avgoust

Με όλα αυτά που γίνονται ....πρόσεξε μην δεις τις αμοιβές να μειώνονται , όχι να αυξάνονται. Πάντως συνάδελφε , να πεις ότι δεν τα λέγαμε αυτά ? Τα λέγαμε από την αρχή και μάλιστα είχε πέσει και το σύνθημα "αποχή τώρα". Αλλά τελικά το σύνθημα έπεσε στο κενό.Τώρα εκ των υστέρων να διαμαρτυρόμαστε , αφού τα ξέραμε τι νόημα έχει ? (Μην το κάνουμε σαν κι αυτούς που αγόρασαν εις γνώσει τους αυθαίρετο και μετά φώναζαν για το πρόστιμο) Εν πάσει περιπτώσει αν ο ελεγκτής κρίνει ότι δεν τον συμφέρει υπάρχει πάντα η δυνατότητα να μην αποδεχτεί τον έλεγχο.

Εγώ κάνω τις εξής σκέψεις : Ως ενεργειακοί επιθεωρητές , είμαστε υποχρεωμένοι να μετράμε και να υπολογίζουμε αυτό που βρίσκουμε . Ασχολούμαστε πάντα με πραγματική κατάσταση. Δεν πρέπει να μας ενδιαφέρει ούτε η νομιμότητα του κτίσματος (αυτά είναι για τον Ν4014), πόσο μάλλον το φορολογικό μέρος. Ειδικά αν μιλάμε για παλιό κτίριο προ του 1983 ακόμα καλύτερα Ετσι λοιπόν, αν πας για διαμέρισμα 80 μ2 και βρεις 140 θα κάνεις ΠΕΑ για 140 και καταλήγω : μήπως αντίστοιχα θα κάνεις ΠΕΑ και για το μικρότερο ?. Με το σκεπτικό αυτό θα πρέπει να εκδοθεί 1 ΠΕΑ για 90 m2. (Αφού ενημερώσεις τους ιδιοκτήτες ότι μπορεί να κολλήσουν στην εφορία ή να έχουν πρόβλημα με τον 4014.) ΥΓ. Στην ΕΥΕΠΕΝ ρώτησες ?

Αυτό το έγγραφο είχα υπ'όψη μου και από αυτό είναι και το απόσπασμα που παραθέτω στο #1. α.Το θέμα είναι , βεβαίωση νομιμότητας του Ν4014 για μεταβίβαση δίνουμε ? β.Από ότι βλέπω εξαιρεί τους φυσιοθεραπευτές σωστά ? Αυτοί λοιπόν θεωρούνται αυθαίρετη αλλαγή χρήσης ?

Συνάδελφοι , δώστε παρακαλώ λίγη βοήθεια γιατί έχω μπερδευτεί . Υπήρχε το υπ'αριθμ. 5349 έγγραφο της ΔΟΚΚ/Α' από 24-3-2008 , το οποίο απαντούσε σε ερώτημα περί ιατρείων σε περιοχές αμιγούς κατοικίας στο οποίο μεταξύ άλλων αναφέρει : ".....Σύμφωνα με το ίδιο Π.Δ/γμα χρήσεων γης (ΦΕΚ 166 Δ/1987) τα ιατρεία και οδοντιατρεία κατά κανόνα θεωρούνται γραφεία και επιτρέπονται σε περιοχές γενικής κατοικίας. Η παραπάνω κατ'εξαίρεση ρύθμιση του άρθρου 1 παρ.Β1 (του από 23.2.1987 Π.Δ/γματος - ΦΕΚ 166 Δ/1987), αφορά τους χώρους κατοικίας, σύμφωνα με την οποία επιτρέπεται η άσκηση ελεύθερου επαγγέλματος όπως ιατρού, δικηγόρου, μηχανικού, κοινωνιολόγου, δημοσιογράφου κλπ., σε τμήμα της κατοικίας εφ'όσον ασκούνται αποκλειστικώς υπό των ενοικούντων εις την κατοικία - όπως άλλωστε αναφέρεται και στο 212/1999 Πρακτικό ΣτΕ «ότι η χρήση του κτιρίου σε επάγγελμα συμβατό (εν προκειμένω ιατρείο ) έχει προδήλως την έννοια της επαγγελματικής κατοικίας, υπό την έννοια ότι , τα περί ων πρόκειται επαγγέλματα ασκούνται αποκλειστικώς και αυτοπροσώπως υπό των ενοικούντων εις τους χώρους αυτούς, δια δε της ασκήσεως του επαγγέλματος δεν αναιρείται η κύρια χρήση του χώρου κατοικίας" Κατ'αρχήν το παραπάνω έγγραφο ισχύει ακόμα ? Αν ναι , τελικά σε διαμέρισμα πολυκατοικίας που έχει έδρα ιατρός , φυσικοθεραπευτής , δικηγόρος κλπ δίνουμε βεβαίωση νομιμότητας ή είναι αυθαίρετη αλλαγή χρήσης ?

Η διαθήκη ήταν περιγραφική (αφήνω το ισόγειο στον Α τον όροφο στον Β κλπ ) Στην αποδοχή κληρονομιάς ήρθε μηχανικός και έκανε αποτύπωση. Γιατί ? α. Γιατί το ζήτησε ο συμβολαιογράφος (το πιθανότερο) β. Γιατί έπρεπε να γίνει σύσταση οριιζοντίου ιδιοκτησίας γ. Γιατί έτσι ήθελαν οι κληρονόμοι.

Ακομα και τη νομιμη να παρεις σε ενα ΠΕΑ . Σκέψου ένα διαμέρισμα με 200Ε αμοιβή. Αν μπεις στα γραναζια της δικαιοσύνης για να τα εισπράξεις , μάλλον θα βάλεις κι από την τσέπη στο τέλος. Στο κυρίως θέμα όμως , η μη πληρωμή νομίζω ότι δεν είναι λόγος ανάκλησης , δυστυχώς. Συνάδελφε Michael6000 φαντάσου ότι κάνεις ένα τοπογραφικό για ένα συμβόλαιο. Το παρέδωσες έγινε η πράξη αλλά έμεινες απλήρωτος. Θα πιάσεις τον συμβολαιογράφο να του πεις ακύρωσέ το γιατί δεν πληρώθηκα ? Και μάλλον στην ΕΥΕΠΕΝ τον πρώτο καιρό ή από άγνοια ή με καλή συναδελφική διάθεση έκαναν όσες ανακλήσεις έκαναν λόγω μη πληρωμής.

Αυτό με τα υδρόμετρα κι εμένα με έχει βάλει σε σκέψεις. Εγώ σκέφτομαι σοβαρά μια ουτα που εχω , που ουτε φαινεται , ουτε δικο της ρολοι εχει , αφού δεν είμαι κατ'επάγγελμα αγρότης να μην την δηλώσω καθόλου.

Είπα ισόγειο γιατί είναι μόνο ισόγειο. Ολο. Τα περισσότερα m2 είναι καταστήματα . Δυστυχώς...

Συνάδελφοι καλησπέρα. Πρόκειται ή μάλλον προσπαθώ να κάνω μια νομιμοποίηση ισογείου αυθαιρέτου άρα απατείται μελέτη στατικής επάρκειας. Το πρόβλημα είναι ότι το συνολικό κτίσμα κάπου 300 μ2 συντίθεται από πάμπολες αυθαίρετες προσθήκες κτισμένες σταδιακά σε μια περίοδο τουλάχιστον 40 ετών έχοντας αποκτήσει μια πολυγωνική ακαθόριστη μορφή όπου έχουν χρησιμοποιηθεί όλα σχεδόν τα δομικά υλικά του ελλαδικού χώρου . Ετσι έχω τμήματα τα οποία Κάποια είναι κατοικία , κάποια καταστήματα, κάποια αποθήκες. Εχω τμήματα με φέροντα οργανισμο : α. Οπλισμένο σκυρόδεμα διαφόρων εποχών β. Φέρουσα τοιχοποιία με κεραμοσκεπή με ελλενίτ , με πλάκα μπετόν Αλλα τμήματα με συμπαγές τούβλο , άλλα με διάτρητο άλλα με τσιμεντόλιθο. Τμήματα στεγών άλλα με ξύλινο φ.ο. άλλα με μεταλλικό γ. Πάνελ προκατασκευασμένα δεκαετίας '70 ε. Λιθόκτιστα στ. Τμήματα ακαθόριστου φ.ο. ή τμήματα με φ.ο. συνδυασμό όλων των παραπάνω. ζ. 2 πολύ μικρά τμήματα δύσκολα αναγνωρίσιμα μέσα στο σημερινό σύνολο έχουν άδεια οικοδομής.... (αυτά νομίζω φτάνουν δεν περιγράφω άλλο..) Ολα τα παραπάνω είναι στατικώς εξαρτημένα καθώς το καθένα με τον Α ή Β τρόπο συνδέται ή στηρίζεται στο άλλο . Τι μελέτη στατικής επάρκειας ρε παιδιά κάνουμε εδώ , με ποιούς κανονισμούς , με τι απαιτήσεις ?

Συνάδελφοι καλησπέρα. Πρόκειται ή μάλλον προσπαθώ να κάνω μια νομιμοποίηση ισογείου αυθαιρέτου άρα απατείται μελέτη στατικής επάρκειας. Το πρόβλημα είναι ότι το συνολικό κτίσμα κάπου 300 μ2 συντίθεται από πάμπολες αυθαίρετες προσθήκες κτισμένες σταδιακά σε μια περίοδο τουλάχιστον 40 ετών έχοντας αποκτήσει μια πολυγωνική ακαθόριστη μορφή όπου έχουν χρησιμοποιηθεί όλα σχεδόν τα δομικά υλικά του ελλαδικού χώρου . Ετσι έχω τμήματα τα οποία Κάποια είναι κατοικία , κάποια καταστήματα, κάποια αποθήκες. Εχω τμήματα με φέροντα οργανισμο : α. Οπλισμένο σκυρόδεμα διαφόρων εποχών β. Φέρουσα τοιχοποιία με κεραμοσκεπή με ελλενίτ , με πλάκα μπετόν Αλλα τμήματα με συμπαγές τούβλο , άλλα με διάτρητο άλλα με τσιμεντόλιθο. Τμήματα στεγών άλλα με ξύλινο φ.ο. άλλα με μεταλλικό γ. Πάνελ προκατασκευασμένα δεκαετίας '70 ε. Λιθόκτιστα στ. Τμήματα ακαθόριστου φ.ο. ή τμήματα με φ.ο. συνδυασμό όλων των παραπάνω. ζ. 2 πολύ μικρά τμήματα δύσκολα αναγνωρίσιμα μέσα στο σημερινό σύνολο έχουν άδεια οικοδομής.... (αυτά νομίζω φτάνουν δεν περιγράφω άλλο..) Ολα τα παραπάνω είναι στατικώς εξαρτημένα καθώς το καθένα με τον Α ή Β τρόπο συνδέται ή στηρίζεται στο άλλο . Τι μελέτη στατικής επάρκειας ρε παιδιά κάνουμε εδώ , με ποιούς κανονισμούς , με τι απαιτήσεις ?

Σε ότι αφορά τον 4014 το έχουμε λύσει αυτό. Το ποιός πληρώνει ποιόν είναι άλλο θέμα. Θα στο πω με παράδειγμα για να γίνω κατανοητός. Εστω 2 συνιδιοκτήτες αυθαιρέτου Α και Β. Ο Α ενδιαφέρεται να τακτοποιήσει ο Β δεν ενδιαφέρεται ή δεν έχει χρήματα αλλά τα βρίσκουν μεταξύ τους και ο Β δίνει την γραπτή συναίνεσή του. Ο Α με εξουσιοδοτεί να προχωρήσω στην τακτοποίση. (Επίσης σημειώνω ότι υπάρχουν περίπτωσεις που ο 4014 δίνει το δικαίωμα της τακτοποίησης χωρίς να υπάρχει η συναίνεση του Β). Αρα σε ότι αφορά τον 4014 είμαι εντάξει. (εξουσιοδότηση από τον ένα και συναίνεση του άλλου). Ο Α αναλαμβάνει να με πληρώσει . Κάνω συμφωνητικό με τον Α μόνο που λέω ότι ότι για να τακτοποιήσω αυθαίρετη κατοικία της οποίας είναι συνιδιοκτήτης συμφωνούμε το ποσό των Χ Ευρώ. Και ο Α θα με εξοφλήσει τότε , στον οποίο με την εξόφληση θα κόψω και ΑΠΥ. Καμμία αναφορά στον Β , ούτε καν τον ξέρω ποιός είναι. Που είναι το πρόβλημα ? Ο Α με πληρώνει με τον Α συμφωνώ . Για χρήματα μιλάμε μόνο. (Τα του 4014 έχουν λυθεί παραπάνω) Είμαι της γνώμης ότι μπορώ να συμφωνήσω με τον οποιονδήποτε την αμοιβή μου για οτιδήποτε. Παράδειγμα πραγματικό : Ελεγχος νομιμότητας αδείας οικοδομής τρίτου προσώπου , σύνταξη τεχνικής έκθεσης. Εντολή από άτομο που δεν είναι ιδιοκτήτης. Τι θα έλεγα εκεί ? Δεν μπορεί να με πληρώσει γιατί δεν είναι ο ιδιοκτήτης ?!

Τι εννοείς ?

Ο συνάδελφος ssouanis με κάλυψε απόλυτα. Το γεγονός ότι κάτι επιτρέπεται πέρα των μεγίστων ή προσμετρούμενων πολεοδομικών μεγεθών δεν σημαίνει ότι δεν χρειάζεται άδεια ή ότι δεν χρειάζεται να φαίνεται στα σχέδιά της.

Το (1) το επιβάλλει έτσι κι αλλιώς ο 4014. Για το (2) , από που προκύπτει ότι πρέπει να γράψω όλο αυτό το κατεβατό ? Ο Χ με πληρώνει με τον Χ κάνω συμφωνητικό για την αμοιβή μου οχι με τους άλλους. Τα δε ζητήματα των εξουσιοδοτήσεων έχουν ήδη λυθεί στα έγγραφα του 4014 στο (1).

Εχω την εντύπωση ότι σε ότι αφορά το συμφωνητικό μπλέκετε τις διατάξεις του 4014 με αυτές του 3919. Τι εννοώ : α. Κατ'αρχήν μιλάμε για δήλωση αυθαιρέτου και όχι για κατασκευή τεχνικού έργου. β. Ο 4014 επιβάλλει να μας εξουσιοδοτήσει ένας τουλάχιστον εκ των συνιδιοκτητών και να έχει (και όχι πάντα ) την γραπτή συναίνεση των υπολοίπων. Γι αυτά ο 4014 έχει προβλέψει τις υπεύθυνες δηλώσεις. Εδώ τελειώνει το μέρος της εντολής τακτοποίησης , τελειώσαμε τον 4014 . Πάμε τώρα στο οικονομικό μέρος το οποίο δεν αφορά τον 4014 αλλά τον 3919 γ. Εδώ οφείλουμε να συμφωνήσουμε με αυτόν που μας πληρώνει πόσα και για τι πράγμα. Εδώ δεν ζητάει κανείς συναινέσεις εξουσιοδοτήσεις κλπ. Αυτά έχουν γίνει ήδη. Γι αυτό εμμένω στην αρχική μου τοποθέτηση και λέω συμφωνητικό αμοιβής με αυτόν που πληρώνει και απόδειξη σε αυτόν.

Εχω άδεια που στα εγκεκριμένα σχέδια το πλυσταριό δεν φαίνεται ούτε στην κάτοψη , ούτε στην τομή , ούτε στην όψη. Γιατί είναι νόμιμο πες μου .

Τακτοποίησε το να είστε όλοι καλυμενοι. Τα M2 είναι λίγα και σαν προ του 83 το πρόστιμο είναι πάρα πολύ μικρό έως ασήμαντο.

Κοιτάμε προσεκτικά τι λέει το συμβόλαιο που μας φέρνουν.Σε πολλές από αυτές τις περιπτώσεις συνήθως έχει γίνει κατάτμηση ή σύσταση καθέτου. Οπότε δεν χρειάζεσαι συναίνεση.

giannisp το "συμβόλαιο δια λόγου" σημαίνει την προφορική , άτυπη "μεταβίβαση" . Δεν υπάρχει τίτλος. Τίτλος θα δημιουργηθεί με συμβολαιογραφική πράξη μέσω χρησικτησίας. Ο dimitrisGM στο λέει ότι είναι νόμιμος τρόπος κτήσεις. Σε πολλές περιοχές , αν εξετάζεις τίτλους προς τα πίσω , ακόμα και το '50 και το '60 καταλήγεις σε κάτι άτυπες δωρεές και χρησικτησίες. Δεν είναι και κάτι το φοβερό. Τοπογραφικό υπάρχει ?

Για το ερώτημα που τέθηκε σχετικά με την περίπτωση πολλοί συνιδιοκτήτες-συμφωνητικό - ΑΠΥ , εγώ κάνω συμφωνητικό με έναν από όλους , και σε αυτόν βγαίνει και η ΑΠΥ. Αυτός δηλαδή θεωρείται ότι πληρώνει. Αλλωστε το εν λόγω συμφωνητικό αυτό αφορά , το ποιός πληρώνει τον μηχανικό και πόσο. Δεν μας νοιάζει αν υπάρχουν 30 συνιδιοκτήτες. Αν όμως μου ζητήσουν επιμερισμό της αμοιβής μου τότε ναι θα διατυπώσω αλλιώς το συμφωνητικό και θα κόψω παραπάνω αποδείξεις.

Εκ πρώτης όψεως δίνουμε , που είναι το πρόβλημα ?

Οχι , ανάποδα τα είπες. Ο ιδιοκτήτης του πρώτου θα βγάλει άδεια.

Δεν ξέρω την δυναμικότητα που θέλεις αλλά ψάξε στην νομοθεσία και με την λέξη "ιπποστάσιο". Ως ιπποστάσιο υπάγεται στα κτηνοτροφικά. Αναλογα την δυναμικοτητα απαιτουνται και διαφορετικες μελετες. Απ ' ότι θυμάμαι , είχα πάρει εγκρίσεις από Δ/ση υγιεινής , Δ/ση αγροτικής ανάπτυξης (νομαρχιακές τότε ) , είχε περάσει επιτροπή σταυλισμού , έγκριση Δημοτικού Συμβουλίου κλπ Ηταν τότε σε 3 στάδια η διαδικασία : αδεια ίδρυσης -> άδεια οικοδομής -> άδεια λειτουργίας βάσει της Υγειονομικής διάταξης Υ1β/2000 ΦΕΚ 343Β του 1995. Εκεί θα δεις στο άρθρο 1 (ορισμοί) τα περί "ιπποστασίου" Τωρα με τον καταιγισμο των αλλαγων τα τελευταια χρονια δεν ξερω αν ισχυουν ακόμα όλα αυτά.

Σωστός ο dimitris με πρόλαβε. Ετσι είναι . Ολο το οικόπεδο (4500 ) στο τοπογραφικό και με εστιγμένη να φαίνονται τα όρια των 2 καθέτων που σε αφορούν. Κι αμα δεν το έχεις κάνει έτσι στο τοπογραφικό του 4014 καλό είναι να το διορθώσεις.

Εγώ έχω καταλάβει ότι για κάθε ΑΠΥ που κόβω πρέπει να υπάρχει ένα συμφωνητικό. Αυτό κάνω παιδιά , ακόμα και για 150Ε ΑΠΥ κάνω συμφωνητικό ότι και αν είναι, Βέβαια όχι σαν κι αυτό του Ιάσονα , κάτι πολύ απλό , 10 σειρές είναι. Από την άλλη θεωρώ γελοίο να γράψω όλες αυτές τις βλακείες που το ΤΕΕ θυμήθηκε 1,5 χρόνο μετά. Και στην τελική με ποιό δικαίωμα θα υποχρεώσω τον πελάτη να μου υπογράψει όλα αυτά περί νομίμων κτλ ? Κι αμα δεν θέλει τι κάνω ? Τον διώχνω ? Λοιπόν αυτά είναι τρίχες μετά συγχωρήσεως , δεν προτίθεμαι να τα κάνω και παρακαλώ να μου πει όποιος ξέρει ποιον νόμο παραβαίνω. Γενικά , αυτή η ιστορία με τα υποχρεωτικά συμφωνητικά είναι μεγάλη , πολύ μεγάλη βλακεία. Θέλει βλακόμετρο extra max για να μετρηθεί. Κατ'αρχήν αν θέλω εγώ να εξασφαλιστώ ή ο πελάτης ότι δεν θα ρίξει ο ένας τον άλλο δεν χρειαζόμαστε το ΤΕΕ ή το ΥΠΟΙΚ να μας πει να κάνουμε συμφωνητικό. Και πάντα για μια σοβαρή δουλειά όχι μια βεβαίωση εδώ ή ένα ΠΕΑ εκεί. Αμα δηλαδή στην σφυρίξει ο άλλος θα πας στα Δικαστήρια με συμφωνητικό 300Ε να πάρεις τι ? Θα στα φάει ο δικηγόρος. Τώρα από φορολογικής απόψεως πάλι μάπα είναι . Οπως ο άλλος μπορεί να κόψει απόδειξη στο μισό ποσόν που εισπρατει , το ίδιο μπορεί να κάνει με το συμφωνητικό. Τι παραπάνω εγκυρότητα έχει ? Εγώ αλλού προβληματίζομαι. Ποιές είναι κατα 3919 οι εργασίες για τις οποίες το συμφωνητικό υποχρεωτικά κατατίθεται στο σύστημα του ΤΕΕ ? Πχ ένα συμφωνητικό για τοπογραφικό μεταβίβασης πρέπει να ανέβει ή όχι ? Αν από την άλλη δεν το ανεβάσεις στο ΤΕΕ αλλά το συμπεριλάβεις στην δικιά σου συγκεντρωτική λίστα στο taxis τι μπορεί να γίνει ? Δεν βλέπω κάπου να προβλέπεται κάτι..