avgoust

Δεν αναφέρεται πουθενά , ούτε κανείς ρωτάει , αν είναι νόμιμο -αυθαίρετο-τακτοποιημένο κλπ. για εργασίες με "γνωστοποίηση".

Αγαπητέ συνάδελφε , για να σπουδάσω στην Πάτρα 5 χρόνια , α. Ανάγκασα την οικογένειά μου να πληρώνει για 5 χρόνια . β. Εχασα 5 ετών εισοδήματα που θα είχα αν δούλευα σε οποιαδήποτε δουλειά ακόμα και ως ανειδίκευτος εργάτης . γ. Χρέωσα επί 5ετία τον κρατικό προυπολογισμό για μισθούς καθηγητών και λοιπά έξοδα λειτουργίας του Π.Π. κατά το μερίδιο που μου αντιστοιχεί. Είναι πολύ μεγάλη η δαπάνη για να πω ότι σπούδασα από χόμπι για να πάρω ένα πιστοποιητικό γνώσεων όπως αποκαλείς το δίπλωμα. Και προφανώς όταν γίνεσαι μηχανικός ως τέτοιος θέλεις να δουλέψεις και όχι ως σερβιτόρος. Επίσης δεν καταλαβαίνω γιατί την πνευματικη εργασία την απαξιώνετε έναντι της χειρωνακτικής ( πιάνω καρέκλα κλπ). Το αντίθετο λέω εγώ. Ελιές μπορεί να μαζέψει ο καθένας. Ενα σύστημα αυτομάτου ελέγχου όμως δεν το κάνει ο καθένας. Αν δεν υπηρχαν οι "καρεκλάτοι" , ακόμα θα οργώναν οι αγρότες με τα βόδια , θα θερίζανε με τα δρεπάνια και θα ελαιοποιούσαν με τα τσουβάλια .

Και τι σου πρότειναν να κάνεις ?

Αντιγράφω από την βεβαίωση που χορηγεί το σύστημα του 4014 το τμήμα που αναφέρει τι σου έχει επιδοθεί για να χορηγήσεις την βεβαίωση σε κτίριο με άδεια οικοδομής : "...1. Στέλεχος της οικοδ. Αδείας 2. Τοπογραφικό που συνοδεύει την άδεια 3. Εγκεκριμένα σχέδια που αφορούν στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο 4. Τίτλοι ιδιοκτησίας 5. Νομιμοποιητικά στοιχεία 6. Δήλωση του ιδιοκτήτη ότι : Στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο ή αυτοτελή ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία), δεν υφίσταται αυθαίρετη κατασκευή και δεν έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση, πέραν αυτών που υπάγονται στις εξαιρέσεις της §2 του άρθρου 23 του Ν. 4014/2011 και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της §3. του άρθρου 23 του Ν.4014/2011..." Η δήλωση ιδιοκτήτη λοιπόν απαιτείται και έχει συγκεκριμένο κείμενο . Μην ακούς λοιπόν τους εξυπνάκηδες που δεν την ζητάνε. Και στην τελική μέσα στο όλο χαρτομάνι άλλο ένα χαρτί είναι.

Εγώ διαφωνώ για το ισόγειο. Αν δεν έχεις ούτε άδεια ούτε μπορείς να αποδείξεις ότι προυπάρχει του 55 να το τακτοποιήσεις. Το ότι εκδόθηκε άδεια προσθήκης δεν σημαίνει ότι ελέγχθηκε το ισόγειο. Δεν μιλάμε για άδεια του 2008 αλλά του 1968. Αλλωστε πολλές από τις άδειες τότε έγραφαν "υπόκειται εις μελλοντικό έλεγχο". Εγώ σε τέτοια περίπτωση που ρώτησα πολεοδομία μου είπαν αυτά και μου είπαν να κάνω αίτηση να εξετάσουνε τον φάκελο για να μου απαντήσουν αν και τι θεωρείται νόμιμο γιατί ..εξαρτάται από την περίπτωση. Μπορείς να κάνεις ένα τέτοιο ερώτημα. (Εγώ λόγω πίεσης χρόνου τότε το έβαλα στον 4014)

Evan δεν διαφωνώ στη ουσία αυτών που λες. Το πρόβλημα είναι ότι η παράγραφος του Ν.4014 δεν αφήνει περιθώρια "ερμηνειών" : περίπτωση ββ=>στατική επάρκεια. Ούτε ποσοστά ούτε κατηγορίες σπουδαιότητας. Πχ υπέρβαση 20% σε βιομηχανικό κτίριο ή ξενοδοχείο : EAK -> Σπουδαιότητα Σ2 -> Κατά ΤΟΤΕΕ θέλει ΔΕΔΟΤΑ Ν.4014 -> Περίπτωση ββ -> Στατική επάρκεια. Απ'ότι ξέρω ο Νόμος κερδίζει την ΤΟΤΕΕ. Δεν γίνεται λοιπόν αυτό να αλλαχθεί μέσω ΤΟΤΕΕ. Θέλει τροποποίηση η παράγραφος του 4014 και θέλει προσοχή γιατί οι κατηγορίες σπουδαιότητας του ΕΑΚ δεν συμπίπτουν με τις πολεοδομικές χρήσεις. Και για τις ενισχύσεις που λες , δεν υπάρχει πρόβλεψη στον νόμο. Τις υπολόγισες , τις ανακοίνωσες στον ιδιοκτήτη , αυτός δεν θέλει να τις κάνει. Και μετά τι ?

Πως θα βάλεις 100% σε έναν που έχει πχ 20% δεν μπορώ να το καταλάβω συνάδελφε. Είναι εξ'ορισμού ψευδές. Η γνώμη μου είναι ότι ακόμα και όταν την διαδικασία την κινεί ένας πρέπει να καταχωρηθούν όλοι κατά το ποσοστό τους και φυσικά με το σχόλιο που πρότεινες.

Πάλι μπλεξίματα έχουμε. Ο 4014 είναι σαφέστατος : Οτι είναι περίπτωση αα' θέλει ΔΕΔΟΤΑ Οτι είναι περίπτωση ββ' θέλει στατική επάρκεια. Αρα η ΤΟΤΕΕ (θα έπρεπε να) αφορά το ΔΕΔΟΤΑ της περίπτωσης αα και τίποτα παραπέρα. Τώρα ήρθε μια κακογραμμένη ΤΟΤΕΕ (ακόμα σχέδιο ? άγνωστο) , η οποία κατά τα αναγραφόμενα σε αυτήν απλώς κοινοποιείται στο ΥΠΕΚΑ και ισχύει από την ανάρτησή της στο site του ΤΕE, να αλλάξει διάταξη του νόμου ? Εκτός αν άλλα ήθελαν να πουν κι άλλα έγραψαν. Σε κάθε περίπτωση όμως Είμαστε σοβαροί ρε παιδιά ? Η μάλλον είστε σοβαροί συνάδελφοι στο ΤΕΕ ? Αλλάξτε σε επόμενο νομοθέτημα το σχετικό άρθρο του 4014 να είμαστε όλοι ΟΚ.

Τι εννοεις και πως μας επηρεαζει ?

Στα ανώτατα κλιμάκια της Δικαιοσύνης , όταν τα ζητήματα είναι σοβαρά , οι αποφάσεις και πολιτικό χαρακτήρα έχουν και συνεννόηση με τις κυβερνήσεις υπάρχει. Και όταν μιλάμε για πολλά λεφτά και πολύ κόσμο τα πράγματα είναι σοβαρά.

Δεν μιλάμε στον αέρα. Υπάρχει από το 1995 έγγραφο της Γεν. Δ/σης Φορολογίας του ΥΠΟΙΚ με ΑΠ 1123927/10906/80012 που λέει ότι στην περίπτωση που υπάρχει ταυτόχρονη υποχρέωση ΦΕΜ και παρακράτησης , πληρώνεται μόνο το ΦΕΜ και δεν διενεργείται η παρακράτηση φόρου.

Θα σπάσεις τον χώρο σε ομοειδή από απόψεως συντελεστών τμήματα και θα κάνεις ισάριθμα φύλλα καταγραφής. Ετσι ο συντ παραβίασης ΟΓ θα μπει μόνο στα 11 μ2.

Δεν ξέρω σε πιο απ'όλα αναφέρεσαι αλλά αν ο λογιστής σου διαφωνεί με αυτό : ...να αλλάξεις λογιστή. Πήγαινε εσύ ΠΕΑ με σφραγίδα μηχανικού χωρίς να έχει πάνω δεξιά ΑΠ και ΑΑ και άμα στο δεχθούνε ..σφύρα μου κλέφτικα. Ενώ με ΑΠ και ΑΑ χωρίς σφραγίδα το έχουν δεχθεί. Οταν μπαίνεις στην διαδικασία των ηλεκτρονικών συναλλαγών-εφαρμογών το ρόλο της σφραγίδας παίζουν κωδικοί όπως ο ΑΑ. Οποιος θέλει ας κάνει γραπτό ερώτημα στο ΥΠΕΚΑ για το αν το ΠΕΑ λαμβάνεται ως θεωρημένο από Δημόσια Αρχή. Αν του πούνε όχι τότε δεν υπάρχει υποχρέωση ΦΕΜ και παίρνω πίσω όσα έχω πει.

ΤΕΕ - ΤΣΜΕΔΕ πληρώνεται επί της νόμιμης ή της συμφωνηθείσας αν είναι μεγαλύτερη συνάδελφοι. Αρθρο 7 παρ.4 Ν.3919

Ποιός τελικά το βεβαιώνει μετά τον κατακλυσμό των αλλαγών που έχουν γίνει ? Ο Δήμος ? Η Πολεοδομία ? Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση ? Εγώ ?

Σε περίπτωση που υπάρχει υποχρέωση ΦΕΜ πληρώνεται μόνο το ΦΕΜ 10% και δεν γίνεται παρακράτηση 20%. Νομίζω ότι δεν υπάρχει πουθενά επίσημα και έγγραφα διατυπωμένο ότι η καταχώριση αμοιβής στο σύστημα του ΤΕΕ υποκαθιστά το συμφωνητικό μηχανικού - πελάτη. Εμείς το ερμηνεύουμε έτσι ως το πιο λογικό. Και η σύνταξη αρχιτεκτονικής μελέτης ή στατικής ή Ενεργειακής απόδοσης είναι επίσης παροχή υπηρεσίας συνάδελφε. Το που υποβάλλονται κάνει την διαφορά για το ΦΕΜ. Ετσι , μια μελέτη ηλεκτρικής εγκατάστασης όταν παραδίδεται απ'ευθείας στον πελάτη δεν χρειάζεται ΦΕΜ. Αν η ίδια μελέτη θεωρηθεί (μέσω άδειας οικοδομής) από την πολεοδομία τότε απαιτείται ΦΕΜ και ΤΣΜΕΔΕ. Οπως έχω ξαναπεί , εγώ θεωρώ ότι η έκδοση ΠΕΑ είναι διαδικασία που συνιστά θεώρηση από Δημόσια Αρχή άρα υπόκειται σε ΦΕΜ και ΤΣΜΕΔΕ. Νομίζω ότι μπερδεύεστε με την ηλεκτρονική διαδικασία. Αν τα ΠΕΑ δεν εκδίδονταν ηλεκτρονικά αλλά χειροκίνητα (έντυπη αίτηση στο ΥΠΕΚΑ, πρωτόκολλο , χρέωση ,ραντεβού , έκδοση) θα συζητούσαμε ακόμα αν χρειάζεται ΦΕΜ ? Και εν πάσει περιπτώσει , στα 200 Ε που είναι πάνω-κάτω ένα συνηθισμένο ΠΕΑ , μιλάμε για ΦΕΜ 20Ε που συμψηφίζεται με τον φόρο μας ή επιστρέφεται , και ΤΣΜΕΔΕ 6Ε το οποίο μάλιστα περνιέται και στα έξοδα μας. Πολλή φασαρία δηλαδή για το τίποτα. ΥΓ. Βέβαια υπάρχουν κάποιοι που βγάζουν ΠΕΑ με 80Ε. Ε , εκεί το να δώσουν 26Ε είναι θέμα. Αλλά , ας πρόσεχαν.

Ούτε με την ερμηνεία της Λεμπέση μπορείς να τακτοποιήσεις το εκτός της ΡΓ τμήμα στεγάστρου.

Αγαπητοί συνάδελφοι , γνωρίζω κι εγώ το άρθρο ΓΟΚ το οποίο θεωρεί ως νομίμως υφιστάμενα τα προ του '55 και μάλιστα υπό προυποθέσεις καθώς το ανωτέρω άρθρο συνεχίζει ως εξής : " Στις δύο τελευταίες περιπτώσεις θεωρείται νομίμως υφιστάμενο μόνο το τμήμα του κτιρίου που δεν αντίκειται είτε στις ισχύουσες διατάξεις είτε σε εκείνες που ίσχυαν κατά τον χρόνο κατασκευής του αν αυτές ήταν ευνοικότερες". (μην ξεχνάμε ότι ίσχυε και ισχύει και το ΝΔ 17-7/16-8-1923!! ) Αρα η πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος αποκτά λογική με την παραπάνω φράση του ΓΟΚ η οποία όμως θέτει και κριτήρια πέρα του έτους κατασκευής. Ομως Ο Ν.1337/83 στο άρθρο 15 παρ.7 έλεγε ότι δεν χρειαζόταν να δηλωθούν τα αυθαίρετα κτίσματα που είχαν ανεγερθεί προ του ΒΔ από 1-8-1955 "περί Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού του Κράτους" , χωρίς άλλο κριτήριο πλην του χρονολογικού. Ο Ν.4014 άρθρο 23 παρ. 2. λέει ότι δεν χρειάζεται να δηλωθούν όσα προυπάρχουν του 1955 χωρίς άλλο κριτήριο πριν του χρονολογικού. Αν λοιπόν έχεις ένα κτίριο το οποίο είναι προ 55 αλλά παραβιάζει τις ευνοικότερες ισχύουες (τώρα ή τότε ) διατάξεις , παίρνει βεβαίωση νομίμου περιγράμαμτος ? Μάλλον όχι, Ομως μπορεί να μεταβιβασθεί ως προυφιστάμενο του '55. Αρα δεν απαιτείται η "πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος" για την μεταβίβαση ως προ 55. Κάνω λάθος ?

Για το 3 έχω την γνώμη ότι αν ο απέναντι πρόβολος είναι μετωπικός θα πρέπει να μην αφαιρείται από την απόσταση (εφόσον μπορεί να μετρηθεί ).

Η αναπροσαρμογή του συντ. παλαιότητας , δεν βλέπω πως θα γίνει. Τι θα κάνουν με τις ήδη εξοφλημένες περιπτώσεις ? Ενα άλλο που πιστεύω ότι θα βοηθήσει είναι η μείωση του παραβόλου ένταξης. Τα 2000 για 102 μ2 είναι πολλά λεφτά. Ειδικά αν το συνδυάσει κανείς με το τι σημαίνει κύρια και μοναδική κατοικία για τον 4014.

Εγώ θα την έδινα. Η βεβαίωση αδόμητου λέει : "Δεν υπάρχει κτίσμα και δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που επηρεάζουν το ύψος, τη δόμηση ή την κάλυψη, του μεταβιβαζομένου ακινήτου."

Το αν είναι προυφιστάμενο του 55 ένα κτίριο εξαρτάται από το ποιος έιναι ιδιοκτήτης ? Κοίτα τώρα τι μπορεί να γίνει. Για να γίνει συμβόλαιο χρειάζεται βεβαίωση μηχανικού --> Ο μηχανικός για να την δώσει θέλει την πιστοποίηση νομιμου περιγράμματος για το προ 55 --> Η πολεοδομία για να την δώσει θέλει συμβόλαιο. => ΑΔΙΕΞΟΔΟ. Ερωτήσεις 1. Επειδή δεν το έχω , μπορείτε να με παραπέμψετε στις διατάξεις που θεσμοθετούν την " πιστοποίηση νομιμου περιγράμματος". 2. Επίσης στις διατάξεις που κάνουν υποχρεωτικό το παραπάνω έγγραφο για να γίνει μια μεταβίβαση σε προ του 55 κτίριο ? 3. Με την σημερινή νομοθεσία από που επιβάλλεται ο μηχανικός να έχει το παραπάνω έγγραφο για να δώσει βεβαίωση μεταβίβασης. ? 4. Τι σχέση μπορεί να έχει η βεβαίωση στατικής επάρκειας που διάβασα παραπάνω με το νόμιμο περίγραμμα ?

Καλημέρα thanar. 3. Σωστά 4. Χωρισμένο στην μέση εννοείς κατάτμηση ή κάθετη ? 1-2 . Αυτό που ρωτάς κατά την γνώμη μου δεν σχετίζεται με τον 4014 διότι από το κείμενο της βεβαίωσης δεν προκύπτει ότι βεβαιώνουμε εμείς κάτι για τον χαρακτήρα του γηπέδου ή γεωτεμαχίου (και όχι αγροτεμαχίου ..επιμένω ). Το ίδιο ερώτημα μας βασάνιζε και προ 4014.

Και εκείνος ο συνημμένος πίνακας με την κωδικοποίηση των φερόντων οργανισμών που είναι ?

Eγώ ξέρω ότι σύσταση καθέτου απαγορεύεται στα εκτός σχεδίου. Γι' αυτό είπα ότι είναι εξαιρετικά ενδιαφέρον το θέμα. Από το "ΕΝΑ κτίριο" που λες όμως βλέπω ότι πάτε σε σύσταση οριζοντίου. Εκεί όμως το αδόμητο τμήμα του γηπέδου παραμένει σκέτο εξ'αδιαιρέτου. Επίσης είναι πολύ αμφίβολο αν η "πέργολα" ενοποιεί κτίρια.