avgoust

Προέκυψε διότι αφού ήταν μαγαζί σκέφτηκε να το κάνει ψηλοτάβανο να του δώσει "άλλον αέρα" (μπας και χώσει και κανα πατάρι λεω έγω που δεν έβαλε όμως).Αρα με το σκεπτικό σου δεν έχω παράβαση αφού είμαι κάτω από τα 7,5. Τότε όμως θα μπορώ να του δώσω και βεβαίωση μεταβίβασης ? Μάλλον όχι . Αρα πως θα δηλωνόταν τότε ? Τελικά πιστεύω ότι η Θ4 προκλήθηκε από το απλό γεγονός ότι η υπέρβαση των μεγεθών της άδειας συνιστά αυθαίρετο είτε υπάρχει υπόλοιπο είτε όχι. Τώρα το αν οι συντελεστές προστίμου έπρεπε να έχουν άλλες τιμές είναι μια άλλη (μεγάλη) συζήτηση. και πάντως στο παράδειγμα που αναφέρεις ως πρόστιμο 2 δεν μιλάμε για μια παρατυπία. Μιλάμε για το διπλάσιο κτίριο ! ΥΓ. Αν η κατοικία παραμένει κατοικία γιατί βάζεις αλλαγή χρήσης ?

Ποιός έλεγξε τι και γιατί δεν σε ενημερώνει και για αυτό το θέμα ? Η επόμενη σου κίνηση είναι να βάλεις δικό σου μηχανικό να δει την υπόθεση και να σε ενημερώσει ακριβώς για τα πάντα. Αυτή είναι και η σωστή αντιμετώπιση μιας σοβαρής αγοράς.

@ pk10gr Κατά την γνώμη μου δεν έχεις. @ spiderman Αρα θεωρείς ότι αν σε περιοχή με επιτρεπόμενο ύψος 20 έχεις άδεια οικοδομής για 4 m και εσύ το έκανες 5 δεν έχεις παράβαση υπέρβασης ύψους ?

Σε σχέση με τα #95 και #96 Ετσι όπως τα περιγράφει φαίνεται σαν ο αέρας να είναι μια εκ των 4 οριζοντίων αλλά ούτως ή άλλως λέει ότι έχει και το 100% του αέρα. Γιατί θέλει συναίνεση ? Αν έβγαζε άδεια οικοδομής θα ήθελε συναίνεση ?

Για το 1 ακριβώς αυτή η περίπτωση παρουσιάζεται αναλυτικά στην ερωτ-απάντηση Θ4 και είναι όπως την αναφέρει ο συνάδελφος. Αντίστοιχα εφαρμόζεις τον υπολογισμό του συντελεστή υπέρβασης και για άλλα μεγέθη. Στο 2 όμως δε βλέπω γιατί έχεις υπέρβαση ύψους αφού το αυθαίρετο των 40 M2 είναι κάτω από το ύψος της άδειας (7,5).

ΟΚ για την συγκεντρωτική το ξέρω , αλλά όχι και το ίδιο το συμφωνητικό στην ΔΟΥ. Το ρώτησα εξ'αιτίας των

Και εδώ επίσης μετατροπές μονάδων http://itia.ntua.gr/~soulman/convert.html

Από που προκύπτει ότι το συμφωνητικό της αμοιβής βάσει του Ν3919 πρέπει να κατατεθεί στην ΔΟΥ σε ότι αφορά τις φορολογικές μας υποχρεώσεις ?

Αρχικά θα σου έλεγα να μην δεχθείς ευθύνη , επικαλούμενη ότι η ποιότητα του σκληρυμένου σκυροδέματος είναι ευθύνη του κατασκευαστή. Το δε γεγονός της μη έγκαιρης προσέλευσης θα μπορούσες να το καλύψεις λέγοντας ότι δεν έπρεπε να ξεκινήσουν εν απουσία σου και αφού όπως λες η μονάδα απέχει μισή ώρα και εσύ άργησες μισή ώρα 1/2+1/2=1 ώρα από την φόρτωση είσαι μέσα στους χρόνους , μπορούσαν να περιμένουν. ή θα έπρεπε τυπικά να περιμένουν , και μετά τις 1:50 να επιστρέψουν την βαρέλα και να την χρεωθείς τελικά εσύ. Ομως , αυτά υπό την προυπόθεση ότι όλα τα άλλα έγιναν σωστά. Αλλά εσύ κατ'αρχήν δέχθηκες σκυροδέτηση χωρίς λήψη δοκιμίων στο εργοτάξιο , το οποίο δεν επιτρέπεται. Επίσης είχες το δικαίωμα να ζητήσεις διακοπή εργασιών καθώς δεν ακολουθούνται οι οδηγίες της επίβλεψης ήτοι παραγγελία μπετόν , λήψη δοκιμίων κλπ. Και πριν κοντραριστείς (δεν ξέρω και για τι δαπάνη μιλάμε) ένα άλλο που με απασχολεί είναι ότι + + Αρχιτέκτων. Νομίζω ότι δεν έχεις δικαίωμα να μελετήσεις ή να επιβλέψεις ραντιέ. Ζήτα βοήθεια από κάποιο έμπειρο ΠΜ , να δείτε μαζί το θέμα. Σκέψου ότι αν το πράγμα πάει στα άκρα ο πελάτης σου θα βάλει κάποιον άλλο συνάδελφο να ψάξει το έργο και θα τα βγάλει όλα στη φόρα.Και ναι , ρώτα δικηγόρο όπως λέει ο Didonis. Να θυμάσαι πάντα ότι στο τέλος ο κάθε εξυπνάκιας ιδιοκτήτης θα γυρίσει και θα πει "εγώ δεν είμαι μηχανικός δεν ξέρω από αυτά εσύ είσαι ο μηχανικός και έπρεπε να τα φροντίσεις". Ο μάστορας θα πει τα ίδια και τελικά όλοι τον μηχανικό ψάχνουν καθώς δυστυχώς έιναι ο "θεσμικά" υπεύθυνος για όλα. Πρέπει λοιπόν να γίνεις "σκυλί" στην επίβλεψη , κομμένες οι πρωτοβουλίες του ιδιοκτήτη από την αρχή και με τον μπαλτά , και αφού επιβλέπεις εργασίες μπετόν μάθε τι ειδικές υποχρεώσεις έχεις ως προς αυτό τα λέει ο ΚΤΣ ή ρώτα ΠΜ.

Η "διαμερισμάτωση " νομίζω ότι στήθηκε στη βάση ότι ένας ιδιοκτήτης έχει ν διαμερίσματα και τα κάνει ένα και το αντίστροφο. Εδώ είναι διαφορετικοί οι ιδιοκτήτες , διαφορετικές ορ.ιδιοκτησίες. Ο 4014 από την άλλη μας περιορίζει στο ότι η ρύθμιση γίνεται ανά αυτοτελή ιδιοκτησία όπου αυτοτελές=οριζόντια άρα ο μηχανικός μπορεί να ρυθμίσει μόνο το κάθε τμήμα. Επίσης νομίζω ότι για να τροποποιηθεί η σύσταση πρέπει να γίνει ανταλλαγή ποσοστών στην νέα ενιαία οριζόντια δλδ σύσταση εμπράγματου δικαιώματος άρα πρέπει να προηγηθεί η ρύθμιση η οποία όμως γίνεται επί της εκάστοτε οριζόντιας ιδιοκτησίας άρα αδιέξοδο. Επιπλέον δεν το θέλουν αυτό οι ιδιοκτήτες. Μπορεί ακόμα οι άλλοι τρεις να μην θέλουν να ρυθμίσουν τπτ. Τελικά , νομίζω ότι το μόνο που μπορεί να κάνει ο μηχανικός είναι να δηλώσει και να περιγράψει την αλήθεια. Δηλαδή : Ρύθμιση μόνο της μιας προς πώληση οριζόντιας ως αλλαγή διαρρύθμισης όπου στην κάτοψη θα φαίνονται και οι 4 ιδιοκτησίες όπως πραγματικά είναι , στην οποίο θα περιγράφεται με ακρίβεια το περίγραμμα της ρυθμιζόμενης όπως ακριβώς είναι και αναλυτική επεξήγηση του τι ακριβώς συμβαίνει . Ετσι πιστεύω ότι καλύπτεσαι με την έννοια ότι ρυθμιζεις την οριζόντια μόνο όπως επιβάλλει ο 4014 και περιγράφεις ακριβώς την πραγματικότητα. Σκεφτείτε τώρα να έχει πάει ένας εκ των τεσσάρων και να το έχει ρυθμίσει όλο χωρίς να το ξερουν οι άλλοι τι μπέρδεμα θα γίνει.

Ο επικαρπωτής δεν είναι ιδιοκτήτης. Εγώ βάζω μόνο τον ψιλό κύριο και δεν είχα ποτέ πρόβλημα. Για αυτό πρέπει να πιέσουμε να γίνει 5ετής η ισχύς του , τουλάχιστον για τα προ ΚΕΝΑΚ κτίρια.

Φλύαροι εκεί στην ΔΟΚΚ. Εξι σειρές κείμενο ενώ θα μπορούσαν να απαντήσουν σύντομα και περιεκτικά με την φράση " Δεν μας παρατάς καλοκαιριάτικα ! ".

Συνάδελφε , kostassid έχεις άδεια για 50 και δηλώνεις 120. Τα 70 θα πρέπει να μπούνε τουλάχιστον σε 2ο φυλλο καταγραφής ως υπέρβαση δόμησης και κάλυψης επί των 50 που είχες δικαίωμα τότε να κτίσεις , ενδεχομένως και πλαγίων αποστάσεων κλπ. Εγώ πάντως θα το πήγαινα όλο ως αυθαίρετο χωρίς άδεια οικοδομής. Με το σκεπτικό της Λεμπέση διαφωνώ οριζοντίως και καθέτως. (και αφού δεν νομοθετεί δεν είμαι και υποχρεωμένος να το εφαρμόσω).

Επικουρικά δες μήπως σε εξυπηρετεί η εγκύκλιος 145 / 5-11-86 όπου για την εφαρμογή της παρ.5 του άρθρου 1 του ΦΕΚ 270 λέει ότι "....σαν πρόσωπο του γηπέδου θα μπορούσε να ληφθεί η διάστασή του στη θέση που υποχρεωτικά από άλλες διατάξεις τοποθετείται το κτίριο για την εφαρμογή των μειωμένων αποστάσεων του κτιρίου από τα όρια....."

1.Η νομιμοποίηση της βεράντας πως ακριβώς έγινε ? Μήπως μιλάμε για 4014 ? Αν ναι , κοίταξες αν υπάρχουν παραβάσεις κατηγορίας 13 και πως έχουν δηλωθεί ? 2. Αν σκεφτούμε , τι είναι και πότε συστήνεται οριζόντια ιδιοκτησία , τι ακριβώς γράφει η βεβαίωση του 4014 , δεν είναι βέβαιο αν ο συνάδελφος που έδωσε την βεβαίωση έχει ευθύνες (αν και προσωπικά δεν θα την έδινα για να μην τρέχω ) 3. Υπάρχει και το πρόσφατο έγγραφο της ΓΓ ΥΠΕΚΑ προς το ΤΕΕ που γι αυτές τις περιπτώσεις ως "κάτοψη" εννοεί αυτή της σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας και μάλιστα με κάτι τέτοια εξηγείται και η ύπαρξη αυτού του εγγράφου. Προτείνω να ψάξεις λίγο αυτά , και σε ότι αφορά την μικρής κλίμακας , είσαι σίγουρος ότι θα υπογράψεις κάπου ?

ΤΕΕ δεν χρειάζεται. Μονο ΑΠΥ. Πάρε όσα νομίζεις. Τεχνική έκθεση , ίσως και να μην της χρησιμεύσει ιδιαίτερα αν δεν παέι σε δικαστήρια κλπ οπότε μπορείς αυτά που θα έγραφες στην τεχνική έκθεση να τα γράψεις στο κείμενο της καταγγελίας το οποίο υπογράφει εκείνη κι έτσι εσύ δεν σφραγίζεις ή υπογράφεις τπτ δεν φαίνεσαι πουθενά..

To 100 κολλάει στο ότι γίνονται εργασίες χωρίς άδεια οικοδομής ή κατά προφανή παράβαση της άδειας. Επίσης μέσω του δελτίου συμβάντος μπορεί να πιστοποιηθεί και ο χρόνος εκτέλεσης των εργασιών. Εσύ τι να κάνεις ? Τίποτα. Εκείνη πρέπει να πάει να κάνει καταγγελία στην Πολεοδομία . Αν θέλει όμως μπορείς να αναλάβεις να ελέγξεις (όσο μπορείς) τον διπλανό , να συντάξεις μια τεχνική έκθεση ή και το κείμενο της γραπτής καταγγελίας που εκείνη θα υποβάλει.

Για το θέμα της άδειας , μπορείς να πας με τον αριθμό στο αρχειο της πολεοδομίας και να ζητήσεις αντίγραφο του στελέχους . Η άδεια είναι δημόσιο έγγραφο.

Tι εννοείς ? Πως θα το κάνει αυτό ? ! Επίσης , το επίμαχο κειμενάκι προστέθηκε για να είμαστε καλυμμένοι εμείς. Πρέπει να πιέσουμε να θεσμοθετηθεί όχι να αφαιρεθεί .

Aν και ειναι πιο βολικό να κόβουμε μια ΑΠΥ και να πληρώνουμε ένα ΦΕΜ , η άποψή μου είναι ότι δεν υπάρχει εμπόδιο στο να κοπούν τόσες ΑΠΥ όσοι και οι ιδιοκτήτες οπότε και να πληρωθούν ισάριθμα ΦΕΜ. Ακόμα κι αν μιλάμε για τον 4014. Οποιος πληρώνει δικαιούται απόδειξης.

Κι εγώ δεν μπορώ να υπογράψω μέτρα ενεργητικής πυρασφάλειας σε μια ταβέρνα , που είναι 0,5% υπολογισμοί και 99,5% εφαρμογή κανονισμού της πυροσβεστικής , τι να κάνουμε τώρα ? Eπίσης , ένα μικρό οικόπεδο πχ 200 M2 αν δεν απαιτείται να είναι εξαρτημένο , μπορεί ωραιότατα να αποτυπωθεί από έναν καλό μαθητή της Β' Λυκείου με την χρήση μιας μετροταινίας η ακόμα καλύτερα ενός αποστασιόμετρου laser. Oπότε έτσι όπως το θέτεις mpampiss δεν χρειάζεται να είναι κανείς ούτε μηχανικός. Κι άμα κάνει λάθος ας πάρει την ευθύνη. Αντίστοιχα , κακώς ζητείται βεβαίωση μηχανολόγου για έγκατάσταση κοτσαδόρου τρέιλερ , αλλαγή κινητήρα κ.α.

Ετσι όπως τα λες , ίσως να μην σε συμφέρει να κινήσεις διαδικασία πράξης χαρακτηρισμού, καθώς είναι πολύ πιθανό να πας για μαλλί και να βγεις κουρεμένος και μάλιστα γουλί (= δήλωση 4014 σε δασική έκταση .... ). Λάβε υπ'όψη σου επίσης ότι στις περιοχές που εντάχθηκαν πιλοτικά στο πρόγραμμα των Δασικών Χαρτών , όλες οι εκκρεμούσες αιτήσεις για πράξεις χαρακτηρισμού εντάχθηκαν στην διαδικασία των Δασικών Χαρτών . Για όσες ενστάσεις έγιναν , ένα χρόνο μετά και ακόμα δεν έχει γίνει τπτ. Αρα μπορείς να εκτιμήσεις το πόσο χρόνο θα χρειαστείς για να εκδικαστεί μια ένσταση .

Αν δεν ξεκολλήσει ο υποθηκοφύλακας δεν βλέπω να το πουλάει σύντομα το σπίτι ο πελάτης σου. Οτι και να γινει , δεν επεμβαίνεις στο κειμενο της βεβαίωσης. Θέσε και γραπτά το πρόβλημά σου στο ΤΕΕ.

off topic/start Διαφωνώ ..οριζοντίως και καθέτως μαζί σου !! Τα παρακάτω κατά την γνώμη μου ισχύουν και για τα τα ΠΕΑ off topic/end, on topic τώρα. Το πότε απαιτείται ΦΕΜ είναι παραπάνω από σαφές : (Αφήνοντας στην άκρη τις επιβλέψεις) , αν έχουμε μελέτη η οποία με τον οποιοδήποτε τρόπο θεωρείται από δημόσια αρχή χρειάζεται ΦΕΜ . Τελεία και Παύλα. Αρα αυτά που πρέπει να απαντηθούν είναι : α. Αν οι εργασίες του 4014 συνιστούν μελέτη β. Αν η η ηλεκτρονική υποβολή στο ΥΠΕΚΑ συνιστά θεώρηση από Δημόσια Αρχή. Αν η απάντηση στα α , β είναι "ναι" τότε χρειάζονται ΦΕΜ.

"Η υπηρεσία του Δημοσίου που είναι αρμόδια για τη θεώρηση των σχεδίωνή μελετών ή για τη χορήγηση της άδειας," O 4014 έχει και σχέδια , και μελέτη , και κατά την γνώμη μου η ηλεκτρονική υποβολή και δήλωση συνιστά θεώρηση από υπηρεσία του Δημοσίου. Τώρα βέβαια η "συλλογή στοιχείων επεξεργασία τους διεκπεραίωση και παρακολούθηση " δεν συνιστά μελέτη άρα δεν υπόκειται σε ΦΕΜ ... αλλά άντε να ξεχωρίσεις το ΔΔΤΦΟ και την ΤΕ από τα άλλα δεν γίνεται,