avgoust

Το θέμα δεν είναι πολεοδομικό όσο νομικό καθώς για άλλη μαι φορά τα απίθανα ελληνικά δικαστήρια έχουν βγάλει απίθανες αποφάσεις . Ετσι το θέμα του στατικά μη ενιαίου με διάσπαση φορέα μέσω αρμού το ξεχνάμε κι ας λέει ότι θέλει ο αντισεισμικός... ο δικαστής ξέρει καλύτερα. Σε ότι αφορά τα υπόλοιπα εγώ σε άδεια είχα την περίπτωση αυτή.Επικαλούμενοι στην Πολεοδομία ξανά δικαστική απόφαση που δεν θεωρούσε ότι 2 κτίρια συνιστούν ένα μέσω Η/Χ και ύστερα από προτροπή τους δημιούργησα έναν μαιμού φωταγωγό που ένωνε τις 2 μεζονέτες στο ισόγειο , προσμέτρησα στον ΣΔ δλδ τους 2 τοίχους και καθάρισα χάνοντας 1,5 m2 δόμησης. Οσο για τον φωταγωγό-αίσχος ....τον κάναμε άτυπη δωρεά στην ελληνική δικαιοσύνη ........

Δεν είναι θέμα αν με βολεύει. Εχεις την άποψή σου , έχω την δική μου. Καταγράφουμε την διαφωνία μας.

:mrgreen: Επειδή δεν θα συμφωνήσουμε , θα προσθέσω μόνο αυτό και σταματώ εδώ. Αν είχαμε την κλασσική έντυπη υποβολή αίτησης και φακέλου , τότε την αίτηση θα την συμπλήρωνε μόνο ο ιδιοκτήτης , αποκλειστικά υπεύθυνος για το ιδιοκτησιακο θέμα και εμείς απλώς θα σφραγίζαμε τα ωραία μας σχέδια. Οπως στον 3843/ Δυστυχώς όμως οι έξυπνοι συνάδελφοι στο ΤΕΕ έτσι όπως έστησαν το ηλ/κο σύστημα, μας έβαλαν να υπογράφουμε ηλεκτρονικά ότι έχουν ενημερωθεί όλοι και συμφωνούν κάτι που σε ότι αφορά εμάς δεν το λέει ο Νόμος. Με τον ίδιο τρόπο μας αναγκάζουν να βεβαιώνουμε ψευδώς στο σύστημα αμοιβών ότι έχουν ενημερωθεί όλοι για τις (νόμιμες) αμοιβές και τις αποδέχονται την στιγμή που κάνουμε συμφωνητικά με άλλα ποσά. Με τον ίδιο τρόπο μας αναγκάζουν αν βεβαιώνουμε ψευδή γεγονότα στην τυποποιημένη βεβαίωση που δίνουμε. Αμα έχεις τέτοιο επιμελητήριο τι τους θέλεις τους εχθρούς. Αυτά.

Την προηγούμενη φορά κατά τις 11 το πρωί δεν είχε κλείσει ?

00:10 "έριξα" δήλωση και κατέβασα παράβολο τακτοποίησης.

Nα ρωτησω κι εγω κάτι. Σε αυτοψία σε αυθαίρετο δηλωμένο με τον 1337 διαπιστώνω ότι δεν έχει αλλάξει τιποτα αλλά υπάρχει το εξής πρόβλημα : Ο μηχανικός το 1983 όμως θεωρώντας ότι το κτίριο ήταν ορθογώνιο (ενώ στην πραγματικότητα είναι ελαφρώς ..τραπέζιο) μέτρησε μόνο τις 2 κάθετες πλευρές , δυστυχώς τις μικρότερες. Η διαφορά στο εμβαδόν είναι πολύ μικρή αλλά η μια από τις τεσσερις πλευρές είναι μακρύτερη άνω του 2%. Αμα την δώσω λέτε να έχω πρόβλημα ?

Μου ανήκει κατά το ποσοστό μου. Ενώ αν δεν το δηλώσω θα κατεδαφιστεί από το κράτος .... Δηλαδή το πρόβλημα είναι ότι δεν συγκαλύπτω την παρανομία σου . Βέβαια πάντα μπορώ να παω να σε δώσω επισήμως στην Πολεοδομία όπως έχω κάθε δικαίωμα. Ισως τελικά αυτή είναι η λύση . Τον καρφώνεις οπότε αναγκαστικά πάει και το δηλώνει .. :twisted: Μα ήδη το έκανα όταν έχτισα Οποιος αυθαιρετεί πρέπει να πληρώσει τι να κάνουμε.. Λες δηλαδή ότι άμα τα σκάσω , πάνε περίπατο τα δικαιώματα του συνιδιοκτήτη.....ενδιαφέρον . Επίσης όλοι φωνάζετε για τα δικαιώματα του άλλου. Εγώ δεν έχω δικαιώματα ? Αυτό θέλει άλλο thread για να αναλυθεί Για πες μας , όταν τακτοποιείς εκτός σχεδίου έχεις πάντα βεβαίωση Δασαρχείου ?

Εσεις θα με σκάσετε. Εχουμε και λέμε 1. Γήπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο. α. Αν υπάρχει μέσα αυθαίρετο είτε δηλωθεί είτε όχι τα τετραγωνικά για τον συνιδιοκτήτη πέταξαν. β. Ο συνιδιοκτήτης είτε δηλωθεί το αυθαίρετο είτε όχι θα πρέπει να κινηθεί δικαστικά εναντίον του άλλου για αποζημίωση , κατεδάφιση οτιδήποτε. γ. Η ενταξη στον 4014 το μόνο που αλλάζει έιναι ότι δεν σε κυνηγάει η πολεοδομία ή το ΙΚΑ να σου χώσει πρόστιμο και να σε στείλει για το ποινικό αδίκημα. Δεν μεταβάλει το τι έχεις κάνει στον άλλον δ. Δεδομένου του μη δηλωμένου αυθαιρέτου δεν μπορεί να μεταβιβάσει ούτε το 0,0000001 % του ποσοστού του. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ : H ένταξη στον 4014 δεν μεταβάλλει την βλάβη που εχει υποστεί ο συνιδιοκτήτης αντιθέτως τον ωφελεί έμμεσα καθώς ούτε το δικαίωμα να στραφεί εναντίον του άλλου του αφαιρεί ούτε υπάρχει περίπτωση να έρθει το ΙΚΑ ας πούμε που δεν καταλαβαίνει από τέτοια και να τον ξεσκίσει και αυτόν και να τρέχει μετά 10 χρόνια στα Δικαστήρια να αποδείξει ότι δεν το φτιάξανε μαζί και να ζητάει αποζημιώσεις για τα πρόστιμα που πλήρωσε. Τα μισά από όσα γλυτώσει θα τα 'χει πληρώσει εν τω μεταξύ σε δικηγόρους.... 2. Γήπεδο μη άρτιο μη οικοδομήσιμο. Εδώ δεν υπάρχουν τετραγωνικά για να χαθούν απεναντίας ισχύουν και εδώ τα οφέλη που ανέφερα πριν. ΕΡΩΤΗΣΗ : Φεύγοντας από τα στενά νομικίστικα περί δικαιωμάτων συνιδιοκτήτη κλπ και κοιτώντας την ουσία του πράγματος σαν Μηχανικοί που είμαστε πείτε μου σας παρακαλώ που ζημιώνεται ο όποιος συνιδιοκτήτης. Τελος για σκεφθείτε και την περίπτωση των 10 πχ συνιδιοκτητών όπου οι 9 είναι σύμφωνοι και ο 10ος είναι ο τρελλός της οικογένειας και τα'χει στυλώσει ή ζει εδώ και 30 χρόνια στα δάση του Κογκό παρατηρώντας γορίλες και δεν μπορούμε να τον βρούμε. Πάλι θα μου πείτε ότι δεν τακτοποιούμε γιατί δεν συναινεί ο 10ος ? Η εδώ ΟΚ ? Και τότε που πάνε τα δικαιώματα του 10ου? Λοιπόν ,οι Μηχανικοί είμαστε για να λύνουμε προβλήματα . (Και ο δικηγόροι για να τα περιπλέκουν). ΥΓ . Το "είμαι απλός πολίτης δεν ξέρω από αυτά " εξαρτάται από τι τον έχεις βάλει να υπογράψει.

Τελικά καταλήγουμε ότι Αμοιβές- ΤΕΕ-ΤΣΜΕΔΕ με ΕΤΑαμοιβων =112,50 και εισφορές έργου με ΕΤΑεισφορών = 45. ενώ η ΕΤΑ 750 υπάρχει μόνο ως βάση για τον υπολογισμό των ΕΤΑαμοιβων και ΕΤΑεισφορών σωστά ?

Μαλλον παραπλανητική μου φαίνεται η παραπάνω δήλωση. Διότι αν σου απαγροεύσει την χρήση , τι να τους κάνεις τους όρους δόμησης κατοικίας του ΦΕΚ 270 ? .

Που είδες να λέω ότι θα είναι ίδια ?

Τοπογραφικό σε όλο το γήπεδο πάντα. Κατ'αρχήν ζητάω την συναίνεση . Αν δεν υπάρχει τότε προχωράω χωρις αυτήν και δηλώνω όσα εκ των αυθαιρέτων μου δώσει εντολή ο πελάτης. Συντάσσονται πρόσθετα έγγραφα για το αρχείο μου.

ΚΑΝΑ το % υπέρβασης δεν υπολογίζεται ανα φύλλο καταγραφής αλλά στο σύνολο της δήλωσης . Ούτε ανα οικοδομή. Γιατι πχ τακτοποιείς εσύ τον Β' όροφο σε μια πολυκατοικία και εγώ τον Δ'. Ποιο είναι το % υπέρβασης ? Παντως όχι επί όλου του κτηρίου. Οπότε στο ερώτημα "πόσα Δ.Κ." η σωστή απάντηση είναι : 1 ανά δήλωση . Στην πράξη για ένα κτήριο ν οριζοντίων ιδιοκτησιών που εντάσσονται όλες στον 4014, θα καταχωρηθούν συνολικά στο σύστημα ν διαφορετικά διαγράμματα κάλυψης.

Θεωρείς δηλαδή ότι η πλήρης ευθύνη αφορά τα πάντα και δεν επιμερίζεται ? Δλδ ας πούμε ο μηχανικός ευθύνεται για το τι δηλώνει ο ιδιοκτήτης και ο ιδιοκτήτης για τις μετρήσεις του μηχανικού ? Τελος πάντων , αυτό θα το διαπιστώσουμε μάλλον μετά απο καιρό όταν κάποιο Δικαστήριο με κάποια από τις γνωστές αποφάσεις-μαργαριτάρια θα αποφασίσει τι εννοούσαν οι μηχανικοί που έγραψαν αυτόν τον φανταστικό νόμο. Η Λεμπέση επίσης στην ίδια απάντηση λέει ότι ".....αρκεί η δήλωση του ενός συνιδιοκτήτη με συμπλήρωση όλων των στοιχείων του λοιπού ποσοστού των συνιδιοκτητών, και το σωστό είναι ο μηχανικός να έχει...." και παρακάτω επίσης λέει ότι "...από εκεί και πέρα είναι ζήτημα αστικής διαφοράς μεταξύ τους που επιλύεται από τα δικαστήρια..." Αλλά ακόμα και αν δεν δηλωθεί το αυθαίρετο και πάει ο άλλος να βγάλει άδεια πάλι στο ίδιο πρόβλημα θα πέσει. Ουτε να πουλήσει το ποσοστό του θα μπορεί. Δεν βλέπω επίσης κανείς να απαντά στο ποιον θα κυνηγάνε ΙΚΑ και Πολεοδομία σε περίπτωση καταγγελίας. Θα σας πω εγώ : Και τους δυο. Στην συνηθισμένη περίπτωση που μιλάμε για μη άρτιο γήπεδο δεν βλέπω που είναι η ζημιά του άλλου συνιδιοκτήτη καθώς δεν μπορεί να χάσει την μη υπάρχουσα δόμηση !! Τι θα πει λοιπον ο άλλος ? Οτι έπαθε ποια ζημιά ? Μάλλον ωφελήθηκε καθώς με δαπάνες του άλλου και στο απυρόβλητο είναι και να πουλήσει το ποσοστό του μπορεί. Μην μου λέτε λοιπόν για τον θείο από το Αμερικα και τον γεράκο που εξαπατήθηκε. Ολοι ωφελημένοι θα βγουν. Σας ακούω , νομικοί και μηχανικοί Και για την ιστορία σας λέω το εξής : Στο γνωστό "γραφειάκι" υποβλήθηκε το παρακάτω ερώτημα σας δίνω και την απάντηση που δόθηκε (προφορικά πάντα μην ξεχνιόμαστε) , έχω αλλάξει λίγο τους χαρακτηρισμούς της απάντησης γιατι παραβιάζουν του κανόνες συμμετοχής : ΕΡ : "Σε εκτός σχεδίου υπάρχουν βάσει αδείας 2 ξεχωριστά και σε απόσταση κτήρια κατοικίας , τα οποία έχουν και υπερβάσεις. Δεν υπάρχει σύσταση και επισήμως υπάρχουν 2 εξ'αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες αλλά βάσει ιδιωτικού συμφωνητικού έχουν "πάρει" από ένα κτήριο ο καθένας. Σήμερα ο ένας θέλει να ρυθμίσει τις παραβάσεις στο “κτήριό του” , ο άλλος όχι. α. Πως το χειρίζομαι σαν δήλωση αυθαιρέτου τη στιγμή μάλιστα που ο έτερος συνδιοκτήτης όχι απλώς δεν συναινεί στην δήλωση των "δικών του" υπερβάσεων αλλά ούτε και επιτρέπει πρόσβαση και καταμέτρησή τους. β. Πως δίνουμε βεβαίωση μεταβίβασης σε κάτι τέτοιο ? Μπορούμε να βασισθούμε στο ιδιωτικό συμφωνητικό" AΠ: Μπορείς να τακτοποιήσεις του πελάτη χωρις να μετρησεις του άλλου, κανοντας ένα περίγραμμα για του άλλου το κτίριο. Δεν μπορεις να βασιστεις στο ιδιωτικό συμφωνητικό. Δεν δίνεις βεβαίωση εδώ, ας πανε στα δικαστηρια να τα βρουνε. Αυτό κυρίως για τον συνάδελφο που είπε πριν για συμπεριφορά μη συμβατή με Διπλωματούχο Μηχανικό. Kαι είπαμε , προσωπικές απόψεις εκφράζω.

Nαι , το είπα είναι προσωπική μου άποψη. Απόψεις άλλωστε ανταλάσσουμε εδώ , δεν είμαστε γραφείο επισήμων απαντήσεων. Επίσημες απαντήσεις στο ΤΕΕ και στο ΥΠΕΚΑ. Ας μας πει λοιπόν ο dimitrisGM που είναι και νομικός , ποια είναι η παρανομία ενός τεχνικού επιστήμονα (=διπλωματούχος μηχανικός) που δουλειά του είναι να αποτυπώνει ορθά τις κατασκευές , σε σχέση με το ποιος και πόσο είναι ιδιοκτήτης ενός αυθαιρέτου. Αρα λαθεμένες ίσως (θα δείξει) το μη συμβατές όμως δεν βλέπω. Ερωτήσεις : Aγορά προ 4014 με αυαθίρετο μέσα ? Αδύνατη.=>Ακυρο συμβόλαιο Σε μια καταγγελία στην Πολεοδομία ποιος θα φάει το πρόστιμο ? Ο ένας οι και οι δυο συνιδιοκτήτες ? Το ΙΚΑ ποιον θα κυνηγάει από τους 2 ? Μηπως και τους 2 ? Τελικά ποιος ωφελείται ? Επίσης , στο αρθρο 24 παρ2. Ν4014 : "O φερόμενος ως ιδιοκτήτης ή συνιδιοκτήτης του ακινήτου ..... υποβάλλει .."

"Θα κατηγορηθείς για λάθος εφαρμογή του νόμου 4014 " Υπάρχει στον Π.Κ. τέτοιο αδίκημα ? Οχι. Τα "αληθή στοιχεία" που υποβάλλω , εγώ το ερμηνεύω ότι ως προς τα τεχνικό μέρος είμαι εγώ , ως προς τα άλλα ο ιδιοκτήτης. Σχετική και η απάντηση Ε-7 Εγώ έτσι τα βλέπω , έτσι θα τα κάνω και δεν γίνεται να φοβάμαι κάθε φορά που θα πατάω το κουμπακι της υποβολής. Αντε το πολύ πολύ να τον βάλω στην Υ.Δήλωση να υπογράψει ότι έχει και την συναίνεση των υπολοίπων.

@ 111 . Είσαι και ιδιοκτήτης ή ο μηχανικός του ιδιοκτήτη ?

ΟΚ , λοιπόν να πηγαίνουμε για 80Ε απελευθερωμένης αμοιβής με καθορισμένη ανώτατη στα 100Ε. Γουστάρω ........................να σας βλέπω να το κάνετε. Εγώ δεν πρόκειται. Α επίσης , προτείνω να εισηγηθεί το ΤΕΕ από κονού με την ΠΟΜΙΔΑ την θέσπιση ανώτατου ενοικίου στά 0,50Ε/μ2 ενοικιαζόμενης επιφάνειας.

Ακόμα κι έτσι (ως προς το θέμα κοινόχρηστο - συναίνεση) εμένα μου είναι αδιάφορο. Εγώ δεν θεωρώ ότι έχω ευθύνη . Αυτός λειτουργεί για λογαριασμό των υπολοίπων . Ας τα βρουν μαζί του. Εγώ γιατί ποιο αδίκημα θα κατηγορηθώ ? Κι αν τύχει ξέρεις τι θα πω ? Οτι κε πρόεδρε εδώ τον άφησε να του κτίσει κοτζαμ αυθαίρετο , ούτε καταγγελία ,ούτε μήνυση ,ούτε ένα εξώδικο δεν του έκανε άρα το αποδέχθηκε και κανονικά θα έπρεπε να διωχθεί ως συνένοχος στην κατασκευή αυθαιρέτου. Τι μας λέει τώρα , θέλει και τα ρέστα ?

Δεν σας καταλαβαίνω. Ο μηχανικός υποβάλει κατ'εντολή του φερόμενου ιδιοκτήτη ο οποίος μάλιστα τον εξουσιοδοτεί για αυτό. Επίσης ένας εκ των συνιδιοκτητών μπορεί να υποβάλλει δήλωση. Η συναίνεση των υπολοίπων δεν είναι απαραίτητη. Πρόβλημα λοιπόν (αν έχει) θα έχει ο ιδιοκτήτης όχι ο μηχανικός.

Αν έχει γίνει πριν το 1992 ισχύει.

Τι είναι αυτά ?

Συμφωνώ με akius . Το ότι μπορούμε να κάνουμε έκπτωση δεν καταργεί την υποχρέωση μας για ΦΕΜ. Σχετικά με το θέμα Εταιρίες - παρακράτηση 20%- ΦΕΜ 10%. Οταν καταβάλλεται ΦΕΜ δεν ισχύει η παρακράτηση 20%. Υπάρχει και απάντηση του ΥΠΟΙΚ για αυτό. Το δε ΦΕΜ είναι υποχρέωση του μηχανικού και ουδεμία σχέση έχει με τα έξοδα της εταιρίας-πελάτη.

Αν θέλω να κάνω αντικαταστάσεις / επισκευές δαπέδων (μωσαικά , πλακάκια κλπ) στο 50 % των διαμερισμάτων μιας πολυκατοικίας πιστεύετε ότι μπορώ να το κάνω με μικρής κλίμακας ? Γιατί μόνο μικρή δεν είναι η κλίμακα ..

Επίσης λέει στο αρθρο 1 παρ. 6 ότι ο μέγιστος συντελεστής των γηπέδων ορίζεται σε 0,2 Αρα με βάση το σκεπτικό σου σε 4000 M2 μπορώ να κτίσω 800 m2 κατοικία. Δεν είναι έτσι τα πράγματα. Το άρθρο 6 εισάγει ειδικότερες διατάξεις για τις κατοικίες και όταν λέει "η μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια του κτιρίου καθώς και η συνολική επιφάνεια των ορόφων είναι 200 m2" εννοεί ακριβώς ότι max κάλυψη =200 , max δόμηση = 200. To θέμα είναι λυμένο εδώ και πολλά χρόνια. Καμμία στρέβλωση δεν δημιουργείται, άλλωστε το ίδιο πρόβλημα με τους Η/Χ μπορείς να το συναντήσεις και σε εντός σχεδίου περιοχές με μικρά ποσοστά επιτρεπόμενης κάλυψης.Τελος το ΦΕΚ 270 είναι τροποποιητικό του 538Δ του 1978 και εχουν σε αρκετά σημεία διατηρηθεί οι αρχικές διατυπώσεις . ΥΓ. Μιλάμε πάντα για τα μέγιστα επιτρεπόμενα μεγέθη. Δεν σε περιορίζει στο πως θα τα κατανείμεις σε όροφο και ισόγειο.