avgoust

Τοσα χρονια μας πρηζανε οτι η αμοιβη επιβλεψης υπολογιζεται στην μερα που πληρωνεται. Ε , ας το εφαρμοσουν λοιπόν και τώρα. Οτι ισχύει σήμερα. Οι μεταβατικές διατάξεις επίσης δεν αναφέρουν κάτι άλλο.

Δεν ισχύει αυτό που λες για κατοικίες εκτός σχεδίου. Αλλο % ισχύει για 750,1200,2000,4000,8000, 8000+ , μ2 έκτασης , με ταβανι τα 400 μ2.

Θα φτιάξουμε ενα ιδιωτικο φορέα και θα αρχίσουμε τις πιστοποιήσεις. Και στην τελική θα μπορούμε ως φορέας να πιστοποιήσουμε και τους εαυτούς μας (ως άτομα). Οπως γίνεται τώρα με τους ενεργειακούς επιθεωρητές και τα 1500 ΚΕΚ ....

Για να σας δω saltapidas kai DimitrisGM σε αυτό εδώ http://www.michanikos.gr/topic/24489-%ce%91%cf%80%cf%8c%ce%bb%ce%b7%ce%be%ce%b7-%ce%ba%ce%bb%ce%b9%ce%bc%ce%b1%ce%ba%ce%bf%cf%83%cf%84%ce%b1%cf%83%ce%af%ce%bf%cf%85-%cf%83%cf%84%ce%bf-%ce%b4%cf%8e%ce%bc%ce%b1-%ce%9d-401411/page__view__findpost__p__425190

25+25=50. To υπόλοιπο 50% του προστίμου που είναι ?

To 196Χ το κράτος αποφάσισε να δίνει άδειες λυομένων σε εκτός σχεδίου γήπεδα κατεβάζονας πολύ χαμηλά το όριο αρτιότητας για τις περιπτωσεις αυτές. Στην συνέχεια , το κράτος αποφάσισε να καταργήσει αυτήν την διάταξη. Οσες όμως άδειες εκδόθηκαν είναι κανονικές άδειες που ισχύουν. Αρα , εφ'όσον το αρχικό κτίριο είναι λυόμενο ως κατασκευή , η επιλογή μας πρέπει να είναι "με άδεια" Σε ότι αφορά τα μεγέθη υπέρβασης εγώ θα πρότεινα ως όριο να ληφθεί το τι ίσχυε τότε. Τελικά όπως βλέπετε το πρόβλημα δεν είναι το λυόμενο. Είναι η αλλαγή του ορίου αρτιότητας , κάτι το οποίο μπορεί να συμβεί όμως και σε "κανονικά " κτίρια. Παράδειγμα : Kτίριο με άδεια σε γήπεδο με εμβαδόν 750 M2 κατά παρέκκλιση οικοδομήσιμο με το ΦΕΚ 270 Δ' σε περιοχή που σήμερα πλέον έχει καταργηθεί η παρέκκλιση αυτή. Ποια είναι τα επιτρεπόμενα μεγέθη ?

Αυτό λέω κι εγώ , η πολεοδομία λέει εγώ θέλω ΦΕΜ στο όνομα του πεθαμένου και δεν είναι δουλειά μου πως θα το κάνεις. Οταν πας λοιπόν στην εφορία διαπιστώνεις ότι απλά ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ. Δεν υπάρχει λύση σε αυτό (ΦΕΜ θανόντος), παιδευτήκαμε μήνες με τέτοια υπόθεση. Μέχρι που τους είπαμε ρε παιδιά κρατήστε το ΦΕΜ , δεν το θέλουμε πίσω ή τέλος πάντων ας πληρωθεί το ποσόν σε κάποιο άλλο κωδικό. Συμφωνούσαν και οι κληρονόμοι του μηχανικού. Μάταια . Ηταν και δυσκοίλια η πολεοδομία , ντε και καλά το ποσόν σε ΦΕΜ όχι σε κάτι άλλο. Μεχρι δοκιμή τύπου Καλαμάτας έγινε ..τίποτα. Η πολεδομία ήθελε μόνο ΦΕΜ.... Το καλύτερο που κατάφερα ήταν μετά από διαδοχικά τηλεφωνήματα να μιλήσω με Δ/τη στο ΥΠΟΙΚ . Διαπιστώθηκε ότι όντως υπάρχει νομικό κενό , και πρότεινε να αναλάβει (στα χαρτιά) άλλος μηχανικός την επίβλεψη εξ'αρχής. Εκεί εξήγησα ότι αφ'ενός λόγω λήξης 4ετίας χρειάζεται παράταση ισχύος = αυτοψία , αφ'ετέρου δεν βρίσκεις εύκολα μηχανικό να αναλάβει την ευθύνη για φέροντα οργανισμό που έχει επιβλέψει άλλος. Τελικά μου πρότεινε να πάω με όλα τα σχετικα από εκεί να δούμε αν και τι μπορεί να γίνει. Κάπου εκεί εξαντλήθηκε και η αντοχή μου με το θέμα καθώς ήταν και εκτός έδρας η υπόθεση. Και όλα αυτά πριν προκύψει ο 4014 και ο 4030.

Στους υπόλοιπους δεν έχει επιβληθεί πρόστιμο ?

Αυτά είναι τα εύκολα. Αυτό που δεν λύνεται με τίποτα είναι η πληρωμή του ΦΕΜ στον θανόντα. Οποιος το βρει και το κάνει να μου το πει κι εμενα παρακαλώ.

dedizo , επειδή το θέμα έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον , ιδίως ως προς τις ευθύνες (αν υπάρχουν) των εμπλεκομένων μηχανικών , θα παρακαλούσα αν ο χρόνος σου το επιτρέπει να μας κάνεις που και που μια ενημέρωση για την εξέλιξη της υπόθεσης.

Aσχέτως διαδικασίας αδειοδότησης και ΓΟΚ, ο μηχανικός πληρώνεται για την μελέτη που κάνει . Αρα αν υπάρχει το σχετικό συμφωνητικό , μπορείτε να διεκδικήσετε την αμοιβή σας.

Είναι υποχρεωτική η κατασκευή του κτιρίου σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια. Συμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις για οποιαδήποτε διαφοροποίηση από αυτά χρειάζεται από ενημέρωση φακέλου έως αναθεώρηση της άδειας αν είναι σε ισχύ και εφ'όσον τα νέα σχέδια είναι σύμφωνα με τις διατάξεις. Σε κάθε άλλη περίπτωση α.ισχύουν οι διατάξεις περί αυθαιρέτων κατασκευών. β, ο μηχανικός υποχρεούται να παραιτηθεί της επίβλεψης => διακοπή εργασιών γ. ο ελεγκτής δόμησης που θα περάσει στο τέλος θα κάνει αρνητικό πόρισμα => μη ρευματοδότηση +πρόστιμο Συνεννοηθείτε με τον επιβλέποντα μηχανικό.

H τιμη ζωνης της ΔΕΗ πολλές φορές είναι λάθος . Μπορείς εναλλακτικά να δεις και το τελευταίο ΕΤΑΚ του ιδιοκτήτη αν είναι εντός σχεδίου. Στα εκτός θέλει προσοχή διότι ακόμα και συμβολαιογράφοι δίνουν λάθος τιμή για την ΤΖ. Το Link που έδωσε παραπάνω ο sagiasd είναι αξιόπιστο λαμβάνοντας όμως υπ'όψη ότι το pdf της Αττικής τουλάχιστον έχει υποστεί κάποιες (πολύ λίγες) τροποποιήσεις με μεταγενέστερες αποφάσεις ΥΠΟΙΚ σε κάποιους Δήμους. ΠΧ τα 600 Ε στο Συκάμινο Ωροπού Αττικής που λαμβάνεται ως ελάχιστη ΤΖ της Περιφέρειας ενω στο Pdf είναι 650.

+1 Myri. Ρε συνάδελφοι , μα την Παναγία δλδ δεν μπορώ να σας καταλάβω. Με τις ελάχιστες , ακόμα και αν έκανε κάποιος μαύρη έκπτωση , αναγκαζόταν να κατέβει μέχρι ενός σημείου. Τωρα , δεν υπάρχει ούτε όριο , ούτε τσίπα στους συναδέλφους. Τιμές που ακούω : Τακτοποίηση 500 E περιλαμβανομένου ΦΠΑ , ΠΕΑ 120 Ε , φασον ανυπόγραφο για άλλον 80 !!!! Για να μην πούμε για τις διαφημίσεις που διαλαλούν την πραμάτεια "εδώ το φθηνό αυθαίρετο επίσκεψη στο χώρο σας" σαν τα αβάδιστα μοντέλα ..... Είναι ξεφτίλα , θα μας κοιτάνε στο δρόμο με οίκτο σε λίγο. Σε τι ωφεληθήκατε λοιπόν από την κατάργηση των ελαχίστων ? Αμα όταν σπουδάζατε ονειρευόσασταν να παίρνετε χαρτζηλίκι αντί αμοιβής τότε πάω πάσο.

Ρε παιδιά , βγαίνουνε διάφοροι και το ρίχνουνε στο επιστημονικό με τα αυθαίρετα και κάνουνε την τρίχα τριχιά . Ο άλλος είπε κάντε Υ.Δ. ότι δεν χρειάζεται επάρκεια και κάντε δελτίο δομικής τρωτότητας. Που στο δι#$&%ο τα λέει αυτά ο 4014 ? Το δε δελτίο προσεισμικού ελέγχου του ΟΑΣΠ είναι και αδόκιμο για την περίπτωση καθώς αν δείτε τις ερωτήσεις φαίνεται ότι αφορά κατά κύριο λόγο κτίρια με μελέτη. Εμείς παίρνουμε τώρα μια κατ'εξοχήν αρπαχτή διαδικασία που είναι η τακτοποίηση των αυθαιρέτων και την πασπαλίζουμε για το θεαθήναι με επιστημονικοφανείς όρους του τύπου "δελτίο δομικής τρωτότητας" κ.α. Τι ενδιαφέρει πχ τι σεισμικός συν/στης ίσχυε όταν φτιάχθηκε το αυθαίρετο ? Μήπως υπάρχει καμμιά μελέτη ? Ο συντελεστής του Μαστρο-Μήτσου ίσχυε. Σε λίγο θα μας πούνε να κάνουμε και pushover στα αυθαίρετα , μην τρελαθούμε τώρα. Για μένα θα έπρεπε να έχει για το τυπικό μέρος και μόνο , 2 πράγματα : δεν έχει εμφανείς ρωγμές και καθιζήσεις. Φωτογραφίες και τέρμα. Και αυτό μπορούν να το βεβαιώσουν και οι ΠΜ και οι ΑΜ και οι ΑΤΜ .

Σε μη αρτιο εξ'αδιαιρέτου γήπεδο έχουμε 2 αυθαίρετες κατοικίες σε απόσταση η μία από την άλλη , εστω Α και Β. Ο Α θέλει να δηλωθεί στον 4014 , ο Β δεν θέλει γιατί έτσι γουστάρει. Να μου πει κάποιος εκ των υποστηρικτων της συναίνεσης , γιατί το δικαίωμα του Β να παραμείνει παράνομος υπερτερεί του Α που θέλει να ""νομιμοποιηθεί"" έστω για 30 χρόνια. (Μια λύση θα ήταν ο Α να κάνει καταγγελία στον Β για να τον εξαναγκάσει να δηλωθεί κι αυτός.Βέβαια μετά θα διαφωνούσαν στον μηχανικό. )

Κι εγώ μονο το 2 υπολογίζω και δεν προτίθεμαι να το αλλάξω. Οσοι θέλετε να αποδίδετε παραπάνω κρατήσεις έχει άλλες 10 επιλογές να διαλέξετε.

Aρχίσατε πάλι προσβολές και ύβρεις. Το θέμα κλειδώνεται μέχρι να επέμβει ο αρμόδιος συντονιστής .

Δεν πάει εκεί κάτω . Στη λογική αυτή """"κοινόχρηστες""""" (λέμε τώρα) είναι όλες οι όψεις άρα θα είχαμε πρόβλημα σε οποιαδήποτε τακτοποίηση μη εσωτερικής αυθαιρεσίας σε πολυκατοικία. Αλλά και επειδή στο εσωτερικό οι διάδρομοι ειναι κοινοχρηστοι ,η μόνη επιτρεπτή τακτοποίηση θα ήταν η αλλαγή διαρρύθμισης ........

Τα ΔΤ νομιμα εισπρατονται. Το πρόβλημα είναι στον καθορισμό των m2 επί των οποίων υπολογίζονται αυτά.

Η περίπτωση που ανέφερα είναι πραγματική , δικαστικά θα πάνε 2 υποθέσεις κατά του Δήμου , μια για τα M2 του χαρατσιου και μία για τα δημοτικά τέλη που επι χρόνια πληρώνονταν. Η ουσία είναι ότι οι Δήμοι α-υ-θ-α-ι-ρ-ε-τ-ο-υ-ν όταν πάμε σε ΤΑΠ και ΔΤ . Συζητώντας με τμήμα εσόδων σε Δήμο θα διαπιστώσεις μετά από λίγη πίεση ότι ε..ε...ναι , είναι λίγο ασαφή τα πράγματα κλπ. Οι Δήμοι σε αρκετές περιπτώσεις έχουν φερθεί ως απατεώνες απέναντι στους πολίτες .

Eγώ έχω (και εφαρμόζω) την άποψη ότι η σύσταση είναι αυτή η οποία καθορίζει ιδιοκτησιακά τα κοινόχρηστα και κοινόκτητα τμήματα του κτιρίου . Αρα στην περίπτωση που το διαμέρισμα έχει "φάει" τμήμα του διαδρόμου αν αυτό έχει συμπεριληφθεί στο διαμέρισμα συμβολαιογραφικά , δεν χρειάζεται συναίνεση καθώς είναι μέρος της ιδιοκτησίας. Και μην ξεχνάτε ότι προ 83 δεν απαγορευόταν η μεταβίβαση αυθαιρέτων. Σε ότι αφορά το "εμφανείς" , λάθος είναι ο νόμος και το μυαλό αυτών που τον έγραψαν καθώς ο μηχανικός δεν διαθέτη όραση με ακτίνες Χ . Το υπόδειγμα πήγε να διορθώσει την εξυπνάδα που έγραψαν στον νόμο.

Ολα αυτά που ρυθμίζονται με τον 4014 απαγορεύονται από τον νόμο , γι αυτό τα λένε και αυθαίρετα. Εκτός λοιπόν "ηθικών παραμέτρων" ,η δεξαμενή δεν βλέπω να αναφέρεται σε κάποια από τις εξαιρέσεις του 4014 αρα μάλλον τακτοποιείται.

Kαι οι "γνωστές πρακτικές" που είπα στην αρχή έχουν να κάνουν με τον αυθαίρετο τρόπο υπολογισμού των δημοτικών τελών όπου οι Δήμοι χρεώνουν επιφάνειες όπως γουστάρουν. Για δημοτικά τέλη ΤΑΠ ότι φανταστείτε. Μεχρι ψηλότερες ΤΖ χρησιμοποιούσαν . Να σας πω μόνο μια περίπτωση , καταστήματος 20 M2 που εξ'αιτίας ενός προβολέα με την πατέντα της "φωτιζόμενης επιφάνειας" πληρώνει τέλη για 250 Μ2. Απο εκει πήρε το ΥΠΟΙΚ στοιχεία για το χαράτσι και κόντεψε να πάθει εγκεφαλικό ο άνθρωπος. Τωρα όμως ερχονται αγωγές.