avgoust

Εφ'όσον λες οτι η ισόγειος επέκταση είναι στατικά ανεξάρτητη προφανώς δεν θα ασχοληθείς με το υπόλοιπο.

Κατά την γνωμη μου κάνεις λάθος

Απαιτούνται , και εν συντομία είναι : τίτλος σπουδων αναγνωρισμένος , βεβαίωση παρακολούθησης σεμιναρίων , πιστοποιητικό επιτυχούς συμμετοχής σε εξετάσεις , τα λέει αναλυτικά η πράξη νομοθετικού περιεχομένου.

Bλέπω ότι αρκετοί εφαρμόζετε το ΔΕΔΟΤΑ. Για τα κτίρια που δεν ειναι κατοικίες έχουμε τα εξής : 1. Νόμος 4014 => Απαιτείται στατική επάρκεια. Νέτα σκέτα και σαφέστατα χωρίς καμμία απολύτως εξαίρεση. 2. Επίσημη πρόταση του ΤΕΕ για το ΔΕΔΟΤΑ προς το ΥΠΕΚΑ που περιλαμβάνει (ορθότατα είναι η αλήθεια) τις γνωστές εξαιρέσεις από την υποχρέωση στατικής επάρκειας για κτίρια πλην κατοικιών. Ομως 3. Δεν υπάρχει ούτε αλλαγή νόμου , ούτε υπουργική απόφαση , ούτε εγκύκλιος που να αναιρεί την διάταξη του 4014 και να υιοθετεί το ΔΕΔΟΤΑ ως προς το επίμαχο σημείο. Αρα έχουμε Νόμο εναντίον Πρότασης.... Συμπέρασμα : σήμερα για ότι δεν είναι κατοικία (ή κατάλυμα) απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας έστω και για 5m2 υπέρβαση. Οτιδήποτε άλλο είναι παράνομο.

Oσοι δεν βγαζουμε ΠΕΑ με τηλεαυτοψια και 50ρικο , αν συνδεθει η φορολογηση με την κατηγορια του ακινητου παλι χαμενοι θα ειμαστε. Κι αυτο διοτι οι ιδιοι λεκεδες των τηλε-ΠΕΑ θα πλασσαρουν ΠΕΑ καλυτερης κατηγοριας απο εμας. Ενα πραγμα σας λεω : εως τωρα ειμασταν μονο οι προσωρινοι και δεν κρατηθηκαν οι τιμες. Τωρα που θα γινουν ΟΛΟΙ τωρα να δειτε τι θα γινει....

Αφου επιβεβαιωσω κι εγω οτι πραγματι υπαρχουν στις Υ.ΔΟΜ. καταγγελιες δηλωσεων 4014 απο γειτονες , ερχομαι στο θεμα του χρονου κατασκευης. Φαινεται οτι πολλοι απο εσας αλλα και τους νομοθετες , δεν γνωριζουν πως κατασκευαζεται ενα αυθαιρετο. Τα παντα γινονται στην ζουλα , υλικα μπορει να μεταφερονται νυχτα , οικοδομοι δουλευουν βραδια και το βασικοτερο δεν υπαρχουν τιμολογια η δελτια αποστολης που να αφορουν το εργο καθως κανεις δεν θελει να υπαρχει οτιδηποτε γραπτο που να τον συνδεει με το αυθαιρετο λογω ποινικης διωξης αλλα και πιθανης κατασχεσης εξοπλισμου. Επισης στο 99% δεν εχουν πληρωθει ενσημα. Που σημαινει οτι στο 99% των περιπτωσεων ειναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ να βρεις ενα παραστατικο που να σχετιζεται με το αυθαιρετο για να υποστηριξεις την ΥΔηλωση ιδιοκτητη. Το λαθος του νομου Δημητρη , και εδω φταιει αυτος ο ... (να μην χαρακτηριζω τωρα) τεως """"""""συναδελφος""""""""""" Σιφουνας ειναι οτι η ευθυνη το χρονου κατασκευης επρεπε να βαραινει αποκλειστικα τον ιδιοκτητη. (Το ιδιο και το τι δηλωνεται. Γιατι να φταιει ο μηχανικος πχ αν ο ιδιοκτητης απο 4 κτιρια θελει να δηλωσει 2 ? ). Οταν με το καλο στα προγραμματα σπουδων προστεθουν και τα μαθηματα της καφεμαντειας , αστρολογιας κλπ τοτε ναι να βεβιαωνουμε εμεις τον χρονο κατασκευης.

Εγω ειμαι με τον κακο τον λυκο. Κατ' αρχην , η Λεμπεση ειναι τεως θεσμικη. Εκφραζει την (ανεπισημη) αποψη της η οποια αρκετες φορες απεχει απο την επισημη του ΥΠΕΚΑ. Και λυπαμαι που το λεω αλλα πλεον αντιλαμβανομαι γιατι τοσα χρονια παιδευομασταν απο πολεοδομια σε πολεοδομια . Ακριβως διοτι οι επικεφαλης της ΔΟΚΚ εξεδιδαν αυτου του τυπου υπερβατικες ερμηνειες των νομων. Με το ιδιο ακριβως σκεπτικο , θα πρεπει να βγουν συνολικα αυθαιρετα κτιρια στα οποια α.Εχει κατασκευαστει υπογειο οπου δεν υπηρχε β Εχει γινει καθ υψος επεκταση οροφου γ Εχει γινει αποκαλυψη υπογειου και μετατροπη του σε κατοικια με ωραιοτατες μπαλκονοπορτες. δ. Μετακινηση παραθυρου με συνεπεια την δημιουργια κοντου υποστυλωματος ? Φεγγιτες στο υπογειο απο κολωνα σε κολωνα ? Ε ? Τι λενε εδω οι ερμηνευτες-φακιρηδες ? Αυτα κι αν ειναι αλλαγες στατικων. Επισης δ. Επεκταση εξωστη , ε. Δημιουργια μαρκιζας 50 εκ κι αυτα αλλαγη ξυλοτυπου δεν ειναι ? στ. Κτιρια στα οποια δεν εχει εφαρμοστει η μελετη των εγκαταστασεων (υδρευση θερμανση κλπ) δεν βλεπω να εξαιρούνται καπου. Τελικα , με ολες αυτες τις εξυπναδες , θα κανουμε τον 4014 3843

Αλλο πραγμα το χωρις αλλο το ανεπαρκης. Ειναι προφανες οτι κτιριο με αδεια του 2000 στο οποιο δεν υπαρχει θερμομονωση ειναι το ιδιο με το κτιριο του 1975. Αρα τιμες προ 79 χωρις θερμομονωση. Εγω θα επαιρνα και μια ΥΔ ιδιοκτητη οτι δεν εφαρμοσθηκε θερμομονωση , και δεν βλεπω σε ενδεχομενο ελεγχο που κανω λαθος. Επισης , ρε παιδια , οταν λεμε μεγιστες τιμες κατα ΚΘΚ , σημαινει οτι υπαρχει θερμομονωση του κτιριου εντος των επιτρεπτων οριων του ΚΘΚ. Αλλωστε στις μελετες θερμομονωσης που καναμε προ ΚΕΝΑΚ αυτος ηταν ο τελικος ελεγχος , οτι εισαι μεσα στα ορια του κανονισμου. Ειναι λαθος λοιπον να παιρνουμε τα μεγιστα του ΚΘΚ οταν θεωρουμε οτι δεν υπαρχει θερμομονωση.

Ευχαριστω , δλδ οτι θεωρειται οροφος κατα ΓΟΚ στην αδεια του κτιριου.

Εστω οτι τακτοποιουμε διαμερισμα σε οροφο. Ως αριθμο οροφων οριζουμε 1 ή το συνολο των οροφων του κτιριου που ανηκει το διαμερισμα ? Τα υπογεια προμετρωνται στον συνολικο αριθμο οροφων ?

Αποψη μου : O επικαρπωτής δεν είναι ιδιοκτήτης. Ιδιοκτήτης είναι ο ψιλός κύριος. Ο ψιλός κύριος δεν έχει αναπηρία => Δεν μπορεί να μπει ο κοινωνικός συντελεστής.

Σε σχέση με το Φ.Ε. λέβητα , μπορεί κάποιος να με παραπέμψει στην διάταξη που απαγορεύει την ενεργειακή επιθεώρηση όταν αυτό δεν υπάρχει ? Προσέξτε δεν λέω για την διάταξη που υποχρεώνει τον ιδιοκτήτη να έχει Φ.Ε. , ούτε για την αναγκαιότητά του. Διάταξη απαγορευτική για τον επιθεωρητή υπάρχει ? Ευχαριστώ.

Η είσαι μέσα στο σπίτι σου ή δεν είσαι. Τι θα πει είσαι σε επιφυλακή ? Να κοιμάσαι ντυμένος φορώντας τα παπούτσια σου ? Η επιφυλακή μπορεί να αφορά τον κρατικό μηχανισμό γι ανα ανταποκριθεί αμέσως. Οχι τον ένοικο ενός σπιτού. Τους καταδίκασαν γιατί δεν μάντεψαν σωστά. Από την άλλη , σκέψου να ζητήσουν οι σεισμολόγοι την εκκένωση της Ρώμης εν'όψει σεισμού και αυτός να μην γίνει.. Οι ίδιοι τύποι θα τους καταδίκαζαν για λάθος πρόγνωση που επέφερε μεγάλο πλήγμα στην οικονομία της πόλης , της χώρας κλπ κλπ. Προφανώς λοιπόν , το Δικαστήριο αυτό κατέχει την λύση στο προαιώνιο πρόβλημα της Σεισμολογίας : Την πρόγνωση σεισμού. Ας την μοιραστεί με τον υπόλοιπο κόσμο να ξεστραβωθούμε. .....Είναι γελοία και απαράδεκτη η απόφαση.

Τα κτίρια που στεγάζουν τις κατά τόπους πολεοδομίες ...παίρνουν βεβαίωση νομιμότητας ? Υποψιάζομαι ότι τουλάχιστον 2 από τις μεγάλες της Αττικής δεν παίρνουν. Είναι το ίδιο το κράτος αυθαιρετούχος ? Ο 4014 έχει ειδικη διάταξη για την τακτοποίηση των κρατικών αυθαιρέτων Τώρα έρχεστε να μου πείτε ότι φταίει ο πολίτης που το διαμέρισμα του '60 στα Πατήσια που αγόρασε 3ο χέρι είναι εκ κατασκευής 70 cm φαρδύτερο ? Η που η διαρρύθμιση της σύστασης είναι διαφορετική από αυτή των εγκεκριμένων ? Που όλα αυτά μεταβιβάζονται έτσι και σε κάθε μεταγενέστερο συμβόλαιο εδώ και 50 χρόνια ? Τι λέτε τώρα ? Ας εξηγήσει (και σε εμένα) κάποιος γιατί πρέπει να πληρωθεί πρόστιμο για ένα ξύλινο χαγιάτι στο χωριό προκειμένου να γίνει μεταβίβαση. Η να πρέπει να τακτοποιηθεί μια κληματαριά , καθότι ......πέργολα κατά ΓΟΚ = 1 παράβαση κατηγορίας 13 =>500 Ε. Αλλά να απαντήσετε με κοινή λογική όχι ως "νομομηχανικοί" . Αυτό που θέλω να πω είναι ότι βρίσκω ολίγον ισοπεδωτική την άποψη για όλα φταίει ο πολίτης. Αλλο πράγμα ένας αυθαίρετος όροφος , άλλο μια πέργολα. Αλλες οι απαιτήσεις του 60 άλλες του 2012. ΥΓ.Εγώ λέω να ξαναγίνουν υποχρεωτικά τα εξαρτημένα και στα εντός σχεδίου και θα κάθομαι να σπάω πλάκα που θα βγαίνουν ολόκληρα ΟΤ αυθαίρετα και εσεις θα λέτε φταίνε οι πολίτες.

Eγώ συνάδελφοι δεν πιστεύω ότι η συντριπτική πλειοψηφία έχει γνώση. Εξαρτάται από την περίοδο κατασκευής του κτιρίου. Οσοι είναι με άδειες προ 83 , και σε πολυκατοικίες συνήθως δεν ξέρουν ότι έχουν αυθαίρετο. Και δεν είναι ευκολο να καταλάβει γτ πρέπει να πληρώσει για προ 40ετίας αμαρτίες , πολλές φορές ασήμαντες. (Ούτε εγώ μπορώ να το καταλάβω αρκετές φορές). Αυτοί όμως με άδειες μετά το 83 και ιδιως μετά ΓΟΚ 85 , ξέρουν και παραξέρουν. Ιδίως οι μεζονετάκηδες και οι ημιυπαιθριάκηδες. Πάντως πιστεύω ότι εκτός αστικών κέντρων η κατάταση είναι χειρότερη , καθώς η πολεοδομική νομοθεσία είναι φτιαγμένη για τις πόλεις κυρίως , ενώ είναι πολύ διαφορετικές οι ανάγκες της υπαίθρου , και εκεί ο 4014 ακούγεται ακόμα πιο παράξενος.

Κατ' αρχήν σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. OXI .Η εν λόγω άδεια δεν εκδόθηκε ποτέ. Εγιναν τα σχέδια των νέων κτιρίων , έγινε η σύσταση , με σκοπό να βγάλουν μετά άδεια , και τα νομίμως υφιστάμενα αναφέρονται ως κατεδαφιστέα : " ..μετά την κατεδάφιση των επ'αυτού ευρισκομένων πεπαλαιωμένων ισογείων καταστημάτων απεφάσισαν όπως ανοικοδομήσωσι τούτο και αναγείρωσι επ'αυτού πολυόροφον οικοδομήν , και αφού λάβωσιν την οικείαν άδειαν οικοδομής...." Τελικά η μόνη άδεια που εκδόθηκε μετά την σύσταση ήταν από τον ένα συνιδιοκτήτη μια άδεια προσθήκης στο νόμιμο παλαιό υπάρχον (αυτό , το κατεδαφιστέο...) για τέσσερα (4) m2. εννοείται σε θέση παντελώς άσχετη με το δικό του τμήμα της σύστασης φάντασμα...... Σε όλες τις μεταβιβάσεις μεταβιβάζονται μελλοντικά διαμερίσματα. Κοιτάω τα Ε9 μετά τις γονικές και βλέπω αδόμητο οικόπεδο. Τα υφιστάμενα δεν αναφέρονται πουθενά.(Μόνο στο κτηματολόγιο και με λάθος τρόπο όπως είπα στο αρχικό post) Εν τω μεταξύ μεγάλο τμήμα των αυθαιρέτων κτισμάτων νοικιάζεται και τα ενοίκια από τα κτίσματα του ....αδόμητου οικοπέδου :mrgreen: δηλώνονται κανονικά στην εφορία ..... Και ρεύμα υπάρχει , και το ένα μέχρι πρότεινος ήταν ΚΥΕ με άδεια λειτουργίας από χρόνια. Τελικά για τακτοποίηση/νομιμοποίηση θα πάμε. Εκεί τώρα : Αυτό σκέπτομαι και εγώ. .Εν τω μεταξύ Αλλά κολλάω στο παρακάτω που λέει ο Δημήτρης και μου πέρασε από το μυαλό αυτό που λέει η Kapa : Αν η σύσταση ισχύει μόνο επι του νέου κτιρίου η διαδικασία είναι αυτή που λένε dsworks Manolisgon .-> Μια δήλωση , μια άδεια που ειναι και το λογικό και βολικό. Αν όμως ισχύει σε κάθε περίπτωση τότε η διαδικασία είναι αυτή που λέει η Kapa -> Δηλαδή ν δηλώσεις και ν τακτοποιήσεις και ν άδειες νομιμοποίησης ? Το οποίο όμως είναι τραγικό και να το σκεφτείς μόνο διότι θα προκύψουν πράγματα του στυλ νομιμοποίηση εισέχοντος τμήματος κουζίνας όμορης αυτοτελούς ιδιοκτησίας (Η μήπως διαμερισμάτωση ? ) Γι αυτό ρώτησα ποιος δηλώνει τι και ποιος έχει τι εκεί μέσα. Πριν ποσταρω εχθές ,ρώτησα φίλο δικηγόρο , δεν μπορούσε να πει με σιγουριά , ρώτησα συνεργάτη συμβολαιογράφο ....με παρέπεμψε στον Σύλλογο Συμβολαιογράφων.. Προσπαθώ τώρα να μιλήσω με Θεό αλλά δε βγάζω γραμμή εκεί στον Παράδεισο...

Καλημερα σε ολους . Για διαβαστε βρε συναδελφοι αυτο και πειτε καμμια γνωμη... 1970 : 3 αδερφια εχουν εξ'αδιαιρετου ενα οικοπεδο εντος σχεδιου. Στο οικοπεδο υπαρχει ενα μικρο κτισμα με αδεια απο το 60. 1971 : προκειμενου να ανεγειρουν 2 πολυκατοικιες συστηνουν οριζοντιες ιδιοκτησιες επι των σχεδιων της μελλοντικης οικοδομης και λαμβανει ο καθενας τα μελλοντικα διαμερισματα που συμφωνουν. Ομως η εν λογω πολυκατοικια δεν ανεγειρεται. Αντιθετως αρχιζει ( με την συναινεση ολων) μια σειρα αυθαιρετων ισογειων προσθηκων στο υφισταμενο. Ειναι αυτο που λεω οτι Επιφάνεια κτιριoυ Α=f(t) οπoυ t= ετη . Σημερα μιλαμε πλεον για ενα ισογειο ενιαιο συμπλεγμα οικιων , αποθηκων και μαγαζιων καπου 300 m2 διασπαρτο σε ολο το οικοπεδο . 2000: Ο ενας εκ των αρχικων ιδιοκτητων κληρονομειται και οι διαδοχοι του κληρονομουν βασει συστασης .....διαμερισματα. ΑΠΟΚΟΡΥΦΩΜΑ : Πριν απο 4 χρονια , ετερος ιδιοκτητης κανει γονικη παροχη στο παιδι του βασει της συστασης 2 διαμερισματα (που δεν υπαρχουν). Μιλαμε για πραξεις μεταγεγραμμενες , κομπλε. Στο αποσπασμα του κτηματολογιου φαινεται σχεδον το συνολο των υφισταμενων αυθαιρετων κτισματων ομως ο καθενας εχει δηλωσει ιδιοκτησιες βασει συστασης. Το οποιο κτηματολογιο εχει λανθασμενα καταλαβει οτι το αυθαιρετο ειναι το ενα εκ των 2 πολυκατοικιων . Ετσι παρατηρειται το φαινομενο να γραφει στο ενα εντυπο πχ οικια Γ-3 με την σημειωση οτι το κτιριο δεν εχει κατασκευαστει και στο άλλο οικια Α-2 χωρις παρατηρηση θεωρωντας λανθασμενα οτι ειναι μεσα στο υφισταμενο.... Σε περιπτωση μεταβιβασης , τακτοποιησης η νομιμοποιησης , ποιες ειναι οι " αυτοτελεις ιδιοκτησιες" , ποιος θεωρειται ιδιοκτητης σε τι και με βαση ποιους τιτλους ? Γενικα σημερα ποιος εχει τι εκει μεσα ? Παραδειγμα :Ζηταει ο αλλος βεβαιωση να μεταβιβασει το διαμερισμα 3ου οροφου του ανυπαρκτου κτιριου στο παιδι του. Δινω ? Παραδειγμα 2 : Εστω οτι θελω να τακτοποιησω ενα καταστημα τμημα του οποιου βρισκεται μεσα στο περιγραμμα ισογειου διαμερισματος πχ Α-1 βασει συστασης του μη κατασκευασμενου. Ποιος το τακτοποιει ? Αυτος του Α-1 ή όλοι ?

Καλημερα Δημητρη , μπορεί να επιτρεπεται αλλα στα πλαισια αδειας. Αλλιως ειναι αυθαιρετη. Πχ, επι επαρχιακης εχεις γηπεδο αρτιο και οικοδομησιμο. Μπορεις να παρεις αδεια περιτοιχισης και επι του προσωπου καθως όπως προειπα δεν απαγορευεται απο την ειδικη πολεοδομικη διαταξη. εχεις γηπεδο μη αρτιο. Δεν μπορεις να παρεις αδεια καθως ναι μεν η ειδικη διαταξη δεν το απαγορευει αλλα το απαγορευουν οι γενικες πολεοδομικες διαταξεις που απαιτουν αρτιοτητα . Αρα η περιτοιχιση αυθαιρετη. Αμα πας τωρα για τακτοποιηση , εχεις την περιπτωση αυθαιρετης κατασκευης μεσα στην ζωνη ασφαλειας. Κατα 4030 δεν τακτοποιείται. Σωστα ? ΥΓ: Συμπληρωνω/διευκρινιζω οτι το ΠΔ 347 /93 εχει αντικατασταθει απο το 1998 με το ΠΔ 209/98 ΦΕΚ 169 Δ'.

Σε ότι αφορά το 2% , το θεωρώ δικαιότερο από μια εφ'άπαξ μεγάλη ετήσια εισφορά. Διότι έτσι ο καθένας πληρώνει αναλογικά με βάση τον όγκο της δουλειάς του. Γιατί αλλιώς πως θα ζητάς από αυτόν που δεν έχει δουλειά 300 ή 500 τον χρόνο ? Θα το κάνουμε σαν το ΤΣΜΕΔΕ : Ανεργος και έρχονται τα 2χίλαρα ? Για το οποιο ΤΣΜΕΔΕ την κινητοποίηση την έχουμε πει. Τέλος του μηνα δεν πληρώνει κ-α-ν-ε-ν-α-ς.

Απο αδειες που εχω βγαλει , και τοτε και τωρα , επιτρεπονται πλακοστρωσεις περιτοιχισεις κλπ στην ζωνη ασφαλειας. Δεν επιτρεπονται κτιρια . Ο 4014 ομως δεν κάνει την διάκριση. Απλά λέει "η αυθαιρετη κατασκευη ή χρηση βρισκεται" . Αρα ?

Στο ΠΔ 209 του 1988 ΦΕΚ 169 Α λέει "....η ελάχιστη απόσταση των κτιρίων...". Αρα απο ΦΕΚ μαλλον επιτρεπεται. Ομως ο 4014 λέει γενικά ότι είναι μέσα σε ζώνη ασφαλείας δεν τακτοποιείται. Δεν έχω απάντηση .

Δηλαδή το Inmc λέει ότι πράγματι συντάξαμε το εν λόγω έγγραφο (δεν είναι δηλ. πλαστό) αλλά δεν είναι πιστοποιητικό cop. Αρα , για την συζήτηση που κάνουμε ποια μπορεί να είναι η χρησιμότητα ενός εγγράφου το οποίο δεν πιστοποιεί κατά όπως λέει ο συντάκτης του τίποτα ? Μήπως καμμία ?

Εμενα πάντως ένα πουλάκι μου σφύριξε εμπιστευτικά ότι πράγματι υπάρχει σημαντικό όφελος > > > > εφ'όσον πειράξεις το ρολόι της ΔΕΗ...

Μπορεί να του πεις πάρε μια η δυο μέρες κανονική άδεια από την δουλειά σου (ή κλείσε το μαγαζί σου ) και φέρτα εσύ , να μην σε χρεώνω εγώ. Να δω τι θα σου πει.

Εχω μια περίπτωση αυθαιρέτου δηλωμένου με 1337. Το εν λόγω αυθαίρετο βρίσκσεται σε έδαφος με έντονη κλίση και αποτελείται από 2 στάθμες. Δηλώθηκε με τον εξής τρόπο: Α στάθμη : Υπόγειο από τις 2 πλευρές ισόγειο από τις άλλες δύο-- > Δηλώθηκε ως υπόγειο στον 1337 Β στάθμη : Iσόγειο από τις 2 πλευές όροφος από τις άλλες δύο --> Δηλώθηκε ως ισόγειο στον 1337 Και στις 2 στάθμες υπάρχει στην ίδια θέση στεγασμένη βεράντα (πλάκα μπετόν χωρίς δοκούς σε κυλινδρικά κολωνάκια , Η/Χ με λίγα λόγια). Τα μ2 της στεγασμ. βεράντας του ισογείου δηλώθηκαν στον 1337 ως "στεγασμένη βεράντα" , αυτά του υπογείου οχι (φαντάζομαι επειδή ήταν υπόγειο). Ομως στην τομη φαίνονται οι Η/Χ και των 2 σταθμών. Ερώτηση : O H/X του "υπογείου" χρειάζεται να δηλωθεί με τον 4014 ? (Εγώ λέω ναι)