avgoust

Nαι θα μπλέξεις . Δήλωσέ το να ξεμπερδεύεις.

Σχετικά με την επιστροφή χρημάτων , με την έως τώρα μορφή του νόμου ΟΧΙ δεν γίνεται . Στο άρθρο 20 του Ν4178 λέει σαφέστατα ότι αν μετά τον συμψηφισμό τα καταβληθέντα πρόστιμα υπερβαίνουν αυτά που προβλέπει ο νέος νόμος ΔΕΝ αναζητούνται. Αν αλλάξει κάτι στο μέλλον το ξανασυζητάμε. Γενικά να είστε επιφυλακτική με τις εφημερίδες καθώς τα μισά από αυτά που γράφουν είναι λάθος

Σας ενημερώνω ότι σε σημερινή συνομιλία με κατάστημα ΙΚΑ μου είπαν ότι δεν τους έχει έρθει καμμία εγκύκλιος από την διοίκηση για τον 4178 άρα προς το παρόν δεν ξέρουν τπτ για απαλλαγή προστίμων.

Συμφωνώ μαζί σου αλλά η πραγματικότητα της πλειοψηφίας είναι η εξής : Οταν ο αλλος παει να αγοράσει ή να νοικιάσει παλιό σπίτι στο 1/3 του κόστους του νέου κοιτάει τι θα κάνει σήμερα καθώς λεφτά δεν έχει. Αυριο ...βλέπουμε ! Oταν πρόκειται για κατάστημα το μόνο που κοιτάει είναι πιάτσα - ενοίκιο . Τα άλλα τα ακούνε βερεσέ. Σταματώ εδώ γιατί είμαστε off topic .

Εγω συνάδελφοι που είμαι προσωρινός και δεν έχω κάνει σεμινάρια ούτε πρόκειται να κάνω και δεν θα γραφτώ στο μητρώο μονίμων καθώς Αφ'ενός θεωρώ ότι δεν χρειάζομαι πλέον τα σεμινάρια μετά από 2 χρόνια διάβασμα και έκδοση αρκετών ΠΕΑ και αφ'ετέρου ξέρω περιπτώσεις όπου στα σεμινάρια -διδάχθηκαν λάθος πράγματα. -αλλού οι "μαθητές" συνάδελφοι διόρθωναν τους διδάσκοντες. -δεν διδάχθηκαν καθόλου κάποια πράγματα. Πχ δεν τους έμαθαν πως περιγράφεται ο μη θερμαινόμενος χώρος ( ! ) . Αλλού δεν τους εξήγησε ο διδάσκων Μ/Μ την λειτουργία μποιλερ , ανακυκλοφορίες , τις κεντρικές αντλίες θερμότητας. αναρωτιέμαι δλδ πλήρωσαν 400-500 Ε για να τους πουν πως λειτουργεί ...ο ηλεκτρικός θερμοσίφωνας ?? - γραφείο διδάσκοντα συντάσσει ενεργειακό πιστοποιητικό με λάθη. !! Να πάω λοιπόν να πληρώσω για να μου πουν λάθος αυτά που εγώ ξέρω πλέον καλύτερα ? Και όλα αυτά για να βγω με το καλάμι να ψαρεύω κάθε μήνα 1 πελάτη για και 50Ε (γιατί εκεί θα καταντήσει το ΠΕΑ). Οσοι νομίζετε ότι θα κρατήσετε τιμές είστε μακρια νυχτωμένοι συνάδελφοι. Εως τώρα ήμασταν μόνο οι προσωρινοί και οι τιμές ΔΕΝ κρατήθηκαν. Ενα πράγμα θα σας πω : Το πρώτο ΠΕΑ που έκανα το πληρώθηκα πάνω από την νόμιμη. Το τελευταίο που πληρώθηκα ήταν 120Ε και αυτά με τα χίλια ζόρια. Τελευταία , αρνήθηκα να κάνω καθώς μου έλεγαν για κάτι 80ρια κλπ Τώρα που θα γίνουμε 5πλάσιοι και με την οικονομική κρίση να κορυφώνεται ... τώρα να δείτε τι έχει να γίνει με τις τιμές.... Λοιπόν , δε σφάξανε συνάδελφοι. Προτιμώ να μην ξανασχοληθώ ποτέ με το θέμα ΠΕΑ και αν μου ζητηθεί να χάσω το 50άρικο και να κάθομαι

ΙΑΣΟΝΑ και εγώ θα ήθελα τα πράγματα να είναι όπως θέλεις και εσύ. Αλλά , επιμένω , το "κατά τις διατάξεις του παρόντος " μπορεί να "χωρέσει" σαν ερμηνεία τα πάντα ....δυστυχώς. Παράδειγμα : Δεν θα υποβάλλεις νέα δήλωση καθώς μεταφέρεται αυτόματα στο νέο σύστημα η παλιά , η οποία όμως για να ολοκληρωθεί "κατά τις διατάξεις του παρόντος" πρέπει να εναρμονισθεί με τις διατάξεις αυτές.... Αλλωστε , τον νόμο τον υπογράφει ο Υπουργός , ο ίδιος εκδίδει και την Υπ. Απόφαση εφαρμογής του , άρα προφανώς είναι και ο μόνος αρμόδιος να μας πει ποιός είναι ο "στόχος" της επίμαχης διάταξης.

Προσφυγές στα διοικητικά δικαστήρια νομίζω. Στην ουσία όμως του ερωτήματος , το θέμα είναι πως ερμηνεύει κανείς το άρθρο 30 του νεου νόμου όπου με την παρ. 1. καταργείται κάθε διαταξη που αντίκειται στις νέες και κυρίως την παρακάτω παρ. 2 : "Για τις ολοκληρωμένες πράξεις ....... εκδίδεται πράξη ολοκλήρωσης της υπαγωγής κατά τις διατάξεις του παρόντος ." Αυτο το "κατά τις διατάξεις του παρόντος" μπορεί να χωρέσει τα πάντα νομίζω. Πόσο μάλλον όταν ο προηγούμενος νόμος φέρεται να έχει κριθεί αντισυνταγματικός. Μάλλον θα περιμένουμε να εκδοθούν ερμηνευτικές (ελπιζω όχι ερωτ-απαντήσεις).

Τελικά , για να το πούμε με παράδειγμα. Ερχεται κάποιος και θέλει να τακτοποιήσει ένα υπόγειο ,μια πιλοτι κλπ που το έκανε σπίτι , κατάστημα ,οτιδήποτε το έτος "Α". Αν τον στείλουμε να τροποποιήσει το Ε9 του αναφέροντάς τον χώρο ως "χρήση τάδε" με έτος κατασκευής "Α" και τετραγωνικά "Β" είμαστε όλοι ΟΚ ? Ασχέτως του ότι ότι ο χώρος αυτός εμφανίζεται για πρώτη φορά σε τροποποίηση του Ε9 που έγινε το 2013 ?

Ρε παιδιά ,πηγαίνει πελατης μου στην Εθνικη να πληρώσει την 4η μηνιαία δόση του 4014 και του λένε ότι πλέον αυτά δεν πληρώνονται μέσω τραπέζης ! Μίλησα με τον ταμία κι εγώ τ/φ και μου είπε τα ίδια . Κάνει λάθος ο ταμίας ή έχει αλλάξει κάτι που μου διέφυγε ?

Εγώ έχω περίπτωση όπου ο πελάτης α. Εχει αφήσει 14 συνεχόμενες δόσεις απλήρωτες. β. Εγώ είμαι απλήρωτος. γ. Εχει εξαφανιστεί και δεν μπορώ ούτε τα δικαιολογητικά να μαζέψω. Επ' ουδενί δεν θεωρώ ότι υποχρεούμαι στην υποβολή στοιχείων και μελετών. Αλλά για να εξασφαλιζόμαστε έναντι ΤΕΕ,ΥΠΕΚΑ κλπ , αν το εχει αντιμετωπίσει κανείς πως το χειρίστηκε ?

Η θέση σου είναι : Δεν παραιτείται ο μηχανικός .Εγώ τον διώχνω. Αρα δεν νοείται δήλωση παραίτησης. ΕΡΩΤΗΣΗ προς τον υπάλληλο : Yπάρχει συγκεκριμένος νόμος ή εγκύκλιος την οποία επικαλείται η πολεοδομία για την περίπτωση που ο ιδιοκτήτης ""απολύει"" τον μηχανικό ?. ( Οχι.. ) Διάβασε το link που σου έδωσα παραπάνω . Εχει οδηγίες. Θα χρησιμοποιήσεις εξώδικο άρα θα χρειαστείς και την συνδρομή δικηγόρου. Θα κουραστείς πάντως για να τους πείσεις.

Εγώ ξαναλέω δεν μπαίνω στην διαδικασία να κρίνω ποιος φταίει. Λόγοι για κακή συνεργασία , μπορούν να βρεθούν πάντα. Η αποζημιωση της απόλυσης υπαλλήλου που αναφέρεις καλύπτεται απο την νομοθεσία. Στις επαγγελματικές συνεργασίες νομοθεσία συγκεκριμένη δεν υπαρχει εξ'όσων γνωρίζω και οι τυχόν αποζημιώσεις προβλέπονται από άρθρα των συμφωνητικών που εδώ είναι προφανές ότι δεν υπάρχουν. Αρα , πέρα των δεδουλευμένων , τι αποζημίωση μπορεί να ζητήσει στην περίπτωση αυτή ο επιβλέπων ?

Για να βοηθήσω λίγο το θέμα ,κάνω την παραδοχή ότι ο ΜΜ για τον οποίο συζητάμε έχει αναλάβει την επίβλεψη μόνο αυτών που έχει το δικαίωμα. Δεν στέκομαι στο πως και το γιατί ζητείται αλλαγή επιβλέποντα , δεν με ενδιαφέρει. Δεν κρίνω αν φταίει ή δεν φταίει ο συνάδελφος. Σημειώνω ότι προ της αλλαγής, ο παλαιός επιβλέπων για ότι έχει επιβλέψει πρέπει να πληρωθεί αυτά που η νομοθεσία ορίζει. Αν δεν υπάρχει έγκυρο συμφωνητικό τότε πρέπει να πληρωθεί τις αμοιβές κατά ΤΕΕ και πάντα ότι αντιστοιχεί στο στάδιο εργασιών που έχει επιβλέψει ΜΟΝΟ. Ταυτόχρονα υποχρεούται για το εισπραχθέν ποσό να κόψει τα απαραίτητα παραστατικά ήτοι απόδειξη , ΦΕΜ , ΤΣΜΕΔΕ ,αλλιώς είναι παράνομος. Στο αν απαιτείται δήλωση παραίτησης η γνωμη μου είναι η παρακάτω: Η νομοθεσία ζητά δήλωση ανάθεσης και δήλωση ανάληψης. Δήλωση παραίτησης απαιτείται ΜΟΝΟ όταν ο μηχανικός παραίτείται. Εδώ όμως ΔΕΝ παραιτείται. Αποπέμπεται. Η αν θέλετε κομψότερα , λύνεται μονομερώς η συνεργασία με πρωτοβουλία του ιδιοκτήτη. Αρα στην αποπομπή δεν χρειάζεται δήλωση παραίτησης καθώς δεν υφίσταται παραίτηση. Εβιάνα , στο ερώτημα σου σχετικά με την πολεοδομία έχει απαντήσει συνάδελφος στο #42 ΕΔΩ. (Κοινοποίηση με εξώδικο) Κινήσου λοιπόν γραπτά και νομικά με την πολεοδομία και πιστεύω θα δικαιωθείς. Στον υπάλληλο που θα επιμείνει να σου αρνείται την αναθεώρηση για αλλαγή επιβλέποντα υπαρχουν κάτι έγγραφα όπως η αναφορά , και κυρίως η αγωγή για την ζημιά που θα υποστείς λόγω της παύσης των εργασιών. Δεν φαντάζομαι να θέλει να μπλέξει με τέτοια. Ομως , κοίτα να είσαι 100% τυπική στην οικοδομή σου γιατί θα στην έχουν στημένη για την παραμικρή παρανομία.

zio7 στο προφιλ σου αναφέρεις ότι είσαι Ηλ/γος Μηχ/κος και Μηχ/κος Υπ/στων. Με ύδρευση-αποχέτευση και παθητική πυρασφάλεια πως εμπλέκεσαι ?

Η διάταξη είναι πρόχειρα γραμμένη και θα προκαλέσει εμφράγματα λόγω του "ειδικού" κτιρίου : Kτηνοτροφικές μονάδες, αγροτικές εγκαταστάσεις , αποθήκες κτλ. Θα πάει ο κτηνοτρόφος για ποιμνιοστάσιο και θα του ζητάνε αρχιτέκτονα ....

Αυτό πάντως το περι "κατηγοριοποίησης" των αυθαιρέτων στον νέο νόμο και της διάκρισης εντός-εκτός σχεδίου που λένε δεξιά-αριστερά είναι μεγάλη μούφα . Αφού ήδη ίσχυε στον 4014 αυτό. Τα εκτός είχαν συντελεστή Χ 2 . Τα χωρίς άδεια επίσης. Οι συντελεστές υπέρβασης δόμησης, κάλυψης, Δ είχαν και αυτοί κλιμάκωση. Τι άλλο να κατηγοριοποιήσεις δηλαδή ?

KANA το 4,0 m δεν υπάρχει στις διατάξεις του 270Δ'. Η κλιμάκωση είναι 2,5 - 5,0 - 7,5 -15,0 Εγώ θέλω να προσθέσω μόνο στα όσα ανέφερε ο Pavlos33 και την Εγκύκλιο 145 / 5-11-1986 σύμφωνα με την οποία ως πρόσωπο του γηπέδου θα μπορούσε να ληφθεί η διάσταση του στη θέση που υποχρεωτικά από άλλες διατάξεις τοποθετείται το κτίριο. Που χρησιμεύει ? Σε γήπεδα που στενεύουν πολύ προς τα πίσω και υπάρχει μεγάλη υποχρεωτική απόσταση από την οδό.

Βρε μην είστε αρνητικοί σε όλα. Η ψηφιοποίηση εγγράφων αφ'ενός τα σώζει από καταστροφή και κλοπή αφ'ετέρου μπορεί να εξοικονομήσει παρα-παρα πολύ χώρο , ο οποίος αν δεν είναι και ιδιόκτητος έχει κόστος ενοικίασης και λειτουργίας. Τωρα το ύψος της δαπάνης δεν έχω τα δεδομένα να το κρίνω. edit και από αυτά που συμπλήρωσε ο Ιάσονας προκύπτει δεν είναι απλή ψηφιοποίηση αλλά δημιουργία βάσης δεδομένων και παροχής ηλεκτρονικών υπηρεσιών.

OK ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Μου αρέσει ο τρόπος που σκέφτεσαι Κατ'επέκταση μπορώ να υπογράψω και Βεβαίωση Χωρου Κύριας Χρήσης για άδεια λειτουργίας καταστήματος , σωστά ?

Η άδεια του 2000 εκδόθηκε με βεβαίωση Δημάρχου για το προ του 55. Αυτό παίζει ρόλο ? edit Αν κατάλαβα καλά , με βάση την συμπλήρωση που έκανες ΙΑΣΟΝΑΣ , θεωρώ ότι είναι πρόβλημα της Πολεοδομίας τι δικαιολογητικά έκανε αποδεκτά κατά την έκδοση της άδειας.

Για να ρίξω λάδι στην φωτιά. Εχω ένα "προ του '55" για το οποίο δεν υπάρχει πιστοποίηση περιγράμματος αλλά φαίνεται και αναγράφεται ως "κατάστημα προυφιστάμενο του '55" στο Δ/μα Κάλυψης άδειας προσθήκης του 2000. Θεωρώ ότι προυφίσταται του 55 ή όχι ?

Nαι Faethon11 , το ξέρω αυτό. Η ύπαρξη λοιπόν της ΕΤΑ 750 τι πρακτικό σκοπό εξυπηρετεί ? Επίσης θέλω να προσθέσω ότι και η διατύπωση της ΚΥΑ δεν είναι προσεκτική καθώς δεν αναφέρει σαφώς με ποια ΕΤΑ υπολογίζοντια οι αμοιβές (οχι οι κρατήσεις). Θα έπρεπε να λέει "Για τον υπολογισμό των νομίμων αμοιβών και την καταβολή εισφορών, κρατήσεων και λοιπών δικαιωμάτων που υπολογίζονται επί... "

Οποιος κατάλαβε το νόημα της παρέμβασης αυτής ας το εξηγήσει και σε εμένα. Προβλήματα φέρνει παρά λύνει και είναι σε λάθος κατεύθυνση πιστεύω. Είναι ηλίθιο όταν μας κατήργησαν τις ελάχιστες αμοιβές με ΕΤΑ των 118Ε να μιλάμε για νόμιμες με ΕΤΑ 750Ε !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Γνωμη μου : Η θα έχουμε ελάχιστες (που υποστηρίζω) ή όλα ελεύθερα. Η ιστορία με τις "νόμιμες" είναι μια μεγάλη βλακεία που μας ταλαιπώρησε και μας αφήνει πάντα εκτεθειμένους. Αυτό που πρέπει άμεσα να γίνει είναι ή η κατάργηση της εξωπραγματικής ΕΤΑ 750 ή η διατήρησή της με μείωση των συντελεστών υπολογισμού των αμοιβών. Πάντως εκτιμω την ταχύτητα με την οποία δρουν τα συλλογικά μας οργανα. Αφού φάγαμε μήνες να ρωτάμε για τις νόμιμες και τις εκπτώσεις και δεν πήραμε καμμία γραπτή απάντηση ή οδηγία από οποιοδήποτε συλλογικό όργανό μας , έρχονται μετά από 2 ΧΡΟΝΙΑ να μας πουν για τις "κωφές συμβάσεις".....

Εχω πλέον διαπιστώσει τα εξής : 1. Για τον ιδιοκτήτη που νοικιάζει , είναι αδιάφορο αν θα έχει ΠΕΑ ή όχι. Σου λέει εγώ τόσο το νοικιάζω τι με νοιάζουν τα υπόλοιπα. Από την στιγμή που και οι ενοικιαστές δεν ενδιαφερονται και αυτοί για το ΠΕΑ. Αρα και για τους 2 , το ΠΕΑ είναι ένα άσκοπο έξοδο και μια αναγκαστική γραφειοκρατική διαδικασία. Oπότε ο ιδιοκτήτης θέλει να τελειώσει άμεσα και κατά το δυνατόν φθηνότερα. Δεν τον ενδιαφέρει η ποιότητα του ΠΕΑ , δεν του χρησιμεύει κάπου. 2. Στις πωλήσεις τώρα , αν μιλάμε για παλιά διαμερίσματα ισχύουν τα ίδια. Ο αγοραστής έχει επιλέξει βάσει θέσης και κυρίως τιμής και δεν υπάρχει περίπτωση να αλλάξει η προτίμησή του αν το ΠΕΑ είναι Ε ,Ζ ή Η . Από ανάγκη αγοράζει παλιό , προφανώς αν είχε χρήματα θα αγόραζε κανούριο. Θα μου πεις , θα είναι πιο φθηνό στην χρήση . Ποιά χρήση ? Οταν ο λέβητας της πολυκατοικίας έχει να ανάψει 2 χρόνια ? Αλλωστε η αγορά είναι ΤΩΡΑ , με την χρήση θα δούμε τι θα κάνουμε.Τι ΠΕΑ λοιπόν να τον ενδιαφέρει ?. Είναι ένα χαρτί μέσα στα άλλα. Αν το έβρισκε και σε χαρτοπετσέτα γραμμένο με 2 Ευρώ μια χαρά θα του ερχόταν. 3. Τελικά , ο έχων το αρκετό χρήμα , είναι αυτός που θα πάει να αγοράσει καινούριο σπίτι , θα ψάξει να είναι και "οικολογικό " κλπ κλπ , και θα δώσει σημασία στο ΠΕΑ . Αλλά αυτός πάντα πληρώνει καλά συνάδελφοι. Σπανίζει όμως το είδος πλέον. Να πω εδώ , στους νεότερους συναδέλφους και κυρίως στους μηχανολόγους και τους ηλεκτρολόγους ότι οι ΠΜ στις επιβλέψεις είχαμε μονίμως την γκρίνια των ιδιοκτητών για το κόστος κατασκευής του οπλισμένου σκυροδέματος και του (υποχρεωτικού) ελέγχου της ποιότητας με δοκίμια. Που να δείτε τι γινόταν όταν ξήλωνες σιδερωμένα τμήματα οικοδομής γιατί τα είχαν κάνει μαντάρα.Μιλάμε για καυγάδες. Ο ίδιος άνθρωπος , όταν έφτανε στο πλακάκι ή στα έπιπλα κουζίνας , έσπαγε τον κουμπαρά !. Θέλω να καταλήξω στο εξής : Eίναι ουτοπικό να περιμένει κάνεις ένα αγοραστικό κοινό που ανέκαθεν εκτιμούσε περισσότερο το πλακάκι από το σίδερο , μέσα στην κατάσταση που ζούμε να εκτιμήσει την αξία και την χρησιμότητα ενός ΠΕΑ και μέσω αυτού να κρατηθεί η τιμή. Η τιμή μόνο από εμάς μπορεί να κρατηθεί , με τρόπους σαν του Ιnzaghi παραπάνω. Προβάλλοντας δλδ , ανωτερότητα ως κλάδος. Οπως κάνουν οι γιατροί πχ , οι δικηγόροι κλπ. Να πουλάς δλδ μούρη και όχι κακομοιριά, σαν κάποιον ανθυποσυναδελφίσκο ΠΜ που σκότωνε τις τιμές "απολογούμενος" μάλιστα στο τέλος στον πελάτη με το εκπληκτικό " έ να μου μείνουν και 'μένα 20 ευρώ να πάω super market..."