avgoust

To 5/10 έχει προκύψει από την προθεσμία που έδωσε στο ΤΕΕ η ΥΑ του αναπληρωτή υπουργού για την μεταφορά των δηλώσεων του 4014 στο σύστημα του 4178. Αν όμως το ΤΕΕ είναι πχ και σήμερα έτοιμο , μπορεί το επόμενο λεπτό που μιλάμε να το κλείσει,

Δεν χάνουν τα λεφτά τους. Τα πληρωμένα ποσά θα μεταφερθούν στο νέο νόμο. Πως ακριβώς θα γίνει η μετάβαση αυτή ...αναμένουμε.

Επίσης , έχετε δει φαντάζομαι μια φωτο πρώην προέδρου του "ανεξάρτητου" όπου στο φόντο φαίνεται μια μάλλον αυθαίρετη κατασκευή , ε ?

Πότε εκδόθηκε η απαιτούμενη ΚΥΑ για την εφαρμογή της ? Αλλά και πάλι πως είσαι σίγουρος ότι δεν θα κριθεί αντισυνταγματική ? Ο σκύλος είναι πιστοποιημένος μεταφορέας του ηλεκτρονικού εξοπλισμού ? Εχει εγκριθεί η μέθοδος από τα "αρμόδια όργανα της διοίκησης" (κτηνίατρο , Δ/ση Αγροτικής Ανάπτυξης , ΕΕΤΤ ) ? (Ασε που ακούγεται οτι ο Στουρνάρας θα επιβάλει και ειδικό τέλος κυκλοφορίας σε αυτούς τους σκύλους ..) Εγώ θα περιμένω λίγο ακόμα , είμαι επιφυλακτικός

Και είναι σύμπτωση ότι η απόφαση του "ανεξάρτητου" δημοσιεύθηκε στην λήξη του 4014 ? Πάντως πρέπει να τους αναγνωρίσω ότι τουλάχιστον οι άνθρωποι δεν είναι μυωπικοί. Εχουν βιονική όραση. Είναι οι μόνοι που μπορούν ανεξάρτητα και συνταγματικά να διακρίνουν από αέρος και από αεροφωτογραφίες αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης εντός κτιρίων.

Προσέξτε σκεπτικό του ανεκδιήγητου οργάνου γιατί είναι αντισυνταγματική η τακτοποίηση : "......αλλοίωση της λειτουργικότητας των οικισμών και επιδείνωση των όρων διαβιώσεως των κατοίκων, δεδομένου ότι η αναστολή αυτή επέρχεται με μόνη την υποβολή αίτησης του ενδιαφερομένου και των σχετικών δικαιολογητικών και την καταβολή του οριζόμενου στο νόμο ποσού ειδικού προστίμου, χωρίς την ειδική για κάθε αυθαίρετο κρίση του αρμοδίου οργάνου της διοίκησης, ύστερα από εκτίμηση πολεοδομικών και κτιριολογικών κριτηρίων....." Δηλαδή αυτοί οι ανεκδιήγητοι τύποι μας λένε ότι αν κάθε αυθαίρετο εξεταζόταν ένα προς ένα από αρμόδιο όργανο της διοίκησης και έπαιρνε το ΟΚ τότε ΔΕΝ θα υπήρχε θέμα αντισυνταγματικότητας ! Δεν είναι δηλαδή το πρόβλημα το ίδιο το αυθαίρετο . Είναι ότι δεν κρίθηκε η τακτοποίηση του από αρμόδιο όργανο της διοίκησης !! ( Σταρχιδηστής υπάλληλος ? Καφετζής κυλικείου ? Πρωτοκολλητζού ? ΕΠΑΕ ? ΣΧΟΠ ? ΣΥΠΟΘΑ ? Αλλο ? ) Δεν πρέπει να υπάρχει πιο τυπολατρικό , αποστεωμένο , καρεκλοκένταυρο, σφιχτόκωλο , αγκυλωμένο , υποκριτικό και εκτός πραγματικότητας πολιτειακό όργανο από το δήθεν """ανεξάρτητο""" ΣτΕ. Το οποίο εντελώς ""ανεξάρτητα"" και υποκριτικά έχει κρίνει συνταγματικά και νόμιμα όργια που έχουν γίνει τα τελευταία χρόνια σε αυτή την δύσμοιρη χώρα και έκρινε αντισυνταγματική την τακτοποίηση για 30 χρόνια . Αυτοί οι τύποι είναι μια μόνιμη ανοικτή πληγή στα πολεοδομικά θέματα και έχουν εξοντώσει κόσμο και κοσμάκη διαχρονικά. Να πούμε για εντάξεις σε σχέδιο που ακυρώθηκαν για λόγους του κώλου και οδήγησαν σε οικονομική καταστροφή ανθρώπους που είχαν ξεκινήσει να οικοδομούν ? Να πούμε για την ακύρωση ΠΔ και ΥΑ μετά από δεκαετίες που στραγγάλισαν κυριολεκτικά τους οικισμούς εξωθώντας τους κατοίκους στην αυθαίρετη δόμηση ? Οσο για το άλλο που ειπώθηκε για τον 3843 και τα εντός εγκεκριμένου όγκου ως όριο συνταγματικότητας , αυτό επιβεβαιώνει την ηλιθιότητα και ασχετοσύνη των ανθρώπων που δυστυχώς για εμάς εκδίδουν αποφάσεις . Πάρε δηλαδή άδεια για υπόστεγο (εγκεκριμένος όγκος) καν,το ταβέρνα , σπίτι , ξενοδοχείο και είσαι ωραίος Πάρε ένα υπόγειο πολυκατοικίας 300 μ2 , φτιάξ'το διαμερίσματα και χώσε να μένουν 30 άνθρωποι , καν'το μηχανουργείο , καν'το βιοτεχνία και είσαι πάλι ωραίος και συνταγματικός καθώς κατά ΣτΕ επειδή είσαι εντός εγκεκριμένου όγκου δεν θα επιφέρεις "αλλοίωση της λειτουργικότητας των οικισμών και επιδείνωση των όρων διαβιώσεως των κατοίκων". Ενώ αν πας ας πούμε στα 10 στρέμματα και φτιάξεις ένα κτίσμα 40 m2 θα επιφέρεις όλα τα παραπάνω...... ΥΓ. Η όλη φάση μου θυμίζει τις φράσεις κλισέ που έπρεπε να περιέχονται στην αιτιολογημένη έκθεση (και για αυτή νομίζω υπάρχει απόφαση ΣτΕ) προς τις ΕΠΑΕ : "εντάσσεται ομαλά" , "εναρμονίζεται με το φυσικό περιβάλλον" , "βελτιώνει τους όρους διαβίωσης" κλπ , κλπ

ΣΗΜΕΙΩΣΗ : H ζώνη ασφαλείας ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ πλάτος οδού.

"Σε ρέμα" λέει το άρθρο 2. Οχι σε απόσταση Χ από ρέμα . Αλλο πράγμα είναι το ρέμα άλλο η απόσταση από το όριό του. Αρα αυτό που είναι μέσα στην οριογραμμή δεν τακτοποιείται. Τα άλλα είναι ΟΚ.

Δεν χρειάζεσαι εγκύκλιο. Τα κριτήρια υπάρχουν στον νόμο στο Αρθρο 19. Αν θέλεις να επεκταθείς σε αυτό να το κάνεις στο σχετικό θέμα που έχει ανοίξει για το Αρθρο 19.

Περί αμοιβών : Αν δεν μου διαφεύγει κάτι , ο 4178 ΔΕΝ έχει στα απαιτούμενα δικαιολογητικά αμοιβή μηχανικού - ΦΕΜ-ΤΣΜΕΔΕ. Κάνω λάθος ?

Η Λογισμική δεν έκανε ποτέ συμβόλαια συντήρησης για κανένα της προιόν. Εδινε δε δωρεάν τις μικρές αναβαθμίσεις / βελτιώσεις. Εγώ είμαι πελάτης τους πολλά χρόνια και ουδέποτε υπέγραψα κάποιο τέτοιο συμβόλαιο. Αρα δεν πρόκειται περί κάποιου όρου συμβολαίου συντήρησης. Αλλο πράγμα του λένε. Προσωπικά ΘΕΩΡΩ ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ αυτό που του είπαν. Δεν είναι θέμα υποστήριξης η ανανέωση κωδικού η οποία γίνεται ΜΟΝΟ για την αποτροπή της κυκλοφορίας "σπασμένων" . Ο άνθρωπος το 'χει πληρώσει και πρέπει να λειτουργεί. Να επιμείνεις , γραπτά και επίσημα . Επικοινώνησε και με την γενική γραμματεία καταναλωτή μήπως σε βοηθήσουν.

Βάζοντας μέσα και τις κάθετες στα εκτός σχεδίου το πράγμα γίνεται ακόμα χειρότερο. Επειδή βλέπω ότι ο νόμος εξετάζει την αυτοτελή ιδοικτησία , προσωπικά θα περιμένω την πρώτη ερμηνευτική μήπως λέει κάτι πάνω στο θέμα αυτό

Εγώ δεν το βλέπω και τόσο ξεκάθαρο πάντως σε ότι αφορά το % υπέρβασης. Επί του ακινήτου λέει ο 4178. Ακίνητο μπορεί ναι είναι όλο το κτίριο , μπορεί όμως να είναι και μια διηρημένη ιδιοκτησία. Ακίνητο μπορεί να είναι και μια επικαρπία . Το θέμα είναι τι εννοεί ο νομοθέτης ως "ακίνητο" για την εφαρμογή του νόμου Ολο το κτίριο ή την οριζόντια ιδιοκτησία ? Συνδυάζοντας τα παραπάνω με την σαφή διάταξη του αρθρου 18 για υπολογισμό προστίμου επί των επιτρεπομένων μεγεθών της αυτοτελούς ιδιοκτησίας δεν είμαι καθόλου σίγουρος για το τι ισχύει σε ότι αφορά την κατηγορία 4. Χρήζει διευκρίνησης.

Ο 3843 έλεγε για μετατροπή χώρων που βρίσκονταν εντός εγκεκριμένου όγκου . Πουθενά δεν είπε ότι ο Η/Χ είναι "βοηθητικός χώρος" Ούτε ο προγενέστερος ΓΟΚ έλεγε ότι ο Η/Χ είναι βοηθητικός χώρος. Στεγασμένος χώρος έλεγε. Δεν σημαίνει πως ότι δεν είναι ΚΧ είναι αυτομάτως ΒΧ μόνο και μόνο επειδή λέει χώρος. Γιατί αν είναι έτσι και ο Υπάιθριος Χωρος του ΓΟΚ ...ΒΧ είναι κι αυτός. Εγώ πιστεύω ότι έχουμε Κύριους Χώρους , Βοηθηιτκούς Χώρους,Ημιυπαίθριους Χώρους και Υπαίθριους Χώρους(ΓΟΚ 85)

Αυτό από που προκύπτει ? Εγώ υποστηρίζω ότι είναι υπέρβαση δόμησης κανονικά. Ο Η/Χ δεν συγκαταλέγεται στους ΒΧ. Βλ. ΝΟΚ άρθρο 2 ορισμοί στο 96

Δεν είναι ενήμεροι οι υπάλληλοι για το που να ψάξουν . Στο ίδιο κατάστημα τράπεζας ο ένας υπάλληλος δεν το βρήκε και ο άλλος (μετά από αρκετό ψάξιμο) το βρήκε.

Δηλώσεις του 3843 , με εμπρόθεσμα πληρωμένες δόσεις , περαιώνουν κανονικά έτσι δεν είναι ?

Δες τον τρόπο υπολογισμού προστίμου στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ του νόμου. Η κατηγορία δεν υπεισέρχεται πουθενά παρά μονο το έτος κατασκευής. Γι αυτό και στην πλατφόρμα είναι άλλο πεδίο το έτος κατασκευής και άλλο η κατηγορία.

Οι λογιστές έχουν αρχίσει τις λαλακίες μου φαίνεται . Θα σας το πω με ένα παράδειγμα.. Εχω ένα εκτός σχεδίου , ντιπ αυθαίρετο σπίτι 100μ2 . Δεν το έχω δηλώσει με κανένα νόμο . Το σπίτι το νοικιάζω και 'κονομάω 5000 το χρόνο. Εσείς τι λέτε ? ότι επειδή δεν το έχω δηλώσει δεν υπάρχει και δεν μου αποδίδει έσοδα ?????? Αποψή μου : Kατά κανόνα τα δηλώνεις ΟΛΑ . Κατ'εξαίρεση μπορείς ( ? ) αν θες να μην αναφέρεις τα αδήλωτα.

To "παρασύρει το κτίσμα σε νεότερη κατηγορία " μάλλον έχει να κάνει μόνο με την δυνατότητα απευθείας οριστικής εξαίρεσης και ισως να σχετίζεται με ζητήματα συνταγματικότητας . (ως γνωστόν το ΣτΕ θεωρεί τον Ν.1337/83 την τελευταία αποδεκτή τακτοποίηση αυθαιρεσιών) Οπότε , αν έχεις διαφορετικών περιόδων αυθαιρεσίες θα μπουν σε 2 Φ.Κ. η κάθε μια με την χρονιά της. Ετσι η προ του 83 πάλι το ίδιο πρόστιμο θα πληρώσει (σαν της κατηγορίας Β). Υποθέτω, γιατί δεν το έχω κάνει ακόμα να δω αν το παίρνει το σύστημα.

Η παράγραφος 4 του άρθρου 7 τα λέει όλα : "Σε κάθε περίπτωση , πέραν των όσων ορίζονται ανωτέρω,για την αποδειξη ............αεροφωτογραφίες ή δημόσια έγγραφα" Θα διαφωνήσω όμως με το ανωτέρω σκεπτικό του sagiasd . Δεν πιστεύω ότι τα θεωρεί όλα τα εντός εγκεκριμένου όγκου αλλαγή χρήσης. Θεωρώ ότι η παρ.2 στο σημείο που αναφέρεται στις αλαλγές χρήσεις το κάνει επεξηγηματικά (ότι δηλαδή ΚΑΙ σε αυτές θέλουμε τέτοιου τύπου απόδειξη παλαιότητος). Αλλά είτε έτσι το δει κανείς είτε αλλιώς δεν έχει καμμία σημασία : Χρειάζεται απόδειξη του χρόνου κατασκευής (..δυστυχώς..)

Οταν είπα να το δηλώσεις γιατί θα μπλέξεις εννοούσα με τον νόμο των αυθαιρέτων. Το Ε9 θα σε βοηθήσει να τεκμηριώσεις τον χρόνο κατασκευής. Αλλά επειδή διαβάζω για ακάλυπτους κλπ και υπεισέρχονται θέματα κοινοχρήστων χώρων πήγαινε σε κάποιο συνάδελφο που ασχολείται με αυθαίρετα να σε κατατοπίσει πλήρως για κοστη και συνέπειες.

Αυτή η απαγόρευση iguana ίσχυε ήδη από το 1983 με τον Ν1337/83. Μην σου κάνει εντύπωση.

Κι αν δεν σου είχε παρουσιάσει καθόλου την δήλωση του 3843 τι θα γινόταν ? (Λέω τώρα ..)

Π.χ. υπερύψωση 0,2+3 ισόγειο=3,20 μένουν 4+1,20-3= 2,00 μ.. Φτάνει για μονόροφο. . Αμα θέλεις ύψη διωρόφου πρέπει να έχεις διώροφο. (Μην τα θέλουμε και όλα δικά μας......)