avgoust

Αν δεν μπορεί το ΤΕΕ , υπάρχει κανένας άλλος που μπορεί ?

Σχετικα με το #1501 αντιγράφω από τα faq του ΤΕΕ : "Η υποβολή των δικαιολογητικών γίνεται στο πρωτόκολλο του ΤΕΕ αυτοπροσώπως, μέσω fax (210 3221772) ή μέσω e-mail (tee@central.tee.gr). Μετά την υποβολή των δικαιολογητικών, η δήλωση μεταφέρεται από τη διαχείριση του συστήματος - ως έχει - στο λογαριασμό του νέου μηχανικού. Μετά την αντικατάσταση σε δήλωση του ν. 4014/2011, ο νέος μηχανικός μπορεί στη συνέχεια να προχωρήσει τη διαδικασία μεταφοράς της δήλωσης στο ν. 4178/2013. "

Καλά τώρα ...η μελέτη Αυγητίδη .... για αυτήν έχω γράψει ΕΔΩ. Αλλωστε αυτή ασχολείται με άλλα θέματα , και όχι με την πιστοποίηση υδραυλικών , ψυκτικών , ελαιοχρωματιστών κλπ. Η ουσία παραμένει ότι το Τεχνικό Επιμελητήριο είναι λογικό να πιστοποιεί τα τεχνικά επαγγέλματα. Δεν υπάρχει άλλος φορέας.

Σήμερα μέλη του είναι μόνο οι ΑΕΙ και όχι οι ΤΕΙ , και είναι ο μόνιμος κυνηγός σας σε θέματα επαγγελματικών δικαιωμάτων. Αν όμως είσασταν μέλη , οι συσχετισμοί θα ήταν άλλοι και η πορεία τελείως διαφορετική. Αλλωστε ήδη πολλοί ΤΕ - ΕΔΕ είναι εγγεγραμένοι στο ΤΕΕ. Σκέψου ότι το μόνο που έχετε είναι η ΕΕΤΕΜ η οποία είναι ουσιαστικά μια ένωση - σφραγίδα , η οποία έχει ως δραστηριότητα να εκδίδει κάθε τόσο ένα οργισμένο δελτιο τύπου για τα επαγγελματικά δικαιώματα. Που είναι τα σεμινάρια , οι ημερίδες , η επιμόρφωση ? Πουθενά !! Ποιος την ξέρει και τι βαρύτητα έχει ως φορέας ? Μηδεν. Σύγκρινέ την με το σημερινό ΤΕΕ , με τα ελαττώματά του και τα στραβά του , και δες που θα σε συνέφερε να είσαι μέλος.

Σχετικά με την εδώ και πολλές σελίδες off topic συζήτηση που κάνετε , θέλω να προσθέσω στα χιλιοειπωμένα ένα πράγμα : Η διαμάχη τύπου ΑΕΙ - ΤΕΙ , υπάρχει (όχι όμως σε τέτοιους τόνους) και στην ίδια την Γερμανία , την χώρα που θεσμοθέτησε αυτό το εκπαιδευτικό μοντέλο. Υπάρχει άρθρο του Spiegel για το θέμα αυτό όπου λέει αρκετά ενδιαφέροντα εκεί σχετικά με αντιλήψεις που υπάρχουν όπως πχ ότι αρκετοί φοιτητές Πανεπιστημίων θεωρούν "κατώτερους" τους φοιτητές των τεχνικών Πανεπιστημίων , ότι υπάρχει διαφορά στην επαγγελματική εξέλιξη και ιεραρχικά και μισθολογικά κλπ. Το ρεζουμέ είναι όμως ότι η επικράτηση και σταδιακη υιοθέτηση του Αγγλικού μοντέλου Bsc+Msc+... εξομαλύνει την κατάσταση και θα εξαλείψει τις όποιες διαφορές καθώς ουδείς θα ασχολείται με το ...ανυπόληπτο Bsc αλλά με τους μετέπειτα τίτλους σπουδών. Κλείνοντας το off topic μου σας θυμίζω ότι υπάρχουν άλλα θέματα για συζήτηση επαγγελματικών δικαιωμάτων και επιπέδου σπουδών ΑΕΙ-ΤΕΙ ------------------------------------------------------------------------------- Για να γυρίσουμε όμως On topic , εδώ συζητάμε αν είναι ορθή και δυνατή η συνύπαρξη αποφοίτων ΑΕΙ και ΤΕΙ σε ένα μόνο φορέα . Η άποψη μου είναι ότι το ΤΕΕ ως Τεχνικό Επιμελητήριο όπως και το ΤΣΜΕΔΕ θα έπρεπε εδώ και χρόνια να είχαν στις τάξεις του όλους τους μηχανικούς ΑΕΙ και ΤΕΙ ασχέτως των υπολοίπων ζητημάτων.

Ρε συνάδελφοι....... Συμβατική αμοιβή ζητάει να βάλετε. Συμβατικη είναι αυτή που προέρχεται από σύμβαση , δηλαδή από το συμφωνητικό σας με τον πελάτη , η συμφωνηθείσα. ΟΧΙ Η "ΝΟΜΙΜΗ" (ΤΕΩΣ ΕΛΑΧΙΣΤΗ) ΚΑΤΑ ΤΕΕ Το ποσό της παρακράτησης προκύπτει απο αυτό το πεδίο. Αν δείτε την πρώτη σελίδα στο έντυπο του ΦΕΜ που ειχαμε εως τώρα ακριβώς τα ίδια λέει. Μην κολλάμε στα αυτονόητα ρε παιδιά.

Κάνε καταγγελία στο ΥΠΟΙΚ και βγάλτο στη φόρα , σε κανένα κανάλι , ψοφάνε για τέτοια. Ε όχι μαύρα και ο ΕΛΟΤ. !! Σώμα Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος (ΣΔΟΕ) Τηλ Καταγγελιών: 1517, 2103401113 Email: kataggelies@sdoe.gr ΥΓ. Που θέλει και κάτι χιλιάρικα ευρω για τους ευρωκώδικες !!

1. Από αυτό που λες συμπεραίνω ότι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ σύσταση ιδιοκτησιών , οπότε ΣΗΜΕΡΑ είστε όλοι εξ'αδιαιρέτου ιδιοκτήτες σε όλα και προσπαθείτε να τα μοιράσετε . Σωστά ? 2. "Αποκλειστική χρήση " Ενα τμήμα οικοπεδου "αποκλεισιτκής χρήσης" μπορεί να χρησιμοποιείται ΜΟΝΟ από αυτόν που αναφέρεται στο συμβόλαιο ότι έχει την χρήση του. Για αυτό , τα τμήματα αποκλειστικής χρήσης πρώτα ορίζονται επακριβώς , δηλαδή θέση , διαστάσεις και έκταση , και στην συνέχει αναγράφεται στο συμβόλαιο ποιος (δηλαδή ποια ιδιοκτησία) θα τα χρησιμοποιεί.

Το θέμα είναι πότε και πως μπαίνεις στο ΤΣΜΕΔΕ. Αν πάρεις αριθμό ΤΕΕ ΑΥΤΟΜΑΤΩΣ εντάσσεσαι στο ΤΣΜΕΔΕ.

Συνάδελφε , απορώ πως κάνεις τόσο μεγάλο λάθος. ΤΕΒΕ : Aν δεν κάνεις έναρξη δεν υπάρχεις για το ΤΕΒΕ . Το κοντέρ γράφει με την έναρξη ΤΣΜΕΔΕ : Aπό την στιγμή που παίρνεις ΑΜ ΤΕΕ το ΤΣΜΕΔΕ χρεώνει είτε κάνεις έναρξη είτε οχι. ΤΕΒΕ : Μόλις κάνεις παύση στην εφορία και το κοινοποιήσεις στο ΤΕΒΕ σταματά κάθε νεά χρέωση. ΤΣΜΕΔΕ : Ασχέτως αν κάνεις παύση , οι χρεώσεις συνεχίζονται. ΙΚΑ : Aπολύεσαι και πας ταμείο ανεργίας ΤΣΜΕΔΕ : Aπολύεσαι και με το που το μαθαίνει το ΤΣΜΔΕ σε χρεωνει ως ελέυθερο επαγγελματία , παρ'όλο που είσαι άνεργος !! Αυτά τα έχει παραδεχτεί το ίδιο το ΤΣΜΕΔΕ σε έγγραφό του. Μην πας μακριά , ρώτα συναδέλφους ΤΕΧΝΟΛΟΓΟΥΣ , οι οποίοι υπάγονται στο ΤΕΒΕ , και θα δεις την τεράστια διαφορά. ΥΓ. Ασε που ο επιχειρηματίας έχει και άλλα , βλέπε πτωχευτικό κώδικα , που για μηχανικούς απλώς δεν υπαρχει.

Σύμφωνα με ανακοίνωση που εξέδωσε ο Σύλλογος Τεχνικών Υπαλλήλων Ελλάδος , ο Α. Σελλιανάκης πρόεδρος του ΕΤΑΑ προτείνει την έναρξη των διαδικασιών αναγκαστικής είσπραξης και προσωποκράτησης όσων συναδέλφων οφείλουν άνω των 5000 Ε στο ΤΣΜΕΔΕ. Εδώ η ανακοίνωση: Πηγή: ΣΤΥΕ ΤΣΜΕΔΕ Click here to view the είδηση

Μια πιθανή λύση θα μπορούσε να είναι 500Ε και έκδοση άδειας νομιμοποίησης για ότι βρίσκεται μέσα στα σημερινά επιτρεπτά μεγέθη και αποστάσεις , σε συνδυασμό με τακτοποίηση υπέρβασης δόμησης για όλα τα υπόλοιπα. Εγώ θα έκανα μια συζήτηση με την αρμόδια ΥΔΟΜ . ΥΓ. Επι ΓΟΚ 2000 σε περίπτωση κατάτμησης λόγω μεταγενέστερης .....εμφάνισης δρόμου η πολεοδομία είχε κρίνει ως αυθαίρετα μόνο τα υπερβαίνοντα τον ΣΔ λόγω της απομείωσης του γηπέδου (η αρτιότητα παρέμενε) , και μάλιστα λόγω μικρής διαφοράς είχα πάρει εξαίρεση κατεδάφισης μέσω Ν.1512.

O συνάδελφος Χάρης έχει αποχωρήσει εδώ και πολύ καιρό από το forum.

Συνάδελφε nbr το σχόλιό σου είναι άδικα απαξιωτικό. Ο "Γιώργος" που λες ρωτάει ποια είναι η αρμόδια υπηρεσία για τον χαρακτηρισμό ρεμάτων . Κι όπως είδες σαφή απάντηση ΔΕΝ πήρε άρα ΟΝΤΩΣ υπάρχει πρόβλημα. Στην δε Αττική , δεν είναι καθόλου βέβαιο ποια είναι η αρμόδια υπηρεσία καθώς εμπλέκονται διάφοροι φορείς. Ισως δεν διάβασες τι υπεύθυνες απαντήσεις πήρε αρμοδίως: " Η ΕΥΔΑΠ λέει πως δεν έχει χάρτες....η Δ/ΝΣΗ ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ (Δ10) λέει πως η ΕΥΔΑΠ έχει τους πιο οργανωμένους ψηφιακούς χάρτες σε όλη την Ευρώπη κι ότι αυτοί ασχολούνται αποκλειστικά με έργα συντήρησης και κατασκευής και όχι σχεδιασμού, η Περιφέρεια λέει πως μπορεί να μου απαντήσει μόνο για οριοθετημένα ρέματα. Το ΥΠΕΚΑ στην Αμαλιάδος δεν έχει χάρτες...." Εγω είχα πρόσφατα μια περίπτωση όπου διαπιστώνω επί του εδάφους μικρό ρέμα. Στον χάρτη ΓΥΣ όμως δεν φαίνεται . Σε αποτύπωση που έγινε χρόνια αργότερα΄για πολεοδομική μελέτη (η οποία δεν ολοκληρώθηκε ποτε) ...φαίνεται , με τις ανάλογες συνέπειες στον πολεοδομικό σχεδιασμό . Αρα ή η ΓΥΣ έκανε λάθος ή ο μελετητής έριξε τα "μουστάκια" για ομορφιά συνάδελφε nbr. Σε 2 ιδιωτικά τοπογραφικά με διαφορά 10ετίας το ένα λέει χαντάκι ομβρίων , το άλλο ρέμα. Ο Δήμος που ρώτησα για μελέτη οριοθέτησης λέει ότι λόγω μεγέθους αυτό είναι υδραύλακας δεν θεωρείται ρέμα και δεν υπάγεται σε διαδικασία μελέτης οριοθέτησης. Βγάλτε συμπέρασμα ....

@ ΙΑΣΟΝΑΣ Το πρόβλημα με την αποθήκη είναι άλλης φύσης. Εδώ έχουν αποδοθεί (κακώς) χιλιοστά σε χώρο ο οποίος δεν προσμετράται στον ΣΔ , δεν υφίσταται δηλαδή ως ΣΔ. Το ίδιο πρόβλημα υπάρχει με ισόγειες αποθήκες στις πολυκατοικιες με % που δεν μετρούν όμως στον ΣΔ. Το ίδιο πρόβλημα είναι και τα λειτουργικώς ανεξάρτητα υπόγεια. (Αυτό είναι πρόβλημα το οποίο οφείλεται στο γεγονός ότι δεν υπάρχουν κανόνες στο πως γίνεται η κατανομή των % συνιδιοκτησίας. Ενδεχομένως θα έπρεπε να απαγορευτεί η απόδοση % συνιδιοκτησίας σε χώρους εκτός ΣΔ.) Οπως όμως και να το δει κανείς είτε με ποσοστό δόμησης είτε με % συνιδιοκτησίας πάλι πρόβλημα είναι. Αρα , αυτές οι περιπτώσεις δεν μπορούν να περιγραφούν στα πλαίσια γενικών οδηγιών περί υπολογισμού συντελεστών και θα πρέπει να γίνει ειδική αναφορά. Προταση συμπλήρωσης της διευκρίνησης 33 "Σε κτίρια με άδεια οικοδομής , λειτουργικώς ανεξάρτητοι χώροι οι οποίοι δεν προσμετρήθηκαν στην επιτρεπόμενη δόμηση αλλά έχουν ποσοστά συνιδιοκτησίας λαμβάνουν συντελεστή υπερβάσεων ο οποίος προκύπτει συγκρίνοντας το εμβαδόν τους με το εμβαδόν που προκύπτει πολλαπλασιάζοντας το % συνιδιοκτησίας τους με το αντίστοιχο νόμιμο μέγεθος του συνολικού κτιρίου"

Στην διευκρίνηση 33 της Εγκυκλίου 4 το λέει. "Σε περιπτώσεις όπου από το σχετικό πίνακα κατανοµής ποσοστών συνιδιοκτησίας σύµφωνα µε τον οποίο καταρτίστηκε η πράξη σύστασης προκύπτει ότι το ποσοστό συνιδιοκτησίας είναι διαφορετικό από το συντελεστή δόµησης που αντιστοιχεί σε κάθε αυτοτελή ιδιοκτησία, για τον υπολογισµό των συντελεστών λαµβάνεται υπόψη το ποσοστό δόµησης που αντιστοιχεί σε κάθε αυτοτελή ιδιοκτησία."

Είναι αδιάφορο για τα δηλωμένα κτίσματα με τον Ν.1337. Προσοχή εδώ είναι α' και β' δηλαδή πρέπει να έχει γίνει υποχρεωτικά και η β' φάση για να μην υπάρχει υποχρέωση υπαγωγής στον 4178

Αυτες οι δηλωσάρες «Λάθος κολοσσιαίων διαστάσεων» , «Υπάρχουν ευθύνες γι' αυτούς που έκαναν τις μελέτες» ........ Το γεγονός ότι η γεωτεχνική έγινε μόλις πριν από .......11 χρόνια το σκέφτηκε κανείς ? ΥΓ . Απ'ότι διάβασα λόγω των έργων του μετρό γινόταν στην περιοχή απάντληση υπογείων υδάτων , οπότε..

Inzaghi , πριν την εγκύκλιο 4 σκεφτόμουνα με τα %. Το ίδιο και με τον συντ.δόμησης. Ομως , μετά την εγκύκλιο 4 νομίζω ότι πρέπει να πηγαίνω με τα εμβαδά.

Η απάντηση είναι ΟΧΙ . Η προθεσμία είναι έως την λήξη του 4178.

Συνοψίζω τα του Ν.1337. Α' Φαση ---> Είναι σαν να μην έγινε ποτέ θελει όλο δήλωση στον 4178 Β' Φαση ---> Το καθεστώς είναι προσωρινή εξαίρεση από κατεδάφιση. Πόσο προσωρινή ? Η οριστική κρίση του αυθαιρέτου θα γίνει μετά την ένταξή του σε σχέδιο πόλεως. Αρα όσο δεν γίνεται η ένταξη παραμένουμε σε καθεστώς εξαίρεσης από κατεδάφιση και δεν απαιτείται καμμιά υπαγωγή στον 4178 παρά μόνο για μεταγενέστερες κατασκευές. ΠΡΟΣΟΧΗ : Η Β' Φάση ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΔΕΙΑ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ. Αρα αν υπάρχουν μεταγενέστερες κατασκευές , μόνο αυτές θέλουν υπαγωγή στον 4178 και δηλώνονται "χωρίς άδεια" οπότε δεν τίθενται ζητήματα % υπέρβασης δόμησης κλπ. Γ' Φαση ---> Οριστική εξάιρεση. ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΑΔΕΙΑ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ για τον 4178. Αρα , μεταγενέστερες αυθαιρεσίες δηλώνονται στο 4178 "με άδεια", και για το % υπέρβασης ως νόμιμο εμβαδόν θα λάβουμε αυτό που αναγράφεται στην οριστική εξαίρεση

Αφού αφορά το πρόσωπο του οικοπεδου είναι παραβίαση πρασιάς.

Εγώ σε τέτοιες περιπτώσεις (νέα αυθαίρετα) τους ζητάω Υ. Δήλωση ότι είναι πριν το 83 και ξεμπερδεύω. Αλλωστε ...που να ξέρω εγώ πότε κατασκευάστηκε ? Οποιος δεν φέρει ..δεν έχει ΠΕΑ.

Ο συνάδελφος zavi έχει δίκιο στο θέμα της γκρίνιας. Αρκετοί (και εγώ ίσως το κάνω καμμιά φορά) ψάχνουμε τις εγκυκλίους με σκοπό να γκρινιάξουμε και όχι να τις χρησιμοποιήσουμε προς όφελός μας. Πχ , στο θέμα του καταμερισμού της υπέρβασης κάλυψης Ο.Ι τα πράγματα είναι απλά. Εντός νομίμου περιγράμματος δεν υπάρχει Υ.Κ άρα δεν υπάρχει θέμα. Εκτός περιγράμματος υπάρχει Υ.Κ. και γίνεται να επιμεριστεί (αναφέρθηκε ήδη παράδειγμα με τις μεζονέτες). Αλλά και σε διαμέρισμα : Πχ 100 m2 και κλείσιμο εξώστη 10 m2. H προβολή του νόμιμου διαμερίσματος επί του εδάφους είναι 100 m2 άρα η κάλυψη του διαμερίσματος είναι 100 και η υπερβαση 10 => 10% Υ.Κ. Θέλετε παραδείγματα γκρίνιας : Mε το Ε9 , όπου "μας κλείνει το μάτι " και μας λέει να΄το ρε σεις το δημόσιο έγγραφο που ψάχνετε !!. Και αρχίζουμε εμείς να λέμε ..ποιας χρονιάς το Ε9 ?!?! Σας είπε βρε άνθρωποι για χρονιά ? Mε τα προ του 55 (κατά την κρίση μας) όπου γλυτώνουμε από την "πιστοποίηση περιγράμματος προ 55" (αλήθεια σε ποιον νόμο προβλέπεται αυτό ?) ,όπου όπως είχαμε αναφέρει ήδη από τον 4014 υπήρχαν περιπτώσεις όπου το ένα δικαιολογητικό απαιτούσε το άλλο με αποτέλεσμα να πέφτουμε σε φαύλο κύκλο και να μην εκδίδεται η πιστοποίηση για προφανείς περιπτώσεις. Αυτά , το να εφευρίσκουμε δηλαδή ΕΜΕΙΣ , προσκόμματα και δυσκολίες είναι , και παρακαλώ συγχωρείστε μου την έκφραση, μαζοχισμός και δημοσιουπαλληλική νοοτροπία του χειρίστου είδους. Η Εγκ.4 έχει αρκετά σημεία που μας λύνουν τα χέρια. Θεωρώ ότι δεν είναι στην δική μου αρμοδιότητα να αποφανθώ ότι η Εγκύκλιος του ΥΠΕΚΑ δεν ισχύει , αντιβαίνει στον νόμο. Και αν τύχει και στραβώσει το πράγμα , θα με κατηγορήσει κανείς γιατί εφάρμοσα Εγκύκλιο ?? Ξέρετε εσείς περίπτωση επαγγελματία μηχανικού , όχι Δημοσίου Υπαλλήλου , ο οποίος καταδικάστηκε επειδή εφάρμοσε εγκύκλιο του κράτους ? . Εγώ δεν γνωρίζω. Μάλλον το αντίθετο θεωρώ πιο πιθανό , δηλαδή να την πατήσω επειδή ΔΕΝ εφάρμοσα την εγκύκλιο με την οποία το ΥΠΕΚΑ που συνέταξε τον νόμο μου λέει πως να τον εφαρμόσω.