avgoust

Oσοι ελπίζετε ότι θα μποϋκοτάρετε την διαδικασία , θα σας θυμήσω τι έγινε με τους ελεγκτές δόμησης. Ενώ προτάθηκε ανοιχτά το μποϋκοτάζ , μολις άνοιξε η διαδικασία των αιτήσεων τρέξατε χιλιάαααδες να γίνετε , μη τυχόν και χάσετε το εργασιακό κελεπούρι..... Ε , τα ίδια και χειρότερα τώρα. Ο πιο βλαμμένος κλάδος της Ελλάδας είμαστε. Μου αρέσει που μας λένε και συντεχνία......

Ρωτάς σε λάθος θέμα. Οι πληροφορίες που ψάχνεις είναι εδώ

Εχουμε και λέμε 1. Οι απόφοιτοι ΑΕΙ έχουν αριθμό μητρώου από το ΤΕΕ. 2. Οι απόφοιτοι ΤΕΙ έχουν αριθμό μητρώου από την ΕΕΤΕΜ. Σε κάθε περίπτωση , ο μηχανικός πρέπει να διαθέτει ένα από τα 2. Με το ονοματεπώνυμο του φερόμενου ως μηχανικού , μπορείς να απευθυνθείς στους παραπάνω φορείς και να δεις κατ'αρχήν αν υπάρχει.

Eχει , αλλά είναι σε άλλο γήπεδο. Ομορο και του ιδίου ιδιοκτήτη μεν αλλά αυτοτελές. Είναι άλλος τίτλος.

Σύμφωνοι . Χωροι μειωτικού συντελεστή λέει ο 4178 και αναφέρονται ονομαστικά. Ποιοι είναι αυτοί λοιπόν ? Αναφέρονται α. Στο άρθρο 18 και β. Στο τροποποιημένο παράρτημα Α που λέει μεταξύ άλλων "ισόγειοι βοηθητικοί χώροι εως 50μ2".

Είναι όμορα γήπεδα . Νομίζω ότι έχει κριθεί οριστικά ότι όμορες εκτάσεις ιδίου ιδιοκτήτη διατηρούν την αυτοτέλειά τους. Η εγκύκλιος αναφέρεται επανειλημένα στους ορισμούς του ΝΟΚ. Το παράρτημα Α μιλάει για ΒΧ κατά ΝΟΚ . Κατά ΝΟΚ δεν έχω ΚΧ καθώς προυποθέτει και την παραμονή των χρηστών σε αυτόν. Κατά ΝΟΚ λοιπόν έχω ΒΧ. Αρα γτ να μην δηλωθεί ως ΒΧ ?

Απο την άλλη όμως , ο κύριος χώρος κατα ΝΟΚ προυποθέτει και παραμονή χρηστών σε αυτόν , που στον χώρο στάθμευσης δεν γίνεται.

Λέω να το υποστηρίξω με βάση το τροποποιημένο παράρτημα Α που είναι μεταγενέστερο της εγκυκλιου 4 και τον ορισμό 96 του ΝΟΚ περί μη παραμονής χρηστών σε αυτόν.

OK ευχαριστώ.

Συνάδελφοι , σε ένα αγροτεμάχιο μη άρτιο έχω ένα ισόγειο χώρο στάθμευσης 30 τμ ο οποίος εξυπηρετεί παρακείμενη οικία , η οποία όμως βρίσκεται σε όμορο μεν αλλά ανεξάρτητο αγροτεμάχιο του ιδίου ιδιοκτήτη. 1. Το τροποποιημένο παράρτημα Α ανατρέπει το σκεπτικό της απάντησης 36 της εγκυκλίου 4 ως προς τους βοηθητικούς χώρους ? 2. Μπορώ να έχω ΒΧ χωρίς την ύπαρξη ΚΧ ? Και τελικά μπορώ να θεωρήσω ότι βάσει Παραρτήματος Α εμπίπτει στην περίπτωση μειωμένου συντελεστή ο ισόγειος χώρος στάθμευσης που αναφέρω ?

ΟΚ , ευχαριστώ για τις διευκρινήσεις .....θα επανέλθω !!

Οκ αντιληπτόν . Οσοι δεν είχαν μπει στην προ ΕΜΣΥ περίοδο και πάνε τώρα να δηλωθούν για πρώτη φορά , θα έχουν την ίδια αντιμετώπιση ? ΥΓ. Συμβολαιογραφικής φύσης ? Τι εννοείς ?

Αρα αν καταλαβαίνω καλά , στην προ ΕΜΣΥ περίοδο , αναλόγως της εισήγησης , μπορούσες να βρεθείς με άδεια αλλά και να απορριφθείς .Σωστά ?

Οκ . Η προ ΕΜΣΥ διαδικασία που ακολουθήθηκε τα τελευταία 2 χρόνια ήταν και αυτή καταχώρηση και όχι αυτόματη αδειοδότηση σωστά ? Δηλαδή , αν είχες δηλωθεί ακόμα και με τις προ ΕΜΣΥ διατάξεις , δεν έιναι δεδομένο ότι θα πάρεις και άδεια χρήσης , έτσι δεν είναι ?

Τελικά ρε συνάδελφοι , μετά από τόσες αλλαγές που έγιναν για να καταλήξουμε στο ΕΜΣΥ τι ισχύει στην πραγματικότητα ? 1. Ισχύει ότι η περίφημη διαδικασία "νομιμοποίησης - δήλωσης" της τελευταίας 2ετίας ήταν απλή καταχώρηση και όχι νομιμοποίηση ? 2. Ισχύει ότι όλοι αυτοί που δηλώθηκαν δεν παρίνουν αυτόμτα άδεια χρήσης αλλά θα εξεταστεί ΑΝ δικαιούνται άδεια χρήσης ? 3.Οσοι μπουν τώρα στο ΕΜΣΥ , είναι στο ίδιο καθεστώς "νομιμότητας" με αυτούς που δηλώθηκαν τα τελευταία 2 χρόνια με την προ ΕΜΣΥ διαδικασία δήλωσης ? 4. Οσοι δηλώθηκαν αλλά τελικά δεν τους δοθεί άδεια χρήσης , τι κάνουν ? Αυτοκαρφώθηκαν και την πάτησαν ?

Συνάδελφοι , αμα δεν σας αρέσει το Ε9 το οποίο μας έδωσαν σαν αποδεικτικό-δώρο , βρείτε άλλα , ισχυρότερα αποδεικτικά (να δω που θα τα βρείτε) .

Η ΓΓΔΕ απαντά στο εξής σκεπτικό : Ο νόμος με υποχρεώνει να μην θεωρώ χωρίς ΠΕΑ. Από την στιγμή που δεν θεωρώ δεν έχω υποχρέωση , και πετάει σωστά το μπαλάκι στο ΥΠΕΚΑ . Αρα , θα πρέπει το ΥΠΕΚΑ με το ΥΠΟΙΚ να αλλάξουν μισή φράση στο επίμαχο άρθρο και το "θεώρηση" να γίνει "υποβολή" έτσι ώστε στην υποβολή του μισθωτηρίου απαιτείται ο αριθμός ΠΕΑ. Είναι υπόθεση μιας τροπολογίας. Και με την ευκαιρία πρέπει επιτέλους κάποιος να μας πει (μάλλον το Υπ. Εσωτερικών) , στις ηλεκτρονικές πλέον υπηρεσίες πότε έχουμε θεώρηση και πότε υποβολή , καθώς αυτό έχει σημασία σε φόρους και κρατήσεις στις αμοιβές μας.

Τι νεότερο ? Το θέμα έχει κλείσει. Οσοι ξέμειναν από τον 3843 , θα μπουν ως νέες δηλώσεις στον 4178 , με πλήρεις οικονομικές υποχρεώσεις προς μηχανικό και κράτος και θα πληρώσουν κανονικά και το παράβολο ένταξης στον 4178 Το μόνο που μπορούν να κάνουν είναι αφού μπουν σε "Υπαγωγή" να συμψηφίσουν στο υπόλοιπο του προστίμου του 4178 ότι ποσά είχαν πληρώσει στον 3843.

Εγω ως Παναθηναικός πάντως , σπάω μεγάλη πλάκα με τις διαμαρτυρίες του Ολυμπιακού (ειδικά με τις εφημερίδες του) , καθώς φέρνω στο μυαλό μου την υποδειγματικά οικογενειακή ατμόσφαιρα στο διαβόητο εκείνο ματς της Ριζούπολης όπου είχε διδαχθεί ο ποδοσφαιρικός πολιτισμός. Ε , τώρα είχαμε το μεταπτυχιακό.

Tεράστιο πολεοδομικό ενδιαφέρον παρουσιάζει και το άρθρο 26 . Και πέρα από την πλάκα , το άρθρο 34 που προβλέπει προσωρινή ρευματοδότηση χωρίς την πληρωμή επίβλεψη$ το είδατε ?!?!?!

Μόνο για τα ΠΕΑ ισχύει αυτό. Για τα άλλα είναι επί του max{ συμφωνηθείσας , νόμιμης}

Αυτό είναι το μισό κείμενο που δεν λέει και πολλά . Το ζουμί είναι στο υπόλοιπο κείμενο που θα το βρείτε στο λινκ της αρχικής είδησης. Kάποια πράγματα που διαβάζω στην απόφαση θεωρώ ότι είναι μνημεία υποκρισίας. Κάποια άλλα επίσης διεκδικούν τον τίτλο της διακεκριμένης βλακείας. Τι να κάνουμε , έχει και η Δημοκρατία τα ελαττώματά της . Εν προκειμένω , η εκχώρηση της συλλογικής σοφίας σε μια δράκα ανθρώπων.

Η τοποθέτηση του κ. Λαζαράκη , με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο. Αυτό που μας αρέσει σε έναν τόπο όπως η Σαντορίνη είναι αυτό ακριβώς που είδαμε ,γνωρίσαμε και ερωτευτήκαμε. Αν το μετατρέψουμε σε κάτι άλλο πολύ πιθανόν να μην μας αρέσει πια. Εχώ επισκεφθεί την Σαντορίνη στα 80 , 90 , 2000+. Καθε φορά μου φαινόταν χειρότερη, Πόσο παραπάνω κόσμο να χωρέσει πια αυτή η Οια ??? ΥΓ. Οποιος θέλει να δει χαρακτηριστικό παράδειγμα μετάλλαξης νησιού ας δει την Ζάκυνθο . Πως ήταν κάποτε και πώς την έκαναν.

Mια ενσταση στο ερώτημα αν πέτυχε τον στόχο του ο νόμος. Είναι πολύ γενικό , μπορεί να περιλαμβάνονται χιλιες δυο ερμηνείες στο "στόχος του νόμου". Πχ Αν στόχος ήταν η "τακτοποίηση" πέτυχε. Αν ήταν η οικονομική διευκόλυνση των πολιτών απέτυχε. Επίσης στο θέμα ΤΣΜΕΔΕ , εγώ δεν πληρώνω οχι γτ περιμένω να καταργηθεί , απλά θα το κάνω στο τέλος της διαδικασίας. Αρα η απάντησή μου είναι ΝΑΙ γτ έχω την πρόθεση να το κάνω.

Συνάδελφοι , άλλο η πλάκα και η καζούρα και άλλο οι βρισιές. Λοιπόν , τα υβριστικά μηνύματα έγιναν hide μέχρι να ασχοληθεί ο αρμόδιος συντονιστής. Αν επαναληφθούν ύβρεις θα κλειδωθεί προσωρινά και το thread. Eυχαριστώ για την κατανόηση. avgoust