avgoust

Ετσι είναι ρε παιδιά. Το νερό δεν είναι απλώς δημόσιο αγαθό. Είναι ζωτικός παράγοντας. Χωρίς αυτό πεθαίνεις. Δεν γίνεται να εναποτεθεί η ζωή μου στα χέρια ( ή το χαρτοφυλάκιο) του κάθε κερδοσκόπου. Εχουν τόσα άλλα πράγματα να πάρουν . Οχι όμως το νερό.

....και στην συνέχεια το ΙΚΑ ελέγχει αν για τις εργασίες που του γνωστοποίησε η ΥΔΟΜ έγινε αναγγελία και πληρώθηκαν οι απαιτούμενες ασφαλιστικές εισφορές. Αν όχι θα ρίχνει καμπάνα. Τώρα να θα το στείλει η ΥΔΟΜ αμελλητί ή μετά από 3 μήνες , σαν εργοδότη δεν σε ενδιαφέρει. Το κακό είναι ότι όταν έρθει το ΙΚΑ για έλεγχο , ποιος ξέρει τι άλλο θα βρει...

Ο Αυγητίδης ο οποίος είναι νομικός λέει ότι "Έτσι, δε λαμβάνεται υπόψη η πείρα που απέκτησε ένας μηχανικός κατά τη διάρκεια της θητείας του ή το γεγονός πως εξειδικεύθηκε σε τομέα άλλον από αυτόν του πτυχίου του! " Οπότε κύριε δικηγόρε Αυγητίδη δεν θα είχατε αντίρρηση εγώ που σαν μηχανικός έχω 20 χρόνια πείρα πάνω στην πολεοδομική νομοθεσία, και ξέρω πολλά περισσότερα από τους δικηγόρους να μπορώ να εκπροσωπήσω έναν πελάτη μου στο δικαστήριο όταν αυτός δικάζεται για παραβιάσεις της πολεοδομικής νομοθεσίας. Οπως ένας ορθοπαιδικός ας πούμε να μπορεί από εμπειρία να κάνει τον καρδιολόγο. Και ο φαρμακοποιός γιατί να μη κάνει τον παθολόγο ? Τόση εμπειρία έχει ο άνθρωπος στα φάρμακα. Φαίνεται δυστυχώς ότι στο όνομα της τρόικας , ο οποιοσδήποτε έχει δόντι θα περάσει ότι γουστάρει. ΕΚΤΟΣ ΑΝ Θέλετε να πάμε στο μοντέλο της ιατρικής ? Δηλαδή Α. Κλείσιμο όλων των σχολών μηχανικών ΑΕΙ και ΤΕΙ. Β. Ιδρυση αποκλεισιτκά σχολών "Μηχανικής". Μια σχολή μόνο και μετά ειδικότητα. Δηλαδή να κάνεις 3χρόνια σπουδών να παίρνεις ένα ακαδημαικό μόνο τίτλο τύπου "Γενικός Μηχανικός" με μηδεν επαγγελματικά δικαιώματα. Γ .Μετά να αρχίζεις ειδικότητες 3 χρονια ειδικότητα Αρχιτέκτων 3 χρόνια ειδικότητα Τοπογράφος 3 χρόνια ειδικότητα Μηχανολόγος 3 χρόνια ειδικότητα Πολιτκός Μηχανικός κλπ Ούτε ΑΕΙ -ΑΤΕΙ - ΤΕΙ κλπ Γουστάρετε έτσι ? Κι αφήστε τις κατά παραγγελία μελέτες τύπου Αυγητίδη.

Δεν λέει αυτό maik . Ενημέρωση και οδηγίες προς τα δικά του καταστήματα δίνει.

Εγώ δεν συμμερίζομαι την απόψή σας συνάδελφοι . Το θέμα είναι υπαρκτό και πολύ σοβαρό. Είναι πιστεύω θέμα χρόνου μόνο. Αλλά κατασχέσεις θα δούμε σίγουρα. Μόνο όποιος δεν έχει κανένα περιουσιακό στοιχείο μπορεί να κοιμάται ήσυχος σχετικά με τις οφειλές του στο ΤΣΜΕΔΕ.

Καλά κάνουν ρε παιδιά. Βγαίνουν διάφοροι και επικαλούνται διάφορα , χρησιμοποιώντας βαρύγδουπους η παραπλανητικούς επιστημονικοφανείς όρους και όποιον πάρει ο χάρος. Θυμίζω την περίπτωση κάποιων που διαφήμιζαν κάτι εξωφρενικά COP "πιστοποιημένα" από διάφορα ινστιτούτα του εξωτερικού. Οταν συνάδελφος άνοιξε αλληλογραφία με ένα τέτοιο ινστιτούτο για να δει τι παίζει πήρε την απάντηση "οι μετρήσεις διεξήχθησαν σε μη πιστοποιημένο πεδίο και το πρωτόκολλο της δοκιμής περιέχει μόνο αποτελέσματα μετρήσεων συσχέτισης θερμότητας και ηλεκτρικής ενέργειας για τον χρόνο μέτρησης και δεν επιβεβαιώνεται ότι ο "εξοπλισμός" έχει δοκιμασθεί κατά τα πλήρη πρότυπα υπολογισμού του COP. Για τον λόγο αυτό, η αναφορά της δοκιμής δεν περιέχει καθόλου πληροφορίες περί προτύπου που ακολουθήθηκε κατά την δοκιμή." Σε απλά ελληνικά => ΜΟΥΦΑ η πιστοποίηση. Αυτά όμως δεν τα διαβάζει ο κάθε πολίτης (αλλά και να τα διάβαζε δεν θα καταλάβαινε). Βλέπει μόνο ένα τεράστιo COP ""με πιστοποίηση" και πέφτει στην λούμπα. Αυτά και άλλα παρόμοια πρέπει να τα εντοπίζει το κράτος και να τα κόβει μαχαίρι. Για μένα λοιπόν είναι προς την σωστή κατεύθυνση η πρωτοβουλία αυτή. ΥΓ. vlassis13 όσο για το αν τσιμπάνε οι καταναλωτές , εδώ τσίμπησε ολόκληρο σχολείο πέρυσι...

Ενω αυτά που συζητάμε τόσες ώρες δεν είναι κουλά..

χα χα , είδατε , "το αυθαίρετο μας φέρνει πιο κοντά" (όπως έλεγε κάποτε μια διαφήμιση) . Ρε σεντερ φορ , στο σχέδιο κόλλησες ? Ανεβάζεις μια κάτοψη όπως θέλεις αρκεί να φαίνεται και ας μην απαιτείται. Και έχεις σκοράρει θεαματικά ! Αυτή η συζήτηση παίδες ήταν αυτό που λέμε "διύλιση του κώνωπα και κατάποση της καμήλου"...

Αυτό ακριβώς εννοούσα. Σου κάνει έτσι ?

Να πω και μια εξτρεμ δήλωση για την περιπτωση ? Θεωρούμε ότι ο χώρος αυτός , όσο ήταν ανοικτός είχε την βοηθητική χρήση χώρου προσπέλασης ή διαδρόμου. Μετά το κλείσιμο έχει την βοηθητική χρήση αποθήκης Περίπτωση αλλαγής χρήσης από ΒΧ σε ΒΧ εντός νομίμου περιγράμματος αρα άρθρο 18 παρ 5.β. (αναλυτικος)

Οπως όμως λέει ο Inzaghi στην αρχή είναι παρακολούθημα ιδιοκτησίας, Αρα ..ήταν έως την σύσταση !!

Οι σκέψεις που κάνω είναι οι παρακάτω : Ο χώρος αυτός είναι μέσα στον εγκεκριμένο όγκο ? => Ναι Είναι εντός περιγράμματος υπογείου => Ναι Κατά ΓΟΚ η ΝΟΚ υπόγειοι χώροι εφ'όσον είναι βοηθητικής δεν μετράει στον σδ Τον έχω κάνει κύριας χρησης => Οχι Αρα δεν έχω κατ'αρχήν υπέρβαση δόμησης. Τι πραγματικά έχω κάνει ? Εχω αλλάξει διαρρύθμιση προσθέτοντας ένα τοίχο και κατά συνέπεια χωρίζοντας ένα χώρο. Εχω αυτοτελείς ιδιοκτησίες στο υπόγειο ? Α. Ναι => Διαμερισμάτωση (Ερώτηση : διαμερισμάτωση χωρίς αλλαγή Η/Μ πως δηλώνεται ? ) Β. Οχι => Αλλαγή διαρρύθμισης (δεν χρειάζεται δήλωση)

off topic Τελικά οι γυναίκες συνάδελφοι δημιουργούν μια άλλη ατμόσφαιρα κατά την αντιμετώπιση των προβλημάτων...

Αλλο ο Α/Α δήλωσης άλλο ο ηλεκτρονικός κωδικός ο οποίος βρίσκεται κάτω από τον Α/Α πρωτοκόλλου στο έντυπο της δήλωσης

Είναι τρικ που εφαρμόζεται στις παρακάτω περιπτώσεις : 1. Οταν ΔΕΝ επιτρέπεται διάσπαση 2. Οταν επιτρέπεται μεν αλλά δεν θα μπορείς να κάνεις αργότερα σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας

Υπάρχει η σχετική ΚΥΑ ???

Δεν σου βγαζει τπτ γιατι θέλει και τον ηλεκτρονικο κωδικο και το ΑΦΜ ...

Δεν κάνω κανένα λάθος. Σου είπα στο #162 ότι έχω υπ'όψη μου τα περί ΝΟΚ και κτιριοδομικού καθώς και εγώ έχω διαβάσει την ...διαβόητη εγκύκλιο. Τα όρια των διαστάσεων όμως μπαίνουν με κάποιο σκεπτικό , αυτό προσπάθησα να βρω για το ύψος , τι είχε κατά νου αυτός ο άνθρωπος που το έγραψε. Τέλος πάντων καταγράφουμε την διαφωνία μας στο πως θεσμοθετήθηκαν τα 2,5 μ ύψους στην κατηγορία 3.

Ο ανοικτός εξώστης δεν αντιστοιχεί σε επιφάνεια "χώρου". Εχει επιφάνεια αλλά δεν είναι χώρος. Βασει της περίφημης "γραμματικής προσέγγισης" θα πας ως λοιπή παράβαση με αναλυτικό προυπολογισμό. Ηλίθιο ? ΝΑΙ.

Τα ξέρω αυτά που λες για ΝΟΚ και κτιριοδομικό. Εγώ σου δίνω μια εξήγηση για το 2,5. : Το Αρθρο 8 κτιριοδομικού έλεγε : Ελεύθερο ύψος χώρου κύριας χρήσης 2,40. Βάλε και 10 cm μια ελάχιστη επικαλυψη = 2,50 Πρόσθεσε το μπλέξιμο ΓΟΚ - ΝΟΚ και την προχειρότητα με την οποία φαίνεται ότι συντάσσονται νόμοι και εγκύκλιοι και να'το το όριο ύψους στα 2,50. Εσύ έχεις άλλη εξήγηση ?

και πέρα από τα παραπάνω , Inzaghi , αφού είναι στο υπόγειο , με μειωτικό συντελεστή δεν θα πας ? ΥΓ. soundholics , εσύ μίλησες για παράνομα εγκατεστημένη χρήση , όχι εγώ,

Μπλέξατε τα πολεοδομικά με τα ιδιοκτησιακά. Η διάσπαση όγκου εκτός σχεδίου α. Ποτε δεν περιορίστηκε από κανέναν ΓΟΚ. β. Το ΦΕΚ 270 επιτρέπει την διάσπαση με μόνη προυπόθεση την έγκριση από ΕΠΑΕ η οποία πάντα δινόταν. γ. Διάσπαση όγκου δεν μπορεί να γίνει ΜΟΝΟ αν υπάρχουν ειδικότεροι όροι δόμησης στην περιοχή που την απαγορεύουν. Το ιδιοκτησιακό όμως , και ειδικά η σύσταση οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας είναι άλλο θέμα όμως: Επειδή το 92 απαγορεύθηκε η σύσταση καθέτου στα εκτός σχεδίου έχουμε το φαινόμενο γηπεδων με άδεια οικοδομής για περισσότερα του ενός ανεξάρτητα κτίρια , νομιμότατα , στα οποία όμως δεν μπορεί να γίνει σύσταση αυτοτελούς ιδιοκτησίας λόγω της βλακώδης κατάργησης της κάθετης στα εκτός σχεδίου το 92.

Ωρες ώρες δεν σας καταλαβαίνω ρε παιδιά. Εδώ και μέρες αναλύουμε με "γραμματική προσέγγιση" το κόμμα και την τελεία κάθε σειράς του νόμου , δεν ξεφεύγουμε ούτε κεραία από την εγκύκλιο και ξαφνικά λέτε αυτό ? Που δεν αναφέρεται πουθενά ? Που το στηρίζετε ? Γιατί μπήκε το ύψος των 2,5 μ ως περιορισμός και όχι το 3 ? Εγώ λέω ότι μπήκε για να πέσει κάτω από το υψος ΚΧ. Αυτό τον ενδιαφέρει , να μην έχει προδιαγραφές ΚΧ. Αρα , στην περίπτωση αυτή δεν έχει σχέση με το νόμιμο ή όχι της υπερκείμενης πλάκας και δεν ισχύει το παραπάνω.

Aνοίγω αυτο το θέμα για να συζητήσουμε όχι το ύψος της αμοιβής μας αλλά τους χειρισμούς μας καθαρά φοροτεχνικά στις περιπτώσεις μεταφοράς δηλώσεων από τον Ν4014 στον Ν4178 καθώς η εφορία έχει επιδοθεί με ζήλο σε διασταυρώσεις και έλεγχο κάθε ηλεκτρονικού μητρώου που υπάρχει οπότε κάποια στιγμή η διασταύρωση ίσως να ακουμπήσει και εμάς καθώς υπάρχουν ηλεκτρονικά αρχεία Ν4014 , Ν4178 , και αμοιβών. Εως τώρα όλοι έχουμε (ή οφείλουμε να έχουμε) συμφωνητικό με τον πελάτη για συγκεκριμένη αμοιβή και υπαγωγή στις διατάξεις του 4014. Τώρα με τον 4178 θα πρέπει η να συνταχθούν νεα συμφωνητικά ή να τροποποιηθούν τα παλιά. Εγώ διακρίινω τις εξής περίπτώσεις Α. Εχουν παραδοθεί και τα σχέδια , έχει κοπεί και ΑΠΥ. Εδώ θεωρούμε ότι η σύμβαση ολοκληρώθηκε. Αρα το πέρασμα στον 4178 πρέπει να είναι αντικείμενο νέας σύμβασης με όποιο ποσό αναγραφεί => νέα ΑΠΥ ,ΦΕΜ . Ερωτήματα 1. Τι γίνεται εδώ με σύστημα αμοιβών ΤΕΕ , νόμιμες , ΤΣΜΕΔΕ ? Ξαναδηλώνουμε και ξαναπληρώνουμε επι νομίμων πάλι ? 2. Δικαιούμαστε (φορολογικά πάντα ) να μην ζητήσουμε αμοιβή για μετάβαση στον 4178 ? Β. Δεν έχουν παραδοθεί σχέδια αλλά ο μηχανικός έχει πληρωθεί και έχει κοπεί ΑΠΥ Πιστεύω ότι φορολογικά τουλάχιστον , φαίνεται ότι η σύμβαση έχει ολοκληρωθεί άρα εντάσσεται κατά την γνώμη μου στην προηγούμενη κατηγορία Α. Γ. Δεν έχουν παραδοθεί σχέδια και δεν έχει κοπεί ΑΠΥ Εδώ προφανώς η σύμβαση δεν έχει ολοκληρωθεί. Τροποποιούμε το αρχικό συμφωνητικό του 4014 με πρόσθετο ή συντάσσουμε νέο ? Στην περίπτωση αυτή προκύπτουν και τα εξής ερωτήματα. 1. Τι φορολογική αξία θεωρείται οτι έχει μια ανενεργή δήλωση του Ν4014 ? 2. Κάποιοι συνάδελφοι έχουν (κακώς κατά την γνώμη μου δεν το προβλέπει ο Ν3919) υποβάλει τα συμφωνητικά για τις υποθέσεις του 4014 στην εφορία. Τι θα πρέπει να κάνουν με αυτά ? Παρακαλώ για τις απόψεις σας.

Ο συντελεστής ΥΥ σε περίπτωση που δεν υπάρχει άδεια υπολογίζεται συγκρίνοντας το ύψος του αυθαιρέτου με το επιτρεπόμενο της περιοχής. Είτε είναι άρτιο το οικόπεδο έιτε όχι.