avgoust

Σε όσους υποστηρίζετε ότι 4014 , 3843 , δεν είναι μελέτες , σας θυμίζω ότι όταν πάμε να βγάλουμε μια άδεια και απαιτείται αποτύπωση υπάρχοντος , πάντα έχουμε αμοιβή αποτύπωσης ως μελέτη. Πάντως , ούτε εγώ το είχα σκεφθεί ότι θα είχα ασυμβίβαστο λόγω τακτοποιήσεων.... Ας ελπίσουμε ότι δεν θα ασχοληθούν με τέτοιες περιπτώσεις. ΥΓ. Και επιμένω ότι και το ΠΕΑ είναι μελέτη.

Ακριβως . Χωρίς λόγια. 50 άτομα. Οι "πρωτοκκλασσατοι" της ΕΡΤ (πολλοι απο αυτούς έχουν φύγει ήδη) και οι διορισμένοι σύμβουλοι (ΟΧΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ) Ο καλύτερος τρόπος για να διαστρεβλώσει κανείς την πραγματικότητα δεν είναι να πει ψέματα. Είναι να πει ένα μέρος της αλήθειας (το βολικό). 2500-50 = μένουν άλλοι 2450 ανώνυμοι εργαζόμενοι. (ρεπόρτερ , τεχνικοί , απλοί υπαλληλοι κλπ)

Oποιος μιλάει για 2500 τεμπέληδες με παχυλότατους μισθούς να μπορέι και να το αποδείξει. Παχυλότατους μισθούς είχαν α. οι εγκάθετοι διευθυντάδες και προέδροι . Αυτούς άραγε στην ΝΕΡΙΤ δεν θα τους έχουνε ? β. κάτι μεγάλα ονόματα τύπου Σταη κλπ. Αλλά άμα θέλεις να κάνεις νούμερα , πρέπι να φέρεις και ονόματα. Και τα ονόματα πληρώνονται. Για δείτε τι παίρνουν στα ιδιωτικά κανάλια. γ. οι "ειδικοί σύμβουλοι" (κομματικοί κολλητοί) που διορίζονταν από τις κυβερνήσεις . Ως γνωστόν , οι σύμβουλοι δεν περνάνε από ΑΣΕΠ . Στην ΝΕΡΙΤ λοιόν ο (κάθε ) Κεδίκογλου δεν θα βάλει τους δικούς του ""συμβούλους"" ? δ. Οι ίδιοι "κολλητοί" που υποχρέωσαν την ΕΡΤ στις διαβόητες "μικτές παραγωγές " ε. Κάτι δημοσιογράφοι β' διαλογής που στον ιδιωτικό τομέα παρουσίαζαν δροσερά δελτία με μαγιώ στις παραλίες ή τα δελτία στα μεσάνυχτα , διορίστηκαν διευθυντές !! στην ΕΡΤ του Κεδίκογλου. Οι άλλοι , οι πίσω από τις κάμερες παίρνουν τα γνωστά μειωμένα χρήματα. Μην μασάμε. Για δείτε πως παρουσιάζουν εμάς και την δουλειά μας και θα καταλάβετε τι γίνετε και τώρα. Σας δίνω και μερικά hint παρακάτω. Αυτά έγιναν τώρα , υπό τον Κεδίκογλου , όχι πριν από 10 και 20 χρόνια. hint1 , hint2 , hint3

57 Μ κέρδη της ΕΡΤ προ φόρων το 2011 40 Μ κέρδη της ΕΡΤ βάσει του προυπολογισμού του 2013. Επίσης το 50% του ανταποδοτικού τέλους δεν παέι στην ΕΡΤ αλλά στον ΛΑΓΗΕ... Τα κέρδη της ΕΡΤ τα πήρε ΟΛΑ το ΥΠΟΙΚ για την αποπληρωμή του χρέους. Επίσης , η ΕΡΤ καλύπτει όλες τις κρατικές επισκέψεις εκτός συνόρων και δίνει δωρεαν πλάνα στους ιδιωτικούς σταθμούς. Ηταν τεράστιο το έργο της ΕΡΤ και ο κόσμος δεν το ξέρει. Το τι δήλωνε για την ΕΡΤ πριν από 20 μέρες ,και πριν από 1 χρόνο αυτός που εχθές την κατακεραύνωσε θα τα είδατε φαντάζομαι. Θέλει ΑΠΥΘΜΕΝΟ ΘΡΑΣΟΣ να βγαίνουν αυτοί οι οποίοι μόλις εκλέχθηκαν διόρισαν με συμβάσεις ως "ειδικούς συμβούλους" , θολών ή ανευ καθηκόνων κομματικούς κολλητούς και παρατρεχάμενους στην ΕΡΤ να καταγγέλουν την ρουσφετολογία και αδιαφάνεια και να ρίχνουν το ανάθεμα στην ΕΡΤ. Θέλει μεγάλα ΑΠΟΘΕΜΑΤΑ ΦΑΣΙΣΜΟΥ να κυβερνάς μια χώρα με διατάγματα παρακάμπτοντας την Βουλή. Θέλει επίσης μεγάλα ΑΠΟΘΕΜΑΤΑ ΨΕΥΤΙΑΣ και ΑΝΕΝΤΙΜΟΤΗΤΑΣ να βγαίνεις ως νέος Γκαίμπελς και να παραποιείς και να διαστρεβλώνεις την αλήθεια. Το χάλι του κλεισίματος πομπών και της μαύρης οθόνης τα ζούσαν πίστευα μόνο σε κάτι χώρες τύπου Συρίας , Ιρακ , Αιγύπτου κλπ. Τωρα τα ζήσαμε και εδώ. Κλείνοντας Ας απολαύσουμε πλέον άνετα Σουλειμάν , Τούρκικα , Κατιναριά και Ξέκωλα στα ιδιωτικά κανάλια. Λυπάμαι πραγματικά για τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας , "θεματοφύλακα" του Πολιτεύματος και την ανυπαρξία του. Θεωρώ ότι δεν ζω πλέον σε Δημοκρατία.

Ιασονα , μπορεις να αναφερεις για ποιό συγκεκριμένο αδίκημα διώκεται ο μηχανικός ? Την διατύπωση δηλαδή .

Εγώ θεώρησα δεδομένο το εκτός Κ/Χ. Από εκεί και πέρα , ο νόμος δεν επιβάλλει συναίνεση. Ο δε μηχανικός δηλώνει κατ'εντολή του ιδιοκτήτη. Για την ακρίβεια , εξουσιοδοτεί ο ιδιοκτήτης τον μηχανικό να κάνει την δήλωση. Θα ήθελα να μου πείτε με ποιά κατηγορία θα πάει ο μηχανικός κατηγορούμενος στο δικαστήριο ? Ποινικό αδίκημα ΔΕΝ υπάρχει. Αρα μας μένει το αστικό. Αγωγή κατά του μηχανικού για ποιό πράγμα να γίνει ? Ποία η ζημία του συνιδιοκτήτη που οφείλεται στον μηχανικό ?

Τίποτα . Αν είναι σωστή η δήλωσή του , τι μπορούν να το κάνουν ?

Για να μην μπερδευόμαστε Δεν ξεχνάμε ότι η κάλυψη ορίζεται σε ένα μόνο επίπεδο , αυτό του εδάφους ενώ η δόμηση σε πολλαπλά επίπεδα. Ετσι ενα εκτός περιγράμματος 2οροφο τμήμα 10 M2 ανα όροφο έχει 10M2 υπέρβαση κάλυψης και 2Χ10=20m2 υπέρβαση δόμησης. Αρα ΑΡΧΙΚΑ υπολογίζουμε όπως παραπάνω Συνολική υπέρβαση δόμησης => Επιλογή συντελεστή υπέρβασης δομησης Συνολική υπέρβαση κάλυψης => Επιλογή συντελεστή υπέρβασης καλυψης Τωρα αυτά τα συνολκά μεγάθη μπορεί να τα σπάμε μετά σε επιμερους φυλλα καταγραφής αλλά οι συντελεστές είναι οι ίδιοι σε όλα τα φυλλα καταγραφής που θα κάνουμε.

Πριν μιλήσετε για συνταγματική εκτροπή , διαβάστε πρώτα το άρθρο 24 του Συντάγματος . Το πως το ΣτΕ το ερμηνεύει κατά το δοκούν είναι άλλη υπόθεση. Πείτε μου ας πούμε από που προκύπτει ότι ο 1337 ήταν η τελευταία ανεκτή από την πολιτεία νομοθετική ρύθμιση των αυθαιρέτων. Το τι είναι όχι δάσος αλλά δασική έκταση είναι αντικείμενο μεγάλης συζήτησης. Το πως κυρήσσονται τεράστιες εκτάσεις ως αρχαιολογικοί χώροι (το ΚΑΣ λειτουργεί ανεξέλεγκτα) είναι επίσης μια άλλη υπόθεση. Αλλά όμως , τα περισσότερα αυθαίρετα βρίσκονται εκτός δασών και αιγιαλών. Ούτε είναι οι "Βίλλες των πλουσίων". Μην πιπιλάτε τις δημοσιογραφικές καραμέλες

To κείμενο είναι αναδημοσίευση δημοσιογραφικού ρεπορταζ . Ολοι ξέρουμε την ποιότητα και την ακρίβεια των ρεπορταζ αυτών. Η συγκεκριμένη περιοχή για την οποία βγήκε η απόφαση αυτή έχει χρόνια προβλήματα σε σχέση με τον δασικό ή αναδασωτέο χαρακτήρα της και δεν είναι μια "τυχαία" εκτός σχεδίου περιοχή. Τέλος , θέλω να επισημάνω με έμφαση ότι είναι απαράδεκτος και παραπλανητικός ο τίτλος του δημοσιεύματος. Τουλάχιστον οι συνάδελφοι που κάνουν τις αναδημοσιεύσεις , ως επαγγελματίες μηχανικοί που είναι , πιστεύω ότι οφείλουν να ελέγχουν και να τροποποιούν αναλόγως τις πιασάρικες επικεφαλίδες των κοντυλοφόρων που σπέρνουν τον πανικό.

pggiotas , προβληματισμένος από απόψεις συναδέλφων σαν την δική σου , προσπάθησα επανειλημμένα και προφορικά και γραπτά να εκμαιεύσω (!!) απάντηση της ΕΥΕΠΕΝ που να μου απαγορεύει την έκδοση ΠΕΑ όταν δεν υπάρχει Φ.Ε. και δεν τα κατάφερα. Και δεν τα κατάφερα διότι ακριβώς δεν υπάρχει πουθενά αυτή η απαγόρευση προς τον επιθεωρητή. (Και επισημαίνουν ότι το βάρος δίνεται στο κέλυφος διότι αυτή τη στιγμή αυτό καθορίζει και μάλιστα με διαφορά την κατάταξη του κτιρίου.) Οταν λοιπόν η εποπτεύουσα αρχή δεν μου το απαγορεύει , και μου εξηγεί και τον λόγο , για μένα το θέμα Φ.Ε. έχει κλείσει. Οταν όπως διαβάζω παραπάνω απαντήθηκε και επώνυμα από την ΕΥΕΠΕΝ έστω και με email , το θέμα Φ.Ε. κλείνει και ο-ρ-ι-σ-τ-ι-κ-ά. (Μέχρι άλλης απαντήσεως της ΕΥΕΠΕΝ). ΥΓ. Και όπως μου είπαν τα πράγματα θα σοβαρέψουν με τους λέβητες μόνο με την έναρξη της υποχρεωτικής επιθεώρησης λεβήτων.

To TEE που είτε θέλουμε είτε όχι παίζει ρόλο και έχει λόγο στην διαδικασία του 4014 , απαντά σήμερα ότι το μόνο που κλείνει από αύριο είναι η έκδοση νέων παραβόλων ένταξης. Ολα τα άλλα θα λειτουργούν κανονικά. Αρα από αυριο συνεχίζουμε κανονικά τα πάντα πλην νέων δηλώσεων. Οπότε , οριστικοποιούμε χωρίς πρόβλημα όποτε θέλουμε έως τις 30/9. Συμπεραίνω λοιπόν ότι το μόνο που μπορεί να ανατρέψει τα παραπάνω είναι η αλλαγή του νόμου ή η (αναμενόμενη) δημοσίευση της απόφασης του ΣτΕ. Δεν καταλαβαίνω λοιπόν το άγχος της οριστικοποίησης έως 31/5. (Εκτός αν την Δευτέρα δημοσιευθεί η απόφαση ή αλλάξει ο νόμος). Διαφωνείτε ?

Θέλεις να μοιραστείς μαζί μας το απολύτως βέβαιο ?

Λέμε να προχωρήσουμε όσες δηλώσεις είναι δυνατόν σε ορισιτκή υπαγωγή. Ορισιτκή υπαγωγή μπορούμε να κάνουμε και χωρίς να ανεβάσουμε σχέδια , καθώς αυτό μπορεί να γίνει έως τις 30/9. Αν υποθέσουμε ότι οι οριστικοποιημένες εως 31/5 θεωρηθούν ως "καλώς δηλωμένες" τι θα γίνει με αυτές που έχουν οριστικοποιηθεί μεν αλλά ξεκλειδωθούν έως 30/9 για ανέβασμα σχεδίων ?

Εϊναι εντυπωσιακό ότι μετά από 2 χρόνια και στην λήξη του νόμου συζητάμε αν ημερομηνία αίτησης θεωρείται αυτή της πληρωμής του παραβόλου ή της προσωρινή υπαγωγή. Κατά την γνώμη μου η προσωρινή υπαγωγή είναι η αίτηση.

Δεν ξέρω αν φταίει η ασάφεια του ιντερνετικού λόγου αλλά αδυνατώ να παρακολουθήσω το σκεπτικό σας. Το να λέμε ότι το κλείσιμο εξώστη , Η/Χ , πιλοτις είναι αλλαγη χρήσης και όχι υπέρβαση δόμησης δεν το δέχομαι σε καμμία περίπτωση. Με την ίδια λογική , και το υπόγειο που έγινε κατοικία είναι αλλαγή χρήσης και όχι υπέρβαση δόμησης. Ομως , στην περίπτωση των υπογείων έχει απαντηθεί ότι είναι υπέρβαση δόμησης ΜΟΝΟ. Αλλαγή χρήσης θεωρείται ΜΟΝΟ όταν πάρει άλλη χρήση από αυτή του κτιρίου. Επεκτείνετε αυτό και σε Η/Χ , εξώστες , πιλοτες κλπ . (Αλλαγη χρήσης τα θεωρούσε ο 3843 όχι ο 4014). Το σκεπτικό περί του "χρόνου κατασκευής" , όπως το ανέπτυξε ο συνάδελφος sagiasd και του αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ή όχι ο χρόνος αποπεράτωσης του Φ.Ο. έχει βάση και συμφωνώ κατ'αρχήν. Ομως σημειώνω εδώ ότι 1. Πουθενά στις ερωταπαντήσεις - εγκυκλιους δεν αναφέρεται τιποτα άλλο πλην της αποπεράτωσης του Φ.Ο. ως κριτήριο. 2. Αν φύγουμε από αυτό σε ποιό στάδιο εργασιών έχει """""αλλάξει η χρήση"""""" ? Στα τούβλα ? Στα δίκτυα ? Στην αποπεράτωση ? 3. Οταν όμως σου δίνει κατ'εξαίρεση την δυνατότητα αποπεράτωσης της αυθαίρετης κατασκευής , αν έχεις ένα Η/Χ στα τούβλα , προφανώς και δεν έχεις ολοκληρώσει την """"αλλαγή χρήσης"""" . Δεδομένης και της απαγόρευσης των νέων αυθαιρέτων μετά το 2011 , μήπως η έγκριση αυτή συνιστά μια αποδοχή του χρόνου ολοκλήρωσης του Φ.Ο. ως χρονικού κριτηρίου ? Αρα , μήπως τελικά ο χρόνος αποπεράτωσης του Φ.Ο. είναι πράγματι το μόνο κριτήριο διότι με οτιδήποτε άλλο μπλέκονται τα πάντα ?

Aπό που προκύπτει συνάδελφε ότι το κλείσιμο πιλοτις είναι αλλαγή χρήσης και οχι υπερβαση δομησης ?

Ακριβώς ! Αυτό λέω και εγώ. Οτι έχει ολοκληρωθεί έως την ημερομηνία δημοσίευσης της απόφασης του ΣτΕ. Αν πχ δημοσιευτεί αύριο η απόφαση ότι ολοκληρώθηκε μέχρι σημερα !! Αρα η 31/5 δεν μπορεί να είναι ημερομηνία ελέγχου.

Εγώ πάντως Ιάσονα δεν βλέπω την λογική του "καλώς γενόμενες οι οριστικοποιημένες έως 31/5" καθώς η 31/5 αφορούσε την υποβολή. Θα είχε μια λογική το καλώς γενόμενες οι οριστικοποιημένες έως την δημοσίευσης της ...επάρατης απόφασης του ΣτΕ.

Nομίζω ότι κάποια πράγματα έχουν παρεξηγηθεί. Το συμφωνητικό αμοιβής δεν είναι στην διακριτική μας ευχέρεια αν θα το κάνουμε ή οχι. Είναι υποχρεωτικό. Μιλάμε για διαδικασία ούτε 5 λεπτών , η οποία μπορεί να σας γλυτώσει από πολλά μπλεξίματα. Πότε ? Αν ελεγχθείς. Πότε θα ελεγχθείς ? Ισως και ποτέ. Αλλά αν σου τύχει γιατί να μην το έχεις ? Αν σου κάτσει που λένε , θα αναλύεις το τάδε άρθρο και αν εννοεί αυτό , με τον ελεγκτικό μηχανισμό ? Καλά , εμείς σας κόβουμε τώρα το πρόστιμο κύριε και κάντε ένσταση ή προσφυγή να δικαιωθείτε. Κι όλα αυτά για να μην μπει κάποιος στον κόπο να αλλάξει όνομα και ποσόν σε ένα έντυπο στο word ? ΥΓ.Οσο για κατοίκους εξωτερικού κλπ , αυτοί πάντα έχουν κάποιο γενικό πληρεξούσιο εδώ που υπογράφει αντί αυτών.

Διορθώνω "Παλιό ισόγειο κατάστημα" (όχι ερειπωμένο) , αναφέρεται στο συμβόλαιο του 2010. Η λέξη "ερειπωμένο" υπάρχει μόνο στο τοπογραφικό του συμβολαίου. Το θέμα είναι , πως προσδιορίζω χρήση σε ένα πράγμα το οποίο είναι τουλάχιστον 15 χρόνια ακατοίκητο-αχρησιμοποίητο . Για κατάστημα (που όντως κααααποτε ήταν) , σήμερα , δεν έχει καμμία προδιαγραφή. Σήμερα θα μπορούσε να είναι κατοικία , αποθήκη , σταύλος , τα πάντα. Στο Ε9 δεν αναφέρεται χρήση παρα΄μόνο τετραγωνικά μέτρα επι αγροτεμαχίου. Ο ιδιοκτήτης θέλει να το περάσουμε ως κατοικία. (και εγώ το ίδιο καθώς ως κατάστημα μπλέκουμε με άλλα ζητήματα). Στις περιπτώσεις λοιπον αυτές πως τεκμηριώνεται η χρήση ?

Αποτυπώνω εκτός σχεδίου ισόγειο κτίριο παλαιό και ακατοίκητο. Περίοδος κατασκευής δεκαετία 70 Πρέπει να είναι αχρησιμοποίητο για πάνω από 20 χρόνια. Στο συμβόλαιο του προ 10ετίας περίπου αναγράφει "παλαιό ερειπωμένο κατάστημα". Στο Ε9 γράφει μόνο τετραγωνικά επι αγροτεμαχίου. Στον 4014 , μπορεί να δηλωθεί ως κατοικία ? Και με τι έτος κατασκευής ?

Δεν ξέρω πόσα παίρνει αλλά με την ευκαιρία , μου σφυρίξανε ότι έχει στηθεί μαγαζάκι με τις α/φ στον ΟΚΧΕ , στο οποίο συμμετέχουν ιδιώτες συνάδελφοι συγγενείς κάποιων (ενδεχομένως όχι απλών ) υπαλλήλων . Ονόματα δεν γνωρίζω ( ? ) αλλά όποιος διαβάζει ας το ψάξει.

Επειδή είπες "μονοκατοικία" Toυ παρουσιάζω και τις 2 λύσεις και του δίνω 2 τιμές. (Η άδεια προφανώς θα είναι πολυυυυυ πιο ακριβή από την τακτοποίηση). Ο πελάτης διαλέγει την φθηνότερη (τακτοποίηση). Αν όμως πρόκειται για πολυκατοικία , ενδέχεται η τακτοποίηση να είναι και μονόδρομος.

Αν τελικά , έχει κριθεί (όπως λέγεται ) αντισυνταγματικός στο σύνολό του ο 4014 , τότε θα καταργηθεί και η βεβαίωση μεταβίβασης έτσι δεν είναι ?