JohnnyHoliday

Διαβάστε τις τιμές που αναφέρονται στο centroid.. Μόνο αυτές σας απασχολούν εν προκειμένω. Μα εννοείται πως πρέπει να τις αφαιρέσετε! Αν δεν αφαιρεθούν, θα υπολογίσει το Κ. Β. της συμπαγούς διατομής (μικτής) και όχι της καθαρής (χωρίς δηλαδή, την ποσότητα που βρίσκεται εντός των οπών).

Βάλτε τα στο autocad, όλες ως κλειστές polylines. Σχεδιάστε και τις οπές παρομοίως, εντός του κάθε σχήματος. Μετατρέψτε όλα τα polylines σε regions. Κάντε subtract τις οπές από τη συνολική διατομή. Τρέξτε massprop. Εκεί θα βρείτε τα σημεία του κέντρου βάρους. Βγείτε και πληκτρολογηστε po(enter). Δώστε - διαχωρίζοντας τις δύο τιμές με κόμμα - τα x και y, που έχετε εντοπίσει από την παραπάνω εντολή. Πατήστε enter. Είστε έτοιμη.

Και δεν σας ζήτησαν βεβαίωση εγγραφής στο ΤΕΕ, όταν κάνατε έναρξη ;

Με τι ΚΑΔ αν επιτρέπεται, κάνατε έναρξη;

Για ξαναδιαβάστε τι έγραψα και μην προτρέχετε. Ήμουν πολύ ακριβής σε αυτό που ρώτησα. Εσείς άλλωστε αναφέρατε ότι το "ενδεικτικού" απαγορεύεται. Εγώ βλέπω παραπάνω ότι επιτρέπεται η εμπορική ονομασία και μάλιστα κατ'εξαίρεση, με την προσθήκη" ή ισοδύναμου". Διαβάσατε κάτι άλλο εσείς και έχετε αντίθετη άποψη; Οπότε, μήπως να ξεκινούσατε εσείς από την προσεκτική ανάγνωση των όσων διατυπώθηκαν παραπάνω και να μην διαβάζετε επιλεκτικά; Λέω τώρα εγώ.

Εντάξει τότε. Ακούγεται αρκετά αξιόπιστο.

Καλό θα ήταν να γίνει και το συγκεκριμένο με bold (έντονα) γράμματα, γιατί το τελευταίο απόσπασμα (με έντονα γράμματα) του συναδέλφου, αφορά σε αυτό. Εν τέλει, δεν βλέπω κάτι παραπάνω από όσα ανέφερα εξ αρχής.

Ποιός το τονίζει και με ποιό νομικό έρεισμα; (στο ενδεικτικού αναφέρομαι) Θέλετε να μας δώσετε μια παραπομπή σε κάποιον νόμο, απόφαση, εγκύκλιο ;

Θεωρώ ότι είναι ξεκάθαρα, θέμα διατύπωσης. Το ίδιο εννοείται και στο μεν και στο δε.

Σε διαφορετική κατηγορία εννοείτε; Πχ τα "ισοδύναμου" στα οικοδομικά πχ και τα "ενδεικτικού τύπου ή ισοδύναμου" στα Η/Μ;

Αν μου επιτρέπετε το off-topic, είναι πλεονασμός η ταυτόχρονη χρήση "σε" και "στη".

Υπάρχει περίπτωση δηλαδή, η υπηρεσία που παραλαμβάνει το έργο, να μην έχει εγκρίνει και τα τεύχη δημοπράτησης; Δεν μου έχει τύχει ποτέ προσωπικά. Συνήθως είναι ο ίδιος φορέας : αυτός που δημοπρατεί - πληρώνει - παραλαμβάνει.

Έχει να κάνει με τη "φωτογράφιση" συγκεκριμένου τύπου προϊόντος/υλικού, συγκεκριμένης εταιρείας και αποτελεί συνήθη τακτική (είτε με την καλοπροαίρετη έννοια - ήτοι κάτι διαστασιολογήθηκε/κρίθηκε επαρκές με τα χαρακτηριστικά του συγκεκριμένου εμπορικού προϊόντος και απλώς προδιαγράφηκε -, είτε με την κακοπροαίρετη - κάποιος τα παίρνει από κάποιον, για να προωθήσει συγκεκριμένα είδη -). Αν ωστόσο, εσείς μπορείτε να εξασφαλίσετε άλλο προϊόν/υλικό, με αποδεδειγμένα ίδια τεχνικά χαρακτηριστικά (μέσω δηλαδή, φυλλαδίου τεχνικών χαρακτηριστικών κ.ά.) που το καθιστά ισοδύναμο, τότε κανείς δεν μπορεί να σας πει τίποτα. ΥΓ Η λέξη "ενδεικτικού/ής" καλύπτει στο εκατό τοις εκατό, αυτόν που συνέταξε τα τεύχη δημοπράτησης.

Πιο πολύ σε αγροικία παραπέμπει κατά την ταπεινή μου γνώμη, παρά σε αποθήκη.

Σωστό αυτό που γράφει η συνάδελφος, για καθημερινές μετακινήσεις. Όταν όμως υπάρχει σύμβαση (κατά την οποία συντάσσεται και εξοδολόγιο) που να δικαιολογεί τις μετακινήσεις αυτές και για την περίοδο όπου βρίσκεται σε ισχύ αυτή, δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα στο να υποβάλλεις αποδείξεις βενζίνης/πετρελαίου/LPG για το Ι.Χ. με το οποίο μετακινήθηκες (είτε είναι είτε δεν είναι στο όνομά σου).

Εγώ προσωπικά, δεν θα τα έβαζα. Όχι γιατι δεν θα περάσουν (κατά πάσα πιθανότητα θα περάσουν), αλλά γιατί αυξάνει τις πιθανότητες να βαρέσει καμπανάκι στην Εφορία για μελλοντικό έλεγχο.

Παραπάνω αναφέρθηκε ότι το ύψος των υποστυλωμάτων είναι 6.80m (αν κατάλαβα σωστά). Συνεπώς, αυτό το "κοντό", πώς και με ποιά κριτήρια χαρακτηρισμού προκύπτει;

Δεν είναι τόσο το τι φαίνεται, όσο το πώς αναμένεται να εκδηλωθεί μια περίπτωση τοπικού λυγισμού. Γνώμη μου είναι πως όχι λοιπόν.

Από τη θέση - καθ' ύψος - στην οποία έχει εκδηλωθεί και από την "πάκτωση" του κατακόρυφου στοιχείου (κρίνοντας και από τη διάταξη των αγκυρίων της βάσης) και εγώ είμαι της άποψης ότι δεν πρόκειται για λυγισμό.

Αν και παλιό, εγώ προσωπικά είχα συμμετάσχει και είχαν γίνει δεκτές (εν μέσω καραντίνας). Αν θυμάμαι καλά (γιατί πάνε και δύο χρόνια από τότε), μόνο το ΤΕΥΔ πρέπει να είχα υπογράψει με ψηφιακή υπογραφή (για τους προφανείς λόγους...), στη συνολική διαδικασία.

φιξτ 😉

Κάντε μου upvote τότε, για να το κάνουμε πολλάκι.

Ε έχουμε βάλει και εμείς πολλάκι το χεράκι μας σε αυτό (πολ. μηχ.), που μη έχοντας διδαχθεί σειρά μαθημάτων - και όχι αποσπασματικά και κατ'επιλογήν - (τουλάχιστον στο ΕΜΠ), αναλαμβάνουμε και το κομμάτι του αρχιτεκτονικού σχεδιασμού.

Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να το εξετάσετε με προσοχή και οχι απλά με μια παραδοχή, δεδομένου ότι πρόκειται περί μελέτης και όχι άσκησης επί χάρτου.

Με ΕΚ8-3 και στάθμες επιτελεστικότητας θα πάτε. Δεν υπάρχει άλλος επίσημος τρόπος. Προφανώς και στοιχεία από τον ΚΑΔΕΤ μπορούν να αντληθούν (μεθοδολογία επιμέρους ελέγχων κ.λπ.) αφού μεγάλο μέρος αυτών έχει προκύψει ως προϊόν πρότερης έρευνας, αλλά όχι αποκλειστικά και μόνο, αφού είναι σχέδιο προς το παρόν. Σε κάθε περίπτωση, σχέδιο ΚΑΔΕΤ και παράρτημα τοιχοποιίας του EC8-3 δεν διαφέρουν και πολύ (τουλάχιστον ως προς τον έλεγχο εντός επιπέδου, των εξεταζόμενων στοιχείων). Ως σημείωση, η επίσημη έκδοση του ΚΑΔΕΤ - όταν και εφόσον εκδοθεί - θα πρέπει να συμμορφώνεται υποχρεωτικά προς τα ευρωπαϊκά πρότυπα (ΕC8-3) και εκεί είναι που θα γίνει το μεγάλο πατιρντί.