cv01302

Ό,τι μου είπε ο συμβολαιογράφος το πρωί, το αναφέρω και εδώ. Είναι διαφορετική η διαδικασία, αν και λογικότατη η ερώτησή σου, δεν γνωρίζω όμως την απάντηση. Μάλλον τους βλέπω να επαναφέρουν το φωταγωγό με χτίσιμο οπτοπλινθοδομής και να το αφήνουν για πάντα έτσι.

Terry, μίλησα με συμβολαιογράφο, τί γίνεται σε τέτοιου είδους περιπτώσεις. Η αλήθεια είναι ότι πρώτη φορά το συναντάει, καταλαβαίνει όμως ότι από εδώ και πέρα όλο και περισσότερες παρόμοιες υποθέσεις θα έρχονται στην φόρα. Για τα πρακτικά, σχετικά με το συμβόλαιο δύο είναι τα τεινά, σύμφωνα με τα λεγόμενά του: 1) Είτε θα ακυρωθεί εντελώς, που σημαίνει ότι ο παλιός ιδιοκτήτης θα πρέπει να αποζημιώσει τον καινούριο ιδιοκτήτη (σ.σ. σιγά μην έχει κρατήσει τα λεφτά), παραλαμβάνοντας και πάλι την παλιά ιδιοκτησία στα χέρια του. Προφανώς θα γίνουν δικαστήρια μεταξύ των δύο ιδιοκτητών και του αρχικού μηχανικού = καμμία πλευρά δεν θα το ήθελε = καί χάσιμο χρόνου καί χάσιμο χρημάτων. 2) Είτε θα γίνει επανάληψη συμβολαίου, με τα σωστά στοιχεία πλέον, με έξτρα έξοδα ξανά αμοιβές δικηγόρων/συμβολαιογράφων/μηχανικών (+ πρόστιμο ΥΠΕΚΑ) + φόρο υπεραξίας (και διάφορους άλλους φόρους), και ενδεχομένως μελλοντικά να έχει πρόβλημα ο αρχικός μηχανικός. Στην περίπτωση αυτή, δικαστήριο ΔΕΝ γίνεται, και δεν ξέρω στην ηλεκτρονική ταυτότητα του κτιρίου πώς θα είναι η πλατφόρμα και αν θα μπει αυτόματα (??) η παλιά και η καινούρια βεβαίωση. Καταλαβαίνω ότι και να το ρυθμίσει ο μηχανικός με δικά του έξοδα, δεν είναι πανάκεια, ούτε το απολύτως σωστό. Στην τελική, ας το χτίσουν εντελώς και ας ξεχάσουν αυτά τα 3,66τμ, αν και αργότερα θα το βρουν κάποια στιγμή μπροστά τους.

Ponirea, τον δόλο εγώ τον ανέφερα και όχι ο Pavlos Πάντως, αυτοαναιρείσαι με τα λεγόμενά σου. Δεν μπορώ να δώσω βεβαίωση περί μη-ύπαρξης αυθαιρεσιών (ειδικά για αγοραπωλησία που προορίζεται σε ένα από τα οροφοδιαμερίσματα), και μετά να γίνει η αυτοκαταγγελία στην ΥΔΟΜ. Με αυτόν τον τρόπο θα έχω δώσει ψευδή δήλωση, με ό,τι συνεπάγεται! Δεν κάνω έλεγχο της διοικητικής πράξης, έχω αναλάβει να δώσω βεβαίωση ότι το οροφοδιαμέρισμα Χ, εμβαδού ΤΑΔΕ, είναι νομίμως υφιστάμενο (ή αν δεν είναι, να ρυθμιστεί καταλλήλως). Και τελικά, τα σχέδια πώς συγκρίνονται με την πραγματικότητα (περίπτωση 2 στο αρχικό μου ποστ). Κοιτάω το περίγραμμα (πλευρές) της ιδιοκτησίας που μου δίνει μεγαλύτερο εμβαδόν ή το αγνοώ δηλώνοντας (ψευδώς?) ότι -ουσιαστικά- το εμβαδόν ΤΑΔΕ είναι εντάξει? Μην ξεχνάς, κάνουμε πρωτίστως έλεγχο σε δόμηση, κάλυψη και ύψος. Όσο για την αυτοκαταγγελία, δεν ξέρω πού ακριβώς διαφέρει με την περίπτωση 3 (πέραν του χρόνου που θα χαθεί μέχρι να γίνει η καταγγελία και να επιβληθούν τα πρόστιμα + να αναγκάσω όλους τους ιδιοκτήτες του κτιρίου να μπουν στην ρύθμιση). Αν είναι έτσι, ρυθμίζουμε κάθε ιδιοκτησία ξεχωριστά (+ 1 ξεχωριστή δήλωση για τα κοινόχρηστα) - και όποιος θέλει μπαίνει στην ρύθμιση-, βάζοντας προφανώς υπέρβαση κάλυψης και πλαγίων αποστάσεων σε κάθε μία από αυτές, υπέρ ασφαλείας. Κοινώς, ρυθμίζω το τριγωνάκι ΓΔΔ'.

Ορίστε και το σκαρίφημα σε jpg. Υπολόγισε το εμβαδόν ΑΒΓΔ ως 90τμ ενώ στην πραγματικότητα είναι 97,16τμ. Χρησιμοποίησε τύπο που αναφέρεται σε τραπέζιο δηλαδή ΑΒΓΔ' (και έστω ότι η ΓΔ' = 8,75μ).. Το ΓΔ είναι το όριο με άλλο οικόπεδο

Στο οπισθόφυλλο της αδείας παρουσιάζονται 90τμ ακριβώς, όπως δηλαδή φαίνονται λανθασμένα και στο ΔΚ. Οι κατόψεις συμβαδίζουν με το ΔΚ. Δεν υπάρχουν αναθεωρήσεις στο στέλεχος. Τα σχέδια είναι ακριβή αντίγραφα από το αρχείο της πολεοδομίας, τα πήρα ο ίδιος. Σε 5 λεπτά θα ανεβάσω σχέδιο (ας είναι καλά το teamviewer)

Καλησπέρα συνάδελφοι, Αυτής της εβδομάδας το περίεργο (σ.σ. αν νομίζετε ότι οι υποθέσεις "ευκολάκια" εξακολουθούν να υπάρχουν, δυστυχώς πλανάστε πλάνην οικτρά) είναι το εξής: Άδεια του 2000+, με περίγραμμα κτιρίου πολύγωνο (τέσσερις γωνίες άνισες μεταξύ τους με δύο αντιδιαμετρικές ορθές), έχει σύμφωνα με το ΔΚ κάλυψη 90τμ. Φάουλ #1: Επιτρεπόμενη κάλυψη: 88τμ . Πραγματοποιούμενη κάλυψη: 90τμ < Επιτρεπόμενη (!!!!!!). Είναι κυκλωμένο και τικαρισμένο από την πολεοδομία = πέρασε κανονικότατα τον έλεγχο (!). Φάουλ #2: Υπολογίζει αναλυτικά την επιφάνεια της κάλυψης ως (Β+β) * υ / 2 = .... = 90 τμ. Σϋμφωνα με τα μαθηματικά Δημοτικού, αυτός ο τύπος υπολογίζει εμβαδόν ΤΡΑΠΕΖΙΟΥ. Η μηχανικός που έκανε την μελέτη και η μηχανικός της πολεοδομίας που σφράγισε, δεν ξέρω πώς έβγαλαν το Δημοτικό. Εκτός αν υπήρχε δόλος.. Στη συγκεκριμένη περίπτωση: Πολύγωνο = Τραπέζιο + Τρίγωνο. Δυστυχώς δεν είμαι μπροστά σε υπολογιστή με autocad για να ανεβάσω σχέδιο. Υπάρχει διαφορά της τάξης των 7τμ - έλεγχος με area/object στο autocad που είχα κάνει, σύμφωνα με τα μήκη των πλευρών της αδείας, το επιβεβαιώνει (περισσότερο για να μην βγω τρελός..). Κοινώς, υπολογίστηκε 90τμ κάλυψη, χτίστηκε 97τμ κάλυψη. Άρα και κάθε όροφος (3-όροφο) έχει δομηθεί παραπάνω. Συντελεστής κάλυψης και δόμησης εξαντλημένος. 1) Τί πιστεύουμε? Το τελικό νούμερο, που βγαίνει από τον αναλυτικό υπολογισμό, έστω λανθασμένα (90τμ), ή το εμβαδόν που περικλείεται από τις πλευρές του κτιρίου (97τμ), οι οποίες πλευρές είναι ολόσωστες και σύννομες με την υφιστάμενη κατάσταση αλλά δίνουν μεγαλύτερο εμβαδόν??? Με λίγα λόγια, υπάρχει αυθαιρεσία ή όχι? 2) Αν ΔΕΝ αποτελεί αυθαιρεσία καθώς το κτίριο κατασκευάστηκε στην σωστή θέση με το σωστό μήκος πλευρών, στην βεβαίωση μηχανικού τί τμ γράφουμε πως έχει το οροφοδιαμέρισμα? Της αδείας = του συμβολαίου = του Ε9 (τα οποία είναι στην πραγματικότητα λάθος καθώς ένα μεγάλο τμήμα των έξτρα 7τμ το έχει πάρει προφανώς και το διαμέρισμα εκτός από τον κοινόχρηστο χώρο, απόκλιση πάνω από 2%) ή τα πραγματικά τμ του διαμερίσματος, με προφανή σύγκρουση στα συμβόλαια, πίνακα χιλιοστών, τμ για υπολογισμό διαφόρων φόρων κλπ? 3) Αν αποτελεί αυθαιρεσία, το τρίγωνο που κανονικά δεν θα έπρεπε να μετρήσει, θα πάρει και υπέρβαση πλαγίων αποστάσεων (κολλητό με το όριο)? 4) Οφείλει η μηχανικός που έκανε την μελέτη, να τακτοποιήσει τις ιδιοκτησίες και των τριών οροφοδιαμερισμάτων? Τα λάθη θα πληρωθούν ποτέ σε αυτή τη χώρα?? 5) Μήπως πρέπει να γίνει ανάκληση ή ακύρωση αδείας? Δεν γνωρίζω για αυτού του είδους τις ενέργειες, το κτίριο πήρε τελικό ρεύμα το 2003

Συναντήθηκα με τον μηχανικό που είχε δώσει την βεβαίωση. Τελικώς είχε στείλει άλλη συνάδελφο ως εξωτερικό συνεργάτη για τη συγκεκριμένη ΟΙ. Η συνάδελφος που έκανε την αυτοψία, δεν το μέτρησε σωστά, το πιθανότερο να της ξέφυγε ή να μην το κατάλαβε καθώς σε όλο τον φωταγωγό υπήρχε ντουλάπα η οποία ήταν περασιά με τον τοίχο της ιδιοκτησίας - όπως και να'χει το θεωρώ χοντρό. Προφανώς έγινε μη εσκεμμένα καθώς η αμοιβή για ρύθμιση αυθαιρέτου είναι πολλαπλάσια της απλής βεβαίωσης, δεν θα ήθελε να μην έχει κέρδος ο αρχικός μηχανικός. Στο δια ταύτα: Αποφάσισα τελικώς να ΜΗΝ το αναλάβω καθώς δεν ήθελα να μπλέξω (λαμβάνοντας όμως αμοιβή για το τρέξιμο και τα νέα σχέδια, μιας και έκανα και την αποτύπωση, αλλά και για την μετέπειτα άδεια λειτουργίας του ιατρείου), δίνοντάς το - κατόπιν συνεννοήσεως και συμφωνίας με τον καινούριο ιδιοκτήτη - στον προηγούμενο μηχανικό, ώστε να το ρυθμίσει εκείνος με δικά του έξοδα (πρόστιμο/εισφορές κλπ), αναγνωρίζοντας ότι τελικώς δικιά του είναι η ευθύνη για το όλο πρόβλημα. Με αυτόν τον τρόπο, καί ο μηχανικός διορθώνει το λάθος του, καί ο ιδιοκτήτης γλυτώνει τα λεφτά της αμοιβής και του προστίμου, καί πολεοδομικώς θα είναι εντάξει η ιδιοκτησία για την μετέπειτα ηλεκτρονική ταυτότητα του κτιρίου στην οποία θα φαίνεται διορθωμένη η ΟΙ. Το μόνο πρόβλημα που ΑΝ πρόκειται να δημιουργηθεί θα αφορά αποκλειστικά και μόνο τον μηχανικό που έδωσε διπλές βεβαιώσεις, και αυτό μόνο σε ύπαρξη κάποιου ενδεχόμενου ελέγχου. Αν έκανα εγώ την ρύθμιση, δεν θα μπορούσα να κάνω τα "στραβά μάτια", τόσο στο Ε9 (απόκτηση 2013), όσο και στα συμβόλαια. Το λάθος ήταν του άλλου συναδέλφου, ας βαρύνει εκείνον η κατάσταση αυτή. Επίσης, δεν ήθελα να βάλει ο ιδιοκτήτης μια γυψοσανίδα και να καλύψει τον φωταγωγό, στην οποία περίπτωση όντως δεν θα φαινόταν το κλείσιμο, αλλά η αυθαιρεσία θα παρέμενε και δεν ξέρω πώς θα ρυθμιζόταν με την ηλεκτρονική ταυτότητα του κτιρίου. Θεωρώ ότι πραγματικά δεν υπήρχε άλλη επιλογή και ευτυχώς που ο συνάδελφος, όχι μόνο αναγνώρισε αμέσως το λάθος του, αλλά προτάθηκε ο ίδιος να καλύψει όλο το οικονομικό. Με αυτά και αυτά, μεγάλη προσοχή στα εξής: 1) Αν είσαι εργοδότης, να παρευρίσκεσαι και εσύ στην αυτοψία, άλλωστε ΕΣΥ σφραγίζεις = ΕΣΥ έχεις ευθύνη. 2) Αν είσαι εξωτερικός συνεργάτης (a.k.a. υπάλληλος), θέλει διπλή προσοχή, μην εκθέσεις τον εργοδότη σου.

Η διάσταση του φωταγωγού είναι δυστυχώς μεγαλύτερη, όπως έχω γράψει σε προηγούμενο post. Επίσης, στις βεβαιώσεις που δίνουμε, αναφέρεται ότι προσκομίζεται ο τίτλος ιδιοκτησίας και οποιοδήποτε νομιμοποιητικό στοιχείο, άρα οφείλουμε να το ψάξουμε. Όσο για το άρθρο 23, επειδή η άδεια είναι του 2002 και τελικό ρεύμα πήρε το 2003 (άρα ΟΛΕΣ οι εργασίες περατώηθηκαν τότε, όχι μόνο η κατασκευή του φέροντα οργανισμού, τουλάχιστον οι νόμιμες) + το γεγονός ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε αναθεώρηση στην άδεια (π.χ. επ ' αορίστου ισχύς), δύσκολο να επικαλεστώ κάτι τέτοιο. Άσε που μετά από 10 χρόνια δεν μπορούν ξαφνικά να θυμηθούν να συνεχίσουν την πλάκα ορόφου, έτσι απλά.. Επίφοβο κατ' εμέ. Θα επικοινωνήσω και με το ΤΕΕ για να δω τί θα πει και εκείνο και ποια είναι η πορεία δράσης, φαντάζομαι δεν θα είναι η πρώτη φορά που θα αντιμετωπίζουν κάτι τέτοιο

Η άδεια, το συμβόλαιο, όπως το ΠΕΑ (τόσο σε συνολική όσο και σε θερμαινόμενη επιφάνεια), αναφέρουν την ΟΙ ως 72,44 τμ. Στο διάγραμμα κάλυψης, έχει αφαιρέσει το τμήμα του φωταγωγού από την δόμηση, εμβαδού (τραπέζιο) (1,30+0,85)*3,40/2 = 3,66 τμ, και η δόμηση του ορόφου είναι 78,29τμ (μαζί με το κλιμακοστάσιο περίπου 5,85τμ, έχοντας όμως αφαιρέσει τον φωταγωγό όπως βλέπω στις αριθμητικές πράξεις). Κοινώς, το διαμέρισμα δίχως τον φωταγωγό είναι όντως 72,44τμ. Που σημαίνει ότι ΚΑΙ το ΠΕΑ έγινε δίχως αυτοψία ! Ο συντελεστής δόμησης έχει εξαντληθεί. Ο ιδιοκτήτης (δεν είναι γιατρός, απλά έχει βρει γιατρό που θέλει να εγκατασταθεί στον χώρο αυτό) θέλει να το μετατρέψω σε ιατρείο, οπότε η λύση να πάει αλλού, απλά δεν λογίζεται ως λύση καθώς και πάλι θα υπάρχουν αυθαιρεσίες και ψευδείς δηλώσεις στην ιδιοκτησία αυτή. Χώρια τα μελλοντικά έσοδα που θα χάσει λόγω της ψευδούς δήλωσης, αν τελικώς δεν μπορέσει να γίνει κάτι ή καθυστερήσει πολύ η όλη διαδικασία. Επίσης, το να αναλάβει την ΒΚΧ ο συνάδελφος που έδωσε την ψευδή βεβαίωση το θεωρώ απαράδεκτο - όχι μόνο δεν θα έχει κάποια κύρωση έτσι αλλά θα "επιβραβευθεί" μέσω αμοιβής για την άδεια λειτουργίας. Η λύση γυψοτουβλου είναι προσωρινή, καθώς στην ηλεκτρονική ταυτότητα του κτιρίου θα φανεί ΣΙΓΟΥΡΑ το λάθος αυτό και όντως η αυθαιρεσία θα εμφανίζεται ως 2013 και μετά. Δεν νομίζω να υπάρχει συνάδελφος που να το ρίσκαρε. Επίσης, ναι μεν υπάρχει αβεβαιότητα στον τρόπο ρύθμισης γενικώς, αλλά αυτό βγάζει μάτια, δεν είναι κάτι που θα μπορούσε να σηκώσει φιλοσοφική συζήτηση για το πώς θα ρυθμιζόταν. Τέλος, το τρυκ με τις ανοχές, το χρησιμοποιούμε μόνο όταν έχει κρατηθεί το σχήμα του περιγράμματος και απλά μεγάλωσε -proportionally- μέχρι 2% και μέχρι 8τμ, δεν είναι πανάκεια επομένως όταν ένα "δόντι" (φωταγωγός) προσκολλάται στο διαμέρισμα, αλλάζοντας έτσι το σχήμα του περιγράμματος, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως ανοχή. Θα το ψάξω περαιτέρω πριν αποφασίσω το οτιδήποτε. Υ.Γ. ΕΛΕΟΣ ΣΤΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ-ΔΙΧΩΣ-ΑΥΤΟΨΙΑ ΠΟΥ ΓΙΑ €150 ΒΕΒΑΙΩΣΗ και €100 ΠΕΑ ΡΙΣΚΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΖΩΗ ΑΥΤΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΩΝ ΤΟΥΣ

Καλησπέρα συνάδελφοι.. Έχω αναλάβει την έκδοση άδειας λειτουργίας ιατρείου. Όταν πήγα για αυτοψία, παρατήρησα ότι έχει κλείσει ο φωταγωγός, οπότε θα πρέπει να το τακτοποιήσω πρώτα και μετά να ασχοληθώ με τα σχέδια και τις βεβαιώσεις του ιατρείου. ΑΜ ΔΕ! Η αγοραπωλησία έγινε τον Μάρτιο του 2013, με δήλωση μηχανικού περί ΜΗ ΥΠΑΡΞΗΣ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΩΝ βάσει 4014. Κατέβασα τις δηλώσεις (βάσει αριθμού ακινήτου και ΑΦΜ πρώην ιδιοκτήτη τα οποία βρήκα στο συμβόλαιο), και είδα ότι όντως δεν είχε βάλει καμμία αυθαιρεσία, και μάλιστα στην τεχνική έκθεση αναφέρει ότι δεν υπήρξαν αυθαιρεσίες κατά την αυτοψία. Λόγω συνέχειας της πλάκας και συμμετοχής στον φέροντα οργανισμό (κατασκευή 2003), αποκλείεται να έγινε στο μεσοδιάστημα μεταξύ Μαρτίου 2013 και Φεβρουαρίου 2014 η αυθαιρεσία - οι αγοράστες το πήραν ως έχει, και κακώς που δεν έβαλαν μηχανικό να το ψάξει. Από αεροφωτογραφίες στο google earth (2004+), φαίνεται ενιαία η πλάκα του δώματος, που σημαίνει ότι όντως έκλεισε ο φωταγωγός (προφανώς σε όλους τους ορόφους) κατά την κατασκευή του κτιρίου. Άρα ο συνάδελφος διπλωματούχος πολιτικός μηχανικός είτε δεν πήγε καν για αυτοψία και έδωσε την βεβαίωση, είτε εν γνώση του έδωσε ψευδή δήλωση. Έχω τις εξής επιλογές - εννοείται αφού επικοινωνήσω μαζί του και τον ενημερώσω για το άρθρο 23 παρ. 5 (ΠΟΙΝΕΣ) του 4014 (30.000 - 100.000 πρόστιμο, προσωρινή ή οριστική απαγόρευση άσκησης επαγγέλματος, φυλάκιση τουλάχιστον 6 μηνών) : 1) Αναλαμβάνει δικηγόρος για ακύρωση της αγοραπωλησίας λόγω ψευδούς δήλωσης μηχανικού. Εν συνεχεία (και όποτε τελειώσει η υπόθεση αυτή) γίνεται σωστή τακτοποίηση (είτε από εμένα είτε από άλλον μηχανικό). Και έπειτα αν ο γιατρός που θέλει να φτιάξει την επιχείρισή του στο συγκεκριμένο χώρο, δεν έχει βρει αλλού, προχωράμε κανονικά (..) 2) Αγνοώ την βεβαίωση μηχανικού, σώνοντας τον συνάδελφο παράλληλα, με πολύ μεγάλο κίνδυνο να βρεθώ εγώ εκτεθειμένος ή και μπλεγμένος, ειδικά στην ηλεκτρονική ταυτότητα του κτιρίου που θα βγουν όλα στην φόρα, και προχωράω στην τακτοποίηση φωταγωγού βάσει 4178. 3) Άλλο... <<ακούω προτάσεις>> Τί κάνω, συνάδελφοι??

Μία είναι η λύση! Όπως έχω ξαναπεί, δημιουργία ΚΑΡΤΕΛ μηχανικών ανά περιοχή, ώστε να μπορούμε να συνεννοούμαστε μεταξύ μας για τις αμοιβές, μέχρι ένα συγκεκριμένο και μικρό ποσοστό έκπτωσης για κάθε εργασία. Τροφή για σκέψη..

Δεν πειράζει, ας πάρουν όσα μέτρα θέλουν. Αν μετά κόβουμε απόδειξη για 50 ευρώ ρύθμιση αυθαιρέτου και 20 ευρώ για βεβαίωση, μην απορρήσει το κράτος..

Καλημέρα συνάδελφοι, Έπειτα από πολύ, ΠΟΛΥ ψάξιμο και διάβασμα, και κατόπιν συνεννόησης με τον Πανελλήνιο Ιατρικό Σύλλογο, με τον Ιατρικό Σύλλογο Αθηνών, με την νομική υπηρεσία αυτών, με το αρμόδιο τμήμα έκδοσης άδειας λειτουργίας αλλά και με αρμόδιο συνάδελφο μηχανικό που κάνει τις αυτοψίες για τις λειτουργίες ιατρίων εκ μέρους του συλλόγου, τελικώς ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΗΣ ΑΠΟ <ΧΩΡΟ ΚΥΡΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ> ΣΕ ΙΑΤΡΕΙΟ (ΓΡΑΦΕΙΟ), είτε αυτό είναι κατοικία, είτε κατάστημα ή οτιδήποτε άλλο, αρκεί να είναι χώρος κύριας χρήσης, να υπάρχουν οι προϋποθέσεις φωτισμού και αερισμού, και οπωσδήποτε να είναι είτε νομίμως υφιστάμενος ο χώρος στο σύνολό του, είτε τακτοποιημένος (αν υπάρχουν π.χ. Η/Χ, φωταγωγοί, εξώστες κλπ που έκλεισαν κ.ά..). Αναφέρομαι πάντα στο γενικό ιατρείο. Με αυτά και αυτά, θα προχωρήσω στα απαραίτητα σχέδια και βεβαιώσεις. Ελπίζω από εδώ και πέρα να λήξει η παρανόηση που υπάρχει σχετικά με τα γενικά ιατρεία ώστε συνάδελφοι σε μελλοντικές περιπτώσεις να γνωρίζουν τί πρέπει να γίνει.

Εκ παραδρομής, θυμόμουν λάθος για τα ΚΥΕ, δεν ισχύει το παραπάνω μου μήνυμα. Εξαρτάται βέβαια και σε ποια περιοχή είσαι. Π.χ. για την Αθήνα, ισχύει το ΦΕΚ 76Α / 2004, οπότε αν το κατάστημά σου είναι στην παράγραφο 4 στο άρθρο 3, πολύ πιθανόν τελικά να χρειάζεσαι έξτρα στάθμευση.

Αν και τώρα το είδα, δεν γνωρίζω για ποιο λόγο απαιτείται με την ενοποίηση των Δήμων, πάντως επειδή από κατάστημα (γενική, εμπορική χρήση) που ήσουν πριν, θα πας πάλι σε κατάστημα (υγειονομικού ενδιαφέροντος), η απαίτηση για αλλαγή χρήσης σου βγάζει: νέα χρήση - παλιά χρήση = 0 , άρα όχι μόνο δεν απαιτείται, αλλά δεν είσαι υποχρεωμένος να δείξεις καν την θέση ή τις θέσεις αυτές. Έστω δηλαδή ότι η απαίτησή σου για θέσεις στάθμευσης ήταν 2 με την παλιά και 2 με την καινούρια, δεν χρειάζεται να δείξεις πουθενά πού είναι αυτές οι 2, εφόσον η διαφορά σου είναι μηδενική.

Πώς είναι δυνατόν μερικοί συνάδελφοι να δίνουν τα απαραίτητα δικαιολογητικά που ζητάει ο Ιατρικός σύλλογος (κυρίως την ΒΚΧ) δίχως να κάνουν αλλαγή χρήσης, ενώ άλλοι να δίνουν ΜΕ αλλαγή χρήσης? Δύο μέτρα και δύο σταθμά? σ.σ. έχουν να δουν πολλά τα ματάκια μας στην ηλεκτρονική ταυτότητα του κτιρίου... Πριν καν διαβάσω για έγγραφα ΔΟΚΚ (και γενικά τις προηγούμενες 15 σελίδες αυτού του thread), στην πολεοδομία Παλλήνης στην οποία πήγα και ρώτησα, όταν ανέφερα ότι θέλει ιδιοκτήτης να φτιάξει ιατρείο σε διαμέρισμα Α' ορόφου σε κτίριο κατοικιών του 2002, δίχως να αναφέρω καν εμβαδά, θέσεις στάθμευσεις, προσβασιμότητα σε ΑΜΕΑ κλπ, μου είπε κατευθείαν ότι χρειάζεται αλλαγή χρήσης. Έτσι απλά. Οπότε ισχύουν τρία τα τεινά: 1) Είτε δεν είναι ενημερωμένοι για τα έγγραφα ΔΟΚΚ. Χλωμό κατ' εμέ. 2) Είτε τα έγγραφα ΔΟΚΚ έχουν κάποια άλλη σημασία που μας/σας διαφεύγει. Πιθανόν, χρήζει διευκρίνησης. *** 3) Είτε όντως χρειάζεται αλλαγή χρήσης, καθώς ο χώρος κύριας χρήσης κατοικίας δεν είναι πασπαρτού. Πολύ πιθανόν. Ειδάλλως γιατί υπάρχει ειδική κατηγορία "γραφεία" στο ΤΕΕ, με συντελεστή Σ 0,90 για τον προϋπολογισμό, την στιγμή που η κατοικία έχει κατ' ελάχιστο 1,00+ (δηλαδή να φτιάχνουμε κτίριο γραφείων, τα οποία να τα χρησιμοποιούμε ως κατοικίες στο μετέπειτα, ώστε να γλυτώνει 10+% ο ιδιοκτήτης από προϋπολογισμό). Κοινώς, δεν μπορεί η κατοικία να γίνεται γραφείο (δίχως αλλαγή χρήσης) αλλά το αντίθετο να απαγορεύεται!!, ειδικά δε όταν προφανώς έχουμε δυσμενέστερη περίπτωση από κατοικία σε γραφείο! Τελικώς τί ισχύει? Αν όντως ΔΕΝ χρειάζεται, προφανώς δεν χρειάζεται να κάνουμε κανέναν έλεγχο κατά ΝΟΚ σε: α) στατικά φορτία (έστω με EC παραμένουμε στα 2kN / m2) β) θέσεις στάθμευσης (πολύ μεγάλη πιθανότητα να μας αυξάνει την απαίτηση για θέση στάθμευσης) γ) πρόσβαση ΑΜΕΑ (σε κτίρια που δεν είχαν απαίτηση ανελκυστήρα, και με στενό κλιμακοστάσιο στο οποίο δεν μπορεί να μπει αναβατόριο, αλλά ούτε μπορεί να φτιαχτεί εξωτερικός ανελκυστήρας για πρόσβαση ΑΜΕΑ όταν ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΜΕΑ ιδιοκτήτης - έλεος), μιας και αυτά τα τρία αναφέρονται μόνο σε οικοδομική άδεια αλλαγής χρήσης, παρά μόνο δίνουμε -δίχως πολλά πολλά και παρακάμπτοντας τις απαιτήσεις αυτές- τα απαραίτητα δικαιολογητικά που μας ζητάει ο Ιατρικός Σύλλογος. Και τί γίνεται όμως με τις απαραίτητες εσωτερικές διαμορφώσεις? Πως δικαιολογείται (και δικαιολογείτε εσείς που δεν κάνετε την αλλαγή χρήσης) την ΕΕΜΚ και την νέα κάτοψη (μαζί με αναλυτικό προϋπολογισμό) στην οποία θα φαίνονται αντί κουζίνας/σαλονιού/ΥΔ κλπ, χώρος αναμονής και γραφείο? Δεν σας λένε τίποτα στην πολεοδομία? Ή μήπως δεν το περνάτε καν από πολεοδομία?? ***Η παραπάνω κατ'εξαίρεση ρύθμιση του άρθρου 1 παρ.Β1 (του από 23.2.1987 Π.Δ/γματος - ΦΕΚ 166 Δ/1987), αφορά τους χώρους κατοικίας, σύμφωνα με την οποία επιτρέπεται η άσκηση ελεύθερου επαγγέλματος όπως ιατρού, δικηγόρου, μηχανικού, κοινωνιολόγου, δημοσιογράφου κλπ., σε τμήμα της κατοικίας εφ'όσον ασκούνται αποκλειστικώς υπό των ενοικούντων εις την κατοικία - όπως άλλωστε αναφέρεται και στο 212/1999 Πρακτικό ΣτΕ «ότι η χρήση του κτιρίου σε επάγγελμα συμβατό (εν προκειμένω ιατρείο ) έχει προδήλως την έννοια της επαγγελματικής κατοικίας, υπό την έννοια ότι , τα περί ων πρόκειται επαγγέλματα ασκούνται αποκλειστικώς και αυτοπροσώπως υπό των ενοικούντων εις τους χώρους αυτούς, δια δε της ασκήσεως του επαγγέλματος δεν αναιρείται η κύρια χρήση του χώρου κατοικίας». Με λίγα λόγια, μπορείς στην κατοικία σου να έχεις και ένα τμήμα της ως επαγγελματική έδρα, δεν μπορείς όμως να έχεις επαγγελματική έδρα σε έναν χώρο ο οποίος είναι εξ'ολοκλήρου κατοικία (στην οποία δεν διαμένεις παράλληλα) και θέλεις να έχεις αποκλειστικά ως έδρα. Προσωπικά, με βρίσκει σύμφωνο. Αν κάποιος συνάδελφος διαφωνεί παρ' αυτά ή/και έδωσε πολύ προσφάτως τα δικαιολογητικά δίχως αλλαγή χρήσης, feel free to comment..

Στην εφορία που ρώτησα, δεν υπάρχει πρόβλημα να πληρώσεις το 2014 ΦΕΜ για ΑΠΥ που έκοψες το 2013. Επίσης συνάδελφοι, μην ρισκάρετε το αν πρέπει να πληρωθεί ή όχι το ΦΕΜ. Ούτως ή άλλως θα καλεστούμε να πληρώσουμε το 26% από αυτό που κόβουμε, στην φορολογική δήλωση της επόμενης χρονιάς. Άσε που καλύτερα να πληρώνουμε από τώρα, έστω το 10% και να έχουμε στο κεφάλι μας μόνο το 16%, παρά να μας έρθει όλο το 26% μονομιάς. Πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δημιουργείται αυτή η αναστάτωση.

Θέλω να κάνω αλλαγή χρήσης από κατοικία σε ιατρείο, στον Α' όροφο*. Το κτίριο (τριώροφο, κατασκευή 2002) δεν έχει εσωτερικό ανελκυστήρα καθώς δεν είχε απαίτηση τότε για κατασκευή. Μία από τις απαιτήσεις της αλλαγής χρήσης είναι πρόσβαση ΑΜΕΑ. Δυστυχώς το κλιμακοστάσιο είναι πολύ στενό και δεν υπάρχει δυνατότητα αναβατορίου. Επομένως η πρόσβαση μόνο μέσω εξωτερικού ανελκυστήρα. Όντως διαβάζοντας το 2605/13, δεν αναφέρεται η απαίτηση δικαιολογητικών πιστοποίησης ΑΜΕΑ, κάτι που αναφερόταν ρητώς σε προηγούμενους νόμους. Δυστυχώς όμως, μου έριξαν άκυρο από Πολεοδομία όταν πήγα να επιβεβαιώσω, αναφέροντας μου ότι πρέπει οπωσδήποτε κάποιος από τους ιδιοκτήτες να είναι πιστοποιημένο ΑΜΕΑ, καθώς υπάρχει αντίστοιχη απόφαση/διευκρίνηση από την ΔΟΚΚ. Δεν μου έδωσαν τον αριθμό απόφασης, μου είπαν μόνο ότι είναι πρόσφατο. Ψάχνω αλλά δεν μπορώ να το βρω. 1) Μήπως γνωρίζει κάποιος κάτι παραπάνω σχετικά με αυτό το έγγραφο ΔΟΚΚ (και όχι μόνο) ? Δεν θα ήθελα να προβώ -άκομα- σε γραπτή ερώτηση με πρωτόκολλο, στην πολεοδομία, ώστε να λάβω και γραπτή απάντηση.. 2) Μήπως υπάρχει κάποιος συνάδελφος που τελικά μπόρεσε να βγάλει την άδεια για τον ανελκυστήρα, παρακάμπτωντας την απαίτηση πιστοποίησης ΑΜΕΑ? Πραγματικά είναι κρίμα να κολλάει κάτι τέτοιο, ειδικά σε τέτοιες εποχές που οι δουλειές είναι μετρημένες στα δάκτυλα του ενός χεριού, και να κολλάει στην γραφειοκρατία και στην άλογη λογική των νόμων. Να θέλει να φτιάξει ιατρείο ο ιδιοκτήτης πριν καν του αναφέρω την απαίτηση αυτή, από μόνος του δηλαδή να θέλει την κατασκευή εξωτερικού ανελκυστήρα (το οποίο είναι και αρκετά έξοδα χώρια τα υπόλοιπα) ώστε να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις για να μπορούν να έρχονται ΚΑΙ ΑΜΕΑ (τί πιο λογικό εκτός από ανθρωπιστικό) και ουσιαστικά η πολεοδομία να καταδικάζει οποιοδήποτε κτίριο δεν έχει ΑΜΕΑ. Με δύο λέξεις, ΑΠΛΑ ΤΡΑΓΙΚΟ!!.. *Σύμφωνα με την πολεοδομία, απαιτείται αλλαγή χρήσης, δεν μπορώ να δώσω ΒΚΧ δίχως την αλλαγή, κάτι που -διαβάζοντας και στο forum εδώ, πίστευα ότι μπορούσα να δώσω-. Anyway..

Δεν πληρώνεις τσάμπα συνάδελφε. Αντί να πληρώσεις 26% το επόμενο έτος, προπληρώνεις το 10% φέτος και το υπόλοιπο 16% μένει για του χρόνου. Είναι σίγουρα καλύτερα να το προπληρώνεις, έρχεται πιο "ήρεμο" το ποσό κατά την φορολογία εισοδήματος

Το νέο παράρτημα, χώρια τις ερωτοαπαντήσεις/εγκυκλίους, που δημιουργούν το -κατ' ελάχιστον- σύγχυση (όχι μόνο σε αυτά που σπουδάσαμε, όχι μόνο σε αυτά που ξέρουμε, αλλά και τον χρόνο που έχουμε καταναλώσει εδώ και χρόνια -πλέον- για να τα αποκρυπτογραφήσουμε και να τα αφομοιώσουμε), καλό είναι να το δουν και οι συνάδελφοι του "500αρικου τελική" (και μερικές φορές και πιο κάτω!!!). Κύριοι και Κυρίες, δεν πληρωνόμαστε μόνο για την αυτοψία και την αποτύπωση που θα πραγματοποιήσουμε, ούτε για τα ηλεκτρονικά σχέδια που θα δημιουργήσουμε, ούτε δουλεύουμε με την ώρα ή την ημέρα, αλλιώς θα είμασταν σχεδιαστές και όχι μηχανικοί. Πληρωνόμαστε για το διάβασμα και την κατανόηση του δυσνόητου νόμου, ώστε -τελικώς- η σφραγίδα και υπογραφή μας, να έχει και κάποιο νόημα, πέραν της βαρύτητας ευθύνης. Προσωπικά θα μεταφέρω μόνο 1-2 δηλώσεις με πολύ μεγάλο πρόστιμο, και εννοείται επί αμοιβής, ώστε οι ιδιοκτήτες να επωφεληθούν των 102 δόσεων. Όλες οι υπόλοιπες υποθέσεις, πραγματικά τον επόμενο Ιανουάριο, ελπίζοντας το ΥΠΕΚΑ να έχει συμμορφωθεί, τουλάχιστον στο σκεπτικό των νόμων.

Γμτ, πέρασε η ώρα της διόρθωσης και δεν υπάρχει πια κουμπί για επεξεργασία, οπότε αναγκαστικά σε νέο μήνυμα. Γνωρίζει κάποιος μέχρι πότε είναι η καταληκτική ημερομηνία που μπορούμε να πάμε μια δήλωση σε "ολοκληρωμένη/οριστική υπαγωγή" ? Ξέρω ότι έχουμε ένα εξάμηνο περιθώριο να ανεβάσουμε τα απαραίτητα έγγραφα/δικαιολογητικά/σχέδια από την στιγμή που εκδοθεί/πληρωθεί το χαράτσι υπέρ ΤΕΕ (ή μήπως του παραβόλου? ή της εντολής πληρωμής δόσεων/εφ' άπαξ??), και εφ' όσον ενεργοποιηθεί αυτή η δυνατότητα στο ηλεκτρονικό σύστημα του ΤΕΕ, αλλά μέχρι πότε μπορούμε να πατήσουμε το τελικό κουμπάκι της ολοκλήρωσης? Το παράβολο/χαράτσι/πρόστιμο έχουν εξοφληθεί, η δήλωση είναι από μεταφορά 4014 σε 4178 με εφ' άπαξ, η τωρινή της κατάσταση είναι "υπαγωγή". Ενδεχόμενες απαντήσεις: 1) Μέχρι τέλος ισχύοντος νόμου (10-02-15) 2) Μέχρι τέλος πρώτου γκρουπ εξαμήνου (10-02-14, χλωμό όμως το κόβω) 3) Μέχρι του προαναφερθέντος εξαμήνου (ημερομηνία αρχικής υποβολής + 6 μήνες, ή ημερομηνία υπαγωγής + 6 μήνες) 4) Άλλο..

Επικοινώνησε με το ΤΕΕ για να σου πουν ακριβώς, αν και στην ομάδα απαντήσεων 1, στην ερώτηση 43, γράφει "Δεν αναφέρεται κάτι για δυνατότητα επιλογής εφάπαξ καταβολής του υπολοίπου προστίμου με έκπτωση για το υπολοιπόμενο ποσό" (η ερώτηση αφορά αν κατά την μεταφορά από 4014 σε 4178, οι δόσεις μπορούν να μετατραπούν σε εφάπαξ, δεν αναφέρεται όμως η ερώτηση σε εκπτώσεις). Ενδεχομένως να μπορέσουν να στο μετατρέψουν σε εφ' άπαξ (το πιο πιθανό), δεν νομίζω όμως να βάλουν και την έκπτωση 20%. Σε αυτήν και μόνο την περίπτωση, και αν το πρόστιμο είναι μεγάλο, ίσως σε συμφέρει να περάσεις εκ νέου την δήλωση, μην μπορώντας όμως να χρησιμοποιήσεις το πληρωμένο παράβολο. Δεν γνωρίζω αν υπάρχει μεταγενέστερη απάντηση σε απαντήσεις από το ΤΕΕ ή εγκυκλίους, σχετικά με το θέμα αυτό.

Ουσιαστικά δημιουργήθηκε εσοχή (μπήκε το διαμέρισμα προς τα μέσα, εις βάρος του σαλονιού) στην νότια πλευρά του διαμερίσματος, για να δημιουργηθεί "βεράντα" - προφανώς εντός όγκου κτιρίου, και έγινε επέκταση στην δυτική πλευρά του διαμερίσματος, προς τον κοινόχρηστο διάδρομο της πολυκατοικίας (εξ'ού και το "ορθογώνιο" περίγραμμα για λόγους συντομίας). Επίσης μεγάλωσε και το περίγραμμα όλου του κτιρίου (άρα και κατ' επέκταση καί του διαμερίσματος). Αυτά εκ κατασκευής προφανώς, προ του 1975. Άρα ό,τι και να γίνει, ένα 500αρικο πρόστιμο για τον συγκεκριμένο ιδιοκτήτη. Δεν υπάρχει διαμερισμάτωση καθώς κάθε όροφος αποτελείται από δύο διαμερίσματα τα οποία χωρίζονται από το κοινόχρηστο διάδρομο+κλιμακοστάσιο. Το θέμα είναι ότι επειδή είναι πολλοί ιδιοκτήτες, είναι σχεδόν αδύνατον να τους κυνηγήσουμε για τις συναινέσεις - άσε που μερικοί εξ' αυτών είναι μόνιμοι κάτοικοι εξωτερικού ή η ηλικία τους ξεπερνάει τα 85 χρόνια, άντε να πεις στην γιαγιά περί συναίνεσης και γνησίων υπογραφής.. Οπότε τί κάνουμε σε αυτήν την περίπτωση? Άσε που είναι πιθανόν να βρούμε και κάποιον δύστροπο που να μην συναινέσει και να μην μπορέσουμε να πάρουμε το 51%..