cv01302

Αφήστε να απαντάνε προφορικά οι του ΤΕΕ/ΥΠΕΚΑ, προφανώς και δεν δίνουμε βάση στα λεγόμενά τους. Αν κάνουν το λάθος να αναγκάσουν τον ιδιοκτήτη ολοκληρωμένης υπαγωγής να πάει σε 4178 για την Β' φάση και μόνο, τότε το ανταποδοτικό τέλος υπέρ ΤΕΕ θα χρησιμοποιηθεί ως αποζημιώσεις σε μαζικές αγωγές μας εναντίον του ΤΕΕ. Simple!

Το κακό ξέρετε ποιο είναι? Οι ιδιοκτήτες σε μη-ολοκληρωμένες υπαγωγές με πληρωμένο πρόστιμο, θα αρνηθούν (so simple!) να ενταχθούν στον νέο νόμο για τους λόγους ότι 1) θα πληρωθεί μεγαλύτερο πρόστιμο ή/και 2) δεν θα θέλουν να πληρώσουν 15-25 ευρώ κοροϊδία.. εννοώ ανταποδοτικό τέλος ΤΕΕ (χώρια το πιθανότερο νέες αμοιβές μηχανικού άρα και νέες εισφορές/κρατήσεις >> 15-25 ευρώ). Και αν τελικά το ΤΕΕ αυθαιρετήσει και δεν μας αφήσει να ανεβάσουμε σχέδια για τον 4014 (ανεξαρτήτως κατάστασης δήλωσης), υποχρεώνοντας ΜΟΝΟ μέσω ένταξης στον 4178, τότε οι ιδιοκτήτες ΘΑ ΜΑΣ ΖΗΤΑΝΕ ΚΑΙ ΤΑ ΡΕΣΤΑ ΑΠΟ ΠΑΝΩ που δεν προλάβαμε να ανεβάσουμε την Β' φάση μέχρι 30/9 )!

Η δικηγόρος στο ΥΠΕΚΑ λέει βλακείες. Οι δηλώσεις που είναι ολοκληρωμένες, και ειδικά για αυτές που χρησιμοποιήθηκαν για συμβολαιογραφική πράξη (και κατ' επέκταση κατετέθηκαν στο υποθηκοφυλακείο), είναι όπως το λέει η λέξη, ολοκληρωμένες, ειδάλλως δεν θα γινόταν κανένα συμβόλαιο. Το πάω αλλιώς, για κάθε ακίνητο σε ολοκληρωμένη υπαγωγή που έχει εκκρεμή την Β' φάση και που έγινε αγοραπωλησία, προφανώς έγινε παράνομα -σύμφωνα με το σκεπτικό της-. Έχω σε pdf όλες τις δηλώσεις με σφραγίδα ΥΠΕΚΑ οι οποίες αναφέρονται ως "ολοκληρωμένες". Εκ του προφορικού, και εγώ μπορώ να λέω ό,τι θέλω. Για να δούμε όμως, θα βάλει την υπογραφή της σε επίσημη δήλωση εκ μέρους του ΥΠΕΚΑ?.. Επίσης, οι ερωτοαπαντήσεις ήταν στην ιστοσελίδα του ΥΠΕΚΑ, καμμία σχέση με το ΤΕΕ - αν εννόησε κάτι τέτοιο. Ναι μεν δεν είχαν σφραγίδα ΥΠΕΚΑ, εφ'όσον όμως βρισκόντουσαν στον επίσημο ιστότοπο του ΥΠΕΚΑ, μπορούσαμε να κάνουμε χρήση τους, όπως και έγινε!

Ουσιαστικά μας λένε ότι εντός 30 ημερών (άρα μέχρι 5/10 το αργότερο) πρέπει να έχει φροντίσει το ΤΕΕ να έχει ενεργοποιήσει την δυνατότητα μετάβασης δηλώσεων από 4014 σε 4178. ΠΡΟΣΟΧΗ: ΟΧΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ ΜΕΤΑΒΑΣΗ ΟΙ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ. Από εκεί και πέρα, έχει ο ιδιοκτήτης την δυνατότητα μετάβασης (μέσω εξουσιοδότησης και πληρωμής νέου χαρατσίου aka ανταποδοτικό τέλος υπέρ ΤΕΕ) μέχρι την καταληκτική ημερομηνία του 4178. Οκ, δεκτό και κατανοητό μέχρι στιγμής. Όμως, για το ανέβασμα αρχείων: Με λένε ΤΕΕ και αυθαιρετώ επί των νόμων! Πουθενά δεν αναφέρεται ότι θα πρέπει να ενταχθεί πρώτα στον 4178 και μετά να ενεργοποιηθεί το ανέβασμα σχεδίων. Από που και ως που να καταργηθεί το άρθρο 30 παράγραφος 6 (περί παράτασης Β' φάσης 4014 μέχρι καταληκτική ημερομηνία 4178) ???? Άλλο το "παίρνω παράταση μέχρι 02-2015" και άλλο το "παίρνω παράταση μέχρι 02-2015, ΑΦΟΥ ενταχθώ στον 4178". Φάουλ! Η παρ. 8α του άρθρου 4 της ΥΑ λέει ουσιαστικά ότι αν πρέπει να γίνουν ΤΩΡΑ συμβολαιογραφικές πράξεις σε ακίνητα που έχουν περάσει με 4014, τότε χρησιμοποιείται αυτή η βεβαίωση με υποχρέωση του μηχανικού εντός 60 ημερών να περάσει το ακίνητο στον 4178, σύμφωνα με τις διατάξεις του 4178. Καμμία σχέση δηλαδή με αυτό που αναφέρει το ΤΕΕ.. Επιπλέον, η βεβαίωση μεταβίβασης εκδιδόταν ΜΟΝΟ εφόσον 1) έχει ολοκληρωθεί η υπαγωγή ή 2) το ακίνητο είναι καθαρό από αυθαιρεσίες ή 3) το ακίνητο έχει ήδη ρυθμισμένες αυθαιρεσίες. Σε προσωρινές υπαγωγές δεν ισχύει η βεβαίωση (ίσως μόνο αν έχει πληρωθεί το 30% του προστίμου και πάει οπωσδήποτε για συμβολαιογραφική πράξη). Με λένε ΤΕΕ και συνεχίζω να αυθαιρετώ. Μόλις ένταξα τις ολοκληρωμένες υπαγωγές δίχως σχέδια, στην ίδια κατηγορία με τις προσωρινές υπαγωγές. Δηλαδή άλλο ολοκληρωμένη υπαγωγή (αναφορά στην παρ. 2 του άρθρου 4 της ΥΑ 2254), και άλλο ολοκληρωμένη υπαγωγή δίχως σχέδια (τα βαφτίζω στην παρ. 3 του άρθρου 4 της ΥΑ 2254. Με λένε ΤΕΕ και προφανώς spammarw ασύστολα καθώς δεν έχω διαβάσει τον νόμο καθόλου. Τι? Έλεγχος σύμφωνα με τα τμ της οριζόντιας ιδιοκτησίας (πίνακα χιλιοστών) και όχι βάσει αδείας? Έλεγχος ΟΛΟΥ του κτιρίου για να δούμε σε ποια κατηγορία βρισκόμαστε? Αποκλείεται.. Μέχρι να κριθεί αντισυνταγματικός ΚΑΙ ο 4178, βεβαίως βεβαίως..

Δεν πρέπει να συγχαίουμε την ημερομηνία κατασκευής του κτιρίου με την ημερομηνία αλλαγής χρήσης. Αυτό χρησιμοποιείται μόνο για να δεις τί είδους μελέτες θα χρειαζόταν να κάνεις σε περίπτωση άδειας αλλαγής χρήσης. Αφού δεν υπάρχει κανένα πιστοποιητικό (δημόσιο έγγραφο) που να πιστοποιεί την λειτουργία από πριν το 1980 έως τώρα (κυρίως μέχρι καλοκαίρι του 2011), εγώ πολύ δύσκολα θα έδινα βεβαίωση. Μόνο μέσω τακτοποίησης αν πληρούνται οι προϋποθέσεις για βεβαίωση χρήση γης και κυρίως για ΒΚΧ (τότε βλέπεις αν ξεμπερδεύει με ένα 500αρικο λόγω αλλαγής χρήσης από ΚΧ σε ΚΧ, παλαιότητα από 2004 και μετά, λόγω ανυπαρξίας εγγράφων) ή νομιμοποίηση αλλαγής χρήσης σε ΚΥΕ (χώρος συνάθροισης κοινού), ώστε α) να είμαι καλυμμένος για το οτιδήποτε, β) να έχει και ο ιδιοκτήτης (και η πολεοδομία) έγγραφα και σχέδια στο αρχείο του, μην είναι το ακίνητο στον αέρα και γ) να θεσπιστούν οι βάσεις για την ηλεκτρονική ταυτότητα του κτιρίου - δεν θα τη γλυτώσει, αναγκαστικά θα πρέπει να έχει κάτι επίσημο όταν δημιουργηθεί αυτή η βάση δεδομένων.

Τότε εκείνοι που ορθώς είπανε κάτι τέτοιο, θα έπρεπε όταν ολοκληρώσανε τις υπαγωγές και δεχτήκαν ότι έχουν τα πάντα έτοιμα (άρα προφανώς και τα σχέδια έτοιμα και σφραγισμένα) *, να μην έκαναν καμμία τροποποίηση με μεταγενέστερη ημερομηνία (a.k.a. τα αφήνω να τα ολοκληρώσω τον Σεπτέμβριο)!! Άρα κακώς πράξαμε, όλοι μας, σύμφωνα με το σκεπτικό αυτό! Εγώ ολοκλήρωσα δέχοντας ουσιαστικά ότι όλα τα έγγραφα/σχέδια/δικαιολογητικά θα ανέβουν εντός προθεσμιών, όπως οφείλω βάσει συμφωνητικού. Ειδάλλως δεν υπήρχε κανένα νόημα να ολοκληρώνεις τις δηλώσεις δίχως να ανεβάζεις τα ήδη έτοιμα δικαιολογητικά της Β' φάσης, τί για να γλυτώσεις το πολύ 10 λεπτά?? Ναι, δεχτήκαμε με την ηλεκτρονική "Υπεύθυνη δήλωση" ότι έχουμε στην κατοχή μας όλα τα στοιχεία, μην ξεχνάμε όμως ότι και το ΔΕΔΟΤΑ δεν ήταν (και δεν είναι ακόμα) έτοιμο, οπότε τελικώς, ψευδώς δηλώσαμε ότι είχαμε τα πάντα έτοιμα. Προφανώς, αν δεν αλλάξει κάτι εντός 16,5 (πλέον) μηνών, ή αν θέλει να αιτηθεί ο ιδιοκτήτης οπωσδήποτε να μεταφερθεί όσο το δυνατόν συντομότερα στον νέο νόμο, θα πληρωθούν κανονικά οι εισφορές υπέρ ΤΣΜΕΔΕ/ΕΜΠ όπως οφείλεται αυτή τη στιγμή που μιλάμε. Ειδάλλως, αναμένω την ΚΥΑ/ΦΕΚ που θα καταργεί τις εισφορές υπέρ τρίτων και θα ανεβάσω το αρχείο αυτό, όπου ζητείται (όπως ανεβάζω το αντίστοιχο για τις εισφορές υπέρ ΤΕΕ), και έπειτα θα μεταβιβάσω τις παλιές υπαγωγές στο νέο σύστημα. * Θυμάστε που το ΤΕΕ έβγαζε pop-up στην ολοκλήρωση της υπαγωγής και έλεγε ότι εντός 10ημέρου (lol) πρέπει να ανέβουν όλα τα αρχεία? Ε όπως έκανε -δίχως ΦΕΚ- μια τρύπα στο νερό, έτσι επομένως θα κάνει και για την υπόνοια κατάργησης της πλατφόρμας 4014 για upload αρχείων, την στιγμή που ξεκάθαρα πάμε για μέχρι Φεβρουάριο του 2015..

Συνάδελφοι, μη σπέρνετε "πανικό" με τις ραδιοαρβύλες του ΤΕΕ, ο νόμος είναι ξεκάθαρος (Άρθρο 30, παράγραφος 6, Ν. 4178/2013) : Για τις πράξεις υπαγωγής κατά τις διατάξεις του ν. 4014/2011 τα δικαιολογητικά στοιχεία και σχέδια της υπ’ αριθμ. 41498/2011 κ.υ.α. (Β΄ 2167) δύνανται να υποβληθούν έως την καταληκτική ημερομηνία υπαγωγής που προβλέπεται στον παρόντα νόμο. Το ΤΕΕ δεν είναι υπεύθυνο να νομοθετεί, ούτε να αποφασίζει εναντίον του ΦΕΚ. Εκτός βεβαίως αν το 3% "ανταποδοτικό τέλος" από κάθε παράβολο, το χρησιμοποιήσουν τελικά για αποζημιώσεις σε μαζικές προσφυγές μας (μέσω των πελατών) αν κλείσει την πλατφόρμα του 4014 και την δυνατότητα upload των αρχείων. * Προσωπικά, δεν θα κάτσω να ασχοληθώ περαιτέρω, πόσο μάλλον να πληρώσω τα χαρατσάκια υπέρ τρίτων (τέλος δίχως ανταπόδοση), ειδικά δε όταν αναφέρονται στη νόμιμη και όχι στη συμφωνηθείσα. Να σας υπενθυμίσω ότι ήδη αναφέρεται πλήρης κατάργηση τέτοιων εισφορών, όπως έγινε η καλή αρχή με το 2% του ΤΕΕ. Τώρα, αν σε κάποιον του φτάνουν και περισσεύουν, ή... "φοβάται" (!), ας πάει να πληρώσει το 3,072% επί της θεωρητικής αμοιβής για ΤΣΜΕΔΕ/ΕΜΠ (χαρτόσημο -sic- included) = 50-75 ευρώ / δήλωση.. *Αν παρατηρήσατε, πλέον το ΤΕΕ έβγαλε το περίφημο μότο περί "Ο 4014 θα είναι ανοιχτός για ιστορικούς λόγους". Φαίνεται ότι στο διάβασμα του 4178, φτάσανε στο άρθρο 30..

Έπειτα από συναντήσεις σε δύο πολεοδομίες για το συγκεκριμένο θέμα, βρέθηκε η άκρη οπότε την γράφω για μελλοντική χρήση από οποιονδήποτε συνάδελφο. Κανονικά, την ΒΚΧ την δίνουμε βάσει διατάξεων σε ΝΟΜΙΜΟ υφιστάμενο κτίριο. Άρα, σε κατάστημα που έχει νόμιμο πατάρι, πάμε με τις διατάξεις της τότε άδειας (γοκ73 ή γοκ85 / κτιριοδομικός), επομένως για παλιά καταστήματα που διατηρούν το ΚΑΘΑΡΟ 2,40μ , ναι μπορούμε να δώσουμε την ΒΚΧ δίχως να εξετάζουμε τον ΝΟΚ. Αν όμως το πατάρι είναι αυθαίρετο σε αυτά τα καταστήματα, κανονικά θα έπρεπε να πάμε βάσει ΝΟΚ. Όμως, αν αποδειχθεί με δημόσιο έγγραφο η ημερομηνία κατασκευής του παταριού, αφού τακτοποιηθεί με 4178, τότε μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τις παλαιές, ευνοϊκότερες διατάξεις. Γκρίζα περιοχή, παραθυράκι που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε και αφορά μόνο τακτοποίηση και όχι νομιμοποίηση. Αν θέλουμε όμως νομιμοποίηση (κατά τα γνωστά, άδεια εντός τριετίας), θα πάμε αναγκαστικά βάσει ΝΟΚ και εφ' όσον πληρούνται οι προϋποθέσεις, ειδάλλως η τακτοποίηση είναι μονόδρομος.

Δεν χρειάζεται να πάρουμε α/φ (και να μπει ο ιδιοκτήτης σε έξτρα έξοδα) για να αποδείξουμε το πότε κατασκευάστηκε το κτίριο (τουλάχιστον ο φέρων οργανισμός), μπορούμε να στηριχτούμε και στην ημερομηνία απόκτησης τελικού ρεύματος (ή ενδεχομένως και συγκεκριμένες αναθεωρήσεις επ' αορίστου χρόνου = ολοκλήρωση φέροντα) η οποία φαίνεται στο στέλεχος της αδείας, το οποίο αποτελεί με την σειρά του δημόσιο έγγραφο (στρογγυλή αστυνομίας ή πολεοδομίας). Έχει όμως ακριβώς το ίδιο αποτέλεσμα, ΔΕΝ αποδεικνύει το πότε έκλεισε ο Η/Χ ή το πότε η υπόγεια αποθήκη έγινε κατοικία. Θα μπορούσε κάλλιστα να τον κλείσει ο ιδιοκτήτης ΜΕΤΑ το φθινόπωρο του 2011 και να ισχυρίζεται ότι είναι προ του καλοκαιριού του ίδιου έτους. Ο νόμος έχει μια ασάφεια: Ναι μεν όταν δεν μπορείς να αποδείξεις ότι έγινε π.χ. προ του 2003, να πηγαίνεις με συντελεστή 1,00 (2004 και μετά), αλλά και πάλι δεν αποδεικνύεις ότι έγινε προ 2011, ώστε να ενταχθείς στην ρύθμιση. Το Ε9 δεν ξέρω κατά πόσο είναι σωστό, όταν π.χ. δήλωση του 2005* αναφέρει την ημερομηνία κατασκευής της οικοδομής 1993 και στην δήλωση να αναγράφονται και τα τμ του κλειστού Η/Χ. Θα πάρουμε συντελεστή 0,80 (προ 2003) ή 1,00 (2004 και μετά) ? Προσωπικά διατηρώ τις αμφιβολίες μου (εδώ υπάρχουν βασικά λάθη στα τμ των χώρων, καθώς ο ιδιοκτήτης ό,τι ήθελε δήλωνε..Οπότε συμφωνώ με Ιάσωνα, μόνο όταν τα τμ του διαμερίσματος + του κλειστού Η/Χ συμπίπτουν ακριβώς με τα σωστά τμ, κάπως ξεκολλάει το θέμα). * Το Ε9 "ιδρύθηκε" το 1994 οπότε η πιο παλιά δήλωση (χειρόγραφη) είναι του 1995. Με μεγάλη επιφύλαξη, οι εφορίες ΔΕΝ έχουν τέτοιου είδους χειρόγραφα αντίγραφα, οπότε από τον ιδιοκτήτη και μόνο αν έχει κρατήσει το δικό του. Επίσης, η ηλεκτρονική δήλωση "ιδρύθηκε" το 2004, επομένως η πρώτη τέτοια δήλωση έγινε το 2005. Θα περιμένω διευκρινιστικές εγκυκλίους που -ευελπιστώ- να αναφέρουν ότι σε περιπτώσεις παταριών, υπογείων, σοφιτών, κλεισίματος Η/Χ, αλλαγών χρήσεων, που ΔΕΝ δύναται να αποδειχτούν πότε έγιναν, θα θεωρούνται αυτομάτως ως χρονολογία παλαιότητας, η ολοκλήρωση του φέροντα οργανισμού. Ναι, θα υπάρξουν και μερικοί που θα επωφεληθούν της διάταξης αυτής -σε βαθμό κατάχρησης- αλλά στην τελική το κράτος θα βγει κερδισμένο, και το σημαντικότερο: Εμείς δίχως ευθύνες για 30 χρόνια / πάντα.

Κατ'αρχάς, από το 26% αυτοτελής φορολόγηση που πλέον καλούμαστε να πληρώσουμε από το πρώτο ευρώ, έχουμε ήδη προπληρώσει το 10%, επομένως είτε θα βάλουμε ως φορολογία εισοδήματος τελικά 16% (αντί για 26%) και θα κρατήσουμε και το ΦΕΜ ως κατηγορία, είτε θα βγάλουμε εντελώς το ΦΕΜ και θα αναφερόμαστε μόνο στο 26%. Όχι και τα δυο μαζί - στο μέγιστο ποσοστό. Δεύτερον, επειδή δεν έχει διευκρινιστεί (να ήταν μόνο αυτό..) αν: α) Οι ολοκληρωμένες υπαγωγές με 4014 θα περνάνε στον 4178, μόνο και μόνο για να γίνει αναφορά ότι έχουν ρυθμιστεί επιτυχώς με 4014, άρα να δίνουμε βεβαίωση περί μη ύπαρξης αυθαιρεσιών ΠΟΥ ΝΑ ΕΠΗΡΕΑΖΟΥΝ ΔΟΜΗΣΗ ΚΑΛΥΨΗ ΥΨΟΣ στην συγκεκριμένη ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ (άρα τελικά δεν μας ενδιαφέρει π.χ. αν το κούφωμα έγινε μεγαλύτερο κατά 5% αφού δεν υπάγεται στο προαναφερθέν τρίπτυχο ή αν υπάρχει BBQ ή αποθήκες στον ακάλυπτο ή οτιδήποτε σε κοινόχρηστο) ή β) Εκ νέου αυτοψία, αποτύπωση και επαναϋπολογισμός με δεδομένα πλέον 4178, ουσιαστικά σαν νέα περίπτωση που απλά είναι ήδη πληρωμένο (τουλάχιστον στο μεγαλύτερο βαθμό) το πρόστιμο προς το κράτος. Βέβαια και πάλι σε αυτήν την περίπτωση δεν ξέρω αν θα πρέπει να εξετάζουμε και αυτά πέραν του τριπτύχου... Αν ισχύσει η πρώτη περίπτωση, όπως θα χρεώναμε (χρέωνα) για ΕΠΑΝΕΚΔΟΣΗ βεβαίωσης 4014 (νέα αυτοψία/έξοδα μετακίνησης και φωτογραφίες), €100-€150 ΚΑΘΑΡΑ, έτσι προτίθεμαι να χρεώσω για τις ήδη ολοκληρωμένες που ΕΓΩ έχω ρυθμίσει. Δεν πιστεύω ότι θα υπάρξουν εισφορές σε αυτήν την περίπτωση (όπως και στον 4014 για απλή βεβαίωση), ειδάλλως το ποσό αυτό προσαυξάνεται κατά +Χ/0,74 (ώστε να ληφθεί υπόψιν και η φορολόγηση 26%, όπου Χ το ποσό των εισφορών). Το ΦΠΑ δεν με απασχολεί καθώς δεν το κρατάω εγώ, απλώς το εισπράττω για να το αποδόσω στο τριμηνιαίο Φ2. Αν ισχύει η δεύτερη περίπτωση, τότε σίγουρα παραπάνω από το προαναφερθέν ποσό, αλλά σίγουρα λιγότερο απ'ό,τι θα χρέωνα για μια εκ νέου ρύθμιση (καθώς ένας μεγάλος όγκος δουλειάς έχει ήδη γίνει). Προσωπικά έχω σκεφτεί από 500αρικο καθαρά και βλέπουμε, αναλόγως την περίπτωση. Συνάδελφοι, ας είμαστε και λίγο ρεαλιστές. Αν ζητήσουμε για την πρώτη περίπτωση ένα χιλιάρικο καθαρά, αμφιβάλλω αν θα συμφωνήσει ο ιδιοκτήτης. Το πιθανότερο να ψάξει αλλού, όπως το πιθανότερο -άλλωστε- να κάναμε και εμείς στην θέση του. Υ.Γ. Θέλω να πιστεύω ότι οι συνάδελφοι του 400αρικου (τα πάντα όλα) για νέα ρύθμιση 4014, πλέον θα έχουν σοβαρευτεί με τον 4178..

Επειδή έχω παρόμοια περίπτωση και εγώ.. Πρόκειται να ρυθμιστεί αυθαίρετο πατάρι σε κατάστημα με τον 4178. Το πατάρι δημιουργήθηκε προ ΝΟΚ (2002), τότε είχε τις προϋποθέσεις για κύριο χώρο (ελάχιστο καθαρό ύψος 2.40μ). Πλέον όμως πρέπει να γίνει ο έλεγχος κατά ΝΟΚ (ελάχιστο καθαρό ύψος παταριού 2.65μ, όπως ισχύει και για κάθε ΚΧ) ή μπορούμε να κάνουμε χρήση των παλαιοτέρων διατάξεων του κτιριοδομικού? Από τμ πάντως είμαστε εντάξει (10% συνολικής δόμησης, 70% υποκείμενου ορόφου). Όχι τίποτε άλλο, αν πρέπει να πηγαίνουμε αναγκαστικά πλέον με ΝΟΚ (για τα υφιστάμενα κτίρια), τότε στις συνήθεις περιπτώσεις (5μ καθαρό ύψος εκ των οποίων τα 2.40-2.50 του ισογείου, 0.20-0.10 αντίστοιχα η πλάκα έδρασης παταριού και 2.40 το ύψος του παταριού), θα πρέπει ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ το καθαρό ύψος κάτω από την πλάκα παταριού να είναι 2.65μ, κάτι που στα παλιά καταστήματα ΔΕΝ ισχύει!! Υ.Γ. Ακόμα και ρύθμιση παταριού ως ΒΟΗΘΗΤΙΚΟΣ χώρος, πλέον ο υποκείμενος όροφος δεν τηρεί τις προϋποθέσεις ΚΧ για να δοθεί ΒΚΧ (2.40 - 2.50 < 2.65). Άρα είτε σηκώνουμε το πατάρι μέχρι από κάτω να έχουμε καθαρό ύψος 2,65μ (αλλά προφανώς πλέον μόνο ΒΧ όταν έχουμε μέγιστο καθαρό ύψος 5.00μ), είτε το αφαιρούμε εντελώς για να δοθεί η πολυπόθητη ΒΚΧ... Υ.Γ2. Το ότι δεν εμπλέκεται η πολεοδομία για την έκδοση ΒΚΧ - ακόμα και για τους ρυθμισμένους χώρους - είναι ταυτόχρονα και καλό και κακό..

Τόσο δύσχρηστο και κακογραμμένο site πραγματικά δεν έχω ξαναδεί - άσε που τα γραφικά και το interface θυμίζουν εποχές windows 3.1 ή στην καλύτερη '95.. Δίνω σωστά τις συντεταγμένες σε ΕΓΣΑ'87 αλλά βγάζει μήνυμα λάθους (ότι και καλά βρίσκομαι εκτός ορίων χάρτη, αλλά π.χ. το κτηματολόγιο τις βρίσκει κανονικά). Έπρεπε να πάω χειροκίνητα τον κέρσορα (στις ίδιες ακριβώς συντεταγμένες!) να δω τί αεροφωτογραφίες υπάρχουν. Καμμία σχέση η ποικιλία του ΟΚΧΕ με αυτή της ΓΥΣ, ο ΟΚΧΕ είχε ολόκληρο κατεβατό με Α/Φ... Υ.Γ. Καλά, αν δεν λέγατε ότι πρέπει να μειώσουμε το παράθυρο για να μην βγάζει -επίσης- μήνυμα λάθους, δεν θα έφτανα καν σε αυτό το σημείο.. Υ.Γ.2 Πλήρης απογοήτευση, ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ Ο ΟΚΧΕ, ΕΣΤΩ ΜΕΣΩ ΤΕΕ!!

Για τα πρακτικά, βρήκα τη σωτήρια παράγραφο Γ, εδάφιο δ, στο άρθρο 9 του 4178: "δ. Αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφάνειάς τους έως 10%. Συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης και ανοικτοί εξώστες που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης" Και προφανώς, έπρεπε να ψάξω όλο το νόμο για να βρω αυτή την υποπερίπτωση, ενώ κάλλιστα θα μπορούσε -και όφειλε- να βρίσκεται ως σημείωση ή υποπαράγραφος, στο άρθρο 2...

*Εύνοστε, γράφαμε ταυτόχρονα, έβαλα όμως και δικιά μου περίπτωση πιο κάτω, οπότε καθυστέρησα στην απάντηση, με πρόλαβες Απ'ότι κατάλαβα, βολεύτηκαν ΜΕΡΙΚΩΣ με τον 4178/13 ! Άρθρο 2, παρ. 2α (Απαγόρευση υπαγωγής όταν) : "Η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης βρίσκεται: α) Σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή του οικισμού. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις όπου δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων όπου υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών. Σε περίπτωση υπαγωγής στον παρόντα νόμο δεν επηρεάζονται το κύρος και η διαδικασία απαλλοτρίωσης και τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται. 1) Αν με τον όρο "αναγκαστική απαλλοτρίωση" εννοεί την εισφορά σε γη (και χρήμα), τότε είναι ελάχιστες οι περιπτώσεις στις οποίες ΔΕΝ έχει ολοκληρωθεί η κύρωση της πράξης εφαρμογής (δημιουργία δρόμων, κοινοχρήστων χώρων κλπ) και μπορεί να ρυθμιστεί το κτίριο (ή τμήμα αυτού) εκτός "μελλοντικής" ΡΓ. Αν έχει γίνει όμως η απαλλοτρίωση (συνηθέστερη περίπτωση), τότε ΔΕΝ γίνεται. 2) Αν όμως με τον όρο "αναγκαστική απαλλοτρίωση" εννοεί την κατεδάφιση/αποζημίωση του τμήματος κτιρίου εκτός ΡΓ, τότε σε περίπτωση που δεν έχει γίνει (προφανώς..), τότε μπορεί να ρυθμιστεί το κτίριο (ή τμήμα αυτού) εκτός ΡΓ. Έχω περίπτωση αυθαιρέτου μονόροφου κτιρίου μη-κατοικίας, κατασκευή 1975 σε τότε εκτός σχεδίου, ρυθμισμένο με Τρίτση μέχρι β' φάση, τώρα πλέον εντός (ένταξη το 1993) δίχως όμως να προχωρήσει σε Γ' φάση. Έχει γίνει προέκταση της πλάκας οροφής (πρόβολος) εκτός ΡΓ κατά 2μ. Το κτίριο βρίσκεται οριακά εντός ΡΓ, μόνο ο πρόβολος έχει το θέμα εκτός ΡΓ. Η εισφορά σε γη και χρήμα έχει γίνει, έχουν δημιουργηθεί οι κοινόχρηστοι χώροι, δρόμοι κλπ, αλλά ο πρόβολος παραμένει πάνω από τον δρόμο σε ύψος 5μ. Πραγματικά δεν ξέρω αν μπορώ να το ρυθμίσω. Βάσει των άνω, κλίνω περισσότερο προς την πρώτη περίπτωση που δυστυχώς δεν μπορώ να ρυθμίσω. Και πραγματικά δεν βρίσκω νόημα -γενικώς- να ρυθμίζεται μόνο το νόμιμο τμήμα του κτιρίου και το υπόλοιπο που δεν γίνεται να αναφέρεται στην τεχνική έκθεση και να φαίνεται διαγραμμισμένο στα σχέδια. Δεν θα μπορεί ούτε να πουληθεί, ούτε να μεταβιβαστεί. Εκτός αν στην τελική κοπεί ο πρόβολος και πλέον βρεθεί όλο το κτίριο εντός ΡΓ..

Άρθρο 9: "Γ. Κατηγορία 3. Αυθαίρετες μικρές παραβάσεις. Υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος νόμου και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης οριστικά, με την καταβολή παραβόλου ποσού 500 ευρώ και χωρίς την καταβολή ειδικού προστίμου, οι εξής παραβάσεις, ανεξαρτήτως του αριθμού αυτών:[..] ιστ. Αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησία έως 5% και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού 2% και κατά παρέκκλιση της περ.α,β,γ της παρ.2 του άρθρου 2." Μέτρησες τον εξωτερικό τοίχο 10,10 μ αντί για 10,00 που ήταν στην άδεια? Aπόκλιση 1% < 5% άρα... (!)Eίπες τίποτα?? Καλά, και οι υπόλοιπες περιπτώσεις στην κατηγορία αυτή είναι ό,τι να'ναι..

Ένα 500αρικο flat δίχως ΦΠΑ, για κάθε δήλωση που θα πρέπει να μεταπηδήσει από τον "παλιό" νόμο 4014 στον νέο που θα βγει. - 26% αυτοτελής φορολόγηση, μένoυν 370 - εισφορές ΤΣΜΕΔΕ/ΕΜΠ (αν δεν καταργηθούν, αλλά θα πρέπει να υπάρχει a priori η δυνατότητα να τις καλύψω) 50-70, μένουν στην χειρότερη 300 στο χέρι (χώρια βενζίνες και ό,τι άλλο χρειαστεί). Πιστεύω για ένα εντελώς διαφορετικό έργο (νέες ΑΠΥ, αναθέσεις, νέοι έλεγχοι, νέοι υπολογισμοί, νέες κρατήσεις κλπ) είναι μια τίμια τιμή, ειδικά για τις εποχές που ζούμε. Ούτε θα πάμε να βγάλουμε από την μύγα ξύγκι, ούτε θα δουλεύουμε και θα πεινάμε ταυτόχρονα. Το πάθημα ελπίζω να έγινε μάθημα για τους περισσότερους μας. Θέλει ο ιδιοκτήτης -στις περισσότερες περιπτώσεις- να έχει τελικά την ιδιοκτησία του ρυθμισμένη για πάντα και όχι για 30 χρόνια, που σημαίνει αυτομάτως ότι εγώ θα είμαι υπεύθυνος για ΠΑΝΤΑ και όχι για 30 χρόνια? Θα του κοστίσει 500 * 1,23 = €615 παραπάνω . Απλά πράγματα. Αν το 500αρικο γινόταν 200αρικο - διότι μερικοί σίγουρα θα σκέφτηκαν και μια τέτοια τιμή, αν όχι και μικρότερη (!) - , τότε το τελικό που μένει στο χέρι είναι 80 ευρώ... Και εννοείται περιμένουμε πρώτα να ψηφιστεί σε ΦΕΚ, να αναφερθούν και οι νόμιμες αμοιβές, και μετά πράττουμε αναλόγως Υ.Γ. ΚΑΙ ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ΑΥΤΗ ΤΗ ΦΟΡΑ, ΕΙΤΕ ΠΑΛΙΑ ΕΙΤΕ ΕΝΤΕΛΩΣ ΝΕΑ ΑΔΕΙΑ, ΖΗΤΑΜΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΑΜΟΙΒΗ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΤΟΥ ΣΥΜΦΩΝΗΤΙΚΟΥ ή ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ ΠΑΡΑΒΟΛΟΥ

Σωστά κάνεις, και εγώ σύμφωνα με τα δικά μου τα βγάζω, ασχέτως τί κάνει ο άλλος. Αυτό όμως αναφέρεται στις αμοιβές ιδιωτικών έργων. Στις δηλώσεις αυθαιρέτων, βάζουμε την ΣΥΝΟΛΙΚΗ (όλων των μηχανικών) συμφωνηθείσα αμοιβή, σωστά?

Ερώτηση προς επιβεβαίωση για το εξής: Στο πεδίο "συμφωνηθείσα αμοιβή μηχανικών", βάζουμε το σύνολο (προ ΦΠΑ πάντα) ΟΛΩΝ των μηχανικών (π.χ. μηχανικός 1 ανέλαβε το γενικό κομμάτι της ρύθμισης με 4014, μηχανικός 2 ανέλαβε την σύνταξη της τεχνικής έκθεσης Η/Μ για την ρύθμιση 4014) ? Έχω ήδη φτιάξει τις αμοιβές με 9 ημέρες εργασίες 4014, ώστε εγώ (προ 10ετίας) να πάρω το 75% ήτοι 6,75 ημέρες και συνάδελφος μηχανολόγος μηχανικός, μεταξύ 11-20 έτη εμπειρίας, να πάρει το υπόλοιπο 25% ήτοι 2,25 ημέρες (με 1000λ για να βγαίνει σωστά η νόμιμη και στους δύο μας).

Για να απαντήσω στο ερώτημά μου (#309), όσον αφορά τα γραφεία (με χρήση γραφείων στην άδεια), έπειτα από αρκετό ψάξιμο κατέληξα στα εξής του ΚΤΙΡΙΟΔΟΜΙΚΟΥ κανονισμού: ΑΡΘΡΟΝ-3. ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΟΜΙΚΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ. 1.Τα κτίρια ή τα τμήματά τους και τα δομικά έργα ταξινομούνται σύμφωνα με τη χρήση τους στις ακόλουθες κατηγορίες: Α. Κατοικία Β. Προσωρινή διαμονή. Γ. Συνάθροιση κοινού. Δ. Εκπαίδευση. Ε. Υγεία και Κοινωνική Πρόνοια. Ζ. Σωφρονισμός Η. Εμπόριο Θ. Γραφεία Ι. Βιομηχανία - Βιοτεχνία Κ. Αποθήκευση Λ. Στάθμευση αυτοκινήτων και πρατήρια υγρών καυσίμων. Μ. Λοιπές χρήσεις. 1.Γ. ΣΥΝΑΘΡΟΙΣΗ ΚΟΙΝΟΥ: Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνονται όσα κτίρια ή τμήματα κτιρίων ή δομικά έργα ή υπαίθριοι χώροι που περιορίζονται από δομικά στοιχεία, χρησιμοποιούνται για τη συνάθροιση πενήντα τουλάχιστον ατόμων για κοινωνικές, οικονομικές, θρησκευτικές, επιστημονικές, εκπαιδευτικές, πολιτιστικές, ψυχαγωγικές ή αθλητικές εκδηλώσεις και δραστηριότητες, καθώς επίσης και για αναμονή συγκοινωνιακών μέσων. Στην κατηγορία αυτή ανήκουν, μεταξύ άλλων και: Οι χώροι συνεδρίων Οι μεγάλες αίθουσες διδασκαλίας. Οι χώροι εκθέσεων. Τα μουσεία Οι χώροι συναυλιών Οι αίθουσες δικαστηρίων Οι ναοί Οι χώροι αθλητικών συγκεντρώσεων. Τα θέατρα Οι κινηματογράφοι. Τα εστιατόρια, ζαχαροπλαστεία, καφενεία. Τα κέντρα διασκέδασης. Οι αίθουσες πολλαπλών χρήσεων. Οι αίθουσες αναμονής επιβατών. Οι τράπεζες μικτού εμβαδού τουλάχιστον 70 m2. 1.Η. ΕΜΠΟΡΙΟ: Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνονται όσα κτίρια ή τμήματα κτιρίων ή δομικά έργα χρησιμο-ποιούνται για την έκθεση ή και πώληση εμπορευμάτων, την περιποίηση ή καλλωπισμό ατόμων, την επιδιόρθωση ή άλλη επεξεργασία αγαθών, που δεν περιλαμβάνονται στην κατηγορία της βιομηχανίας - βιοτεχνίας. Στην κατηγορία αυτή ανήκουν μεταξύ άλλων και: Τα εμπορικά κέντρα Οι αγορές και υπεραγορές Τα καταστήματα Τα φαρμακεία Τα κουρεία και κομμωτήρια Τα ινστιτούτα γυμναστικής Τα μικρά καταστήματα επιδιόρθωσης ρούχων και υποδημάτων. 1.Θ. ΓΡΑΦΕΙΑ: Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνονται όσα κτίρια ή τμήματα κτιρίων χρησιμοποιούνται για πνευματικές ή διοικητικές δραστηριότητες δημόσιες ή ιδιωτικές ή για επιχειρηματικές δραστηριότη-τες, εφόσον δεν περιλαμβάνονται στην κατηγορία εμπορίου. Στην κατηγορία αυτή ανήκουν μεταξύ άλλων και: Τα γραφεία δημόσιων υπηρεσιών. Τα γραφεία τοπικής αυτοδιοίκησης Οι βιβλιοθήκες Τα γραφεία επιχειρήσεων Τα γραφεία ελεύθερων επαγγελματιών Οι τράπεζες μικτού εμβαδού μικρότερου των 70 m2. ΝΟΜΟΣ 4014/2011, άρθρο 24 παράγραφος 2βαα: αα) εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια κατοικίας, τουριστικά καταλύματα ή κτίρια που δεν περιλαμβάνονται στην επόμενη περίπτωση ββ’ συμπληρωμένο δελτίο ελέγχου δομικής τρωτότητας του φέροντα οργανισμού, συνοδευόμενο από αναλυτική τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού και φωτογραφίες. Με λίγα λόγια, τα γραφεία ΔΕΝ είναι χώρος συνάθροισης κοινού, ΔΕΝ είναι καταστήματα, ΟΥΤΕ ανήκουν σε οποιαδήποτε άλλη κατηγορία, ΟΥΤΕ ανήκουν στην κοινωφελή χρήση, γενικώς δεν ανήκουν στην κατηγορία ββ του 4014, άρα προσωπικά επιλέγω ΔΕΔΟΤΑ και όχι στατική επάρκεια. Το τεκμηριώνω και στην τεχνική έκθεση για να είμαι καλυμμένος για κάθε ενδεχόμενο.

Συνάδελφοι, καλημέρα, καλή βδομάδα και καλό μήνα (3/3)! Θα ήθελα και την δικιά σας γνώμη, τεκμηριωμένη κατά το δύναται: Σε κτίριο καταστημάτων και γραφείων (τα καταστήματα στο ισόγειο, τα γραφεία σε α' και β' όροφο), ρυθμίζεται κλείσιμο Η/Χ και πέργκολας στον β' όροφο. Η διαφορά στον στατικό φορέα είναι η προέκταση της πλάκας οροφής του β' ορόφου μέχρι τα πίσω υποστυλώματα - στην άδεια η πλάκα ξεκινάει από τα μπροστινά υποστυλώματα και καταλήγει στον Η/Χ. Η πέργκολα εμφανίζεται αμέσως μετά τον Η/Χ, η οποία τελικώς καταλήγει στα πίσω υποστυλώματα -από οπλισμένο σκυρόδεμα, όπως και των υποκείμενων ορόφων- και όχι σε κλασικά ξύλινα υποστυλώματα που θα υποδείκνυε τα της πέργκολας (σ.σ απορώ πως έβγαιναν τέτοιες άδειες οι οποίες ήταν εξόφθαλμες ως προς την αυθαιρεσία, εκτός αν τα πίσω υποστυλώματα στον "αέρα" έχουν μια.. αρχιτεκτονική χροιά) Κατά την γνώμη σας: 1) Τα γραφεία (ως προς ιδιωτική χρήση) υπάγονται στα κτίρια κοινωφελούς χρήσης? Υπάρχει κάπου επίσημα ο ορισμός τέτοιων κτιρίων? Στις "ενδεικτικές" περιπτώσεις του Ν. 4014, δεν εμφανίζονται τα γραφεία, δεν σημαίνει όμως απαραιτήτως ότι δεν υπάγονται σε αυτές. 2) Αν δεν υπάγονται στα κτίρια αυτά, μήπως επειδή υπάρχουν καταστήματα στο ισόγειο, το κτίριο θεωρείται -τελικώς στο σύνολο- ως κτίριο κοινής ωφελείας, ασχέτως οριζοντίων ιδιοκτησιών (γραφείων) ? Κοινώς, ΔΔΤ (1) ή έλεγχος υπάρχοντος σε στατικές/δυναμικές φορτίσεις, στατική επάρκεια γαρ? Στην άδεια το γραφείο είναι 17τμ και μαζί με τα κλεισίματα γίνεται κάτι λιγότερο από 40τμ, δίχως υπέρβαση στην κάλυψη λόγω υποκείμενων ορόφων.

Προσωπικά, δεν πρόκειται να κλείσω καμμία δήλωση (για αυτές που είναι σε προσωρινή υπαγωγή αλλά με εξοφλημένο το πρόστιμο), θα περιμένω τον νέο νόμο για να πάρει οριστικη εξαίρεση από κατεδάφιση (για τις περιπτώσεις που προβλέπονται) παρά να το κλείσω τώρα και να είναι τακτοποιημένο για 30 χρόνια μόνο. Και ας πληρωθεί εκ νέου παράβολο, τα οφέλη είναι περισσότερα. Εννοείται ενημερώνω όλους τους ιδιοκτήτες, η τελική απόφαση είναι δική τους. Υ.Γ. Αν κρίνω απο τον 3843, αυτοί που είχαν πάρει και την 3η σφραγίδα, δεν μπορούσαν να ενταχθούν στον 4014, ενώ αυτοί που είχαν κάποια εκκρεμότητα και είχαν πάρει μόνο την σφραγίδα πληρότητας, μπορούσαν να ενταχθούν στον 4014, συνήθως με αρκετά μικρότερα πρόστιμα και έστω 30 χρόνια τακτοποίησης αντί για 40. Επομένως, δεν ξερω και κατά πόσο αυτοί που θα ολοκληρώσουν με τον 4014, θα μπορέσουν να ενταχθούν στον νέο νόμο. Ειδικά δε, αν το ηλεκτρονικό σύστημα χωριστεί στα δύο, ένα για ρύθμιση αυθαιρέτων και ένα για ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίου, το πιθανότερο να έχουν χαθεί τα οφέλη της μόνιμης νομιμοποίησης.