cv01302

Συνάδελφοι καλησπέρα, Με τον 4014 δεν είχαμε προχωρήσει μία τακτοποίηση αυθαίρετου διαμερίσματος στην πυλωτή (κοινόχρηστος χώρος), λόγω του ότι οι συνιδιοκτήτες Δ και Ε δεν έχουν καλές σχέσεις με τους υπολοίπους (Α,Β,Γ) που θέλουν να το ρυθμίσουν, και τον οποίο χώρο χρησιμοποιεί ο Α και προτίθεται να το πληρώσει όλο. Υπάρχει σύσταση ΟΙ, προφανώς το διαμέρισμα στην πυλωτή δεν εμφανίζεται πουθενά. 1) Με τον 4178, αν γίνει γενική συνέλευση πολυκατοικίας, και συμφωνήσουν οι Α,Β,Γ (έστω έκαστος 20% επί του οικοπέδου = 60% σύνολο ψήφων), θα μπορέσουμε να προχωρήσουμε την ρύθμιση ή πρέπει να έχουμε το 65% (κάπου είδα το ποσοστό αυτό..) ? 2) Αν τελικά δεν θυμάμαι την περίπτωση σωστά, και αντί για 5 συνιδιοκτήτες έχουμε τελικά 4 (με τους 2 πάντα να ΜΗΝ συμφωνούν), δηλαδή βρισκόμαστε ακριβώς στο 50,00%, δεν μπορώ να προχωρήσω στην ρύθμιση, πρέπει να έχω 50,01% και πάνω, σωστά? 3) Χώρια την ρύθμιση, θα έχει πρόβλημα ο Α (και ενδεχομένως οι Β,Γ) αν οι Δ,Ε αποφασίσουν να κινηθούν δικαστικώς? Θα έχουν νομική ισχύ, διότι αν γίνει κάτι τέτοιο, θα ζητάνε ενδεχομένως και κατεδάφιση αυτού? Ο μηχανικός cv01302 παίζει να βρει και εκείνος κάποιο μπελά στην περίπτωση αυτή? 4) Στην περίπτωση που υπάρχουν και δύο αποθήκες στην πυλωτή (πάλι σεε κοινόχρηστο χώρο), τις οποίες χρησιμοποιούν οι Δ και Ε (ασχέτως που δεν θέλουν να ασχοληθούν ούτε καν με αυτές), οφείλω να τις συμπεριλάβω στο διάγραμμα κάλυψης, για να βγάλω ούτως ή άλλως το σωστό ποσοστό υπέρβασης, σωστά? Η ρύθμιση και βεβαίωση όμως θα αφορά αποκλειστικά και μόνο το διαμέρισμα στην πυλωτή και όχι όλο τον κοινόχρηστο/ακάλυπτο χώρο.

Μου έτυχε η εξής περίπτωση σε διαμέρισμα πολυκατοικίας προ του 1975: 54τμ στην άδεια, 54τμ στον πίνακα χιλιοστών και 54τμ η πραγματική κατάσταση, με την διαφορά όμως ότι άλλαξε το περίγραμμα της ιδιοκτησίας (για λόγους ευκολίας, ας θεωρήσουμε ότι στην άδεια ήταν τετράγωνο το περίγραμμα και τελικά έγινε ορθογώνιο, με υπέρβαση προς τον κοινόχρηστο διάδρομο). Πήγα όμως και πήρα ΚΑΙ τα συμβολαιογραφικά σχέδια σύστασης ΟΙ, η οποία ήταν -δυστυχώς- η ίδια με αυτή της αδείας. Άρα δεν μπορώ να βασιστώ στον πίνακα μόνο, θέλω συναίνεση, σωστά? Προσοχή σε ανάλογες περιπτώσεις, δεν είναι πανάκεια ο πίνακας..

Παίδες, τελικά κάποιος που πληρώνει δόσεις με 4014, κατά την μεταφορά στον 4178, θα πρέπει να πληρώσει τις έξι πρώτες "νέες" δόσεις του 4178 μέχρι αρχές Φεβρουαρίου ή αυτό ισχύει μόνο για τις εξ' ολοκλήρου νέες υπαγωγές?

Γνωρίζει κάποιος αν κατά την μεταφορά από 4014 σε 4178, πληρωμή με δόσεις, εκτός του χαρατσίου υπέρ ΤΕΕ, θα πρέπει να πληρωθούν οι εξι πρώτες "νέες" δόσεις του 4178 (υπόλοιπο ποσό) μέχρι 10/2/2014? Ή αυτό ισχύει μόνο για τις καινούριες δηλώσεις? Υ.Γ. Καλά, τόσο δύσκολο ήταν να βάλουν να πληρώνονται οι δόσεις ανά μήνα σύμφωνα με την ημερομηνία πληρωμής του χαρατσίου (όπως λίγο πολύ γινόταν με τον 4014), αντί να σκεφτούν το λογιστικό "τρικ" με την πληρωμή των έξι πρώτων δόσεων στο τέλος κάθε εξαμήνου? Εκτός αν το ΥΠΕΚΑ θεωρεί απολύτως φυσιολογικό να πληρώνεται το παράβολο στις 7/2/14, το χαράτσι στις 8/2/14, και στις 10/2/14 ΕΞΙ δόσεις.........

Καλησπέρα! Πρόκειται να ρυθμιστεί τετραόροφη οικοδομή εκτός σχεδίου δίχως άδεια (με τον τέταρτο όροφο ουσιαστικά σοφίτα), και μετέπειτα να γίνει σύσταση οριζοντίων. Περίπτωση 1η: Κάτοψη σοφίτας (72τμ) θα ρυθμιστεί ως συνέχεια του διαμερίσματος (95τμ) τρίτου ορόφου (σύνολο 102τμ, δηλαδή κεντρικό κλιμακοστάσιο 7τμ), αργότερα θα φαίνεται ως μία ιδιοκτησία. Με αυτόν τον τρόπο θα μπουν ΚΑΙ τα 72τμ με μειωτικό συντελεστή αφού δεν θα ρυθμιστεί ως αυτοτελής ιδιοκτησία. Στον πίνακα χιλιοστών (και αργότερα στην εφορία αυτά που θα δηλωθούν) για το αν είναι ΚΧ ή ΒΧ θα μπουν: α) επειδή τα 72τμ > 1/2 της υποκείμενης κάτοψης (= 102/2=51τμ) και ασχέτως ελέγχου μέσου ύψος 2,20μ, ΚΑΙ τα 72τμ ως ΚΧ (ασχέτως με τα ύψη σε κάθε σημείο). Άρα η ιδιοκτησία (μεζονέτα) πάει ως 95+72 = 167τμ ΚΧ β) Θα βρω τα τμ τα οποία έχουν ελάχιστο ελεύθερο ύψος 2,65μ (κατά ΝΟΚ) + η πρόσβαση προς την σοφίτα στον Δ' όροφο (ασχέτως ύψους), και αυτά τα τμ θα δηλωθούν ως ΚΧ και τα υπόλοιπα ως ΒΧ, με άθροισμα 72τμ. Προφανώς στην περίπτωση αυτή η ιδιοκτησία θα είναι 167τμ στο σύνολο, αλλά ουσιαστικά ως ΚΧ θα είναι λιγότερα. Περίπτωση 2η: Η σοφίτα θα ρυθμιστεί ως αυτοτελής ιδιοκτησία, με κοινόχρηστο διάδρομο 11τμ (ως συνέχεια του κεντρικού κλιμακοστασίου) στον τρίτο όροφο (άρα το διαμέρισμα Γ΄ ορόφου από 95τμ πάει στα 84τμ) για πρόσβαση προς τον Δ' όροφο. Η ρύθμιση θα γίνει δίχως μειωτικό συντελεστή αναγκαστικά. γ) Θα μπουν καί τα 72τμ ως ΚΧ (σε ξεχωριστή ιδιοκτησία). δ) Όπως και στο β), βρίσκω τα τμ που έχουν ύψος > 2,65μ + την πρόσβαση προς την σοφίτα στον Δ' όροφο, τα οποία δηλώνονται ως ΚΧ, και τα υπόλοιπα ως ΒΧ (ασχέτως που τελικώς δεν χρησιμοποιήθηκε μειωτικός συντελεστής, θα γίνει μνεία στην τεχνική έκθεση). Προσωπική εκτίμηση, θα το πήγαινα ως 72τμ ΚΧ (είτε ως ξεχωριστή ιδιοκτησία, είτε ως τμήμα μεζονέτας). Σε διαφορετική όμως περίπτωση, στον πίνακα χιλιοστών, θα δήλωνα τον ΒΧ ως "αποθήκη" με χιλιοστά, ως "αποθήκη" δίχως χιλιοστά ή κάτι άλλο?

Καλησπέρα! Σε ακίνητο, πλέον εντός σχεδίου από το 1990, είχε ρυθμιστεί αυθαίρετο κτίριο με χρήση βιοτεχνία βάσει 1337/1983, μέχρι καί την Β' φάση. Ο ιδιοκτήτης είτε αμέλησε είτε δεν γνώριζε ότι πρέπει να ολοκληρωθεί και η Γ' φάση, και μέχρι προσφάτως το μίσθωνε ως εμπορικό κατάστημα (δίχως προφανώς να υπάρχει κάποια άδεια για την αλλαγή αυτή). Τώρα ενδιαφέρεται να το μισθώσει ως ΚΥΕ (είτε με, είτε χωρίς συνάθροιση κοινού). Στην πολεοδομία στην οποία υπάγεται, έκανα ερώτηση για το αν μπορεί να αλλάξει χρήση αφού ολοκληρωθεί και η Γ' φάση Τρίτση, και η απάντηση ήταν αρνητική καθώς ο 1337/1983 έδινε οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση (με την Γ' φάση) και όχι πλήρη νομιμοποίηση. Με λίγα λόγια, το ακίνητο θα παραμείνει για πάντα με χρήση βιοτεχνίας. Έχω και το πρόβλημα ότι το κτίριο παραβιάζει (πλέον λόγω ρυμοτόμησης) πλάγιες αποστάσεις άρα δεν ξέρω αν μπορούσε να εκδοθεί οποιαδήποτε άδεια. Υπόψιν, όταν κυρώθηκε η πράξη εφαρμογής και δημιουργήθηκαν οι νέες χρήσεις γης, η βιοτεχνία έπαψε να επιτρέπεται ως χρήση. Κοινώς, αν όντως ισχύει κάτι τέτοιο, το ακίνητο βρίσκεται στον αέρα (από το 1990) και η μόνη (και σχετικά οικονομικότερη) λύση είναι να ρυθμιστεί με 4178, ο οποίος -παραδόξως σε αντίθεση με τον 1337/1983- επιτρέπει τις αλλαγές χρήσεις. Γνωρίζει κάποιος αν όντως ισχύει κάτι τέτοιο για την Γ' φάση? Το θέμα σας μεταφέρθηκε στην παρούσα. yian

Δεν μπορεί να γίνει μεταβίβαση όταν έχει μόνο κατ. 3. Θα δώσεις δηλαδή εσύ βεβαίωση ότι "όλα είναι εντάξει" δίχως να ρυθμιστεί? Απλά η κατηγορία 3 ουσιαστικά συνεχίζει και μετά την λήξη του 4178. Αν χρειαστεί όμως στο μεσοδιάστημα να γίνει συμβολαιογραφική πράξη (πέραν αποδοχής κληρονομιάς), αναγκαστικά θα μπει στην ρύθμιση.

Χμμ delete please

Ναι σύμφωνοι για την κατ 3. Για τα υπόλοιπα δύο? Έχω συμβόλαιο που αναφέρει το διαμέρισμα προ του 1975, δεν υπάρχει όμως συμβολαιογραφική κάτοψη, και τα τμ δυστυχώς δεν συνάδουν με αυτά της αποτύπωσης άρα δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αποδεικτικό. Εννοείται η κάτοψη της άδειας δεν δείχνει την πραγματική κατάσταση. Η εσοχή έγινε εις βάρος του διαμερίσματος, δηλαδή μειώθηκαν τα τμ του σαλονιού ώστε να δημιουργηθεί μπαλκόνι. Προφανώς εντός περιγράμματος και από πάνω έχει πλάκα, άρα όντως δεν φαίνεται τίποτα από την Α/Φ. Όσο για το Ε9, δείχνει τα τμ της αδείας/συμβολαίου. Πώς λοιπόν να αποδείξω τα αυτονόητα? Διότι η λογική του κράτους θα με πάει στην καλύτερη ως "μετά του 2004" (αν τελικά ισχύσει κάτι αντίστοιχο όπως και με τις αλλαγές χρήσεις), στην χειρότερη θα είμαι εκτός νόμου καθώς δεν θα μπορώ να αποδείξω ότι έγινε, όχι προ του 75 ή 83, αλλά προ του 2011. Και ξέρεις, όσο το τρενάρω, τόσο αυξάνω τις πιθανότητες να βρει άλλον μηχανικό, που θα ρυθμίσει σύμφωνα με την λογική. Και πραγματικά πιστεύω, κανείς δεν πρόκειται να σε ρωτήσει "γιατί έβαλες το αυτονόητο". Εκτός αν θεωρούμε ότι ένα πρωινό, πήρε μια βαριοπούλα ο ιδιοκτήτης και γκρέμισε τον τοίχο προς τον κοινόχρηστο διάδρομο της πολυκατοικίας, ξήλωσε το μάρμαρο του κοινοχρήστου, παραβίασε 20εκ προς τον κοινόχρηστο, έχτισε τον τοίχο του διαμερίσματος (μέχρι εκείνη τη στιγμή ήταν ορθάνοιχτο), βρήκε το ίδιο batch μαρμάρου -για να είναι ομοιόμορφο με το υπόλοιπο σπίτι- και το τοποθέτησε στην βάση του παλιού τοίχου δίχως να δημιουργήσει οποιοδήποτε αρμό, τέλος βαψιματάκι αυτού και από την μεριά κοινοχρήστου στην ίδια ακριβώς απόχρωση (χρώμα/παλαιότητα) με τους υπόλοιπους τοίχους του κοινοχρήστου. Και έπειτα από μια σκληρή βδομάδα δουλειάς, είπε να δημιουργήσει και ένα μπαλκόνι για το γαμώτο (το οποίο από την εξωτερική μεριά, κοίτα να δεις πώς δένει καταπληκτικά με το υπόλοιπο κτίριο, πέτυχε όχι μόνο το πάχος των επιχρισμάτων αλλά και -βεβαίως βεβαίως- την απόχρωση). Και προφανώς οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες στην πολυκατοικία, χαμπάρι δεν πήραν. Διάθεση χιούμορ, κατά τα πρότυπα του 4178

Μου φαίνεται θα αρχίσω να δηλώνω τα αυθαίρετα, ακολουθώντας όχι μόνο την τεχνική αλλά και την λογική. Δεν πάει άλλο, δεν μπορούμε να είμαστε στην αναμονή εδώ και τρεις μήνες για να δούμε πώς ακριβώς θα αποδεικνύουμε την παλαιότητα της αυθαιρεσίας. Έλεος δηλαδή, χάνουμε δουλειές για αυτόν τον λόγο!! Σε πολυκατοικία με άδεια το 73, δεν μπορώ να βρω (από ΓΥΣ τουλάχιστον, ο ΟΚΧΕ μέσω ΤΕΕ ανενεργός ακόμα) αεροφωτογραφία μέχρι και το 75, το νωρίτερο που βρίσκω είναι το 79 (συγχαρητήρια, μόλις χάσαμε την 1η κατηγορία επειδή το κράτος δεν με βοηθάει στο να αποδείξω το αυτονόητο = αυθαιρεσίες την στιγμή της κατασκευής ή ελλιπέστατο εύρος αεροφωτογραφιών), για: 1) Ελάχιστα μεγαλύτερο περίγραμμα κτιρίου (κατ 3) 2) Δημιουργία εσοχής (έφαγε δομήσιμα τμ από το σαλόνι για να δημιουργηθεί "μπαλκόνι" στο πρόσωπο - κατ 2) 3) Ελάχιστα μεγαλύτερο περίγραμμα οριζόντιας ιδιοκτησίας προς τον κοινόχρηστο διάδρομο (κατ 2) Προφανώς αυτά έγιναν στην φάση της κατασκευής. Πραγματικά δεν βρίσκω τον λόγο πώς και τί ακριβώς αποδεικνύεται με την αεροφωτογραφία (άσε που είναι και σε κλίμακα 1:8000). Άντε στην χειρότερη το περίγραμμα του κτιρίου (και ας βγάλει τα μάτια του και να σπαταλήσει εκείνος την φαιά ουσιά του, εγώ πλέον όχι). Τα υπόλοιπα? Θα την αγοράσω, θα δηλώσω τις αυθαιρεσίες σύμφωνα με αυτήν την παλαιότητα και θα προχωρήσω κανονικότατα. Αρκετά με τις αναμονές του ΥΠΕΚΑ! Υ.Γ. Άσε που πιστεύω ότι τελικά πολύ το ψειρίζουμε, δεν πρόκειται κανένας να κάνει έλεγχο (και να ελέγξει τί ακριβώς??), ακόμα και στην ταυτότητα του κτιρίου, όταν ενεργοποιηθεί.. Υ.Γ.2 Άσε που τώρα θα αναγκαστεί να πληρώσει 500 παραπάνω (λόγω κατ 3 + κατ 2), ενώ με κατ 1 θα ήταν 500..

Πραγματικά μου έδωσαν το συμβόλαιο και όπως το διάβαζα έτσι ακριβώς το έγραψα και εδώ. Δεν είχα το τοπογραφικό συμβολαίου στο οποίο αναφέρονται τα 10+10 κομμάτια για να γνωρίζω καλύτερα. Ναι, τετραόροφη οικοδομή (!) σε εκτός σχεδίου, σε αυτά τα τμ γηπέδου, περίπου 460τμ δόμηση συνολικά. Απίστευτο και όμως Ελληνικό.. Ευχαριστώ για την απάντηση

Καλησπέρα και καλό μήνα στην πάρεα αποκρυπτογράφησης των "εξ' αδιαιρέτου" Θα ήθελα -αν γίνεται- μια επιβεβαίωση για το εξής: Έχουμε 4,5 στρ αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου, το οποίο αναφέρεται σε δύο άνισα αγροτεμάχια, με αγροτική οδό ως χώρισμα μεταξύ τους. Το 1975, στο ένα άνισο αγροτεμάχιο, έκτασης 1,5στρ περίπου, γίνεται -όπως αναφέρεται στο συμβόλαιο- "διαίρεση σε δέκα μικρότερα αγροτεμάχια". Η ιδιοκτησία που με ενδιαφέρει αναφέρεται ως 10Β, έκτασης 157,14τμ. Ομοίως τον ίδιο χρόνο και στο ίδιο συμβόλαιο γίνεται διαίρεση και στο άλλο άνισο αγροτεμάχιο έκτασης 3στρ περίπου, με την ιδιοκτησία που με ενδιαφέρει να αναφέρεται ως 10Α, έκτασης 205,11τμ. Αναφέρεται μετέπειτα συνένωση των 10Α+10Β, συνολικής έκτασης 362,25τμ, το οποίο είναι ορισμένο αναλυτικά (τόσο σε μήκος όσο με ποιους συνορεύει) και κατόπιν πώληση το 1976. 1) Δεν έχω θέμα με τους άλλους συνιδιοκτήτες για συναινέσεις, αφού υπάρχουν διηρημένες οι ιδιοκτησίες (ασχέτως αν η ιδιοκτήτρια μου είπε ότι δεν υπάρχει συμβόλαιο σύστασης καθέτων), σωστά? Ουσιαστικά η σύσταση καθέτων είναι η διαίρεση σε μικρότερες ιδιοκτησίες ή αποτελεί ένα τελείως διαφορετικό συμβόλαιο? 2) Δεν υπάρχει η ανάγκη προσύμφωνου συστάσεως διηρημένων ιδιοκτησιών και διανομής (στο οποίο περιγράφεται ότι θα περιέλθει ή θα περιέλθουν στην κυριότητά της τα αυθαίρετα κτίσματα που έχει ανεγείρει) καθώς αυτό ουσιαστικά έχει ήδη γίνει - ασχέτως που τότε δεν υπήρχε αυθαίρετο κτίσμα. 3) Επειδή θα ρυθμιστεί τετραόροφη οικοδομή σε αυτό το γήπεδο των 362,25τμ εκτός σχεδίου, μπορώ να δώσω πίνακα χιλιοστών για να γίνει -με την ολοκλήρωση υπαγωγής- σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών?

Έχω τις ενστάσεις μου όσον αφορά τις λοιπές πολεοδομικές παραβάσεις οι οποίες δεν αναφέρονται στην κατηγορία 3. ΝΑΙ, να γίνει αναλυτικός προϋπολογισμός για να υπολογίσουμε το πρόστιμο, αλλά γιατί να ενταχθεί σε κατηγορία 4 (για έστω μετά το 2004)? Ο νόμος (και) σε αυτό το σημείο είναι κενός. Μπορεί π.χ. αλλαγή στις όψεις κτιρίου (έστω δημιουργία νέου κουφώματος η οποία προφανώς δεν εντάσσεται στην κατηγορία 3), να πάει στην 4? Η υπέρβαση σε δόμηση/κάλυψη/ύψος, που κατά τη γνώμη μου ο νομοθέτης είχε υπόψιν για κλειστούς χώρους (εξού και η σύγκριση με τα μεγέθη αυτά) είναι μηδενική σε αυτήν την περίπτωση (άρα δεν υπάρχει υπέρβαση). Επομένως, αναγκαστικά έρχεται η κατηγορία 5 και δένει: Οτιδήποτε δεν αναφέρεται στις προηγούμενες κατηγορίες, εντάσσεται στην 5..

Τελικά τις λοιπές πολεοδομικές παραβάσεις, όπως ακριβώς τις βάζαμε στον 4014, οι οποίες ΔΕΝ εντάσσονται σε κατηγορία 3 καθώς δεν περιγράφονται σε αυτές, μπορούμε να τις πάμε κατηγορία 4? Π.χ. αλλαγή στις όψεις του κτιρίου (π.χ. ανοίγματα μεγαλύτερα από 10% ή προσθήκη σταθερών διακοσμητικών στοιχείων σε αυτές), οι οποίες μας δίνουν υπέρβαση δόμησης = 0 < 40% (και ομοίως για τα υπόλοιπα πολεοδομικά μεγέθη με τα αντίστοιχα ποσοστά), μπορεί να ενταχθεί στην κατηγορία αυτή, ή αυτή η κατηγορία είναι μόνο για αυθαιρεσίες που δίνουν > 0 ? Η κατηγορία 5 σίγουρα κάνει, καθώς είναι αυθαιρεσία που δεν περιγράφεται από τις άλλες κατηγορίες 1-4, αλλά έχουμε τακτοποίηση μόνο για 30 χρόνια (χώρια και ελεγκτή δόμησης + τράπεζα γης = έξτρα έξοδο για τον ιδιοκτήτη)..

Προσωπική εκτίμηση: 1) Υπέρβαση ύψους δίχως υπέρβαση δόμησης 2) Αναλυτικό 3) Υπέρβαση ύψους δίχως υπέρβαση δόμησης + λοιπή παράβαση για το άλλο σχήμα στέγης

Ευχαριστώ και τους δυο σας. Το θέμα ναι μεν είναι στην κρίση μας, δυστυχώς όμως δεν μπορούμε να παίζουμε με τις ιδιοκτησίες των πελατών μας. Προφανώς και οι δύο προτάσεις στηρίζονται σε σωστά παραδείγματα και λογική, όμως π.χ. σε μια αγορά ακινήτου, αν καλεστούμε ως μηχανικοί του αγοραστή για έλεγχο αυθαιρεσιών, τί θα τον συμβουλέψουμε? Θα είναι ρυθμισμένο "σωστά"? Προφανώς το ίδιο πρόβλημα θα έχει και ο ελεγκτής δόμησης σε μερικά χρόνια (λόγω κατηγορίας 5 στο συγκεκριμένο παράδειγμα). Φανταστείτε ο ίδιος ελεγκτής δόμησης για ένα σπίτι να το ελέγχει με τον πρώτο τρόπο, και για ένα άλλο (παρόμοια κατάσταση) ρυθμισμένο από άλλο μηχανικό, με τον δεύτερο τρόπο. Θα βάλει σφραγίδα και στα δύο? Και προφανώς η λύση να επιλέξουμε το μεγαλύτερο πρόστιμο για "λόγους ασφαλείας", δεν είναι λύση. Για άλλη μια φορά το ΥΠΕΚΑ και το ΤΕΕ μας αφήνουν εκτεθιμένους..

Για να επαναφέρω λίγο την ρύθμιση σε εκτός σχεδίου δίχως άδεια.. Σε περίπτωση τετραόροφης (!) οικοδομής ( > 400τμ δομημένων), με υπερυψωμένο υπόγειο (που στην ουσία είναι ισόγειο καθώς τα τουλάχιστον 2,00μ από τα 3,00μ βρίσκονται υπέργεια), με ισόγειο, α' όροφο και σοφίτα (κεκλιμένη στέγη) με κορφιά στα 3μ, δηλαδή: 2+3+3+3 = 11μ τελική στάθμη, την στιγμή που για διώροφες είναι 7,5μ + 1,2μ στέγη = 8,7μ , δεν διευκρινίζεται τί γίνεται σε περιπτώσεις περισσοτέρων ορόφων - θέλω να πιστεύω ότι ρυθμίζεται.. Η ρύθμιση θα γίνει σε μία δήλωση λόγω ενός ιδιοκτήτη δίχως σύστασης ιδιοκτησιών. Θα χρησιμοποιηθεί: 1) υπέρβαση ύψους > 20% ( αφού 11μ > 1.2*8,7 = 10,44μ ) για όλο το κτίριο που κατ' εμέ είναι το ορθότερο ή 2) θα πάω υπόγειο, ισόγειο και α' όροφο σε σύγκριση με τα 7,5μ και συντελεστή υπέρβασης < 20% ( 2+3+3 = 8 < 1.2*7,5 = 9 ) και την σοφίτα με υπέρβαση > 20% βάσει του 1,2μ (3 > 1.2* 1.2 = 1.44μ) ? Η διαφορά στο πρόστιμο είναι αρκετά σημαντική

Τελικά pontifikas, μήπως είχες νεότερα από το ΥΠΕΚΑ σχετικά με αυτό το θέμα?

Εγώ στην θέση σου θα περίμενα, γνωρίζοντας έστω ότι ο ιδιοκτήτης έχει το πολύ ένα πενθήμερο περιθώριο - δυστυχώς θα πρέπει να βρεθεί νέο. Δεν ξέρουμε τελικά με την παλαιότητα τί θα γίνει, η εγκύκλιος δεν έχει ισχύ, και αν σε 15 (από το περιθώριο των 60) ημέρες από τώρα βγεί ΥΑ που να αναφέρει ότι οπωσδήποτε πρέπει να προσκομιστούν δημόσια έγγραφα για να προχωρήσει η οποιαδήποτε δήλωση, τί κάνεις τις υπόλοιπες 45? Τί θα δώσεις εσύ στο σύστημα? Ή ακόμα χειρότερα, μπορεί η μελλοντική ΥΑ να λέει για αναπροσαρμογή του προστίμου, ώστε να μην υπάρχουν λογιστικές διαφορές στο σύστημα (5Κ πρόστιμο με 4014, 10Κ με 4178) και το κυριότερο, για να μην τρέξει κανένας στο ΣΤΕ και ακυρωθεί ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΛΑΚΑ ο 4178 λόγω μη-ισονομίας μεταξύ πολιτών για την ίδια ακριβώς περίπτωση. Ποιος θα είναι υπόλογος? Και πες ότι κάτι συμβαίνει στον ιδιοκτήτη και δεν μπορεί να πληρώσει το ανταποδοτικό τέλος (να ήταν το λιγότερο..), θα το βάλεις από την τσέπη σου? Διότι δεν νομίζω ο καινούριος ιδιοκτήτης να ασχοληθεί με τις υποχρεώσεις του παλιού, αφού υπάρχει βεβαίωση με 4178 ότι όλα είναι εντάξει και θα έχει προχωρήσει σε συμβολαιογραφική πράξη / εγγραφή σε υποθηκοφυλακείο.. Αν ο 4014 έμπαζε από 10 σημεία, ο 4178 μπάζει τουλάχιστον από 100..

Χμμ... Ακόμη και τώρα, μπορείς να ανεβάσεις αρχεία στον 4014 (για τις ολοκληρωμένες υπαγωγές). Glitch στο σύστημα ή κάποιο εδάφιο στην εγκύκλιο μου ξέφυγε? In other words, γιατί να μην στείλω τα αρχεία τώρα, και να βρεθώ στους λίγο πιο ευνοϊκούς όρους (δεδομένου ότι κανείς δεν θέλει να πουλήσει/μεταβιβάσει σύντομα, από τις περιπτώσεις που έχω)?.. Υ.Γ. Αν κάποιος ιδιοκτήτης με ολοκληρωμένη υπαγωγή (με σχέδια) δεν γουστάρει να μπει στον 4178, τί γίνεται? Ακυρώνεται? Νομίζω επίτηδες δεν έχουν δώσει διευκρίνηση για αυτό το θέμα..