BAS

Εντάξει επειδή κάποιοι εδώ έχουμε και ηλικία, που έχουμε προλάβει και την ΠΕΠΥ και την ΠΕΠΥΤΕΜ και μάλιστα έχουμε ασχοληθεί με το θέμα των ΕΔ από τα φοιτητικά μας χρόνια, καθότι δεν είμασταν σε κόμματα για να μας βολέψουν, η ΕΕΤΕΜ σαν ένα απολογισμό μισού αιώνα από την ίδρυση των ΑΣΤΕΜ, μπορούμε να πούμε ότι για όσους είναι στο δημόσιο και σε δήμους, δεκο, πέτυχε αρκετά. Εως και πολλά. Πιστεύω ότι αυτή ήταν η αντιπαροχούλα που έπαιρνε από τους άλλους κρατιστές των διοικήσεων του ΤΕΕ, ώστε όλοι να είναι βολεμένοι. Και ακόμα να είναι και παρέα στις κοπές πίτας των βουλευτών και των κομμάτων τους, έστω και αν για τα προσχήματα, δεν πήγαινε ο ένας στην κοπή πίττας του άλλου. Η ουσία όμως είναι ότι υπήρξαν και την δεκαετία του 80 και αυτή του 90, προτάσεις που θα βελτίωναν τα ΕΔ των ΕΕ, αλλά εκεί η ΕΕΤΕΜ είχε όντως μαξιμαλιστικές απόψεις, ενώ την ίδια στιγμή τα υπάρχοντα ΕΔ υποχωρούσαν και γίνονταν έρμαιο στο μυαλό κομπλεξικών υπαλληλίσκων, που αρνούνταν τα πάντα. Αυτά θα ήταν τα βασικά λοιπόν που θα έπρεπε να κάνει. Οταν μία κοπελίτσα συμβασιούχος σε πολεοδομία, σε οίστρο έλεγε εγώ δεν τους επιτρέπω ούτε άδεια κατεδάφισης να υπογράψουν, εκεί θα έπρεπε η ΕΕΤΕΜ να κάνει την δουλειά της και να την στείλει μέσω του εισαγγελέα πίσω στα θρανία να μάθει και τρόπους και νόμους. Σήμερα έχουμε το οξύμωρο να ελέγχουν ΤΕ μελέτες που δεν έχουν το δικαίωμα να υπογράψουν, ενώ συνήθως οι πτυχιούχοι κάνουν πτυχιακές εργασίες που επίσης δεν μπορούν να υπογράψουν. Και βέβαια ενώ στα άλλα επιστημονικά επαγγέλματα, γιατροί, δικηγόροι, λογιστές, δεν μπορείς να υπογράψεις τα πάντα από την λήψη του πτυχίου, εδώ έχουμε στους μεν διπλωματούχους να έχουν τα πάντα από την αρχή, στους δε πτυχιούχους, καμία εξέλιξη με βάση την εμπειρία. Οσες δε φορές πήγε αυτό να αλλάξει, δεν υπήρξε προσπάθεια από την ΕΕΤΕΜ για αυτό, εκτός από τα πρώτα χρόνια του 70 και του 80. Μετά να είναι καλά οι του κράτους και όλα καλά.

Αρχικά θα ήθελα να ενημερώσω για ένα έγγραφο που βγήκε και επιτρέπει την απαλλαγή από την κατασκευή ΦΑ με ενημέρωση της αδείας. Εχοντας άδεια σε ισχύ του 2007, στην ενημέρωση θα μπορούσα να περάσω τις νέες κατόψεις σύμφωνα με αυτές των δηλώσεων του 4495, χωρίς να κάνω νέο ΔΚ ή να κάνω και νέο ΔΚ αφού έτσι και αλλιώς θα πρέπει να τις γράψω στα στοιχεία δόμησης ; ΑΠΑΛΛΑΓΗ ΦΑ.pdf

Μόνο που εσένα σου διαφεύγουν όλα τα υπόλοιπα, που μιλάει ξεκάθαρα για εκπαίδευση για ένα επάγγελμα. Το ότι η εκπαίδευση αυτή πρέπει να είναι επιστημονική για την άσκηση του επαγγέλματος, δεν σημαίνει ότι δεν πρόκειται για εκπαίδευση.

H τριτοβάθμια εκπαίδευση ΔΕΝ είναι ΠΑΙΔΕΙΑ, αλλά ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ σε ένα επάγγελμα. Για μένα η υποχρεωτική ΓΕΝΙΚΗ εκπαίδευση, έπρεπε να είχε μείνει στο ΔΗΜΟΤΙΚΟ, όπως παλιά, όπου μπορούσε το παιδί να έχει μία καλύτερη γενική μόρφωση. Το Γυμνάσιο θα έπρεπε εξ ορισμού να είναι πολυκλαδικό και μάλιστα προοδευτικά. Δηλαδή η Α΄ γυμνασίου, να είναι 80 % Γενική και 20 % κλαδική και η Γ΄ γυμνασίου 20 % Γενική και 80 % κλαδική. Δεν χρειάζεται να κάνουμε 3 φορές την ίδια ιστορία στα 12 σχολικά χρόνια, ούτε τόσα θρησκευτικά κλπ. Τα παιδιά στο γυμνάσιο θα έπρεπε να έχουν γνώση των δεξιοτήτων τους και να έχουν ανακαλύψει σε ένα βαθμό τα ταλέντα τους και τις επιθυμίες τους, σε ένα περιβάλλον που τα ξεβλαχέματα και το ΚΛΙΚ δεν θα έχουν δυνατότητα ύπαρξης. Σε ένα περιβάλλον που κάθε επάγγελμα θα θεωρείται κοινωνικά αξιοπρεπές και όσοι το ασκούν κοινωνικά άξιοι. Εννοείται ότι το σημερινό χάλι που στα 15 τους έχουν όλοι τελειώσει μία γενική σούπα χωρίς καμία εξέταση και χωρίς αξιολόγηση, θα πρέπει να σταματήσει. Με την εξέλιξη της τεχνολογίας, έχουμε μεγάλες αλλαγές, που ο καταμερισμός εργασίας και οι ειδικεύσεις θα επεκτείνονται και οι γενικότητες θα είναι άχρηστες. Το Λύκειο επίσης θα πρέπει να είναι κλαδικό και να υπάρχουν και ειδικά λύκεια, όπως τα μουσικά, να υπάρχουν κλασσικά, θετικών επιστημών κλπ, έτσι ώστε το παιδί αφού έχει πάρει μια μυρωδιά στο τι θέλει να κάνει στο γυμνάσιο, στο λύκειο, θα μπορεί να το προχωρήσει, αλλά και να το αλλάξει, αν τελικά δει ότι άλλα επιθυμεί η καρδιά του. Για την τριτοβάθμια ο στόχος λένε τώρα διεθνώς είναι να έχει πτυχίο το 30 %. Αυτό σημαίνει ότι οι εισακτέοι δεν θα μπορεί να είναι πάνω από το 40 %. Αλλά θα πρέπει οι εναλλακτικές να είναι σοβαρές. Παλιότερα μπορεί ένας πτυχιούχος τριτοβάθμιας να έβγαζε τα πρώτα του λεφτά στα 23-25 του χρόνια, ένας τεχνίτης όμως είχε ήδη ένα κομπόδεμα 6-7-8 χρόνων. Μας τα χάλασε όμως το ξεβλάχεμα και το φαίνεσθαι και η μούρη που νομίζουμε ότι πρέπει να πουλάμε στους άλλους, για να είμαστε ιν στα κοινωνικά δίκτυα.

Και αυτές οι σκιαμαχίες τι προσφέρουν στους μηχανικούς ΑΣΤΕΜ και ΤΕΙ, που τόσα χρόνια περιμένουν να έχουν κάποια δικαιώματα ανάλογα των σπουδών τους ? Τίποτα. Τα Ε.Δ. των Υπομηχανικών του 1972, προέβλεπαν αυτοδύναμη υπογραφή για σημαντικό κομμάτι των ιδιωτικών έργων, αλλά η εξέλιξη της τεχνολογίας δεν ακολουθήθηκε ούτε από επικαιροποίηση εκείνων των Ε.Δ., όχι αναβάθμιση. Ευτυχώς που καταργήθηκαν οι σχολές αυτές, γιατί πολύς κόσμος έχασε χρόνο και χρήμα, όταν εύκολα θα μπορούσε να είχε σπουδάσει στο εξωτερικό και να είχε ξεμπερδέψει.

Σε διατηρητέο του ΥΠΕΝ ως προς τις όψεις, είναι γωνιακό, σε μία από τις εσωτερικές του αυλές, κατασκευάστηκε την δεκαετία του 90, σε επαφή με το κτίριο, εξωτερικό ασανσέρ, μεταλλικό, για λόγους υγείας του ιδιοκτήτη. Αυτό για ένταξη στον Ν.4495 λόγω του ότι είναι θέμα προσβασιμότητας, απαιτεί την ίδια διαδικασία, ή μπορεί να ενταχθεί χωρίς απαιτείται συμβούλιο.

Εγώ δεν καταλαβαίνω από και ως που ο ΣΔ και το πόσο είναι, περιλαμβάνεται στο Σύνταγμα και θεωρείται αντισυνταγματική μία αλλαγή του, την στιγμή που έχουμε δεκάδες διαφορετικούς ΣΔ μέσα στην χώρα. Και τυπικά σύμφωνα ΜΕ ΤΗΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΗ ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, οι Ελληνες πολίτες ΕΙΝΑΙ ΙΣΟΙ, με ποια λογική το ΠΑΛΑΙΟ ΦΑΛΗΡΟ θα έχει 3 ΣΔ και το ΧΑΛΑΝΔΡΙ 0,80 την στιγμή που οι τιμές πώλησης είναι ακριβότερες στο ΠΑΛΑΙΟ ΦΑΛΗΡΟ, ενώ και οι δύο περιοχές, θεωρούνται προάστια. Δηλαδή αν ένας πατέρας πριν 80 χρόνια είχε από 1 στρέμα στο Παλαιό Φάληρο και στο Χαλάνδρι και τα έδινε στα 2 του παιδιά, αυτό που θα έπαιρνε του Παλαιού Φαλήρου θα έπαιρνε χαλαρά ως αντιπαροχή, περισσότερο από όσο θα έχτιζε συνολικά το άλλο στο Χαλάνδρι. Μήπως αυτά τα βασικά θα πρέπει να τα δουν οι μεσήλικες και οι ηλικιωμένοι κύριοι, που διυλίζουν τον κώνωπα και καταπίνουν την κάμηλο ? Τέλος επειδή ζήσαμε την εποχή Τρίτση, που κάποιοι που είχαν ζήσει στο εξωτερικό, νόμιζαν ότι όλα είναι copy paste, υπήρξε από τότε μία αντιπάθεια προς τα ψηλά κτίρια και μας οδήγησαν στις μεζονετουπόλεις που με 0,80 ΣΔ, έχτιζαν ημιυπόγεια-ισόγεια-Α΄ όροφο και σοφίτες και φτάσαμε σε 1,6 ΣΔ και οριζόντιες πολυκατοικίες, που είχαν ανά 3 μέτρα προσόψεως είσοδο πεζών και ράμπα προς το υπόγειο, ενώ οι κήποι στις πρασιές ήταν πρακτικά μεγάλες ζαρντινιέρες που τις κούρευες με το ψαλίδι του κουρέα. Αντίθετα ένα 5όροφο κτίριο με 0,80 ΣΔ δεν θα είχε κάλυψη μεγαλύτερη από το 25 % και η φύτευση θα ήταν πραγματική και όχι εικονική. Αμα λοιπόν θέλουν να έχουν την έξωθεν καλή μαρτυρία οι κορμοράνοι που διαμαρτύρονται, ας προτείνουν ΕΝΙΑΙΟ ΣΔ σε όλη την χώρα, στην βάση του Συντάγματος και της ισότητας των Ελλήνων. Γιατί τα σημερινά τερτίπια είναι εντελώς γραφικά, δημιουργούν προβλήματα στους επαγγελματίες μηχανικούς, βέβαια για τους θεωρητικούς, αυτά είναι λίγο δύσκολο να το αντιληφθούν, με αποτέλεσμα να μην μπορείς για άλλη μια φορά να προγραμματίσεις σε αυτή την χώρα. Από την άλλη και μόνο το γεγονός ότι το ΣτΕ, έρχεται πάλι να κρίνει αποσπασματικά τον ΝΟΚ, 12 χρόνια μετά την ψήφιση του, δείχνει πόσο τεταρτοκοσμικοί, ή ακόμα και μόνοι μας πεπτοκοσμικοί, είμαστε σαν χώρα. Για αυτό τους χρειάζεται ένας διαχρονικός Σουρής. Ω Ελλάς ηρώων χώρα.. τι γαιδάρους βγάζεις τώρα..

Σε έντυπη άδεια σε ισχύ, με ΓΟΚ, μπορεί να γίνει αναθεώρηση, η οποία να περιλαμβάνει τις εντάξεις στον 4495 και να καταργεί την μελέτη αερίου, γιατί έχουν μπει αντλίες θερμότητας και να γίνει διαχωρισμός δύο ιδιοκτησιών ? Μπορεί να γίνει με την διαδικασία χωρίς αύξηση κάλυψης, δόμησης και όγκου, αφού στον πίνακα του ΔΚ, θα αναφέρονται τα υφιστάμενα και τα τακτοποιημένα και ως νέα θα είναι μηδέν ?

Νομίζω ότι το να τρέξουν οποιοδήποτε πρόγραμμα στον υπολογιστή κάποιου τρίτου, δεν μπορεί να επιτραπεί. Ας ζητηθεί να ανοίξει ο ίδιος ο μηχανικός, τα προγράμματα τα οποία έχει. Επίσης θα πρέπει να του δοθούν τα στοιχεία, αυτών που τον επισκέπτονται και της εταιρείας που εκπροσωπούν. Τέλος εφ΄ όσον ο μηχανικός δείξει ότι έχει νόμιμο πρόγραμμα και κυρίως έχει νόμιμο πρόγραμμα ΑΛΛΗΣ εταιρείας, θεωρώ ότι θα μπορεί να στραφεί εναντίον τους αστικά για αποζημίωση, ηθική βλάβη, χαμένο χρόνο, που μπορεί να τον κοστολογήσει όσο θέλει, απώλεια έμπνευσης😇, λόγω μεγάλου εκνευρισμού και βέβαια και ποινική δίωξη για συκοφαντική δυσφήμιση κατά της εταιρείας και των υπαλλήλων. Γενικά καλό είναι να υπάρχουν έλεγχοι και να μην έχουν πειρατικά προγράμματα, αλλά οι έλεγχοι θα πρέπει να γίνονται με διακριτικότητα και μετά από σκέψη, όχι με σάρωση όλων. Αλλωστε υπάρχουν και ελληνικά προγράμματα μια χαρά, όπως έχω και εγώ.

Οικοδομική άδεια του 2007, η οποία είναι σε ισχύ, μπορεί να γίνει αναθεώρηση, στην οποία θα συμπεριληφθούν και οι τακτοποιήσεις/νομιμοποιήσεις, για να καταργηθεί η μελέτη φυσικού αερίου και να δηλωθεί η αλλαγή του συστήματος θέρμανσης, με αντλίες θερμότητας ?

Εντάξει, με όσα έγιναν απλά έχασε 240000 εισιτήρια ο ΠΑΟ, με 40 μέση τιμή, έναντι 60000 που έκοψε στην Λεωφόρο. Τυχαίο αυτό εννοείται... Αλλά υπάρχουν συναυλίες και εκεί δεν παίζεις.. Από την άλλη αφού βγάζουν τον φερετζέ, συγνώμη τα πολυκαρβονικά φύλλα ήθελα να πω, ποιος ο λόγος της ύπαρξης του στεγάστρου ? Ας είναι όπως ήταν για 22 χρόνια το στάδιο. Κάμπριο ο πάνω όροφος... Αλλωστε η τιμή του σκράπ είναι σχετικά ψηλά, οπότε να φωνάξουν κανένα παλιατζή να το ξηλώσει...

Μάλιστα. Αλλο ένα πομπώδες σχόλιο για το θέμα. Στέκεται σε περιπτωσιολογίες, αλλά δεν ακουμπάει το κύριο θέμα. Οτι 100 χρόνια μετά τους νόμους που αναφέρει, το Ελληνικό κράτος δεν έχει θεσμοθετήσει χρήσεις γης στις εκτός σχεδίου περιοχές, δεν έχει ολοκληρώσει το κτηματολόγιο, τα έχει κάνει μπάχαλο με τους δασικούς χάρτες, όπου προσπαθεί να κλέψει ιδιοκτησίες αιώνων, αλλά προτείνει μία χώρα που περιβάλλεται από θάλασσα και έχει σημαντικό γεωγραφικό ανάγλυφο, που δημιουργεί δυνατότητες σημαντικής θέας, που ζει από τον τουρισμό, γιατί είναι περιφέρεια και μάλιστα απομονωμένη και τέλος είναι νησιωτική, να ακολουθήσει το παράδειγμα μίας χώρας του κέντρου, μεγάλου μεγέθους, με βιομηχανία, επίπεδη, χωρίς θέες και με ακτογραμμή όση περίπου έχει η Νάξος, που δεν ζει από τον τουρισμό. Η ΕΣΔ, εύκολα μπορεί να απαγορευτεί, όταν το κράτος ολοκληρώσει τα παραπάνω και κάνει τις προβλέψεις που απαιτούνται για τα επόμενα 100 χρόνια. Δυστυχώς και άλλοι που είχαν θέσεις σημαντικής ευθύνης στο παρελθόν, τυρβάζουν περί πολλών, χωρίς να κάνουν την αυτοκριτική τους. Το γεγονός ότι όλοι μπορεί να έχουν άποψη, δεν σημαίνει ότι όλοι γνωρίζουν όλα, επειδή έτυχε η δουλειά τους να είναι να ερμηνεύουν βουλευτικές σκέψεις... Μία άποψη ενός ειδικού με σπουδές στο αντικείμενο, δεν θα τύχαινε ανάλογης προσοχής από τα μμε.

Να πω την αλήθεια έχω βαρεθεί να μπαίνω σε διαμάχες για τέτοια θέματα, αλλά η επίθεση σε κάποιον που έγραψε τεχνοκρατικά δεδομένα, με ιδεολογικές λογικές, δεν προάγει την συζήτηση. Είναι δεδομένο ότι η Ελληνική παιδεία γενικότερα εδώ και 40 χρόνια έχει πάρει μία μικρή η μεγαλύτερη κατηφόρα σε διάφορα επίπεδα. Η υποχρεωτική 9χρονη παιδεία, δεν έκανε καλύτερους τους μαθητές, γιατί όσοι προλάβαμε την υποχρεωτική 6χρονη παιδεία, θυμόμαστε ένα δημοτικό με σοβαρές για το επίπεδο του εξετάσεις στις δύο τελευταίες τάξεις, ενώ πάντα υπήρχε η δυνατότητα για ένα παιδί που δεν πήγαινε καλά για διάφορους λόγους, να μείνει μετεξεταστέο, ή ακόμα και να επαναλάβει την τάξη. Κατόπιν είχαμε και τις εισαγωγικές εξετάσεις στο 6χρονο γυμνάσιο, ενώ παράλληλα ξεκίναγαν και διάφορες κατώτερες τεχνικές ή επαγγελματικές σχολές, για όσους ήθελαν κάτι διαφορετικό, το οποίο σημειωτέον εκείνη την εποχή δεν είχε την κοινωνική απαξίωση, που μας έφερε το ξεβλάχεμα που μας έκαναν κατά δήλωση τους, διάφοροι Κωστόπουλοι με τα ΚΛΙΚ τους. Ειπώθηκε λοιπόν ότι δεν μπορούν τα παιδιά να πιέζονται στο δημοτικό και να περνάνε έτσι στο γυμνάσιο, το οποίο γυμνάσιο όμως δεν έγινε όπως έπρεπε πολυκλαδικό, αλλά συνέχισε ως ένας προθάλαμος του γενικού λυκείου. Και βέβαια ούτε σε αυτό μπορεί να απορριφθεί κάποιος, εκτός αν κάνει κακούργημα... Φτάσαμε λοιπόν αρχικά στις εξετάσεις του Λυκείου, μας τελείωσαν και αυτές, ενώ είχαν καταργήσει και τα δημόσια πρότυπα Γυμνάσια, ως τάχα ελιτίστικα σχολεία, ενώ στην πραγματικότητα, αυτά τα σχολεία βελτίωναν και τα υπόλοιπα και βέβαια δεν είχαν να ζηλέψουν το οτιδήποτε εκτός ίσως από τις υποδομές από ένα μεγάλο ιδιωτικό σχολείο. Τυγχάνω απόφοιτος τέτοιου προτύπου σχολείου, στο οποίο βέβαια η εισαγωγή γινόταν μέσω εξετάσεων και όχι με κλήρωση όπως την έκαναν αργότερα, ώστε να εισάγονται οι Γκαστόνε και όχι οι επιμελέστεροι. Που φτάσαμε λοιπόν μετά από την μεταρρύθμιση του 1977, σταδιακά ? Φτάσαμε στο να τελειώνουν όλοι ένα γυμνάσιο χωρίς καμία γνώση της αγοράς και των διαφόρων επαγγελμάτων, να συνεχίζουν στο γενικό λύκειο, ενώ τα τεχνικά, εκεί που παλιά ήταν φωλιές γνώσεις και εκπαίδευσης και έβγαζαν μάστορες, που απολάμβαναν και της γενικής εκτίμησης, ιδιαίτερα όσοι τελείωναν σχολές όπως η Σιβιτανίδειος, ή η Σεβαστοπούλειος, τις τελευταίες δεκαετίες έχουν γίνει σχολεία αποθήκες ψυχών, όπως με μεγάλη στενοχώρια διαπιστώνουμε. Το δε γενικό λύκειο, δεν προσφέρει εξειδικευμένες γνώσεις που θα μπορούσε κάποιος να μπει σε ένα επάγγελμα μετά την αποφοίτηση του και όχι να ψάχνει δουλειές σαν ανειδίκευτος. Ηταν όμως ο προθάλαμος της τριτοβάθμιας. Ετσι ενώ το 1977 είχαμε 12000 εισακτέους στα πανεπιστήμια, 4500 στα ΚΑΤΕΕ της εποχής και 1000 σε παιδαγωγικές και γυμναστικές ακαδημίες, σύνολο δηλαδή κάτω από 20000, μαζί με τους ισοβαθμούντες και μάλιστα αυτό σε μία εποχή που οι γεννήσεις της δεκαετίας του 50 και του 60, ήταν πάνω από 200000 τον χρόνο, με αποτέλεσμα οι υποψήφιοι στις εισαγωγικές να είναι κάπου 120000, μαζί με αυτούς που έδιναν για δεύτερη, τρίτη κ.ο.κ. φορά, 20 - 30 χρόνια μετά οι εισακτέοι έφταναν τις 70-80000 και οι γεννήσεις ήταν οι μισές περίπου. Πάντα είχαμε και εκείνους που πήγαιναν στο εξωτερικό. Τα χρόνια πριν την κρίση, η επιλογή του να σπουδάσεις στην ελληνική επαρχία, ή να πας στο εξωτερικό, είχε το ίδιο κόστος για τους γονείς. Μάλιστα σε σχολές στις πρώην ανατολικές χώρες ίσως ήταν και φτηνότερο. Εδώ θα κάνω μία αναφορά σε ένα θέμα που παλιότερα ήταν μεγάλη αιτία διαμάχης στο φόρουμ. Στο θέμα των επαγγελματικών δικαιωμάτων. Γυρνώντας πίσω στο 60 και στο 70, οι σχολές υπομηχανικών αρχικά και τεχνολόγων μηχανικών αργότερα, ιδιαίτερα με τα δεδομένα της εποχής επέτρεπαν την άσκηση ελεύθερου επαγγέλματος σε μεγάλο μέρος της χώρας, ιδιαίτερα σε μικρές περιοχές και για αυτό είχαν φτιαχτεί άλλωστε, αφού ο μικρός αριθμός εισακτέων διπλωματούχων μηχανικών, μπορούσε να πάει σε μεγαλύτερα έργα, σε μεγαλύτερες πόλεις και σε ακαδημαϊκή καριέρα. Περνώντας τα χρόνια, με την ίδρυση των τει και την εξέλιξη της τεχνολογίας και της νομοθεσίας, αλλά και με την μεγάλη αύξηση των εισακτέων και βέβαια με την εκπαίδευση πολλών μηχανικών στο εξωτερικό, ο αριθμός των επαγγελματιών αυξήθηκε υπέρμετρα, οι δουλειές μειώθηκαν, τα επαγγελματικά δικαιώματα των πτυχιούχων μηχανικών, δεν εκδόθηκαν ποτέ και κάθε χρόνο καταδικάζεται το κράτος σε αποζημιώσεις για αυτό το θέμα και φτάσαμε στο 2019 που καταργήθηκαν τα τει, γεγονός που ήταν απόλυτα σωστό για μένα, αφού πλέον η σειρά επιλογής για παιδιά και γονείς ήταν : 1. πανεπιστήμιο κοντά στο σπίτι 2. πανεπιστήμιο στο εξωτερικό 3. πανεπιστήμιο επαρχίας 4. τει κοντά στο σπίτι 5. κολλέγιο 6. τει επαρχίας. Ετσι είχαμε σχολές που είχαν μεγάλη απαξίωση, που και σήμερα με την ΕΒΕ, είτε δεν έχουν εισακτέους, είτε έχουν ελάχιστους και τώρα έρχονται και τα ιδιωτικά πανεπιστήμια. Τι θα κάνουν αυτά ? Απλά η σειρά θα γίνει ως εξής : 1. πανεπιστήμιο κοντά στο σπίτι 2. πανεπιστήμιο ιδιωτικό κοντά στο σπίτι 3. πανεπιστήμιο στο εξωτερικό 4. πανεπιστήμιο επαρχίας Και προς τι ο χαμός ? Μα τι θα κάνουν τα πανεπιστήμια της επαρχίας. Θα πρέπει να γίνουν ελκυστικότερα. Να δίνουν υποτροφίες στους Ελληνες, να έχουν σοβαρές εστίες, να κάνουν ξενόγλωσσα προγράμματα σπουδών με ξένους φοιτητές και βέβαια όλα τα δημόσια πανεπιστήμια να περιορίσουν το μπάχαλο που έχουν στις εγκαταστάσεις τους. Και να πάψουν να είναι εστίες παραβατικότητας και κακής χρήσης με κουρέλια και συνθήματα. Για όλα μπορεί να υπάρξει χώρος. Δεν είναι απαραίτητο ο χώρος αυτός να είναι μπάχαλο. Να φέρω και ένα παράδειγμα. Εχουμε στην Αθήνα το ΓΠΑ. Ιστορικό ίδρυμα 100+ πλέον ετών σε ένα πανέμορφο χώρο 250 στρεμμάτων στο κέντρο της Αθήνας 2-3 χλμ από την Ακρόπολη. Αν ήταν στο εξωτερικό αυτό το κάμπους, θα πλήρωνες εισιτήριο ως επισκέπτης για να περάσεις κάποιες ώρες στους κήπους και στις εγκαταστάσεις του. Παρ΄ ότι γίνεται προσπάθεια τα τελευταία χρόνια, ο χώρος δεν βελτιώνεται. Αυτές είναι οι βασικές αλλαγές που θα πρέπει να κάνουν τα δημόσια πανεπιστήμια, ώστε να μην έχουν θέμα με τα ιδιωτικά. Αλλά βέβαια κάποιοι τύποι που μέχρι σήμερα παρασιτούν σε αυτά, κάνοντας πολιτικές και κομματικές καριέρες, θα ζοριστούν. Τι να κάνουμε. Δεν θα μας λείψουν πάντως.

Χαλαρά αδόμητο είναι. Δεν υπάρχει τίποτα που να είναι στερεά ενωμένο με το έδαφος.

Είναι μία περίπτωση που αντί να βοηθάει τους ιδιοκτήτες των διατηρητέων με μηδενικούς φόρους, με επιδοτήσεις για την συντήρηση τους, κοιτάνε τώρα τα χειρότερα. Εν τω μεταξύ γνωρίζουμε περιπτώσεις διατηρητέων που ανήκουν εδώ και δεκαετίες σε δήμους και παραμένουν σε άθλια κατάσταση, γιατί δεν τα βρίσκουν αυτά που ψάχνουν...

Mόνο που εκεί που γράφει στο χάρτη ΛΕΩΦΟΡΟΣ ΚΗΦΙΣΟΥ, είναι η ΑΓΙΑΣ ΑΝΝΗΣ. Κανένας γαύρος θα το σχεδίασε...

Ολα αυτά για τις γκαραζόπορτες θα τα ελέγξουμε με τον ΓΟΚ/55 που ίσχυε το 1970 ? Μήπως είμαστε λίγο υπερβολικοί ? Το 55 παίζει να κυκλοφορούσαν 20000 ΙΧ σε όλη την Ελλάδα. Εδώ μέχρι το 75 παίζαμε μπάλα στον δρόμο στο κέντρο του εξωτικού Χαλανδρίου, χωρίς να υπάρχει παρκαρισμένο αμάξι ή να περνάνε αμάξια. Η φωτογραφία είναι στην Πλατεία Δούρου, το 1977. Μήπως λοιπόν είμαστε πολύυυυυυυυυυυ υπερβολικοίιιιιιιιιιιι, έστω και αν οι νόμοι φτιάχνονται ως συνήθως από άσχετους.

Σε άδεια του 70, ούτε υποχρέωση πάρκινγκ υπήρχε, ούτε υποχρέωση φύτευσης. Πως θα την θεωρήσεις αυθαίρετη ?

Με την απάντηση που έδωσαν στην άλλη πολεοδομία, πρακτικά δεν επιτρέπεται να γίνει έρκερ σε δώμα ορόφου, λόγω του στερεού. Γιατί η απάντηση να το κάνει στον ψηλότερο όροφο, δεν στέκει, αφού ο ψηλότερος όροφος θα είναι πιο μέσα λόγω του στερεού και θα υπάρχει και εκεί δώμα ορόφου. Δηλαδή ο νομοθέτης είχε την πρόθεση να απαγορεύσει τα έρκερ, όταν είσαι σε στενούς δρόμους, κυρίως χωρίς πρασιές, οπότε μετά τα 7,5 μ ύψος μπαίνεις μέσα ? Δεν το νομίζω. Η ευθυνοφοβία του υπαλλήλου, θέλησε να τα απαγορεύσει.

Δεν σχολίασα την δική σου εμπειρία, ούτε την δική μου. Σχολίασα την εμπειρία του συγκεκριμένου σε μεγάλη Πολεοδομία και το γεγονός ότι ερμηνεύει γενικά στενά. Και σε σχέση με τον συνάδελφο του στην άλλη πολεοδομία. Η απάντηση του ήταν πριν 2 χρόνια που τον είχα ρωτήσει για ανάλογη περίπτωση.

Εχει την ίδια ακριβώς λογική που το επιτρέπει στους 20 πόντους στην πρασιά, ενώ στους ακάλυπτους το θέλει στα 3 μ. Και αν ο ακάλυπτος δεν είναι υποχρεωτικός, αλλά προαιρετικός τι γίνεται ? Ισχύουν τα 3 μ. ? Και εκεί που κάνεις υποχώρηση λόγω στερεού, που η ΟΓ μπαίνει μέσα ο χώρος μπροστά δεν θεωρείται πρασιά ? Για αυτό και εγώ ρώτησα αυτόν που κάνει την πιο στενή ερμηνεία των διατάξεων , αλλά και με μεγάλη εμπειρία, πολύ μεγαλύτερη από αυτούς που έδωσαν τις απαντήσεις που αναφέρθηκαν. Πολύ πιο απλό βέβαια θα ήταν να λέει ο νόμος, ότι στην περίπτωση που έχουμε υποχρεωτική υποχώρηση λόγω στερεού στην ΟΓ, το έρκερ μπορεί να γίνει πάνω σε αυτή. Είχαμε και στο παρελθόν ανάλογες σοφιστείες από τις αοριστίες των νόμων. Παράδειγμα στον ΝΟΚ. Άρθρο 12 - Ποσοστό κάλυψης 1. α) Το ποσοστό κάλυψης του οικοπέδου δεν μπορεί να υπερβαίνει το 60% της επιφάνειάς του. Στην περίπτωση που δεν εξασφαλίζεται κάλυψη 120 τμ. το μέγιστο ποσοστό κάλυψης προσαυξάνεται έως τα 120 τμ. εφόσον η κάλυψη δεν υπερβαίνει το 70% του οικοπέδου. Άρθρο 24 - Χαμηλά κτίρια 3. Τα χαμηλά κτίρια τοποθετούνται ελεύθερα μέσα στο οικόπεδο, με την επιφύλαξη του άρθρου 14 και όταν δεν εφάπτονται με τα πίσω και πλάγια όρια του οικοπέδου, η ελάχιστη απόσταση του κτιρίου από τα όρια ορίζεται σε Δ=2,50 μ. Η κάλυψή τους δεν υπερβαίνει την επιτρεπόμενη κάλυψη της περιοχής. Εάν δεν εξασφαλίζεται κάλυψη 120 τ.μ. το μέγιστο ποσοστό κάλυψης προσαυξάνεται έως τα 120 τ.μ. εφόσον η κάλυψη δεν υπερβαίνει το 70% του οικοπέδου και δεν ισχύουν διαφορετικές διατάξεις στην περιοχή. Τα δύο εδάφια δεν είναι ίδια. Στα χαμηλά μιλάει για διαφορετικές διατάξεις στην περιοχή, ενώ για τα άλλα τα ψηλότερα κτίρια δεν υπάρχει τέτοια πρόβλεψη. Αυτό δημιούργησε πρόβλημα σε συγκεκριμένη περίπτωση.

O συγκεκριμένος που μου το είπε, είναι πολλά χρόνια σε πολύ μεγάλη πολεοδομία και γενικά είναι στις ερμηνείες του πολύ τυπικός, έως και στενάχωρος. Οπότε η άποψη του δεν μπαίνει σε συζήτηση. Είπε ότι πρέπει το έρκερ να είναι σε πρόβολο και να μην έχει επαφή με την πλάκα, ας είναι 20-30 εκ πάνω από αυτή. Σε αυτό το κομμάτι έρχεται και το άρθρο 16 παρ. 5 δ που λέει : δ) Οι κλειστοί εξώστες επιτρέπονται εντός των, υποχρεωτικών ακαλύπτων, σε ύψος άνω των 3,00 μ. και όταν βρίσκονται εντός των υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ του κτιρίου από τα όρια ή από άλλο κτίριο του ίδιου οικοπέδου δεν επιτρέπεται να κατασκευάζονται με πλάτος μεγαλύτερο του 1/4 Χ Δ ή 1/4 Χ δ και η απόστασή τους από τα όρια του οικοπέδου δεν μπορεί να είναι μικρότερη από 1,00 μ. Το ίδιο ελάχιστο ύψος τηρείται και σε περίπτωση κλειστών εξωστών προς τον πίσω υποχρεωτικό ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, ενώ για το προκήπιο δεν υπάρχει σχετική δέσμευση με την προϋπόθεση ότι δεν αναιρείται η έννοια του εξώστη. Κατά συνέπεια, στην τελευταία περίπτωση, θα πρέπει να υπάρχει κενό μεταξύ της τελικής διαμορφωμένης στάθμης του εδάφους και του κλειστού εξώστη. Οπως λοιπόν στην πρασιά θέλει κάποιο κενό, στην περίπτωση που έχουμε υποχώρηση λόγω στερεού σε δώμα ορόφου, δηλαδή η Ο.Γ. πλέον έχει πάει στην νέα θέση, ο χώρος μπροστά της έχει χαρακτηριστικά πρασιάς αφού είναι μεταξύ της νέας Ο.Γ και της Ρ.Γ. Αυτό ήταν το σκεπτικό του και εδράζεται σαφώς στην διάταξη του ΝΟΚ. Γενικά καλό είναι στις ερμηνείες να μην έχουμε τυπολατρία, αλλά συγκεκριμένη άποψη με συγκεκριμένο σκεπτικό, ακριβώς όπως γράφουν οι νομικοί, γιατί με τις αντικρουόμενες διατάξεις της νομοθεσίας δεν θα βγάζουμε άκρη.

Κυκλοφορούν στο youtube από το greece in color ωραία βίντεο μεγάλης διάρκειας για τον πόλεμο. Είδα χτες ένα που έχει αρκετά αρχεία από επίκαιρα που δεν είχαμε δει ποτέ. https://www.youtube.com/results?search_query=greece+in+colour

Πάντως έχει δημοσιευτεί στο Βήμα του ΔΟΛ και αλλού και μάλιστα αρκετές φορές τα τελευταία 30 χρόνια, πολύ αργότερα από την μεταπολίτευση, που δεν υπάρχει πλέον μετεμφυλιακό κράτος. Η ουσία όμως είναι ότι το θέμα ετέθη τι θα συνέβαινε αν έλεγε ναι . Εδώ έχουμε μία απάντηση, η οποία είναι δομημένη πάνω σε ιστορικά γεγονότα που δεν αμφισβητούνται. Προηγούμενα που τα έζησε ο Μεταξάς, αλλά και προβλέψεις που επιβεβαιώθηκαν μετά τον θάνατο του, γιατί ήταν γεωπολιτικά σωστές οι προβλέψεις του. Τον διχασμό, το τι συνέβη με την Βουλγαρική κατοχή στην Ανατολική Μακεδονία και στην Θράκη την περίοδο 41-44, την νίκη των συμμάχων, αφού δεν μπόρεσε να εισβάλλει στην Αγγλία ο Χίτλερ μια και ο Αγγλικός στρατός την γλύτωσε στην Δουνκέρκη. Δεν θυμάμαι ακριβώς, αλλά τότε στις τελευταίες μέρες του 1940, υπήρχε κάποιο δημοσίευμα αγγλικής εφημερίδας που έλεγε ότι αυτό τον χειμώνα μόνο 2 φώτα ελευθερίας απομένουν στην Ευρώπη. Στο Λονδίνο και στην Αθήνα. Και ήταν πραγματικότητα, αφού όλη η υπόλοιπη Ευρώπη, ήταν με τον άξονα, ή υπό τον άξονα, ή ευμενώς διακείμενη υπέρ του άξονα, όπως η Ιβηρική Χερσόνησος, με τις δικτατορίες, αλλά και η ΕΣΣΔ με την συμφωνία που είχε κάνει. Τυπικά λοιπόν σε αυτό το διεθνές περιβάλλον, το να πει όχι, όταν ήξερε ότι μόνο η Αγγλία υπήρχε και αυτή δεν μπορούσε να βοηθήσει, ήταν αυτοκτονία. Και όμως το είπε και νομίζω ότι η εξήγηση που δίνεται στο άρθρο είναι επαρκής. Διάβασα και εγώ χτες παίρνοντας αφορμή από την συζήτηση μας, λίγο στην βικιπαίδεια για τον Μεταξά την ζωή του, μια και Ιστορία διάβαζα αρκετά νεότερος. Είδα ότι όλοι δέχονταν την στρατηγική του άποψη. Για αυτό αν και δηλωμένος αντιβενιζελικός, ο βενιζέλος του έδινε θέσεις στον στρατό. Προφανώς είχε αναγνωρίσει τα λάθη του πολλές φορές, δεν είναι τυχαίο ότι το 1920 αρνήθηκε να λάβει μέρος στην μικρασιατική εκστρατεία, ακόμα και ως αρχιστράτηγος, αφού ποτέ δεν την θεωρούσε σωστή. Επίσης η τριχοτόμηση της χώρας που προέβλεπε αν έλεγε ναι, είμαστε σίγουροι πλέον ότι θα συνέβαινε, μετά την αλλαγή της ροής του πολέμου, που έγινε 2 χρόνια μετά τον θάνατο του. Αρα λοιπόν, ανεξάρτητα αν μπορούμε να επιβεβαιώσουμε το γεγονός που αναφέρεται με τους εκδότες, η ουσία που δεν αμφισβητείται είναι ότι είπε όχι, ενώ όλοι θα αναμένανε ότι θα έλεγε ναι. Για στρατιωτικούς λόγους αφού η διεθνής στρατιωτική κατάσταση ήταν υπέρ του άξονα σε συντριπτικό βαθμό, για πολιτικούς λόγους, αφού η Αγγλία δεν μπορούσε να βοηθήσει, μια και υπήρχε ακόμη ο ισχυρός Ιταλικός στόλος και η αεροπορική δύναμη στην Μέση Ανατολή, ήταν πολύ ασθενής, άρα δεν υπήρχε ελπίδα στρατιωτικής βοήθειας, λόγος που βάρυνε και σαν στρατιωτικός, αλλά κυρίως σαν πολιτικός, αφού η συμμαχία με τους Αγγλους, θα ήταν εις βάρος μας, αφού θα μας έκανε εχθρούς του άξονα, χωρίς όμως να έχουμε καμία βοήθεια, αλλά και για ιδεολογικούς ακόμα λόγους, αφού ιδεολογικά βρισκόταν κοντά στις ιδεολογίες του άξονα. Παρ΄ όλα αυτά τα ιστορικά γεγονότα μας λένε ότι είπε όχι. Είτε λοιπόν υπήρξε η συνάντηση που αναφέρθηκε, είτε όχι, η ανάλυση της κατάστασης και των δεδομένων που αναφέρει, είναι παντελώς αληθινή και προφανώς αυτή τον οδήγησε στο όχι.

Αναφέρεται το όνομα Κρανιωτάκης. Αλλά 10 χρόνια μετά ποιος θα ενδιαφερόταν να βγάλει κάτι τέτοιο αφού είχε καθαρίσει η κατάσταση. Γενικά αυτό έχει δημοσιευτεί στο Βήμα και σε άλλες εφημερίδες. Αλλωστε μία αναζήτηση στον Γούγλη βγάζει πολλές πηγές και αναφορές... https://www.google.com/search?q=μεταξάς+στους+εκδοτες&rlz=1C1CHBD_elGR874GR874&oq=μ&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCAgAEEUYJxg7MggIABBFGCcYOzIOCAEQRRgnGDsYnQIYigUyBggCEEUYOTIGCAMQRRg7MgYIBBBFGDsyBggFEEUYPTIGCAYQRRg9MgYIBxBFGD3SAQgxNjk4ajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8 Επίσης δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι πέρα από Δικτάτορας και ******, ο Μεταξάς ήταν επιτελικός αξιωματικός και μάλιστα θεωρείτο από τους πολύ καλούς. Ακόμα υπάρχουν και οι επιστολές του στον Βενιζέλο του 1915 που του έλεγε να μην πάει στην Μ. Ασία, χρησιμοποιώντας στρατιωτική λογική, άλλο αν τελικά μετά τους διωγμούς που πάθαιναν οι Ελληνες από τους Νεότουρκους και μετά η αποστολή στην Μ. Ασία ήταν αναπόδραστη, όπως και το ότι δεν μπορούσαμε να κρατηθούμε εκεί, ακόμα και αν μέναμε στο προγεφύρωμα της Σμύρνης, έχοντας 400 χλμ σύνορα με την Τουρκία χωρίς καθόλου στρατηγικό βάθος.