dib
-
Περιεχόμενα
5.013 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
21
Everything posted by dib
-
Καλημέρα SOTHRIS Αν θυμάμαι καλά, τότε που μπήκε σε εφαρμογή ο Ν 4123(?)/13, μας είχες πει να συνεχίσουμε να εκδίδουμε αποδείξεις απο τα θεωρημένα μεχρι εξαντλήσεως του και υστερα να περναγαμε στα αθεώρητα. Με το προηγούμενο μηνυμα σου, μας προτρέπεις να σταματήσουμε τα θεωρημένα (έχω ακόμα καμμιά 20 φύλλα) και να κόβουμε αθεώρητα!! ¨Εχουν επέλθει τροποποιήσεις στο νόμο ? ...(και δεν έχω ενημερωθεί !!!)
-
-
Ευχαριστούμε Δημήτρη..... για την πάντα τεκμειριωμένη ενημέρωση.
-
Εξαίρεση υποχρέωσης κατασκευής δικτύου φυσικού αερίου
dib replied to ΕΥΗ ΤΑΥΛΑΚΗ's θέμα in Ενεργειακά
-
@panos_vicious Nομίζω οτι ο @mixyak790 αναφέρεται στο υπερυψωμένο ισόγειο... οχι στο 1 όροφο
-
Σ' αυτή τη περίπτωση ναι κάνεις το U/2...(edit) προς το υπόγειο και και ΜΘΧ προς το υπερυψωμένο έδαφος
-
Εξοικονομώ - Ιδιαίτερη περίπτωση αυθαιρεσιών
dib replied to GriGaS's θέμα in Εξοικονόμηση Κατ΄ Οίκον
Πάνο Σύμφωνα με το κτηριοδομικό για < 45 KW θερμική ισχύ το βάζει και στο WC ( λέμε τώρα), δεν υπάρχουν απαιτήσεις, άσχετα αν προτρέπει να τηρούνται οι καονισμοί του κτηριοδομικού και για < 45. Αλλά και στο φ. αέριο, απαιτήσεις λεβητοστασίου χρειάζεται για θερμική ισχύ > 50 KW (? - δεν θυμάμαι έχω καιρό να κάνω) -
Αφού δεν χωρίζει με πόρτα, τον βάζεις στη μία και μοναδική ΘΖ
-
Αν πχ έχει κάταστημα 30τμ και αφαιρέσεις πχ 25τμ (χώρο παρασκευής + WC) σου μένουν 5τμ για χώρο αναμονής 5/0,35 = 14 άτομα => 2 ή 3 φορητούς πυροσβεστήρες + 1 πυρσβ. ερμάριο + φώτα ασφλείας Τέλος πάντων, δείξε στα σχέδια μεγάλο αφαιρούμενο χώρο για υπηρεσίες (που θα να καλύπτουν τις υγιονομικές απαιτήσεις) ώστε να μείνει μικρός χώρος για αναμονή.
-
Αυτά για την ώρα. Για περισσότερα θα σου τα πουν άλλοι συνάδελφοι....τέτοια ώρα δεν θυμάμαι Σου επισυνάπτω εν μέρει συμπληρωμένη μελέτη (με κόκκινα) ΜΕΛΕΤΗ ΠΥΡΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΣΑΚΛΑΣ - ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΕΝΗ.doc
-
lenaki85 δεν ξέρω τι γράφει το συμβόλαιο και ούτε μας ενδιαφέρει στο ΚΕΝΑΚ, εμείς καταγράφουμε τα τμ της αυτοψίας ...αν ήταν βλαμμένος ο μηχανικός που έκανε το σχέδιο και τόδωσε στη συμβολαιογράφο δεν είναι δουλειά μας να το ερευνήσουμε...ο ΚΕΝΑΚ είναι ξεκάθαρος (τουλάχιστον) σ΄αυτό το θέμα. Αν υπάρχε πρόβλημα, θα πρέπει να γίνει δίόρθωση του συμβολαίου...τώρα αν εσύ θέλεις να τα βάλεις για να είσαι ΟΚ με το συμβόλαιο βάλτα !
-
1. Ναι 2. Όχι και στα 2 3. Όχι, διαχωρίζει ΘΖ απο ΜΘΧ
-
Δεν χρειάζεται να τρυπήσεις... δες τα δελτία αποστολής μονωτικών...αρκούν
-
Αααα εδω είναι τα δύσκολα !!! Πρέπει ο ιδιοκτήτης να σου σου δώσει όλα τα δελτία αποστολής των μονωτικών που έχουν πάει στο κτήριο και τα τμ που είναι γραμμένα στα δελτία πρέπει να συμφωνούν με τη συνολική εξωτερική επιφάνεια του κτηρίου (κατάστημα + σπίτι) Αν ΔΕΝ, τότε κλάψτα Χαράλαμπε
-
Δεν επιτρέπεται να βγάλεις 2 ΠΕΑ, γιατί για επιφάνεια <50 τμ απαιτείται μέχρι σήμερα μόνο θρμομονωτικη επάρκεια (παλιά θερμομόνωση) 1 θα κάνεις όπως γραφω στο προηγούμενο μήνυμα Αν κάνεις 2 θα στα απορρίψουν στην ΥΔΟΜ
-
Κανονικά θα πρέπει να βγάλεις 1 ΠΕΑ για όλο το κτήριο με 2 ζώνες, μια για το σπίτι με όλες τις ενεργειακές απαιτήσεις (θερμομόνωση-θέρμανση-ηλιακό-ψύξη) και μια για το κατάστημα (που θα περιλαμβάνει μόνο την θερμομονωτική επέρκεια)....και όλο αυτό το πακέτο θα πρέπει να σου δείνει το πακέτο της Β κατηγορίας.
-
@akaliak Διάβασε το @4094
-
Αυτό πρέπει να έχει καταργηθεί με το Ν. 4122/13, Πρέπει να είναι αορίστου ισχύος, με εξαίρεση αυτό που λένε ''...περίπτωση αλλαγής στοιχείων που επηρεάζουν το ενεργειακό προφίλ του κτιρίου [υλοποίηση ενεργειακών παρεμβάσεων, αλλαγή χρήσης].
- 4.528 απαντήσεις
-
- 2
-
-
- εξοικονόμηση
- πεα
- (and 3 more)
-
Πάνο :-) Είπαμε...κάποιοι μαζεύτηκαν για μια βδομάδα να βγάλουν τις ΤΟΤΕΕ (γιατί τρώγαμε πρόστιμα περί μη ενσωμάτωσης της ευρωπαϊκής νομοθεσίας στην ελληνική που παρεπιπτόντως πλήρωνες εσύ και γω) και βγαλανε αυτά τα.... (να μην τα χαρακτηρίσω) και με την προυπόθεση ανα 2ετία να γίνεται αναθεώρηση!!! Κάποτε...ίσως μετά απο 10 χρόνια να καταφέρουν να προσαρμόσουν τα στοιχεί στα πραγματικά δεδομένα !!!! Καλό σου βράδυ.
-
Πάνο δεν διαφωνώ και είναι σωστός ο συλλογισμός σου ως προς τη θέση του δομικού στοιχείου, αλλα έχω την αίσθηση οτι αυτός ο συλλογισμός γίνεται στη περίπτωση της ΜΕΑ και όχι του ΠΕΑ...ίσως και να κάνω λάθος, αλλά δεν θυμάμαι να αναφέρει κάτι η ΤΟΤΕΕ 1 για το U στη περίπτωση ξύλινης εξωτερικής πόρτας (αδιαφανούς δομικού στοιχείου) σε περίπτωση εξέτασης διαμερισματος (εκτός απο την αναφορά στη ΤΟΤΕΕ 2 στη παραγ. 2.1.4.) Anyway, σωστή ή λάθος η τιμή του U = 3.5 της ΤΟΤΕΕ, εγω αυτή τη τιμή παίρνω... και είμαι σίγουρος οτι δεν θα μου ζητήσουν το λόγο γιατί λαμβάνω U = 3,5/2 = 1,75. Άλλωστε το αναφέρει στη παργ. 3.2.3.4., ''...για απλοποίηση υπολογισμών στη επιθεώρηση...''. Είπαμε... ειδικά για τις επιθεωρήσεις όλα είνα φτιαχμένα με παραδοχές και απλοποιήσεις...για τις μελέτες είναι κάπως πιο κοντά στη πραγματικότητα!
-
Αφού δέχεσαι τη τιμή 3,5 για ξύλινη πόρτα απο ΤΟΤΕΕ γιατί παραπάνω γράφεις 2,7/2 = 1,35 (προς ΜΘΧ) Εκεί είναι η διαφορά μας...η αρχική τιμή U της πόρτας....δεν αναλύουμε αν είναι προς εξωτερικό αέρα ή προς ΜΘΧ....νομίζω είμαι σαφής !
-
Ξαναδιάβασε τα μηνύματα για να καταλάβεις που είναι η διαφορά μας.... Η διαφορά μας είναι στην τιμή U της ΞΥΛΙΝΗΣ πόρτας....εσυ λές το 2,7 απο το ΤΕΕ, εγω την τιμή 3,5 απο τις ΤΟΤΕΕ !!!!!! Και σε ρωτάω παραπάνω ...ποιά τιμή είναι νόμιμη-έγκυρη ? Της ΤΟΤΕΕ που είναι τιμή με ΦΕΚ ή τη τιμή απο τις ερωτοαπαντήσεις του ΤΕΕ που προτείνουν ? Προσπάθησε να καταλάβεις για τι πράγμα συζητάμε ....εύκολο είναι
-
Καλά...ξαναδιάβασε τα μηνύματα και είμαι σίγουρος οτι θα καταλάβεις !
-
Εγω έγραψα κάτι διαφορετικό ως προς το ΜΘΧ ? Για την τιμή του U έκανα αναφορά και ποιό είναι έγκυρο !!!
-
Ποίο θεωρείς ποιό έγκυρο ? Τις ΤΟΤΕΕ (3,5/2 = 1,75) που είναι με ΦΕΚ ή τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ που είναι 3 λαλούν και 2 χορεύουν ?