Pavlos33

Να αποδεικνύει την καλλιέργεια χρειάζεται και αυτό γίνεται από τις δηλώσεις ενεργοποίησης δικαιωμάτων στον ΟΠΕΚΕΠΕ. Έγκριση από τη δ/νση γεωργίας χρειάζεσαι. κγ) Για την κατασκευή μιας και μόνο λιθόκτιστης απο- θήκης ανά καλλιεργούμενο αγρόκτημα, σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 4 του π.δ. 24/1985 (ΦΕΚ 270 Δ’), με επιφά- νεια μέχρι δεκαπέντε τετραγωνικά μέτρα (15 τ.μ.) και συ- νολικό ύψος με τη στέγη έως και τρία μέτρα (3.00μ.) εφό- σον δεν γίνεται χρήση οπλισμένου σκυροδέματος στην οροφή της και αυτή κατασκευάζεται ανεξάρτητα από τυ- χόν υπάρχουσα κύρια οικοδομή, κατατίθενται: 1) Έγκριση της αρμοδίας Διεύθυνσης Αγροτικής ανά- πτυξης και Τροφίμων ότι η αποθήκη κρίνεται απαραίτη- τη, για την αποθήκευση αγροτικών γενικώς προϊόντων και εφοδίων. 2) Τοπογραφικό διάγραμμα, στο οποίο αποτυπώνεται η αποθήκη (θέση, διαστάσεις αποστάσεις κ.τ.λ.). 3) Σχέδια κάτοψης και τομής σε κλίμακα 1:100ή 1:50. Όπου από ειδικές διατάξεις της περιοχής ορίζεται υπο- χρεωτική η κατασκευή στέγης, κατασκευάζεται υποχρε- ωτικά στέγη, ενώ αντίστοιχα όπου είναι υποχρεωτική η κατασκευή δώματος, το ύψος των 3,00 μ. υπολογίζεται συμπεριλαμβανομένου του στηθαίου του δώματος. Κατ’εξαίρεση των οριζομένων στην περίπτωση γ της παρ. 3 του άρθρου 1, περί αρτιότητας και οικοδομησι- μότητας, η ως άνω εργασία επιτρέπεται σε αγρόκτημα τουλάχιστον 1.000 τ.μ και η απόσταση της αποθήκης να είναι τουλάχιστον 5 μέτρα από τα όρια του αγροκτήμα- τος, με την επιφύλαξη του άρθρου 2 του π.δ. 209/1998 (Α’ 169).

Αυτό κρατάμε...απαλλαγή με κάθε τρόπο σε διατάξεις που στερούνται "ταυτότητας" καθώς ακόμη δεν έχει γίνει σαφές ούτε σε αυτό το νόμο αν θέλουν να έχει εισπρακτική διάσταση ή πολεοδομική. Το μίγμα και των δυο είναι αυτό που χαλάει τα πάντα στο τέλος.

Ο κανόνας είναι 15 μ από το όριο του δρόμου. Αυτές οι αποστάσεις που αναφέρεις αφορούν παρεκκλίσεις πλάγιας και οπίσθιας απόστασης για παρόδια (σε δημοτική, επαρχιακή ή εθνική οδό) γήπεδα, τα οποία προυφίστανται κάποιας ημεροχρονολογίας, ή για γήπεδα εντός ζώνης 500 μ από τα περιμετρικά όρια προ 23 οικισμού (απόσταση 5 μ). Αν θες να διαβάσεις κάτι αυτό είναι το ΦΕΚ 270.Δ 85 και Ν. 3212/03 και φυσικά το ΠΔ 209/98 που αναφέραμε.

Θα πρότεινα για την στενή αυτή λωρίδα να πάρεις και τα συμβόλαια των κατά Βορρά όμορων. Αυτό το διώροφο πλακοσκεπές, μήπως έχει κτιστεί με άδεια. Αν ναι μπορείς να δεις αν στο τοπογραφικό του έχει αναγράψει δρόμο. Πολύ καλή ένδειξη ότι το συμβόλαιο του 84 αναγράφει δρόμο. Μήπως μπορεί να φανεί κάτι και σε 1/5000 της ΓΥΣ για πλήρη σιγουριά. Θέλω να βεβαιωθείς ότι αυτό το δρομάκι δεν αποτελεί τμήμα παραχωρημένης τετράμετρης λωρίδας προς απόκτηση οικοδομησιμότηταςτυφλού οικοπέδου, ενδεχομένως με διαφορετικό συμβόλαιο που δεν στο έχουν παραδώσει, προς εφαρμογή των άλλοτε-και από το 2008 καταργηθεισών από το ΣτΕ-διατάξεων. Από τη στιγμή που ο δρομίσκος είναι αποδεδειγμένα προ 85 και δεν είναι όπως είπαμε τμήμα τετράμετρης λωρίδας, τότε δεν έχεις κανένα πρόβλημα με την αρτιότητα-οικοδομησιμότητα. Το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε μήκος 2,20 μ όσο δηλαδή το πλάτος του δρόμου, οπότε για την εφαρμογή της διάταξης θεώρησε το μήκος του δρόμου από τον επαρχιακό μέχρι το οικόπεδο ότι είναι το πλάτος του (πολύ παραπάνω απο΄4 μ). Πολλές φορές έχουν εκδοθεί άδειες με οικόπεδα σε τέτοιους δρόμους. Εξάλλου και να ήθελε να παραχωρήσει δεν γίνεται. Αν κάποιος παραχωρήσει θα είναι η βορειοδυτική -άνω-ιδιοκτησία (η βορειανατολική με το διώροφο λόγω ύπαρξης κτιρίου στο πρόσωπο δεν απαιτείται να προβεί σε παραχώρηση), διότι αυτή έχει το μήκος δρόμου επί της πρόσοψης.

Αν είναι διαβασμένος θα ήξερε ότι βάσει του ΠΔ 209/98 η απόσταση γραμμής δόμησης από την δημοτική οδό είναι 15 μ από τον άξονα. Στη δική σου περίπτωση έχεις αγροτική οδό και όχι δημοτική, οπότε η απόσταση από το δρόμο θα είναι 15 μ από το όριο (προσωμοιούται με πλάγιο όριο αναφορικά με την απόσταση).

Μην ανησυχείς Αντώνη. Αν το έχεις περιγράψει στην Τ.Ε ότι υπάρχουν παραβάσεις που καταχωρούνται ως ΥΔ αποκλειστικά και μόνο για συστημικούς λόγους και δεν συντελούν σε αύξηση πολεοδομικών μεγεθών δόμησης-κάλυψης (άρα που θα βρει ο δικηγόρος τις αυθαίρετες κατασκευές που συνδράμουν στην εκ του πονηρού κατ αυτόν, απόκρυψη αυθαιρέτων κατασκευών προς αποφυγή της Μ.Σ.Ε) δεν έχεις να φοβάσαι κάτι.

Άλλο πράγμα κοινόχρηστος δρόμος , άλλο δημοτικός. Να διαβάσουν το ΠΔ 209/98. Μπορεί αυτό που είπαν να είναι ευμενέστερο όμως εσύ υπογράφεις και δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να παρανομήσεις εξαιτίας προφορικών απαντήσεων της ΥΔΟΜ.

Καλημέρα Αντώνη. Μη ξεχνάμε τους κανόνες της τέχνης και της επιστήμης. Επειδή στην Ελλάδα κάθε ακίνητο έχει τη δική του μοναδική ιστορία από άποψη αυθαιρεσιών δεν θα μπορούσε κανένας νόμος να προβλέψει τα πάντα. Φυσικά δεν έχει καμία σχέση η επιφάνεια που καταχωρείται ως ΥΔ λόγω πχ παραβίασης Δ σε μια εσφαλμένη θέση ανέγερσης, επειδή κάποιοι μετά από 3 νόμους αυθαιρέτων δεν έχουν ακόμη διορθώσει το πληροφοριακό σύστημα ώστε να δέχεται παραβίαση Δ χωρίς Υ.Δ. Έχω κάνει δήλωση και εξηγώ αναλυτικά στην τεχνική έκθεση ποιες αυθαίρετες επιφάνειες επηρεάζουν πολεοδομικά μεγέθη και ποιες όχι. Στο ερώτημά σου θα ασχοληθείς μόνο με τα 12 τμ και θα εφαρμόσεις κανονικά το κριτήριο απαλλαγής.

Αγροτικοί. 15 μ από το όριο για αγροτικούς δρόμους.

Από τη στιγμή που η αυθαιρεσίες δηλώνονται υπευθύνως από τον ιδιοκτήτη ότι έγιναν εκ κατασκευής, δεν απαιτείται συναίνεση πλειοψηφίας για την τακτοποίηση.

Καλησπέρα. Ξεκινάμε από το ότι η ειδικότητά σου (μηχανολόγος) δεν έχει δικαίωμα να κάνει δηλώσεις αυθαιρέτων εκτός και αν ρωτάς πληροφοριακά για κάποιο οικογενειακό σου ακίνητο. Επί του ερωτήματος τώρα. Η διαμερισμάτωση είναι διαφορετική- παράβαση από την κατάληψη κοινόχρηστου χώρου. Τη διαμερισμάτωση μπορεί να την κάνει όποιος εκ των ιδιοκτητών των διαμερισμάτων και ο άλλος μπορεί να την εκμεταλλευτεί πληρώνοντας τα μισά και στην δήλωση να αναφέρεται το ονομά του και η συναίνεσή του ώστε σε μελλοντική μεταβίβαση ή δικαιοπραξία του δικού του, να επικαλεστεί τη δήλωση Ν. 4495 του όμορου διαμερίσματος. Η ππαραβίαση Κ.Χ θα χρεωθεί με Υ.Δ. (δεν σχετίζεται με τη δόμηση του κτιρίου, αλλά με το "νόμιμο" περίγραμμα της οριζόντιας) Η κατάληψη Κ.Χ αν δεν έχει γίνει εκ κατασκευής θα απαιτήσει συναίνεση από το 51% των ψήφων της γενικής συνέλευσης.

Αν αναφέρεσαι στο ΦΕΚ 59/2014 για κατηγορία ελέγχου Α έγραφε ότι α) Κατηγορία Α΄: ένας (1) έλεγχος (τελικός) (...) ii) Εργασίες δόμησης που απαιτούνται σε περίπτωση αλλαγής χρήσης κτιρίου, ανεξαρτήτως της επιφάνειας και της χρήσης του. Η δική σου περίπτωση τι περιλαμβάνει; Αν δεν περιλαμβάνει εργασίες δόμησης, μήπως δεν χρειάζεται έλεγκτής δόμησης;

Γιατί δεν την κάνει με λιθοδομή να αποφύγει την άδεια και να πάει με μικρής κλίμακας; Αυτή η άδεια που ζητάς θα είναι κανονική άδεια δόμησης.

Το διαμέρισμα του δώματος κατασκευάστηκε εκτός εγκεκριμένου όγκου (το υποθέτω αφού αναφέρεις το δώμα). Οπότε δεν τίθεται θέμα αλλαγής χρήσης αλλά ΥΔ για τα 200 τμ και υπέρβαση ύψους (πιθανώς). Το να γυρίσεις το πρόστιμο πάνω στο νόμιμο κτίριο επειδή η χρήση έγινε μικτή το θεωρώ "ντόμινο" παράβαση την οποία δεν πρέπει να καταλογίσεις σύμφωνα και με το πνεύμα των δυο προηγούμενων νόμων. Η πρωτογενής παράβαση είναι το αυθαίρετο διαμέρισμα οπότε με αυτό θα ασχοληθείς. Το βιομηχανικό κτίριο είναι νόμιμο και δεν ασχολείσαι με αυτό.

Στην παραβίαση πλάγιας απόστασης, το συνολικό πρόστιμο επιβαρύνεται και με ένα συντελεστή λόγω αυτής επιπλέον, οπότε και στην περίπτωση αυτή υπάρχει επιβάρυνση για το τμήμα που εισέρχεται στην ζώνη της υποχρεωτικής πλάγιας απόστασης. Αν δε το κτίριο ήταν όλο εντός Δ θα είχαμε όλους τους συντελεστές μαζί. Από κει και πέρα είναι θέμα ερμηνείας. Αν ήθελε ο νόμος (αλλά και ο προηγούμενος) να αναφέρεται περιοριστικά μόνο σε πλάγια απόσταση δεν θα ανέφερε "εφόσον δεν παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις", αλλά θα ανέφερε "εφόσον δεν παραβιάζονται πλάγιες αποστάσεις". Η δική μου γνώμη σταθερά από τον προηγούμενο νόμο μέχρι σήμερα, είναι διαφορετική διότι θεωρώ ότι στις "πολεοδομικές διατάξεις" εμπεριέχεται και η παραβίαση της δόμησης. Γενικότερα, έχω τη γνώμη ότι η διάταξη αυτή αφορά μόνο τα εντελώς "καθαρά" από άποψη αυθαιρεσιών ακίνητα, στα οποία το κτίριο απλώς ανεγέρθηκε σε άλλη -νόμιμη-θέση σύμφωνα με τις προϋποθέσεις της κατηγορίας 3. Για ιστορικούς λόγους θα το αναφέρω ότι τις εποχές προ αυθαιρετονόμων, οι πολεοδομίες δεν την θεωρούσαν μια ήσσονος σημασίας παράβαση, την εσφαλμένη θέση ανέγερσης κτιρίου, όταν έκαναν αυτοψία (καταγγελία κλπ). Επίσης να σχολιάσω ότι, δεν είναι πάντοτε συμφέρον να τακτοποιηθεί το ακίνητο, αλλά σε κάποιες περιπτώσεις συμφέρει περισσότερο από άποψη κόστους τακτοποίησης, η νομιμοποίησή του, με πληρωμή παραβόλου και έκδοσης άδειας, όπως σε αυτή την περίπτωση ή σε περιπτώσεις κατάτμησης οι οποίες έγιναν χωρίς αναθεώρηση ή έκδοση άδειας για νέο τοπογραφικό και δ. κάλυψης κλπ.

Αφού η δ.δ δεν συμπεριλαμβάνεται στις εργασίες κατηγορίας 3. Ότι σου είπαν οι συνάδελφοι παραπάνω ισχύει. Ορθώς επισήμανε ο συνάδελφος Largy ότι μετά το Ν. 4546/18 η κατηγορία 4 δεν αποτελεί πρόβλημα αφού οδηγεί σε οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση.

Όπως τα λες είναι. Για να υπολογίσει το σύστημα ΥΚ πρέπει να καταχωρηθεί και ΥΔ στο κελί των Κ.Χ με αποτέλεσμα το πρόστιμο να εκτοξεύεται. Σε τέτοιες περιπτώσεις θεωρώ ότι λόγω μεγάλου ύψους προστίμου, θα πρέπει να εξετάζεται το ενδεχόμενο νομιμοποίησης με πληρωμή παραβόλου .

Άρτιο και οικοδομήσιμο θα καταστεί μετά την συμβολαιογραφική παραχώρηση σε κοινή χρήση αν μιλάμε για παλιό ρυμοτομικό σχέδιο πόλης (ΝΔ 17/7/23) με την επιφύλαξη για διατήρηση ενοχικής αξίωσης για αποζημίωση, καθώς τη στιγμή της παραχώρησης δεν θα έχει ακόμη γίνει η πράξη αναλογισμού αποζημιώσεων. Για την έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας (αν πήγαινες να εκδόσεις τέτοια) ισχύει ότι πρώτα παραχωρείς σε κοινή χρήση και μετά περιφρασεις το μη ρυμοτομούμενο τμήμα. Όμως με τη χρήση σενάζ σκυροδέματος δεν εμπίπτει στις εργασίες μικρής κλίμακας.

H κατηγορία 3 για διαφορετική θέση ανέγερσης από την εγκεκριμένη, επιλέγεται μόνο εφόσον εξαιτίας της νέας θέσης δεν παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις. Επομένως δεν θα πρέπει κατά τη γνώμη μου να επιλεγεί κατηγορία 3, αφού η ύπαρξη αυθαιρεσιών αφορά παραβίαση πολεοδομικών διατάξεων. Από τον προηγούμενο νόμο σε ανάλογες περιπτώσεις εφαρμόζαμε Υ.Κ για την επιφάνεια που εξεχει του νόμιμου-επί εδάφους-περιγράμματος του κτιρίου. Επιπλέον των ανωτέρω έχεις και τα 4 τμ μ ΥΔ και ΥΚ όπως λες. Στην ύπαρξη Ο.Α επιλέγεις "ναι" αφού όπως αναφέρεις η υφιστάμενη θέση του κτιρίου είναι νόμιμη αναφορικά με την τήρηση πλάγιων αποστάσεων κλπ περιορισμών.

Το στέγαστρο υπολογίζεται με αναλυτικό οπότε δεν καταχωρείς στο σύστημα επιφάνεια (1 λοιπή παράβαση) και δεν το προσμετράς στο 40/40/20

Όχι, αλλά σίγουρα έχεις στα χέρια σου μια καλή ένδειξη παλαιότητας την οποία μπορείς να την συνδυάσεις και με άλλες ενδείξεις και έτσι να είσαι σίγουρη όταν θα βάλεις το διορθωμένο Ε9 του ιδιοκτήτη με τη σωστή επιφάνεια βάσει αποτύπωσής σου και σωστή παλαιότητα.

Σε όλη την ακτίνα των 800 μ ισχύουν οι όροι δόμησης του ΦΕΚ 588 Δ 82 για αποκλειστική χρήση κατοικία. Μπορείς να κατατμήσεις σε ελάχιστη επιφάνεια 500 τμ υπό την προυπόθεση μεταβίβασης σε μόνιμο κάτοικο κλπ. σε συνδυασμό με το άρθρο 7 παρ 2. 2. Κατά τη δημιουργία νέων γηπέδων σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος διατάγματος πρέπει να εξασφαλίζεται σε όλα τα γήπεδα κυκλοφοριακή εξυπηρέτησή τους από κοινόχρηστο χώρο

Καλησπέρα Ελένη. Λογικά θα προχωρήσεις με το Ε9 και βλέποντας όσο το δυνατόν συνδυαστικά από ενδείξεις αν έχεις πράγματι κτίριο προ 75, όπως παλιά συμβόλαια, άδεια κτίσματος όπως αναφέρεις, βεβαίωση χρόνου ρευματοδότησης (ακόμη και υδροδότησης ή σύνδεσης με τον ΟΤΕ θα μπορούσαν να είναι ενδείξεις χρόνου ύπαρξης του κτίσματος), μορφολογικά χαρακτηριστικά του κλπ. Όλα αυτά ως ενδείξεις. Αν υπάρχει και κάποιο παλιό Ε9 του ιδιοκτήτη (έτος 1997) ζήτησέ το να δεις τι δήλωσε τότε. Από τη στιγμή που ο ιδιοκτήτης προσκόμισε Ε9 με τα σωστά τετραγωνικά (τα οποία αποτύπωσες) με καταχώρηση έτους 1974 ή 75 και χρήση κατοικία, εμείς δεν έχουμε λόγο να αμφισβητήσουμε την αυθαίρετη χρήση από το έτος αυτό. Σε περίπτωση που έχεις ισχυρές ενδείξεις ότι η χρήση άλλαξε μεταγενέστερα μπορείς να την βάλεις με ημερομηνία μετά το 2004 χωρίς κανένα αποδεικτικό. Εξυπακούεται όμως αυθαίρετες κατασκευές (ακόμη και αναλυτικού) όπως πχ αλλαγή στέγης, στοιχεία σκυροδέματος, στέγαστρα, περιτοιχίσεις κλπ που έγιναν μετά το 75 θα πρέπει να υπαχθούν σε άλλη κατηγορία, ακόμη και αν επιλέξεις τελικά κατηγορία 1 θεωρώντας ότι η αλλαγή χρήσης συντελέστηκε προ 75 και το κτίριο απέκτησε τότε αποκλειστική χρήση κατοικία.

Σε ανάλογη περίπτωση δεν συντάσσω τοπογραφικό με δήλωση Ν. 651 κλπ αλλά μόνο αποτύπωση γεωτεμαχίου. Ο χρόνος δημιουργίας του γηπέδου δεν είναι γνωστός οπότε δεν μπορείς να υπογράψεις "καθαρή" δήλωση. Σαν υπόθεση εργασίας, αν το γήπεδο δημιουργήθηκε από το 78 μέχρι το 1985 αρκούν τα 4.000 τμ. Το πνεύμα των ΣΧΟΟΑΠ είναι καταργούν τις παρεκκλίσεις για γήπεδα μικρότερα των 4.000 τμ (τα γνωστά παρόδια).

Το τοπογραφικό θα το χρησιμοποιήσει για δήλωση στο κτηματολόγιο ή θα συνταχθεί συμβόλαιο;