Pavlos33

@Mouka Nasia Καλημέρα και καλώς ήρθες στο φόρουμ. Η γνώμη μου είναι ότι μπορείς να το ρυθμίσεις χωρίς κανένα φόβο, κατ' επίκληση της εγκ. 3 Ν. 4178/13 (κατηγορία 3) τηρώντας βεβαίως και τα κριτήρια που προστέθηκαν-τροποποιήθηκαν στην κατηγορία 3 Ν. 4495/17. Σύμφωνα με την τότε εγκύκλιο, για εξώστες που κατασκευάστηκαν αυθαίρετα, προ ΓΟΚ 85, (ανεξαρτήτως επιφάνειάς), εκτός ρυμοτομικής γραμμής μπορούν να ρυθμιστούν στην κατηγορία 3. Μετά από τροποποίηση στο ν. 4495, τα απαιτούμενα 3 μέτρα ελεύθερο ύψος κάτω από τον εξώστη, δεν είναι απαιτούμενο. Έμεινε μόνο ο περιορισμός, της προβολής του πίσω από τη νοητή κατακόρυφη γραμμή που ορίζει η γραμμή του κρασπεδόρειθρου γγ) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετοι ανοικτοί εξώστες ή τμήματά τους, που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή), υπό την προϋπόθεση, ότι η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο, υ.γ Κάνε μια χάρη στον εαυτό σου και μην ξανατηλεφωνήσεις στο ΤΕΕ.

@Vasiliki_outsider Καλησπέρα. Αρχικά ζήτησε από τον ιδιοκτήτη μέσω των κωδικών του να κατεβάσει από το κτηματολόγιο τα αποσπάσματα της προανάρτησης . Λογικά θα έχει φτάσει σε αυτή τη φάση το κτηματολόγιο. Μπορεί να πήγε και να τεκμηρίωσε χρησικτησία αποκρύπτοντας τον τίτλο. Μπορεί να έγινε λάθος καταχώρησης. Όλα είναι πιθανά.

Θα γίνει τροποποίηση (πιθανώς μονομερής) της σύστασης λόγω καταπάτησης του Κ.Χ. Από τη στιγμή που δεν σε καλύπτει η κατηγορία 3, θα το πας με ΥΔ/ΥΚ για ό,τι εξέχει του περιγράμματος. Το πρόστιμο θα παραμείνει το ίδιο λόγω κατηγορίας 1. Για εποπτικούς λόγους μπορείς και να διαχωρίσεις τα Φ.Κ. Στο ένα να βάλεις ΥΔ για την επιφάνεια φωταγωγού που καταλήφθηκε και στο άλλο φύλλο καταγραφής την υπόλοιπη επιφάνεια που προκύπτει λόγω των διαφοροποιήσεων. Στην Τ.Ε μη ξεχάσεις να αναγράψεις ότι καταπατάται Κ.Χ εκ κατασκευής όπως αναφέρω παραπάνω, βάσει της προσκομισθείσας Υ.Δ του τάδε ιδιοκτήτη. Επιπλέον, στην ΤΕ αναγράφεις και το εμβαδόν βάσει άδειας, βάσει σύστασης και βάσει δικής σου αποτύπωσης. Όσο πιο ξεκάθαρα είναι όλα, τόσο πιο εύκολα θα εξυπηρετηθεί ο πελάτης σου στη συνέχεια.

Δεν μπορείς. Η ΕΕΔΜΚ δεν προβλέπει κατασκευή πλάκας. Θα πας σε μηχανικό να σου ελέγξει αν το γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και να μελετήσει τις εναλλακτικές σου.

Βασική προϋπόθεση για να βεβαιώσεις ότι ο χώρος πληροί τις προϋποθέσεις χώρου Κ.Χ για μια συγκεκριμένη-προς εγκατάσταση-δραστηριότητα, είναι η πολεοδομική νομιμότητα του χώρου. Άρα, επειδή προσωπικά δεν γνωρίζω το καθεστώς που αναφέρεις περί ανταλλάξιμων μουσουλμανικώνκτισμάτων και αν στην υφιστάμενη νομοθεσία θεωρούνται κτίσματα νομίμως υφιστάμενα, θα σκεφτόμουν να τεκμηριώσω την νομιμότητα ως κτίσμα προ 55 εάν και εφόσον σε αυτό δεν έχουν γίνει μεταγενέστερες κατασκευές. Αν βλέπεις ότι έχουν γίνει τότε ρύθμισέ το με υπαγωγή στην κατηγορία 1. Τα υπόλοιπα που αναφέρεις για θέσεις, πατάρια κλπ θέλουν διερεύνηση. Εξάλλου αυτό καλείσαι να ελέγξεις και μη ξεχνάς και την πυροπροστασία.

Εννοώ τα περί καταπάτησης κοινόχρηστου χώρου της οικοδομής κατ' εφαρμογή του άρθρου 98.

@stavgian Kαλησπέρα και καλώς ήλθες στο φόρουμ. ο προβλεπόμενος από την ΠΣΟΙ φωταγωγός ο οποίος δεν κατασκευάστηκε, καταλήφθηκε πλήρως από το διαμέρισμα. Άρα, έχουμε ΥΔΚΧ σε ο,τι αφορά τον υπολογισμό προστίμου. Επειδή όλα δείχνουν οτι έγινε εκ κατασκευής σύμφωνα με το άρθρο 98 έχεις το δικαίωμα να προβείς σε υπαγωγή λαμβάνοντας πριν την υπαγωγή, υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη που να αναφέρει ότι ο χώρος κλείστηκε από κατασκευής της οικοδομής και στην τεχνική σου έκθεση αναφέρεις ότι γίνεται υπαγωγή διότι σύμφωνα με την Υ.Δ του τάδε ιδιοκτήτη ο χώρος καταλήφθηκε από χρονολογία κατασκευής της οικοδομής. Από αυτό θα ξεκινήσεις. Το αν θα γίνει και μονομερής τροποποίηση της σύστασης αυτό εξαρτάται από το αν πληρούνται οι προϋποθέσεις της παρ. 7 άρ.98. Για τα υπόλοιπα μπορείς εφόσον οι εξώστες δεν υπέρκεινται κοινόχρηστου χώρου πόλης να μην εντάξεις στην κατηγορία 3, αλλά στο άρθρο 100 με μια λοιπή παράβαση ίδιας κατηγορίας. Αν όμως χρησιμοποιήσεις κατηγορία 3 δεν θα βάλεις παλαιότητα προ 9/6/75. H αλλαγή στις εξωτερικές διαστάσεις είναι μικρότερη του 5% και οδηγεί σε ποσοστό μεταβολής επιφάνειας μικρότερο του 5%;

@steve100 Kαλησπέρα. Θεωρώντας δεδομένο ότι έχεις επιβεβαιώσει το δικαίωμα υπαγωγής (άρθρο 98 ν. 4495) για το 1ο ερώτημα στην χρήση του Φ.Κ επιλέγεις "Υπηρεσίες" και εξηγείς στην Τ.Ε ότι πρόκειται για κλειστό χώρο στάθμευσης ιδιωτικής χρήσης. Για το 2ο ερώτημα, υπάρχουν δυο απόψεις. Η πρώτη, μας έρχεται από το παρελθόν (ν. 4014/4178) και επιβεβαιώνει αυτό που αναγράφεις, ότι αφού δεν διαθέτει ποσοστό συνιδιοκτησίας δεν της αντιστοιχεί δόμηση. Ως εκ τούτου, το κλάσμα τείνει στο άπειρο και επειδή κάτι τέτοιο δεν μπορεί να ποσοτικοποιηθεί (αριθμός διαιρούμενος με το μηδέν δεν σου δίνει αποτέλεσμα)επιλέγεται ο μέγιστος συντελεστής επιβάρυνσης στο πρόστιμο. Η άλλη άποψη, είναι πιο "ελαστική" και μέσω αυτής θεωρείται ότι αφού ο χώρος δεν διαθέτει χιλιοστά, το ποσοστό προσαύξησης προστίμου λόγω της Υ.Δ θα προκύψει διαιρώντας με τον συνολικό ΣΔ του οικοπέδου. Σχετικά με το τρίτο σου ερώτημα και την χρήση του ποσοστού μελλοντικής ανοικοδόμησης καθ' ύψος (αέρας) δεν μπορεί χρησιμοποιηθεί και να δοθεί στις προς τακτοποίηση αυθαίρετες ιδιοκτησίες σαν να το είχαν από μια σύσταση.

@Kostakis32 Tόση ώρα γράφεις και προσωπικά δεν αντιλαμβάνομαι τι ακριβώς θέλεις να κάνεις. Αν πρόκειται να υποβληθεί σχέδιο πυροπροστασίας θα απευθυνθείς σε ειδικότητα μηχανικού (μηχανολόγος μηχανικός κλπ). Μόνος σου τι πας να κάνεις; Αν απλώς χρειάζεσαι από μια υπάρχουσα μελέτη να πάρεις το σχέδιο και να το σμικρύνεις, πας σε φωτοτυπάδικο που διαχειρίζεται μεγάλα σχέδια (συνήθως κοντά σε Πολεοδομίες θα βρεις όπως προαναφέρθηκε). Ποια είναι αυτή η υπηρεσία (αν όχι η πυροσβεστική) που θα ζητήσει σχέδιο τέτοιας επιφάνειας σε Α3; Κάτι δεν μας λες σωστά και όσο δεν μας λες τι ακριβώς το θέλεις δεν μπορούμε να σε βοηθήσουμε.

Οι απαντήσεις και απαραίτητες κατευθύνσεις έχουν δοθεί. Το παρόν θέμα κλειδώνεται. Pavlos 33

Kαλημέρα. Ποιος σου το ζήτησε να το μικρύνεις; Μήπως κάποια τράπεζα ;

@petros71 Yποθέτω ότι εννοείς απότμηση ή υποβιβασμό στάθμης πεζοδρομίου κατόπιν σχετικής έγκρισης του Δήμου. Θα πας με το δυσμενέστερο υψόμετρο (αφετηρία μέτρησης υψών από το κράσπεδο).

@petros71 Kαλησπέρα. Υποθέτοντας ότι το ακίνητο βρίσκεται εντός ρυμοτομικού σχεδίου (δεν το διευκρινίζεις) θεωρώ ότι κατ' αναλογία με το άρθρο 15 παρ. 7 ΝΟΚ. 7. Τα ύψη για την εφαρμογή του ιδεατού στερεού, μετρώνται από κάθε σημείο της ρυμοτομικής γραμμής στη στάθμη του οριστικά διαμορφωμένου πεζοδρομίου, όπως αυτή βεβαιώνεται από τον μελετητή μηχανικό και εγκρίνεται στο τοπογραφικό διάγραμμα και το διάγραμμα κάλυψης από την αρμόδια "υπηρεσία του δήμου"(*) . Αν δεν υπάρχει οριστικά διαμορφωμένο πεζοδρόμιο, η στάθμη αυτή καθορίζεται από την εγκεκριμένη υψομετρική μελέτη της οδού. Αν δεν υπάρχει υψομετρική μελέτη της οδού, η μελέτη συντάσσεται από ιδιώτη μηχανικό και αυτή εγκρίνεται από την αρμόδια "υπηρεσία του δήμου"(*). Επιτρέπεται η σύνταξη νέας υψομετρικής μελέτης στην περίπτωση διαφοροποίησης του ύψους της οδού. άρθρο 16: "3. Οι ανοικτοί εξώστες μπορούν να προεξέχουν της οικοδομικής γραμμής, όπως ορίζεται στις υποπεριπτ.α) και υποπεριπτ.β) της παρ.5 του Αρθ-15, έως πλάτους 1/10 Π και όχι περισσότερο των δύο (2,00) μ., όταν αυτή ταυτίζεται με τη ρυμοτομική γραμμή και κατασκευάζονται σε ύψος τουλάχιστον τριών (3,00) μ. από τη στάθμη του πεζοδρομίου.

@John61Kf Σύμφωνα με το παράρτημα θα κάνεις υπαγωγή στο ακίνητο μη λαμβάνοντας την Ο.Α. Επί της ουσίας, θα το θεωρήσεις παντελώς αυθαίρετο. Το κόστος υπαγωγής φυσικά αναμένεται μεγάλο. Αν ήταν οικοδομήσιμο θα σου πρότεινα να αναζητούσες την λύση της νομιμοποίησης. Τώρα αυτό δεν γίνεται. Αναφορικά με τις κατατμήσεις, ο νομοθέτης την θεωρεί από τις πιο βαριές "αυθαιρεσίες" ανεξαρτήτως αν από αυτή καλύπτονταν οι πολεοδομικές διατάξεις στα κατατμηθέντα και αυτό διότι όταν εκδίδεται μια Ο.Α αυτή αφορά ένα συγκεκριμένο οικόπεδο με συγκεκριμένα, όρια, κλίσεις πλευρών (χωρική του ταυτότητα), πολεοδομικά μεγέθη, τα οποία δεν θα ισχύουν μετά την κατάτμηση και ως εκ τούτου δεν θα ισχύει ούτε η αρχική άδεια που αφορούσε το αρχικό οικόπεδο. Επομένως η κατάτμηση για να μην ληφθεί ως παράβαση θα πρέπει για παράδειγμα το κτίριο με το οικόπεδο, όπως προέκυψε από μια κατάτμηση, να έχει εμφανιστεί σε μια οικοδομική άδεια, (ενημέρωση, νεα, αναθεώρηση κλπ). Δυστυχώς στο παρελθόν αυτό δεν γινόταν. Εκδίδονταν άδεια για το αρχικώς ενιαίο και πολλές φορές δεν περίμεναν καν να εκδοθεί και προέβαιναν συμβολαιογραφικά σε κατάτμηση (οι προίκες της εποχής). Παράνομη κατάτμηση κατά παράβαση των κανονισμών ( η οποία θα οδηγούσε ενδεχομένως τη συμβολαιογραφική πράξη να καταστεί αυτοδικαίως άκυρη) θα μπορούσε να είναι για παράδειγμα αν κατατμήθηκε από μεγαλύτερης έκτασης γήπεδο, τμήμα του με επιφάνεια γηπέδου μικρότερη των 1000 τμ εντός ζώνης 500 μ από περιμετρικά όρια προ 23 οικισμού ή Ρ.Σ. Άλλη περίπτωση παράνομης κατάτμησης (την οποία πιθανώς να έχεις) είναι να αφέθηκε μη άρτιο μη οικοδομήσιμο οικόπεδο σε εντός ρυμοτομικού σχεδίου πόλης κατά παράβαση του Ν.Δ 690/48 κλπ.

Καλησπέρα Ιάσονα. Φυσικά θα συμφωνήσω μαζί σου καθώς το έχω επισημάνει παραπάνω. Ίσως ο υπάλληλος έδωσε μια βιαστική απάντηση χωρίς καν να το σκεφτεί. Κακώς μεν, αλλά έχει συμβεί και σε άλλες περιπτώσεις (π.χ σε αυθαίρετα). Κάτι δεν μας λέει σωστά η ερωτώσα.

Καλησπέρα Δημήτρη. Συμφωνώ καθώς το έχω προαναφέρει και εστιάζω σε ό,τι γράφεις παραπάνω. @ΚΑΝΑ Με όλο τον συναδελφικό σεβασμό έστω και την ύστατη στιγμή ξανασκέψου το. Είναι τραγικό λάθος αυτό που πάει να γίνει.

Εξαρτάται τι είδους αποθήκη είναι; Για παράδειγμα βρίσκεται μαζί με μια κατοικία στο ίδιο οικόπεδο οπότε θεωρήθηκε ότι επικουρεί την κύρια χρήση της κατοικίας; Είναι αυτοτελές-μοναδικό κτίριο-στο οικόπεδο; Αποτέλεσε εμπορική αποθήκη η οποία κάποτε είχε λάβει έγκριση και άδεια λειτουργίας;

@xrusa.topo Kαλημέρα. Πιθανώς να εμπλέκονται οι θυγατρικές του ΟΣΕ είτε υπεργολάβοι. Ο.Α απαιτείται για την τεκμηρίωση της νομιμότητας σε κάθε περίπτωση (φαντάσου ότι ακόμη και τοποθέτηση εργοταξιακών οικίσκων οφείλεις να εκδώσεις ΕΕΔΜΚ. Πόσο μάλλον για κανονικό κτίριο). Όμως, πριν από αυτό, ο σημερινός πωλητής θα πρέπει να δώσει στοιχεία. Πχ υπάρχει ακόμη η μίσθωση; Μήπως ήταν μακροχρόνια και είναι σε ισχύ; Η μισθωτική σύμβαση έδινε το δικαίωμα έκδοσης Ο.Α στο μισθωτή; Μια δική σου έρευνα θα είναι αν το κτίσμα βρίσκεται εντός ζώνης απαλλοτρίωσης της γραμμής. Μήπως το ακίνητο είναι δεσμευμένο; Πολλά τα ερωτήματα για να μπορέσουν να απαντηθούν χωρίς στοιχεία.

Η αποθήκη που αναφέρεις δεν ήταν αγροτικό οίκημα; .

Βασίλη καλημέρα. Είμαι κατηγορηματικός σε αυτό. Να το ξεχάσουν. Δεν μπορείς να θεωρήσεις τμήμα του δεξιά κτιρίου (2 έρκερ) ως να ήταν αυτοτελής και στατικά ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Αυτά τα έκαναν παλιά που άλλα έδειχναν και άλλα ίσχυαν. Το πρόβλημα είναι από τα πιο σοβαρά και δυσεπίλυτα που συναντάμε. Ως εκ τούτου, η λύση θα είναι κοστοβόρα και χρονοβόρα.

Καλημέρα Βασίλη. Έχεις μεταβολή από Σ1 σε Σ2 ως προς το δυσμενέστερο της σπουδαιότητας κατά ΝΕΑΚ, οπότε μέσω ΕΕΔΜΚ δεν θα μπορέσεις να κάνεις αυτή την αλλαγή. Η αλλαγή χρήσης τακτοποιημένου επιτρέπεται σύμφωνα με την παρ 9. άρθρου 107 Ν. 4495.

@ΚΑΝΑ Καλησπέρα Βασίλη. Αυτή τη στιγμή η υφιστάμενη σύσταση καθέτων είναι εξόχως προβληματική καθώς στην αριστερή κάθετη εισέρχεται τμήμα-στατικά ενιαίο-του δεξιού κτιρίου (δεξιά κάθετη). Προφανώς συζητάμε για αυθαίρετα τμήματα (έρκερ;) της δεξιάς οικοδομής ή λανθασμένη-εξαρχής σύσταση καθέτων. Αυτό που προτείνει η συμβολαιογράφος είναι παντελώς λανθασμένο. Πως ακριβώς θα συμπεριλάβει στην μικτή κάθετη που θα συσταθεί στην αριστερή κάθετη, κτιριακά τμήματα που δεν ανήκουν αυτοτελώς, στα όρια χρήσης της; Είναι γνωστή προβληματική ιστορία που έχεις ένα κτίριο να πατάει ταυτόχρονα σε δυο όμορα οικόπεδα. Η άποψή μου είναι να γίνει κατάργηση κάθετων και νέα σύσταση, έτσι ώστε τα υπερκείμενα-παρανόμως εισερχόμενα στην αριστερή κάθετη-τμήματα του δεξιού κτιρίου να συμπεριληφθούν στα όρια χρήσης που θα τροποποιηθοούν της δεξιάς κάθετης.

@MariaKar Υδραυλικός από τα λιντλ. Tι να λέμε. Ό,τι είπαν παραπάνω οι συνάδελφοι. Η οπτική κατάσταση του ξεχαρβαλωμένου υποστυλώματος μόνο ήσυχη δεν θα πρέπει να σε αφήνει. Απορώ γιατί τον αφήσατε να κάνει τέτοια ηλιθιότητα.

@ΠΑΥΛΟΣ ΛΑΜΠΡΗΣ Αν δεν μας διαφεύγει κάτι στη νομοθεσία, δεν έχω δει κάποια πρόβλεψη επ' αυτού. Άρα, υπέρ της ασφάλειας και το ιδιωτικό συμφωνητικό είναι χρήσιμο, αλλά και το λογικό είναι να χρησιμοποιηθεί για να βγει η άδεια επαναφοράς χωρίς την απαίτηση συναίνεσης. Αν θες όμως τη γνώμη μου, επέβαλε στο συμφωνητικό να έχουν και τον όρο που αναφέρεις, ότι μετά την λήξη, οποιοσδήποτε εκ των δυο μπορεί να αιτηθεί άδεια διαχωρισμού, ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης του έτερου ιδιοκτήτη.

Καλησπέρα. Αναφέρεσαι σε ρυμοτομικές/ οικοδομικές γραμμές. Ο οικισμός διαθέτει ρυμοτομικό σχέδιο;