Pavlos33

@gktpgeue Αν θέλεις κάνε ποιο συγκεκριμένο το ερώτημα-θέμα που σε απασχολεί, αλλιώς να κλειδώσουμε το topic. Yγ. Άλλαξα τον τίτλο του θέματος εκτιμώντας ότι αυτό θα είναι το πρόβλημα που σε απασχολεί.

Το φλέγον ζήτημα σε αυτή την περίπτωση δεν ειναι οι συντελεστές επιβάρυνσης αλλά το αν θα θεωρήσεις ότι υπάρχει Ο.Α στο ακίνητο, ώστε να μην σε βγάλει σε κατηγορία 5 και δεν μπορείς να υποβάλεις δήλωση. Το θέμα αυτό δεν είναι ξεκάθαρο και στο φόρουμ έχει συζητηθεί εκτενώς με τις γνώμες επί του θέματος να διίστανται. Διάβασε και το νήμα του προ 55.

Καλησπέρα, για το ΠΕΑ δεν γνωρίζω αν μπορείς να βάλεις δυο διαφορετικές χρήσεις, οπότε καλύτερα να ποστάρεις το ερώτημα στο σχετικό νήμα. Πάντως, λογικά, από την στιγμή που ορίζεις επικρατούσα, ίσως αυτό να αφορά και την (μη) έκδοση ΠΕΑ.

@BAS Aκόμη και δικαστής έχει προτρέψει μηχανικό να το βγάλει "χωρίς Ο.Α" για να ξεμπερδεύει, κατανοώντας το που θα έμπλεχε αν προέβαινε σε ανασύσταση φακέλου. Από τη στιγμή που επικαλείσαι Ο.Α θα πρέπει να έχεις όλα τα εγκεκριμένα σχέδια για να ελέγξεις το ακίνητο και να εντοπίσεις τις αυθαιρεσίες. Αν δεν τα έχεις, οι επιλογές είναι γνωστές (ανασύσταση ή χωρίς Ο.Α με υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη). Τα προ 55 αναφέρονται σε όλους τους αυθαιρετονόμους ότι εμπίπτουν στις εξαιρέσεις και δεν απαιτείται η τακτοποίησή τους (αυτό όταν δεν έχεις Ο.Α). Κάτι ανάλογο (και πολύ πιθανό) να συμβεί στο μέλλον και για τα προ 75.

Kαλησπέρα. Δεν μπορείς να υπάγεις τον εξώστη στην κατηγορία 3. Θα τον υπάγεις με μια λοιπή παράβαση άρθρου 100 στην κατηγορία 4. Το αν παραβιάζει η όχι την Δ, δεν σε απασχολεί. Το πρόβλημα που συνήθως έχουμε με τους αυθαίρετους εξώστες είναι όταν βρίσκονται πάνω από δρόμο.

Κάνεις τροποποοιητική και πληρώνεις τα 20 Ε για να εκδόσεις το ΠΠΗΤΚ εντός του (νέου) διμήνου. Θεωρητικά χρειάζεται εξουσιοδότηση για κάθε ενέργεια που κάνεις. Στην πράξη (το πιθανότερο) να βάλεις την ίδια.

Καλησπέρα. Αρχικά το πρόβλημα που διαβλέπω είναι ότι με την αλλαγή χρήσης του γκαράζ σε διαμέρισμα κατοικίας, χάνεται η υποχρεωτική-συμβολαιογραφικά δεσμευμένη-θέση στάθμευσης, η οποία ορίστηκε κατά την έκδοση της Ο.Α. Άρα, θα πρέπει να βρεθεί μια νέα θέση που να δεσμευτεί και να οριστεί στο διάγραμμα κάλυψης. Αυτό συνεπάγεται έκδοση οικοδομικής άδειας. Τώρα, σε ό,τι αφορά το δικαίωμα χρήσης του υπολειπόμενου Σ.Δ του οικοπέδου μόνο από την μια Ο.Ι (με υφιστάμενη χρήση θέσης στάθμευσης) το λογικό (ακόμη και αν δεν ορίζεται) είναι να λάβει συναίνεση από την γενική συνέλευση της οικοδομής καθώς μπορεί και κάποια άλλη ιδιοκτησία, με την ίδια λογική, να ήθελε να αξιοποιήσει το εν λόγω υπόλοιπο. Ένα ακόμη σχόλιο στο ερώτημά σου, αφορά και την τελευταία παράγραφο 4 άρθρου 5 ΝΟΚ η οποία έχει ως εξής: 4. Σε κάθε περίπτωση μεταβολής της χρήσης κτιρίου ή χώρου κτιρίου πρέπει να διασφαλίζεται υποχρεωτικά η προσβασιμότητα στα άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα στους κοινόχρηστους χώρους του κτιρίου με την προϋπόθεση να μην θίγεται ο φέρων οργανισμός του κτιρίου. Σε αντίθετη περίπτωση η κατασκευή θεωρείται αυθαίρετη

@harriszante Εστίασε στο παρακάτω που αναφέρω. Αν είχες χαρακτηρισμένη κύρια δημοτική οδό τότε θα μπορούσες να σκεφτείς την ανέγερση της οικοδομής στην τοις πράγμασιν διαμορφωμένη οικοδομική γραμμή. Αν και δεν το αναφέρει, το επιτρεπτό αυτή της τοποθέτησης το ενέκρινε η Πολεοδομία πάνω στο τοπογραφικό, σε όσες άδειες έχω δει. Θέλω να πω δεν αρκεί να ισχυριστεί κάποιος υφιστάμενη Ο.Γ. Θα πρέπει και να εγκριθεί ζ) Στις Κύριες Δημοτικές ή Κοινοτικές οδούς 3 μέτρα από το όριο της οδού ή η απόσταση που καθορίζεται από τη διαμορφωμένη με πυκνή δόμηση σε ικανό μήκος οικοδομική γραμμή. Οι κύριες Δημοτικές ή Κοινοτικές οδοί χαρακτηρίζονται με απόφαση του Νομάρχη, ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Χωροταξίας Οικισμού και Περιβάλλοντος του Νομού και είναι οι Δημοτικές ή Κοινοτικές οδοί που εξυπηρετούν την υπεραστική συγκοινωνία. Επιπλέον το ΠΔ 209/98 αναφέρει ότι 4) Οι διατάξεις του Αρθ-2 του παρόντος Διατάγματος δεν ισχύουν: α) για τους παραδοσιακούς οικισμούς, τα παραδοσιακά τμήματα οικισμών και τα ιστορικά κέντρα πόλεων, β) για τους αξιόλογους οικισμούς, όπως αυτοί κατηγοριοποιούνται και οριοθετούνται με απόφαση Νομάρχη, σύμφωνα με το ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ-181/Δ/85) όπως ισχύει. Και τέλος έχεις να ασχοληθείς και με την διαφορετική ερμηνεία που έδωσε η απόφαση του ΣτΕ για την υποχρέωση τήρησης γραμμής δόμησης τεσσάρων μέτρων σε σχέση με τα αναφερόμενα στον ΓΟΚ 85 (τα αναφέρω παραπάνω)

@harriszante Αν ο δρόμος ανήκει στο πρωτεύον επαρχιακό δίκτυο η απαιτούμενη απόσταση είναι 10 μ από τον άξονα. Αν ανήκει στο δευτερεύον επαρχιακό δίκτυο ή ο οικισμός βρίσκεται σε νησί (εκτός Κρήτης, Εύβοιας, Ρόδου και Κέρκυρας) η απόσταση γραμμής δόμησης ορίζεται στα 3 μέτρα από το όριο της οδού (ΠΔ 209/98). Βεβαίως και αναζητάς τυχόν άλλη νομαρχιακή απόφαση που ορίζει διαφορετικά την απόσταση της γραμμής δόμησης. Δώσε προσοχή και στο τι είναι το όριο της οδού σύμφωνα με το ΠΔ 209/98: 3) Το όριο της οδού είναι το όριο απαλλοτρίωσης. Στην περίπτωση που το όριο της απαλλοτρίωσης δεν είναι καθορισμένο, ως όριο της οδού ορίζεται το σημείο συνάντησης του εξωτερικού άκρου της τάφρου ή του πρανούς του εκχώματος ή επιχώματος με το φυσικό έδαφος. Το ΠΔ 209/98 αναφέρει και για την περίπτωση οδού που έχει χαρακτηριστεί κύρια δημοτική (δεν έχεις τέτοια περίπτωση) ζ) Στις Κύριες Δημοτικές ή Κοινοτικές οδούς 3 μέτρα από το όριο της οδού ή η απόσταση που καθορίζεται από τη διαμορφωμένη με πυκνή δόμηση σε ικανό μήκος οικοδομική γραμμή. Οι κύριες Δημοτικές ή Κοινοτικές οδοί χαρακτηρίζονται με απόφαση του Νομάρχη, ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Χωροταξίας Οικισμού και Περιβάλλοντος του Νομού και είναι οι Δημοτικές ή Κοινοτικές οδοί που εξυπηρετούν την υπεραστική συγκοινωνία. Συμπληρώνω στα παραπάνω και την διχογνωμία περί εφαρμογής υποχρεωτικής απόστασης δόμησης τεσσάρων μέτρων σε οικόπεδα άνω των 500 τμ, μεταξύ απόφασης ΣτΕ (4439/14 ακύρωση Ο.Α) και του ΓΟΚ 85 (ΕΓΚ. 113/86) όπου στον ΓΟΚ αναφέρεται ότι στις περιπτώσεις οικοπέδου ίσου ή μεγαλύτερου των 500 τ.μ. (Αρθ-8 παρ.7 του ΠΔ/τος) παύει να ισχύει ο περιορισμός τοποθέτησης του κτιρίου σε απόσταση τουλάχιστον 4,0 μ. από την ΟΓ και ισχύει η παρ.1 του Αρθ-9 του Ν-1577/85 (ελεύθερη τοποθέτηση του κτιρίου στο οικόπεδο) που σύμφωνα με την παρ. αυτή ισχύει και στους οικισμούς αυτούς.

Θα μπλέξει στα συμβολαιογραφικά αν βάλεις 2 χρήσεις στην ίδια Ο.Ι. Εξάλλου το να θέσεις ως χρήση την επικρατούσα δεν είναι λάθος. Για παράδειγμα, έχεις μια βιομηχανία και σε ένα μικρό χώρο της πουλάει και προϊόντα της. Ο χώρος πώλησης δεν της μεταβάλλει τη χρήση. Κάπως έτσι να το δεις. Άσε που μπορεί κάποια μίσθωση να λήξει και ο χώρος να παραμείνει μετά χωρίς εγκατεστημένη δραστηριότητα.

Θα λάβεις Υ.Δ από τον ιδιοκτήτη στην οποία θα δηλώνει υπεύθυνα (πέραν των άλλων που αναγράφουμε στην Υ.Δ ιδιοκτήτη για την υπαγωγή) ότι δεν έχει εκδοθεί Ο.Α. Αντίστοιχα, αν είχε εκδοθεί θα δήλωνε ότι είχε. Δεν είσαι μάγος, ούτε ντέτεκτιβ να ψάχνεις. Αν όμως δεν του αρέσει αυτή η λύση, ας χρεωθεί τριπλάσια αμοιβή και 2 χρόνια καθυστέρηση. Το πρόβλημα και η λύση δικά του. Όχι δικά σου.

Σε επαγγελματικά βιοτεχνικά/βιομηχανικά κτίρια η έννοια χώρου βοηθητικής χρήσης είναι αρκετά "δυσνόητη" καθώς κάθε χώρος συντελεί στην χρήση της μονάδας. Θα μπορούσες να βάλεις και τα πατάρια με την κύρια-βάσει του κτιριοδομικού- χρήση που έχει το κτίριο.

Σε τέτοιες περιπτώσεις εκτιμώ ότι η ανασύσταση δεν συμφέρει και δεν προτείνεται. Καλύτερα να το πας σαν να μην είχε Ο.Α και να ξεμπερδεύεις. Η τομή είναι απαραίτητη για να κρίνεις τυχόν υπέρβαση ύψους της οριζόντιας. Η χρήση πληροφορίας από την ΠΣΟΙ για το ύψος προφανώς και δεν είναι σωστή καθώς η σύγκριση των αυθαιρεσιών γίνεται αποκλειστικά βάσει των εγκεκριμένων σχεδίων της οικοδομικής άδειας.

Αρχικά θα ελέγξεις ποια είναι η νόμιμη χρήση και αν υπάρχει εγκατάσταση αυθαίρετης-μη τακτοποιημένης χρήσης. Η Ο.Ι πρέπει να έχει μια χρήση. Στην περίπτωσή σου αν για παράδειγμα η χρήση επαγγελματικής αποθήκης είναι νόμιμη, αυτή θα βάλεις. Σύμφωνα με τις χρήσεις βάσει κτιριοδομικού κανονισμού επιλέγεις "αποθήκευση"

Καλησπέρα. Αναφέρεσαι σε τακτοποιημένο πατάρι;

@sdtopo +1. Ευχαριστούμε για τις διευκρινίσεις. Η ερώτησή είχε να κάνει με το ότι θα έπρεπε στη διατύπωση της νομοθεσίας (παρά το ότι για εμάς μπορεί να είναι αυτονόητο) να αναφέρονται και οι δυο συνθήκες, δηλαδή η 1η όπως την αναφέρεις και εσύ ότι σε κάθε περίπτωση το διανοιγμένο μήκος οδού να αφορά το ελάχιστο μήκος προσώπου της κατά κανόνα αρτιότητας και μετά το 2 όπως ορθότατα το περιγράφεις. Αυτό κυρίως για τα νέα παιδιά που διαβάζουν και το φόρουμ έχει και τον διδακτικό χαρακτήρα.

Δεν μπορεί να γίνει η υπαγωγή καθώς προσκρούει στο άρθρο 89. Εξετάζεις το ενδεχόμενο νομιμοποίησης αυθαιρεσιών ή την επαχθή λύση της αδιατάρακτης κοπής του τμήματος που παραβιάζει τον Κ.Χ πόλης. Την δεύτερη επιλογή προσπαθούμε να την αποφύγουμε και απλώς αναφέρεται για λόγους πληρότητας της απάντησης.

Στέκομαι στο μείζον που είναι η καταπάτηση κοινόχρηστου φωταγωγού από μια Ο.Ι. Αν η καταπάτηση έγινε στο χρόνο κατασκευής της οικοδομής (δηλαδή η πλάκα που τον έκλεισε εννοούμε) τότε μπορείς (με Υ.Δ ιδιοκτήτη) να κάνεις υπαγωγή. Για την μονομερή τροποποίηση ΠΣΟΙ κοίταξε την παρ. 7 άρ 98. Πιθανώς να γίνεται. Θα έρθεις σε συνεννόηση με συμβ/φο για την μονομερή και για την ΗΤΚ που θα χρειαστεί να εκδοθεί.

Καλησπέρα. Σε ό,τι αφορά τη δυνατότητα κατάτμησης σωστά το αναφέρεις. Ελάχιστη επιφάνεια 10.000 τμ. Όμως δεν θα δημιουργήσεις οικοδομήσιμα. Πριν την κατάτμηση πρέπει να απασχολήσει το αν το γήπεδο είναι οικοδομήσιμο. Λόγω του μη αναγνωρισμένου δρόμου έχεις πρόβλημα (λόγω απόφασης ΣτΕ). Η γραμμή της παραλίας προκειμένου να λάβει τον κοινόχρηστο χαρακτήρα της και να συνδεθεί με υφιστάμενο οδικό δίκτυο θα πρέπει να έχει ολοκληρωθεί μια διαδικασία ανάλογη πράξης αναλογισμού αποζημιώσεων όπως σε ένα οικόπεδο εντός Ρ.Σ (προ ν.1337). Άρα σήμερα, το γήπεδο αυτό δεν είναι οικοδομήσιμο. Επειδή κάποιοι θα ισχυριστούν ότι ο νόμος 3212/03 είναι σε ισχύ (και έτσι είναι) ας έρθει κάποιος τολμηρός να υπογράψει καθαρή δήλωση ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο (ενώ γνωρίζουμε ότι σχεδόν το σύνολο των ΥΔΟΜ της χώρας δεν εκδίδουν Ο.Α σε τέτοια ακίνητα) και να τον τρέχουν μετά στα δικαστήρια για αποζημίωση χιλιάδων Ευρώ. Δυστυχώς συνάδελφε με τα ως τώρα δεδομένα την εκτός σχεδίου δόμηση (όπως την γνωρίσαμε) θα πρέπει να την ξεχάσουμε.

@sdtopo Το "2" μας μπερδεύει λίγο. Υποθέτω ότι περιγράφει την περίπτωση οικοπέδου με μεγαλύτερο πρόσωπο από το απαιτούμενο για την κατά κανόνα αρτιότητα. Οπότε, επιτρέπεται να μην διαθέτει σε όλο το μήκος προσώπου πλήρως διανοιγμένο δρόμο, αλλά μόνο στο απαιτουμενο μήκος προσώπου και υπό την αίρεση ότι το μη διανοιγμένο θα είναι μικρότερο του 50%συνολικού μήκους. Να δώσω παράδειγμα. Έστω αρτιότητα κατά κανόνα 10/200. Οικόπεδο 300 τμ με πρόσωπο 15 μ. Δεν μπορεί να εφαρμοστεί το 2, καθώς το μισό των 15 μ είναι τα 7,5 μ και αν αφήσει αδιάνοιχτο δρόμο στα 7,50 μέτρα, σημαίνει ότι θα έχει διανοιγμένο στα υπόλοιπα 7,50, όπου τότε δεν θα έχει οικοδομησιμότητα καθώς το απαιτούμενο πρόσωπο είναι 10 μέτρα. Το έχω αντιληφθεί σωστά;

Χρειάζεσαι πλήρως διανοιγμένο δρόμο σε όλο το μήκος προσώπου του οικοπέδου.

Επειδή εδώ είναι φόρουμ μηχανικών και όχι μάγων....ανέβασε τομή και κάτοψη (που να δείχνεις την υφιστάμενη και την εγκεκριμένη κατάσταση) για να καταλάβουμε τι ακριβώς εννοείς.

Οι δεκαεξάχρονοι "teketzides" μαθητές μουσικού σχολείου, ερμήνευσαν υπέροχα ένα τέτοιο εμβληματικό τραγούδι σε στίχου Τάσου Λειβαδίτη και μουσική Μίκη Θεοδωράκη, καλύτερα ίσως και από πολλούς "καταξιωμένους" καλλιτέχνες. Πολλά συγχαρητήρια στα παιδιά για την ερμηνεία και κυρίως για την συνέχιση του μουσικού έργου του σπουδαίου Μίκη στις νεότερες γενιές.

@sour Καλησπέρα Ν-4643/19 (ΦΕΚ-193/Α/3-12-19) άρθρο 51 παρ11: Για τις περιπτώσεις υπαγωγής στον ν-4178/13, οι οποίες δεν μεταφέρονται στον ν-4495/17 και τις περιπτώσεις υπαγωγής στον ν-4014/11 που έχουν μεταφερθεί στον ν-4178/13, ο μηχανικός υποχρεούται να ολοκληρώσει την ηλεκτρονική υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών μέχρι τις 31-12-2025. Συνεπώς υπάρχει ακόμη χρόνος να αναρτηθούν τα δικαιολογητικά της δήλωσης. Εν τω μεταξύ, στα σχέδια που προσαρτώνται στις δηλώσεις Ν. 4178/13, η δήλωση περί ταυτόσημου ήταν διαφορετική από αυτή του ν. 4495/17 και αναφέρονταν στο ότι αυτά είναι ταυτόσημα με τα σχέδια που θα αναρτηθούν στο πληροφοριακό σύστημα εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας, ενώ στο ν. 4495/17 δηλώνεται οτι τα σχέδια είναι ταυτόσημα με αυτά που έχουν αναρτηθεί μην αφήνοντας κανένα χρονικό κενό (τουλάχιστον σε επίπεδο υπεύθυνης δήλωσης). Πάντως σύμφωνα και με το άρθρο 88 (*) παρ γ, προκύπτει ότι για να λάβουν οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση απαιτείται και η ανάρτηση των απαιτούμενων δικαιολογητικών στο σύστημα του ΤΕΕ. Η γνώμη μου είναι, είτε με μεταφορά σε σένα, είτε μέσω του συναδέλφου που συνέταξε τη δήλωση, να γίνει ανάρτηση των απαιτούμενων δικαιολογητικών και σχεδίων ώστε να μπορείς μετά να τεκμηριώσεις τα σχετικά. (*) Το άρθρο 88 παρ γ μας αναφέρει το εξής: γ) Αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία καταβολής του ενιαίου ειδικού προστίμου, ή του σχετικού παραβόλου και έχει αναρτηθεί το σύνολο των απαιτούμενων δικαιολογητικών στο πληροφοριακό σύστημα, σύμφωνα με τις διατάξεις των νόμων 4014/2011 και 4178/2013. Από αυτές : αα) οι αυθαίρετες κατασκευές των κατηγοριών 1, 2 και 3 του άρθρου 9 του ν.4178/2013 που έχουν περαιώσει τις διαδικασίες που προβλέπονται σε αυτόν, ββ) οι αυθαίρετες κατασκευές που είχαν υπαχθεί στο ν.4014/2011 και έχουν περαιώσει τις διαδικασίες που προβλέπονται σε αυτόν, εφόσον δεν παραβιάζουν σε ποσοστό μεγαλύτερο του σαράντα τοις εκατό (40%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης και δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) του ύψους της οικοδομικής άδειας, συμπεριλαμβανομένων τυχόν άλλων αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετων αλλαγών χρήσης επί του ακινήτου, και δεν βρίσκονται εντός προκηπίου. Στη περίπτωση αυτή οι δηλώσεις υπαγωγής μεταφέρονται αυτόματα στο πληροφοριακό σύστημα, γγ) οι αυθαίρετες κατασκευές της κατηγορίας 4 του άρθρου 9 του ν.4178/2013, που έχουν περαιώσει τις διαδικασίες που προβλέπονται σε αυτόν, εφόσον δεν παραβιάζουν σε ποσοστό μεγαλύτερο του σαράντα τοις εκατό (40%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης και δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) του ύψους της οικοδομικής άδειας, συμπεριλαμβανομένων άλλων αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετων αλλαγών χρήσης επί του ακινήτου, και δεν βρίσκονται εντός προκηπίου. Οι ως άνω περιπτώσεις αα, ββ και γγ του παρόντος εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση, δδ) οι αυθαίρετες κατασκευές της κατηγορίας 5 του άρθρου 9 του ν.4178/2013, που έχουν περαιώσει τις διαδικασίες που προβλέπονται σε αυτόν και οι αυθαίρετες κατασκευές της κατηγορίας 4 του άρθρου 9 του ν.4178/2013, που δεν εμπίπτουν στην κατηγορία της υποπερίπτωσης γγ της περίπτωσης γ της παρούσας παραγράφου, που έχουν περαιώσει τις προβλεπόμενες στο ν.4178/2013 διαδικασίες καταβολής ενιαίου ειδικού προστίμου, τελούν σε καθεστώς αναστολής επιβολής κυρώσεων για χρόνο διατήρησής τους που προβλέπεται στο ν.4178/2013 και δεν επιβάλλονται σε αυτές πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης. Οι κατασκευές αυτές δύναται να εξαιρεθούν οριστικά της κατεδάφισης με την έκδοση Τίτλου Εισφοράς Περιβαλλοντικού Ισοζυγίου (Ε.Π.Ι.), μέσω της Τράπεζας Δικαιωμάτων Δόμησης και Κοινόχρηστων Χώρων, μόνο εφόσον βρίσκονται εντός Π.Α.Ε.Σ. κατά τις διατάξεις του άρθρου 69.

Για το πρώτο ερώτημα η απάντηση είναι ότι δεν σε δεσμεύει. Το λάθος (εκούσιο ή ακούσιο) δεν τεκμηριώνει την παλαιότητα της εγκατεστημένης χρήσης. Εσύ τεκμηριώνεις ότι η χρήση υπογείου ανέκαθεν ήταν κατοικία (και δεν δείχτηκε σωστά στην άδεια προσθήκης του '90). Για το αν μπορείς να το θεωρήσεις εντός σχεδίου, δες την αρχική μου απάντηση στο ερώτημά σου.