jedi.Yannis

Όσο τα διατηρητέα δεν πάνε πακέτο με πλήρη σχεδιασμό διατήρησης από την πολιτεία, αλλά συνδιάζονται με γραφειοκρατεία και "κόφτο λαιμό σου να το διατηρήσεις", έστω και άτυπα, δεν θα διατηρούνται. Αν το διατηρητέο, μετά την ανακαίνιση και μετά την υποχρέωση όλων των γύρω γύρω, αποκτίσει υπεραξία, είναι αγώνας ταχύτητας, αν η υπεραξία θα έρθει πιο γρήγορα στην τσέπη του ιδιοκτήτη, ώστε αυτός να μπορέσει να το επισκευάσει.....μέχρι τώρα τα διατηρητέα χάνουν σε αυτό τον αγώνα. Και έρχεται σε όλα αυτά η εφορία, καπέλο, να θεωρεί ότι οι έχοντες διατηρητέο, έχουν και λευτά να το φτιάξουν, όρα πάρτε τους τα λευτά, πριν το κάνουν. Η αρχιτεκτονική, όπως και κάθε τι άλλο, είχε κάποια εξέλιξη, εξυπηρετώντας ανάγκες (λειτουργικές, μηχανικές, οικοδομικές, οικονομικές, καλλιτεχνικές κλπ). Η αρχιτεκτονική πάντα τις συνδίαζε όλες, και αλλάζανε οι μορφές και δημιουργούνταν και διαμάντια κατά καιρούς (συνήθως από τους έχοντες, την πολιτεία και πιο σπάνια και βοηθώντας οι άνθρωποι, ο ένας τον άλλο). Αυτό που πάντα έλλειπε σε όλη αυτή την διαδικασία, ήταν η γραφειοκρατική αντιμετώπιση και η φιλοσοφία του "μην ακουμπήσεις το παραμικρό" ή κάντα όλα ίδια. Θεωρώ ασυμβίβαστο το διατηρητέο με τον υψηλό ΕΝΦΙΑ από την μία και την ιδιοκτησία με την άρση της λειτουργικότητας από την άλλη. Λύσεις υπάρχουν..... δεν τις θέλει η πολιτεία; Δεν έχει διατηρητέα τότε, με δική της ευθύνη.

Ναι μπορείς να κάνεις εργασίες με κανονική άδεια. Έχεις περιορισμούς βέβαια. Στον έλεγχο για τα πολεοδομικά μεγέθη, μετράνε και τα αυθαίρετα τμήματα και δεν μπορείς να τα ξεπεράσεις (αγνωόντας τα). Σε περίπτωση απαίτησης αρχιτεκτονικού ελέγχου, ελέγχεται το κτίριο σαν σύνολο, όπου στην μελέτη πρέπει να δείξεις τι θα καταλήξει στο τέλος, ενώ στο ενδιάμεσο η ρύθμιση σου επιτρέπει να διατηρήσεις τα υπόλοιπα, τα οποία διευκρινήζεις ότι διατηρούνται με την ρύθμιση και δεν ζητάς την νομιμοποίησή τους. Αν καταλήξεις στο εγκεκριμένο αποτέλεσμα, θα πάρεις ρεύμα, για αυτά που έβγαλες άδεια, χωρίς να σε κόβουν τα ρυθμισμένα. Με μια τέτοια λογική, πας και μια βόλτα από την ΥΔΟΜ και συζητάς τι χρειάζεσαι.

Δεν είναι από αυτό η μείωση. Οι αρχικές τιμές πληρούσαν το μέγιστο 992€. Σε μία περίπτωση έπεσε αυτό το μέγιστο στα 800€ για παράδειγμα... υπάρχει άλλος "κόφτης";

@l_zrs Στο ιειε αναφέρουν μεταβολή διαστάσεων περιγράμματος του κτιρίου, χωρίς να είναι συγκεκριμένοι, αν πρόκειται για το περιτύπωμα, το περίγραμμα της όψης ή τυχόν άλλο περίγραμμα κάθετης προβολής σε δομικό στοιχείο που δεν είναι οριζόντιο ή κατακόρυφο. Εφόσον από την γεωμετρία, όλα αυτά είναι περιγράμματα, νομίζω ορθά η εγκύκλιος μας αφήνει να χρησιμοποιούμε και το ύψος. Το περίγραμμα συνήθως αναφέρεται σε κάτοψη και κάλυψη στα πολεοδομικά μεν, αλλά δεν περιορίζεται εκεί. @JohnD18Δεν είναι απαραίτητο αυτό που περιγράφεις να είναι κατηγορία 5, ανάλογα αν κτίστικε πιο ψηλά το κτίριο, αν ξεμπαζώθηκε κλπ. Αλλά πιο καλά και πλήρως θα το κρίνει ο μηχανικός που θα κάνει αυτοψία, για να το ελέγξει συνολικά.

Αυτό με την διαφορά τοπογραφικού ΟΑ και κτηματολογίου, το κτίριο έχει κατασκευαστεί στην θέση που προβλέπει η ΟΑ (πιο μέσα από το όριο) και άλλαξε το όριο με το κτηματολόγιο ή το κτίριο τελικά ακούμπησε στο όριο και σωστά το δίξανε και στο κτηματολόγιο; Στην πρώτη περίπτωση έχεις ή μικρότερο οικόπεδο ή λάθος δήλωση κτηματολογίου. Στην 2η περίπτωση έχεις επιπλέον μετατόπιση κτιρίου.

Καλή Χρονιά Σε μερικές αιτήσεις του εξοικονόμηση, μου συμβαίνει να έχει βγει κάποιο κονδύλι για ΠΕΑ σύμβουλο και μελέτες αρχικά και στον έλεγχο αλλάζει και πότε το σύστημα "κόβει" από τα ΠΕΑ και πότε "κόβει" από μελέτες και αμοιβή συμβούλου. Ξέρουμε από τι είναι αυτή η μείωση;

Καλή χρονιά. Τους είχα δει να αναφέρονται σε σεμινάριο / συνέδρειο, οργανωμένο από το ΕΙΠΑΚ (ελληνικό Passive House). Τώρα αν δεν χρησιμοποιώ σωστά το όνομα της συσκευής συγχωρέστε με. Πρακτικά είναι μηχανικός αερισμός με ανάκτηση ενέργειας, και οι εταιρίες που προωθούσαν το προϊόν, ανέφεραν 95% ανάκτηση μεταφορά θερμότητας από τον αέρα που φεύγει σε αυτόν που μπαίνει και για το υπόλοιπο χρησιμοποιούσαν θέρμανση/ψύξη. Τώρα αν υπερβάλλανε, αναφέρονταν σε ονομαστική τιμή, δεν το γνωρίζω και πάνε μερικά χρόνια από τότε. Θυμάμαι ότι χρησιμοποιούσαν τον όρο "εναλλάκτης" πάντως.

Στην παρ. 7 του αρθ-116 λέει: Η προθεσμία εξόφλησης του ειδικού προστίμου, πέραν της καταβολής του 30% του ποσού του προστίμου, αρχίζει από την κοινοποίηση της θετικής κρίσης της επιτροπής στον ιδιοκτήτη. Το 30% του ποσού δεν περιλαμβάνεται στο παραπάνω, άρα μπορείς να προσωρήσεις, θεωρητικά. Πρακτικά δεν ξέρω πώς δουλεύει ή αν το έχουν υλοποιήσει.

Τα παθητικά κτίρια δουλεύουν με εναλλάκτες θερμότητας, οι οποίοι έχουν αποδόσεις, πλέον γύρω στο 95%. Το υπόλοιπο τσοντάρει ενέργεια, οπότε θες την απόδοση του συστήματος αυτού.

Σε μια τέτοια περίπτωση, αν κατάφερνε να κρατήσει την αρτιότητα και έχανε την οικοδομησιμότητα από τις αποστάσεις, θα μπορούσε να ξαναποκτήσει οικοδομησιμότητα με συνέννοση του από πίσω του (στην λογική που σε ένα άρτιο κολλάς άλλα μη άρτια);

Και να'ταν μόνη αυτή η νομοθεσία ηλίθια.....

Ασχέτως τι μετράγαν τότε, εσύ συγκρίνεις το κτίριό σου με τα σχέδια. Αν είναι στην θέση του, το ξεμπάζωμα θα το πας με αναλυτικό. Παλιά δεν κάνανε πίσω όψεις γενικά. Αν δεν σε βοηθάει ούτε η τομή σου ούτε κάποιο άλλο σχέδιο να προσδιορίζει με κάποιο τρόπο την στάθμη του εδάφους πίσω από το κτίριο. Ψάξε βρες καμιά πόρτα και παράθυρο στην κάτοψη του υπογείου, μπας και ανακαλύψεις τι θέλανε να κάνουν πίσω. Αν δεν βγάλεις τίποτα, μην πας και πολλά μέτρα πέρα από το κτίριο. Συνήθως για να βγάλουν υπόγεια κάνανε μια ζαρντινιέρα 2-3 μέτρα πέρα από την όψη το πολύ. Πέτα τα στον αναλυτικό, μαζί με ότι άλλο βρεις.

Έχεις δυνατότητα να δηυλώσεις ότι θα συμβληθείς με εταιρία για τα ΑΕΚΚ στο μέλλον. Η μοναδική σου υποχρέωση είναι στο τέλος να υποβάλλεις αποδεικτικό ότι τα πήραν. Δεν νομίζω ότι πλέον απαιτείται να πας κάτι έντυπο στην ΥΔΟΜ. Δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο στην ηλεκτρονική διαδικασία. Υποθέτω το ανεβάζεις με λοιπά έγγραφα όταν υποβάλεις την επίβλεψη.

Έχεις 3 κτίσματα με κάποιο τρόπο νομιμοποιημένα. Δεν κολλάς από εκεί για την κάθετή σου. Το θέμα του δασικού σου πάει ως εξής: Η νομιμοποίηση του ν.720/77 έχει ισχύ οικοδομικής άδειας και σε σχέση με τους δασικούς χάρτες σε οδηγεί σε πρόδηλο λάθος του χάρτη, που δεν έλαβε υπόψη πράξη της διοίκησης. Ξεκινάς από δασαρχείο καταθέτοντας τοπογραφικό, όπου δείχνεις το μη δασικό τμήμα, το δασικό τμήμα και την αναφορά στην νομιμοποίηση, ζητώντας την διόρθωση του δασικού χάρτη. Το δασαρχείο κρίνει τι έκταση από την δασική είναι μη δασική, ανάλογα με το τι είχε θεωρηθεί ως μη δασικό με βάση την τότε νομιμοποίηση (10μ. περιμετρικά από το κτίριο τουλάχιστον). Κοίτα μήπως καταφέρεις με αυτό τον τρόπο να καταλήξεις με ενιαίο οικόπεδο με τα τρία κτίσματα και ας σου "φάνε" κάτι γύρω γύρω, λόγω δάσους. Γυρνάς με το νέο οικόπεδο και πας και κάνεις κάθετη στο συμβολαιογράφο.

@mikepaltri οι αλλαγές που κάνεις δεν δικαιολογούν απαίτηση από την ΥΔΟΜ για ΣΔΑ. Δες μήπως όταν εκδόθηκε η αρχική άδεια δεν υπήρχε απαίτηση για ΣΔΑ. Η απαίτηση να μην πάνε σε ρέματα τα μπάζα συνεχίζει να υφίσταται ως υποχρέωση, αλλά κακώς η ΥΔΟΜ ζητάει ΣΔΑ χωρίς να αλλάζουν οι προβλεπόμενες εργασίες. Αν βαριέσαι να τραβιέσαι κάνε μια πολύ πρόχειρη εκτίμηση. @silverhawk Δεν χρειάζεται ΣΔΑ: 1) όταν δεν έχεις απόβλητα να διαχειριστείς. Δεν έχουν κάτσει να βγάλουν κάτι συγκεκριμένο και λίστα, (κατ'εμέ καλά κάνανε, αλλίως θα τα κάνανε χειρότερα με τις ΥΔΟΜ - δεν τα πάνε καλά με λίστες) 2) όταν γίνει απ' ευθείας διάθεση των παραπροϊόντων στην γενικότερη λογική των ανακυκλώσιμων. Προϊόντα εκσκαφών μπορείς να τα δώσεις απ'ευθείας σε επιχειρήσεις που τα πουλάνε και οι συσκευασίες ή επιστρέφονται στους προμηθευτές ή ανακυκλώνονται μαζί με άλλες αστικές συσκευασίες. Πρακτικά μόνο κατεδαφίσεις παράγουν ΑΕΚΚ.

Ελπίζω με την ηλεκτρονική ταυτότητα του κτιρίου, να βγουν σιγά σιγά όλα αυτά στην φόρα, τουλάχιστον να μπορούν οι ιδιοκτήτες των ΟΙ να δουν τι αλλαγές έχουν γίνει στον φέροντα οργανισμό (στοιχεία/φορτίσεις) που αφορά την ιδιοκτησία τους και να δούμε που θα βγάλει αυτό. Ας πάρει και κανένας άλλος ευθύνη μια φορά.... όχι όλα εμείς. Που στην τελική δεν μας ρωτάνε τι να κάνουν, αλλά με τους αυθαιρετονόμους μας λένε "έλα να δεις τι έκανα!"

εκτός από αυτά που είναι στις σελίδες 30-35, το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ θέλει επιπλέον: Microsoft Visual C++ Redistributable 2012 x 86 Microsoft Visual C++ Redistributable 2012 x 64 Δεν θυμάμαι το ποστ, αλλά ο συνάδελφος που έκανε πειράματα, είχε επίσης στο σύστημά του και τα παρακάτω: Microsoft Visual C++ Redistributable 2005 x86, x64 Microsoft Visual C++ Redistributable 2008 x86, x64 Microsoft Visual C++ Redistributable 2010 x86, x64 Microsoft Visual C++ Redistributable 2013 x86 Microsoft Visual C++ Redistributable 2015 x86

Το κοντέινερ προβλεπόταν στην άδεια; Το να κάνεις εργασίες που βοηθάνε το εργοτάξιο, δεν χρειάζεται και δεν πρέπει να περιλαμβάνεται στα σχέδια που αφορούν την τελική μορφή της ιδιοκτησίας μετά την αποπεράτωση των εργασιών. Μπορεί να θεώρησαν ότι αυτά που κάνατε είναι μόνιμα. Κάνε μια έκθεση και χρονοδιάγραμμα που να περιγράφει τι είναι προσωρινό και γιατί το κάνατε και ζήτα να διορθώσουν την πράξη τους με τα νέα δεδομένα που τους προσκομίζεις. Κάνε και ένα σκαρίφημα που να αναφέρει τι έγινε έξτρα, γιατί και πότε θα απομακρυνθει. Υλικά και προκατασκευασμένα στοιχεία (κοντέινερ) μπορείς να τα τοποθετείς όπου θες στο οικόπεδο προσωρινά, μέχρι να τα χρησιμοποιήσεις και να τα βάλεις στην τελική θέση. Δεν είναι αρμόδια η πολεοδομία να σου πει πώς θα οργανώσεις το εργοτάξιο. Μόνο θέματα ασφαλείας και χρήσης κοινόχρηστων χώρων της πόλης, ρυθμίζονται από τις υπηρεσίες της πολιτείας.

Έχεις άδεια στο οικόπεδο, επειδή το ένα κτίριο δεν παραβιάζει το Δ. Είπες ότι το ένα έχει μπει όλο μέσα στο Δ. Υπέρβαση δόμησης λοιπόν για όλα τα τ.μ. που είναι εντός Δ. (και ότι άλλο έχεις βρει / είπες έχουν κάνει τα έξτρα τους). Η αποπεράτωση επιτρέπεται κατά παρέκλιση από κάθε άλλη διάταξη. Η απαίτηση ελέγχου ΣΑ είναι διάταξη - δεν την ακολουθείς και παρεκλίνεις. Αυτό για τα τακτοποιημένα και χωρίς να μεγαλώσεις τον όγκο φυσικά (ότι περιορισμούς έχει το εδάφιο δηλαδή).

Και κενό να το αφήσεις και σκέτο ΕΤΕΑΝ να βάλεις, το δέχονται. Από την στιγμή που το ανεβάζεις στο πρόγραμμα, εννοείται ότι αφορά αυτόν που το διαβάζει (τον δικαιούχο - ελεγκτή)

Το έχω ανεβάσει. Απλά μου κάνει εντύπωση σε 6 εξοικονομώ που έχω κλείσει, μόνο σε ένα είχε διαφορά ο αρχικός επιλέξιμος προϋπολογισμός από τον τελικό. Η επιφάνεια του κτιρίου ήταν γνωστή στο σύστημα από το 1ο ΠΕΑ υποθέτω, εκτός αν πρόκειται για άλλο ένα "μπαγκ" του συστήματος.

Θα συμφωνήσω ότι το μέτρο για να εφαρμοστεί πρέπει να σταματήσουν να κάνουν μερικά χρόνια οι αιτήσεις για κάρτα να εγκριθούν. Το κόψιμο του ΦΠΑ στις οικοδομές (στην πώληση μόνο και όχι στην κατασκευή), εγώ το βλέπω σαν τρόπο να ευνοήσουν ακόμα περισσότερο τις αγορές ακινήτων από το εξωτερικό (funds, επενδυτές, golden visa, κόκκινα δάνεια, κλπ). Θεωρώ αντιλαϊκό την διαφοροποίηση του ΦΠΑ, ανάλογα τι θέλουν να ευνοήσουν κάθε φορά, καθώς και αντιλαϊκή την ύπαρξη ΦΠΑ>15-18% για οτιδήποτε. Τα πρόστιμα με την μία, σε τέτοιο βαθμό είναι τραγικά. Ακόμη και σε νέες επιχειρήσεις, έχω δει να μην μπαίνουν κάν στον κόπο να τους ενημερώνουν για τυχόν λεπτομέρειες που πρέπει να κάνουν σωστά. Μέχρι και ευτελή ποσά της τάξης των 5-10€ έχω δει να ταλαιπωρούν κόσμο στα δικαστήρια. Γενικότερα είμαι κατά της φιλοσοφίας με τις πολλές εισφορές, φόρους, ταμεία, παράβολα και δε συμμαζεύεται.... Ένας γενικός φόρος, με κλίμακα στην βάση του εισοδήματος, των καθαρών κερδών κλπ να καλύπτει τα πάντα. Ένα ενιαίο παράβολο για κάθε υπόθεση και ας τα μοιράσει το κράτος όπως θέλει. Πάρα πολλή γραφειοκρατεία, μόνο για να δικαιολογούν κάποιοι την καρέκλα τους.

Αρχικός επιλέξιμος προϋπολογιμός αμοιβές ΠΕΑ 500€ και τελικό επιλέξιμο κόστος 350€ (περίπου). Οι αμοιβές για ΕΕΜΚ-σύμβουλο δεν έχουν πειραχτεί (ευτυχώς). Το κτίριο δεν έχει αλλάξει....από φάση σε φάση (εκτός από τις εργασίες για το εξοικονομώ)... Τι είναι αυτό πάλι; τελειώσανε τα κεφάλαια για τα ΠΕΑ;

δες το αρθ. 100 αν σε καλύπτει για το ύψος και όταν λες έχεις επιπλέον περίγραμμα 50εκ, κάθε διάσταση είναι παραπάνω 12εκ για παράδειγμα; Δες τις ανοχές σε διαστάσεις (μετράς χωρίς επίχρισμα). Δες αν μπαίνεις Κ3 με το ιειε του αρθ-96, αλλιώς υπέρβαση με τ.μ.. Άκουσα από συνάδελφο ότι οι παραβάσεις της Κ3 μπορούν να μπουν στον αναλυτικό, όπως γινόταν στον 4178/13 με νέα εγκύκλιο, αλλά δεν το έχω ψάξει.

Η δικαστική απόφαση αν δεν έχει λάβει υπόψη της τα δικαιώματα που απορέουν από τις επιτροπές που ορίζουν το γνωστικό αντικείμενο, βάσει προγραμμάτων σπουδών, δεν είναι δεσμευτική για αυτό το τμήμα των δικαιωμάτων υπογραφής. Πρακτικά έχουμε από τον νόμο του 2014, δύο πακέτα δικαιωμάτων. Ένα πακέτο από τα ΠΔ που είναι προσδιορισμένο (για τα ΑΕΙ και πολυτεχνία τουλάχιστον, γιατί για τα ΤΕΙ τα έχουν κάνει κάπως σαλάτα και ένα από τα προγράμματα σπουδών, το οποίο είναι ακόμα φλου. Όσο είναι φλου το 2ο πακέτο, κάνεις χρήση της προηγούμενης νομοθεσίας που ίσχυε στο Ελλαδιστάν. Λόγω του φλου της υπόθεσης σφαζόμαστε μεταξύ μας και λόγω της κρίσης που πάλι το Ελλαδιστάν τα έκανε σαλάτα.