jedi.Yannis

Θεωρώ ότι το ιδ αναφέρεται σε κατασκευές επί εδάφους και οι σκάλες που λέει, οδηγούν από αναβαθμό σε αναβαθμό, σε κεκλιμένο οικόπεδο. Στην κάλυψη μετράνε και άλλα πράγματα εκτός από κλειστούς χώρους. Αν η σκάλα σου δεν είναι σε αυτά που δεν μετράνε (πχ σκάλα κινδύνου σε οικόπεδο με εξαντλημένο συντελεστή) τότε μετράει.

Από όσο ξέρω στα υποθηκοφυλάκεια το συμβόλαιο το στέλνουν οι συμβολαιογράφοι. Άπαξ και γίνει το συμβόλαιο, ας δίνουν και μία υπ.δήλωση ότι θα το πάνε κάποια στιγμή και θα τους το δώσουμε. Έτσι δεν κάναμε και μεις όταν ήταν κλειστό το σύστημα για τα αυθαίρετα, με τις βεβαιώσεις; Υπάρχει περίπτωση να κάνεις συμβόλαιο και ο συμβολαιογράφος να γυρίσει να σου πει, ότι δεν το στέλνει υποθηκοφυλάκειο;

Νομίζω είναι η χρονιά που τροποποιούνται τα τεκμήρια και κρίνανε οι ανθρώποι κάτι σίγουρο να το επισπεύσουν να γλυτώσουν κανένα τεκμήριο. Από την άλλη θα μπορούσε να είναι και τυχαίο γεγονός.

@AenorΥπάρχει και η διαδικασία της ανασύστασης φακέλου, χρησιμοποιώντας την σύσταση και άλλα δεδομένα, αλλά από όσο έχω διαβάσει έχει πολύ περισσότερο τρέξιμο από την τακτοποίηση. Στην περίπτωση τακτοποίησης, θα λάβεις υπόψη ακόμη και το στέλεχος (όροφοι, τ.μ., σκαρίφημα, ύψη, ημερομηνίες) και ότι άλλο μπορείς να ξεζουμίσεις από αυτό, για να μειώσεις τις αυθαιρεσίες. Αν η υφιστάμενη κατάσταση έχει κάποια μικρή διαφορά από το σκαρίφημα και τις πληροφορίες του στελέχους, το πιο φτηνό για τον πελάτη, είναι τακτοποίηση. Άμα λες ότι είναι και από το 70, 250€ και ένα Ε9, όλα από τότε και καθαρίζεις. Κάτοψη έτοιμη από την σύσταση και σου λείπει μια Τ/Ε. @vassiaΓια να θεωρήσεις ότι η απόληξη ή κάποια άλλη κατασκευή (που λείπει) από κάποια σχέδια είναι νόμιμη, θα πρέπει να υπάρχει σε μερικά και πάλι ρισκάρεις. Συνήθως έχω δει να δείχνουν στην προηγούμενη κάτοψη την σκάλα να πηγαίνει μέχρι το δώμα, αλλά αυτό τυπικά δεν τεκμάρει αν θέλανε να βγουν με καταπακτή ή με κουβούκλιο στο δώμα. Ο πολίτης καλείται να αποδείξει ότι ήθελε να κάνει κουβούκλιο και η πολεοδομία ότι κατάλαβε καταπακτή και εσύ να αποφασίσεις ποιος λέει την αλήθεια. Έχω πετύχει σε αρκετές περιπτώσεις να μην ταιριάζουν τα διάφορα σχέδια μεταξύ τους, (κατόψεις, τομές, τοπογραφικά, ξυλότυποι, όψεις). Υ.Γ.Το κορυφαίο που έχω πετύχει, ήταν κοινοτική άδεια για "ένα ισόγειο κτίσμα". Το μόνο που έπρεπε να ελέγξω ήταν αν είχε 2ο όροφο.

Αν είναι ανοιχτές υποθέσεις μπορείς να χρησιμοποιήσεις το νεότερο καθεστώς αν σε βολεύει... κοινώς το παραπάνω αρχείο. Ειδικά στην περίπτωση που πληρώθηκες αφού καταργήθηκαν το ΤΣΜΕΔΕ και ΕΜΠ, καθώς τότε ήταν επί των αμοιβών.

Καλησπέρα Έχω μία περίπτωση κατατεθειμένης ΕΕΜΚ σε ΥΔΟΜ από το 2017, όπου συμβαίνουν τα εξής: 1) το περιεχόμενο είναι επισκευές σε διακεκριμένες ιδιοκτησίες (σοβάδες κλπ) 2) Η ΥΔΟΜ αξιώνει ύπαρξη αυθαιρεσιών, ενώ έχω αυτοψία άλλης ΥΔΟΜ που δεν αναφέρει αυθαιρεσίες στην ιδιοτησία και η εν λόγω ΥΔΟΜ αρνείται να πάει να κάνει δική της αυτοψία για να τεκμηριώσει τον ισχυρισμό της. 3) Η ΥΔΟΜ αξιώνει θέμα επικινδυνότητας στο ακίνητο, όπου έχω τα ακόλουθα έγγραφα: α) αυτοψία της άλλης ΥΔΟΜ, με τίτλο "αυτοψία επικινδύνα ετοιμόρροπης οικοδομής", όπου στο κείμενο λέει ότι οι ένοικοι είναι ασφαλές να μένουν μέσα κατά την διάρκεια των εργασιών β) αυτοψία της αποκεντρωμένης, με τίτλο "έκθεση μη-ετοιμόρροπου οικοδομής", όπου στο κείμενο λέει ότι οι ένοικοι είναι ασφαλές να μένουν μέσα κατά την διάρκεια των εργασιών γ) έκθεση πραγματογνωμοσύνης του ΤΕΕ, όπου 5-6 ρωγμές σε σοβάδες όλες κι όλες τις αναφέρανε ως αδιάφορες (φυσικά και πάλι η ΥΔΟΜ δεν έχει πάει ποτέ στο ακίνητο) 4) Η ΥΔΟΜ αξιώνει απαίτηση συναίνεσης από τους συνιδιοκτήτες, και υπάρχει απόφαση του Εφετείου Πειραιά που λέει ότι αν δεν αλλάζουν οι όψεις δεν χρειάζεται συναίνεση για την επισκευή τους (εδώ η ΥΔΟΜ είχε ρωτήσει τον δήμο αν είναι υποχρεωμένη να υπακούει σε δικαστικές αποφάσεις και ο δήμος, μετά από γνωμοδότηση δικηγόρου, απάντησε θετικά, και ελέγχοντας όλη την υπόθεση, απάντησε ότι αναμένει την έκδοση της ΕΕΜΚ) Όλα αυτά πριν ξεκινήσουν οι ηλεκτρονικές άδειες. Για να εκδόσω ηλεκτρονική ΕΕΜΚ, ποια θα πρέπει να είναι η σωστή διαδικασία; 1) Να αποσύρω τον αντίστοιχο φάκελο από την ΥΔΟΜ; 2) Έχω ζητήσει γνωμοδοτήσεις από συνήγορο του πολίτη, ΔΑΟΚΑ, αποκεντρωμένη και προσπάθησα να πάω ΣΥΠΟΘΑ, αλλά μου είπαν ότι πρέπει να το στείλει η ΥΔΟΜ εκεί. Να περιμένω όλες αυτές τις απαντήσεις και να κινηθώ βάσει αυτών αγνοόντας την ΥΔΟΜ; 3) Να προσωρήσω σε ΕΕΜΚ κατ' ευθείαν, βασιζόμενος στην μοναδική έκθεση αυτοψίας περί αυθαιρέτων (ότι δεν υπάρχουν στην ιδιοκτησία), το σώμα του κειμένου όλων των αυτοψιών περί επικινδύνου (χωρίς να δίνω σημασία στον τίτλο τους, καθώς και στην δικαστική απόφαση;

Όλος ο παραλογισμός έχει ξεκινήσει καθώς τα δικαιώματα και οι περιορισμοί , ήθελε η πολιτεία να ορίζονται αποκλειστικά από ΠΔ, αλλά στο ΦΕΚ ήταν αναγκασμένη να γράφει "και από τα προγράμματα σπουδών", γιατί διαφορετικά γιατί να έχουν οι σχολές το Α πρόγραμμα σπουδών και όχι το Β.... Επίσης θα έπρεπε και οι περιορισμοί να ορίζονται από ΠΔ, ώστε να πιεστεί η πολιτεία να βγάλει όλα τα ΠΔ που χρειάζεται και να μην υπάρχει κενό δικαιωμάτων μέχρι να βγουν τα ΠΔ, εφόσον δεν έχουν οριστεί περιορισμοί.

Ναι μπορείς να έχεις περισσότερους προμηθευτές/ αναδόχους ανά παρέμβαση. Θα πρέπει να επιστρέψει ο 1ος μέρος της προκαταβολής που αφορά τα υπόλοιπα κουφώματα όμως και να γίνει νέα εντολή εκταμίευσης εκ νέου τα υπόλοιπα στον 2ο προμηθευτή. Μετά θα έχεις παραστατικά από τον καθένα. Αν έχει όμως παραγγείλει τα υλικά του, δεν ξέρω πόσο θα μπορέσει και αυτός να πάρει πίσω τις προκαταβολές του, γιατί πώς θα τα επιστρέψει (τα υλικά); Παίζει να μην συμφέρει να αλλάξεις προμηθευτή.

Κατασκευή ανελκυστήρα είναι ΕΕΜΚ άρθ-29 παρ.2 στ. Στο ΙΚΑ πρέπει να πας και για άδειες (πριν την έκδοση) και για ΕΕΜΚ (μετά την έκδοση) και στις καταστάσεις αν δεν πρόκειται για δωμάτια που πάνε με πίνακα 1 και κάνεις εργασίες με πίνακα 3, κοιτάς να δεις ποιες από αυτές γίνονται από στεγασμένο επάγγελμα, ώστε να εξαιρεθούν και πληρώνονται μεροκάματα για τα υπόλοιπα. (πχ σιδεράδες είναι ΤΕΒΕ, σοβάδες, γυψοσανίδες πάνε ΙΚΑ).

Οι αλλαγές αυτές αφορούν το δομικό άνοιγμα; Αν ναι, ή υπήρχαν πριν την τακτοποίηση και πρέπει να την διορθώσεις (εσύ ή όποιος την έχει κάνει). Αν οι αλλαγές γίνανε μετά, έπρεπε να είχε βγει σχετική ΕΕΜΚ. Αν είναι να γίνουν οι αλλαγές τώρα με τις εργασίες του εξοικονόμηση κατ' οίκον, βάλτα όλα μαζί στην ίδια ΕΕΜΚ.

Όταν λες, μικρή μείωση των ανοιγμάτων σε εμβαδό, εννοείς ότι ένα τμήμα του ανοίγματος χρησιμοποιήθηκε για το ρολό; Σε αυτή την περίπτωση, δεν θες άδεια. Μπορείς να θεωρήσεις ότι άλλαξε το σχέδιο του κουφώματος. Αν είναι να γίνεις τραγικά σχολαστικός, στην ΕΕΜΚ για τα ικριώματα, βάλε και την αλλαγή του σχεδίου των κουφωμάτων. Το 2ο ΠΕΑ, και κάθε ΠΕΑ δεν το ενδιαφέρει η άδεια. Το πρόγραμμα θέλει αρχικά να είναι νόμιμο το κτίσμα για την ένταξη, και μετά να βγουν οι απαραίτητες άδειες για τις εργασίες. Προσωπικά, ίδιο άνοιγμα, (δομικό) δεν θεωρώ ότι θέλει άδεια. Στην ίδια λογική, αν οι κάσες γίνουν πιο φαρδιές ή αν μειώσεις το τζάμι στις μπαλκονόπορτες με μεγαλύτερο νταμπλά θες πάλι ΕΕΜΚ. Δεν νομίζω. Θεωρώ ότι όταν στο αρθ-30 λέει χωρίς άδεια/ΕΕΜΚ αντικατάσταση κουφωμάτων στο ίδιο άνοιγμα, εννοεί δομικό άνοιγμα.

Δεν έχει διευκρινιστεί κάτι πάνω σε αυτό. Την εφαρμογή των κυρώσεων την κάνει το τοπικό παρατηρητήριο και μέχρι την σύσταση αυτών οι ΥΔΟΜ, αλλά θα πρέπει να ελεγχθούν οι υπαγωγές πρώτα. Επίσης είναι σαφές αν μπορεί να βγει εκπρόθεσμα μια τέτοια άδεια και τι συνέπειες θα έχει, αλλά αυτό θα είναι στην κρίση της ΥΔΟΜ. Επίσης δεν μπορείς να κυνηγάς τον ιδιοκτήτη να βγάλει την άδεια (όταν λήξουν όλες οι προθεσμίες). Θα μπορούσε να το έχει πουλήσει με την εκρεμότητα και δεν έχει κανένα νόημα να ψάχνεις τον παλιό ιδιοκτήτη. Προσωπικά δεν δίνω νέα βεβαίωση, όταν εκρεμεί άδεια με ληγμένη περίοδο. Αν σε ρωτάει ο ιδιοκτήτης για να κερδίσει λίγο χρόνο ακόμα, του μεταφέρεις ότι ίσως μπορεί να εκμεταλλευτεί τα +2 χρόνια, αλλά δεν είναι σίγουρο.

Επιπλέον όροφος πάει με ΥΔ και ΥΥ. Μόνο στην περίπτωση που δεν έχεις αύξηση τ.μ. δόμησης (πατώματος) πας με την παρ. 10. Αν δεν είναι προσβάσιμα, τότε δεν είναι κύριοι ή βοηθητικοί χώροι χρήσης. Πας με αναλυτικό.

Έχω μία αμφιβολία για μερικές από τις μελέτες, καθώς κοινές μελέτες όπως τοπογραφικό, ΔΚ (ανάλογα την κατηγορία του αυθαιρέτου) έχουν ήδη γίνει. ΜΕΝΑΚ πάλι, θα κάνεις αν η κατασκευή είναι στα μπετά. Αν μένουν να μπουν τα κουφώματα, τι ΜΕΝΑΚ να κάνεις; Βγάζεις ΠΕΑ στο τέλος μόνο. Κ.ο.κ. Θεωρώ συνέχιση της διαδικασίας, και το τι απαιτείται και τι όχι, κρίνεται από την φάση υλοποίησης της κατασκευής και τι μελέτες έχουν ήδη γίνει για την ρύθμιση. Πιστεύω ότι χειριζόμαστε την αποπεράτωση, όπως θα χειριζόμασταν μια ημιτελή κατασκευή με ληγμένη άδεια. Ανανεώνουμε τις μελέτες που αφορούν τις υπολοιπόμενες εργασίες. Όσα έχουν γίνει, πάνε ως αποτυπώσεις - έλεγχος υπάρχοντος. Επίσης με το "κατά παρέκλιση από κάθε άλλη διάταξη", δεν χρειάζονται εγκρίσεις από φορείς (όταν πρόκειται πχ. για μνημείο, έχεις ήδη πάρει έκγριση για ρύθμιση, και με αυτή πορεύεσαι).

Το να είναι στις φωτογραφίες καλύπτει το κομμάτι της ανθρώπινης αμέλειας, αλλά δεν παύει να πρέπει να ξεκαθαριστεί τι έγινε τότε, καθώς το να είναι στις φωτογραφίες δεν ξεκαθαρίζει από μόνο του το πότε έγινε η σκάλα. Πρέπει να περαστεί στα σχέδια, να αναφερθεί στην Τ/Ε κλπ. Το πρόβλημα με τα συμβόλαια είναι ότι κάνουν κόπυ-πειστ την τεχνική έκθεση, η οποία θα πρέπει να αλλάξει, τόσο σε συμβόλαιο όσο και σε υποθυκοφυλάκειο. Αλλιώς τα σχέδια τα διορθώνεις και τα επισυνάπτεις και τελειώνει εκεί. Θα πρέπει να πάρουν νέα ημερομηνία τα συμβόλαια, καθώς δεν ξέρουμε που μπορεί να έχουν πάει τα προηγούμενα συμβόλαια. Μία ιδέα είναι να μην πειράξει την Τ/Ε και να γράψει ότι είναι να γράψει στα σχέδια πάνω, στον αναλυτικό υπολογισμό κλπ και να μην πειράξει το σώμα της Τ/Ε που έχει περάσει στα συμβόλαια.

1) Τυπικά βάζεις τις νέες, αλλά και αυτό είναι λάθος, καθώς θα έπρεπε να κάνουμε το ίδιο και στο σενάριο 1 του 1ου ΠΕΑ. Επίσης ρισκάρεις να υπάρξει μπέρδεμα στον έλεγχο. Καλύτερα να θεωρήσεις την μόνωση ως αδιάστατη κατά το πάχος. 2) Αν το κλιματιστικό θα χρησιμοποιηθεί κατά το σενάριό σου για θέρμανση το βάζεις. Αν έχεις κρατήσει τον καυστήρα και ξέρεις ότι θα τον δουλέψουν, δεν το λαμβάνεις υπόψη, γιατί δεν θα ανάψουν ταυτόχρονα και κλιματιστικό και καυστήρα, ειδικά τώρα που έκανες κέλυφος.

Δεν νομίζω. Έχουν σταματήσει καιρό να ενημερώνουν τις αμοιβές. Κάπου στο φόρουμ είχα διαβάσει ότι έχουν μείνει πίσω και ένα "λ". Χρέωσέ το με την ώρα.

Οι εργασίες που γίνονται χωρίς άδεια, αλλά με τις οδηγίες της ΥΔΟΜ (βλέπε κατεδάφιση επικινδύνου), δεν ανήκουν στο παραπάνω σύνολο εργασιών, καθώς οι εργασίες αυτές είναι εργασίες που αποτελούν κάποια μορφή άδειας, για να έχει νόημα η φράση "ανεξάρτητα από τα δικαιολογητικά που απαιτούνται ανά κατηγορία άδειας....." Τα επικίνδυνα κατεδαφίζονται με εντολή της ΥΔΟΜ, χωρίς κανένα δικαιολογητικό, χωρίς άδεια και με αποκλειστική απαίτηση την ανάληψη ευθύνης από μηχανικό. Ότι έχει να κάνει με τα ΑΕΚΚ περιλαμβάνεται σε αυτές τις οδηγίες ή ο κάτοχος τους είναι υποχρεωμένος μετά την κατεδάφιση να προβεί στις όποιες ενέργειες. Το ότι χρειάζεται να επαναληφθεί η εντολή της ΥΔΟΜ στο ηλεκτρονικό σύστημα, μάλλον είναι παρενέργεια της προχειρότητας του νόμου. Από την στιγμή που έχει εντολή από την ΥΔΟΜ, τυπικά δεν χρειάζεται τίποτα άλλο, εκτός από την ανάληψη επίβλεψης.

Κανονικά στο τοπογραφικό αναφέρονται οι κορυφές περιγράμματος του κτιρίου, γιατί στην πολεοδομία υποβάλλουμε και ΔΚ, οπότε καλλύπτονται. Αυτά είναι τα ελάχιστα γενικά. Επιπλέον μπορείς να βάλεις και άλλες πληροφορίες. Λάθος δεν είναι, επιπλέον κόπος είναι ως προς την αμοιβή μόνο και τον χώρο στο χαρτί. Στο νόμο αναφέρεται να αναγράφονται γενικά τα απολύτως απαραίτητα, χωρίς να γίνεται κάποια μνεία για περιορισμό σε επιπλέον πληροφορίες. Θα τα έχει μπερδέψει η συμβολαιογράφος που παλιότερα βάζανε στο ίδιο σχέδιο και το διάγραμμα κάλυψης.

Συμφωνώ. Πας με την εγκύκλιο και κάνεις μνεία διαφορετικού τρόπου αντιμετώπισης/υπολογισμού από νόμο σε νόμο, ενώ πρόκειται για την ίδια επιφάνεια. Ο 3843 μέτραγε τους χώρους χωρίς τοίχους, ο 4495 με τοίχους και από εκεί προκύπτει η διαφορά στα τ.μ.. Θα έκανα διαφορετικό παραλληλισμό με τις ποινές, όπου η αρχική ποινή ήταν 313 μέρες κοινοφελούς εργασίας, χωρίς να μετράνε οι Κυριακές και τώρα να είναι 365 μέρες. (Και στις δύο περιπτώσεις η ποινή διαρκεί ένα χρόνο. Η συμβολαιογράφος τι δεν καταλαβαίνει;)

κάθε αντλία πάει στην δική της κατηγορία (νομίζω έχει και το πρόγραμμα όριο τρεις;)

Η ερώτηση αφορούσε αν θα κάνει ΣΔΑ για την κατεδάφιση επικινδύνου ή θα αναλάβει ο ιδιοκτήτης εκ των υστέρων να τα διώξει. Είναι προφανές ότι θα υπάρξουν κάποια μπάζα και πρέπει να ανακυκλωθούν. Θα διόρθωνα την φράση ως εξής: "Δεν αναφέρεται υποχρέωση αποκομιδής μπαζών με την ίδια διαδικασία ή ταυτόχρονα με την κατεδάφιση". Πληρότητα έχεις χωρίς ΣΔΑ, με υπ. δήλωση του ιδιοκτήτη όμως ότι αναλαμβάνει να καταθέσει ΣΔΑ και απόδειξη παραλαβής από σχετική εγκατάσταση στην ΥΔΟΜ εκ των υστέρων, με φωτογραφιες από τα μπάζα ακόμα στο οικόπεδο. Και αυτό μόνο για να προλάβεις την προθεσμία της ΥΔΟΜ, αποκλειστικά για την άρση του κινδύνου και όχι απαραίτητα την πλήρη κατεδάφιση ή να καθαρίσει όλο το οικόπεδο.

Παράταση μπορείς να ζητήσεις για οτιδήποτε. Αλλά για να στην δώσουν πρέπει να είναι κάτι σχετικά σοβαρό. Σε δικές μου περιπτώσεις, πήρα παρατάσεις γιατί είχα χάσει 4-5/9 μήνες σε αναμονές του συστήματος, γιατί ήθελα έγκριση από επιτροπή για να αλλάξω χρώματα στην όψη. Άλλοι πήραν γιατί κάποιος εργολάβος είχε αρρωστήσει ή θα μπορούσε να είναι και λόγος ότι γίνονται επεμβάσεις στην στέγη και τους τελευταίους 3-4 μήνες έβρεχε κάθε μέρα.... Παράταση μπορεί να ζητήσει ο ωφελούμενος σίγουρα από την πλατφόρμα, γράφοντας γιατί την ζητάει. Μπορεί να μπορεί να το κάνει και ο σύμβουλος έργου. Αυτοί οι δύο έχουν πρόσβαση στην αίτηση.

Είναι μέρος της διαδικασίας. Το έλεγε στο τότε άρθρο. Δεν νομίζω να άλλαξε κάτι. Στην ίδια λογική που σφραγίζαμε τις άδειες τότε. Εκτός αν η γνωστοποίηση γίνεται και σε αυτή την περίπτωση με μέριμνα της ΥΔΟΜ.

Τα υποχρεωτικά δικαιολογητικά θεωρώ ότι είναι τα ίδια με του αρθ-4 του 4067/12, το οποίο άρθρο καταργήθηκε με την έναρξη της ηλεκτρονικής διαδικασίας. Ανεβάζεις το έγγραφο της ΥΔΟΜ, με τις όποιες οδηγίες μπορεί να έχει δόσει με την τότε πράξη της και υπ. δήλωση ανάληψης επίβλεψης, γνωστοποιημένη σε αστυνομικό τμήμα. Δεν βλέπω κάποιο άλλο δικαιολογητικό από κάπου να απαιτείται. Αυτοί οι δύο νόμοι ήταν οι τελευταίοι που προβλέψανε την διαδικασία και δεν έχει βγει κάτι άλλο, προς το παρόν.