jedi.Yannis

Έχω οικόπεδο το οποίο είχε πρόσωπο σε δημόσιο δρόμο με βάση ρυμοτομικό του 1896 και τίτλο της ίδιας χρονιάς. Το 1952, το νέο ρυμοτομικό καταργεί μεν αυτό το δρόμο, αλλά οι ιδιοκτησίες που βλέπανε σε αυτόν δεν έχουν πάρει κομμάτια (είτε με προσκυρώσεις είτε με άλλη διαδικασία) και οι τίτλοι συνεχίζουν να κουβαλάνε τον χαρακτήρα της έκτασης που συνορεύουν. Σε συμβόλαιο του 1980 στο τοπογραφικό αναφέρεται ως κοινόχρηστη δίοδος και σε άλλο τοπογραφικό ως ανώνυμη κοινοτική οδός. Στο δήμο που ρώτησα, μου απαντάνε ότι: 1) δεν είναι οδός με βάση το εγκεκριμένο σχέδιο του 52 2) δεν είναι προ του 1923 με απόφαση νομάρχη/περιφερειάρχη 3) δεν έχει παραχωρηθεί με κάποιο συμβόλαιο Ένα πρόχειρο σκαρίφημα της κατάστασης είναι το παραπάνω, όπου: 1) ο δρόμος 1 έχει καταργηθεί από το ρυμοτομικό, αλλά εξακολουθεί να είναι δημόσιος χώρος με βάση τους τρέχοντες τίτλους 2) το κομμάτι κάτω από τον γείτονα 1, δεν ανήκει σε κανέναν, αλλά δεν έχει γίνει κάποια προσκύρωση 3) ο γείτονας 2 έχει πρόσωπο στο δρόμο 2 Η ιδιοκτησία χάνει την οικοδομησιμότητα που είχε με το παλιό ρυμοτομικό ή έχει πρόσωπο σε δρόμο προ του 1923 αλλά όχι με απόφαση νομάρχη, αλλά με βάση παλιότερο εγκεκριμένο ρυμοτομικό (από υπουργείο); Δεν ελέγχω εμβαδά, καθώς όλες οι ιδιοκτησίες είναι πριν το 1900 και η παρέκλιση είναι "ως έχουν".

Θα πάρεις όλο το U, εφόσον επιλύσεις τον ΜΘΧ. Δεν είμαι τελείως σίγουρος ότι κοιτάμε το ιδιοκτησιακό στον ΚΕΝΑΚ πάντως. Εκτός αν αναφέρεσαι στο κλιμακοστάσιο που εκτείνεται σε όλους τους ορόφους και ότι μόνο προς αυτό χρησιμποιείς το U/2. Στην ΤΟΤΕΕ 1 πάντως διαβάζω ότι στο διαμέρισμα βάζεις εντός θερμικής ζώνης πατάρια, μικρές αποθήκες εντός του, κλπ. Δεν βάζεις μέσα άλλους ΜΘΧ που είναι σε επαφή με αυτό, χωρίς να κρίνεις αν είναι παραρτήματά του ή κοινόχρηστοι. Αν η αποθήκη είναι σε άλλο επίπεδο και με ξεχωριστή είσοδο, σίγουρα δεν θα την έβαζα στην θερμική ζώνη. Αν η επικοινωνία είναι από εσωτερική σκάλα, ίσως.

@qwertΜπορείς να αναδιανύμεις τα ποσά του προγράμματος όπως θες, ακόμη και να αλλάξεις παρεμβάσεις (διατηρόντας τα επιμέρους ταβάνια και τον επιλεγμένο προϋπολογισμό). @Danny14πρέπει να πιάσεις τις απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ σε U. τις προδιαγραφές των υλικών τις πιστοποιείς με το CE. Γιατί να μην πας και λίγο πιο καλά από τα ελάχιστα του ΚΕΝΑΚ όμως; Η συνολική διαφορά στο κόστος της επέμβασης για το κέλυφος είναι πολύ μικρή (περίπου +1€/μ2 για κάθε έξτρα εκ. πάχους θερμομόνωσης). @zio7Αν θέλει προκαταβολή ο προμηθευτής (που θα θέλει), πρέπει ο εγκαταστάτης να γυρίσει μέρος του ποσού και να το δώσετε στον προμηθευτή (όλα μέσω τραπεζικών κινήσεων και ανεβάζετε στο σύστημα και τις επιστροφές χρημάτων).

Συμφωνώ και εγώ με τον Αντώνη, και κοιτάω και την λογική της εξέτασης αυθαιρεσιών ως εξής: - Σύγκριση σχεδίων - κτιρίου - Εξέταση διαφορών ως κατασκευές / χρήσεις με το αν θέλει κάτι άδεια ή όχι (ασχέτως αν σε κάποιο όροφο υπάρχουν 10 ΟΙ ή μία. Μετατόπιση ενός τοίχου 10εκ, είτε εντός διαμερίσματος είτε μεταξύ διαμερίσματος και διαδρόμου είτε μεταξύ δύο διαμερισμάτων, είναι μικρο-διαρύθμιση. Για να δηλώσω διαμερισμάτωση ή αναλυτικό ή κάτι άλλο, κοιτάω (1) στον νόμο που ίσχυε την χρονιά κατασκευής (2) σήμερα, αν αυτό θέλει άδεια/ΕΕΜΚ ή τίποτα. Αν τα 10εκ της μετατόπισης μπαίνουν σε άλλη ιδιοκτησία, είναι μόνο θέμα ενημέρωσης της σύστασης. Όποια τακτοποίηση και να κάνουμε, τα όρια της σύστασης είναι συγκεκριμένα. Από την άλλη, αυθαιρεσία δεν την λες, πάντα. Ενημέρωση κάτοψης της σύστασης θέλει μόνο. (Επιφυλάσσομαι για παραβάσεις του κτιριοδομικού αν έχει γίνει κάτι που απαγορεύεται στον διάδρομο, για παράδειγμα). Είχε συζητηθεί και σε παλιότερους νόμους η διαμερισμάτωση, όπου για να βγάλεις παράβαση, ήθελες τα Η/Μ να βγουν σε κοινόχρηστους ή σε άλλους ορόφους. Αν δεν ίσχυε αυτό δεν χρέωνες διαμερισμάτωση.

@NiMo79προ 1955 @panosgesόταν μελετάς τμήμα κτιρίου, μπορείς τους ΜΘΧ να τους αφήνεις απ'έξω και να χρησιμοποιείς U/2.

Και εγώ ακολουθώ το "ότι δεν απαγορεύεται, επιτρέπεται." Ως προς τα ποσοστά, όταν έχω πολλές ιδιοκτησίες με τον καθένα 100% της ΟΙ του ή οτιδήποτε άλλο, ανάγω το ποσοστό του καθενός στο σύνολο του κτιρίου, με βάση την αναλογία των τ.μ. της ΟΙ προς τα τ.μ. του κτιρίου (ή του συνόλου των τ.μ. των ΟΙ που έχουν μπει στην δήλωση). Το σύστημα θέλει ακριβώς 100% άθροισμα ιδιοκτησιακό για να προχωρήσει. Οποιαδήποτε σημείωση/ επεξήγηση μπορείς να τα βάλεις στα σχόλια και στην Τεχνική Έκθεση.

Τυπικά πάντως έχει (ο πολίτης) δικαίωμα να χρησιμοποιήσει την νομοθεσία που ισχύει την ημέρα της πρώτης επαφής του με την διοίκηση ή ,εταγενέστερης ευμενέστερης (θεώρηση όρων δόμησης, αίτημα για έγκριση από εφορείες, ΣΑ, δασαρχεία κλπ....) και μέρος της διαδικασίας είναι και η εκπόνηση των μελετών (σε εύλογο χρονικό διάστημα). Υπάρχει και απόφαση ΣτΕ, για τον υπολογισμό των συντάξεων αλλά οι δικαστικές αποφάσεις είναι εφαρμοστέες σε όλες τις όμοιες περιπτώσεις. Η ομοιότητα εδώ είναι η επαφή του πολίτη με την διοίκηση για υπόθεσή του. Η τροποποίηση μελετών λόγω αλλαγής όρων δόμησης μπορεί να θεωρηθεί δυσμένεια, λόγω αύξησης κόστους μελετών.

Οι πέργκολες θέλουν επιτροπή. Τα παλιότερα αν είναι εντάξει μορφολογικά τα πας με Τ/Ε. Αλλιώς θέλεις επιτροπή και για αυτά (μάλλον). Ο νόμος επιτρέπει στις παλιές αυθαιρεσίες οι μηχανικοί να βεβαιώνουμε ότι είναι μορφολογικά εντάξει, αλλά δεν διευκρινίζει αν θα μπορούσαμε να γράψουμε κάτι σαν το ακόλουθο: "Οι αυθαιρεσίες δεν συνάδουν μορφολογικά με τον οικισμό και τους περιορισμούς τους, αλλά αν το κτίριο ήταν κάπως έτσι (βλέπε σχέδια) θα ήταν εντάξει." Πιο αφαλές είναι να το πας με επιτροπή. Βέβαια και αυτή δεν είναι σίγουρο τι θα σου πει... Σε δική μου υπόθεση, η ίδια επιτροπή που αρχικά μου απέριψε την αρχική αυθαιρεσία (μορφολογικά), στην συνέχεια σε κατάθεση πρότασης παρεμβάσεων μου είπε ότι τελικά δεν ήταν αρμόδια να το κρίνει, λόγω χρονολογίας. Πήγα στην ΔΑΟΚΑ και μου είπαν να τους το ξανακαταθέσω και θα το κρίνουν, γιατί έτσι γίνεται. Τώρα περιμένω, γιατί ο υπάλληλος πήρε 9μηνη άδεια....

Είναι. Είναι στην ίδια κατηγορία με την εξωτερική.

Πρέπει να αναγράφουν πλήρη διεύθυνση ακινήτου, στοιχεία ιδιοκτήτη κλπ, που είχε από την αρχή, καθώς και αναφορά στο πρόγραμμα. Αν κάποια στοιχεία δεν χωράνε στο παραστατικό, θέλει επιπλέον υπ. δήλωση ότι το "τάδε" παραστατικό αφορά.... και συμπληρώνεις ότι δεν χωράει στο παραστατικό. Θέλει επίσης προσοχή στις ημερομηνίες (όλα ανάμεσα στα δύο ΠΕΑ). Δεν έχει αλλάξει κάτι σε αυτές τις απαιτήσεις.

Θεωρώ πώς το 270Δ/85 ισχύει για τις αρτιότητες πανελαδικά, και ειδικά για την περιοχή που σε ενδιαφέρει, σήμερα έχεις το ΓΠΣ. Θεωρώ πως το 707Δ/79, όπως είναι διατυπωμένο, είναι ΓΠΣ με αυστηρότερες αρτιότητες. Πάνε πακέτο οι χρήσεις του και οι αρτιότητες στις ζώνες Α και Β' και ταυτόχρονα φεύγουν πακέτο με το νέο ΓΠΣ. Σε διαφωνία ΥΠΕΚΑ Πολεοδομίας, γενικά υπερισχύει το ΥΠΕΚΑ. Ως προς το τι χρήσεις επιτρέπονται, έχεις το 707 που απαριθμεί κάποιες επιτρεπόμενες χρήσεις. Έρχεται μετά το ΓΠΣ και για λόγους συντομίας εφαρμόζει "γενική κατοικία". Θα μπορούσε να απαριθμεί και αυτό μια σειρά από επιτρεπόμενες χρήσεις. Επειδή έχουν το ίδιο ακριβώς θέμα οι δύο νόμοι, ισχύει ο νεότερος, αλλιώς δεν έχει νόημα να εκδοθεί. Είναι διαφορετικό να έχεις ένα γενικό νόμο (ΝΟΚ) και ένα τοπικό διάταγμα με επιπλέον περιορισμούς.

Αν είναι να ανεβάσεις/διορθώσεις κάτι που ξέρεις ότι χρειάζεται και είσαι σε στάδιο αναμονής (χωρίς δικές σου ενέργειες), έχεις δύο επιλογές: 1) περιμένεις τον έλεγχο και τα έχεις έτοιμα 2) στέλνεις email στο [email protected] και ζητάς να σου πάνε την αίτηση σε προηγούμενο στάδιο που να μπορείς να ανεβάσεις αυτό που θες. Σε αντίστοιχο πρόβλημα που έχω, (είμαι σε φάση εκταμιεύσεων και ήθελα να γυρίσω πίσω, να αλλάξω έναν ανάδοχο, χωρίς να υπάρχει δυνατότητα) μου είπαν να στείλω σχετικό email. Καλύτερα το 2ο, για να κερδίσεις χρόνο, κατά την άποψή μου.

Με το 707Δ, εκτός από τα 20στρ. έχεις και περιορισμό χρήσεων γης - μόνο συγκεκριμένα κτίρια. Όταν έρχεται ένα νεότερο νομοθέτημα και μετατρέπει τις χρήσεις του 707Δ με κάτι άλλο, θεωρώ ότι πας με το νεότερο. Αντιλαμβάνομαι το 707Δ ως ΓΠΣ με άλλο όνομα, οπότε το νέο ΓΠΣ καταργεί το παλιό. Οι περιοχές Α και Β του διατάγματος, μπορείς να τις πεις: χρήση Α και χρήση Β (με όλα τα παρελκόμενα). Το διάταγμα δεν έχει εφαρμογή στις περιοχές που η χρήση καταργήθηκε με το ΓΠΣ. σημείωση: Η αρτιότητα σήμερα θέλει και 25μ. πρόσωπο.

Τυχαία διάλεξα τον 3843... θα μπορούσε να είναι οποιοσδήποτε άλλος νόμος που δημιούργησε νομιμοποίηση ή αναστολή. Σε αυτή την περίπτωση, η βεβαίωση λέει ότι όλες οι τυχόν αυθαιρεσίες είναι στις εξαιρέσεις (προ 1955, νομιμοποιημένες με διάφορους νόμους, ή τακτοποιημένες με τους επόμενους). Με το λεκτικό της βεβαίωσης όμως λέει "όλες οι αυθαιρεσίες", οπότε αν σου έχει μείνει κάτι, (μια όψη, μια παράβαση), δεν μπορείς να την δόσεις, όπως θα έδινες την 1η βεβαίωση.

Αν είναι η μοναδικές αυθαιρεσίες μπορείς να δώσεις βεβαίωση, γιατί η 1η γράφει ότι δεν έχεις τις σχετικές υπερβάσεις, δόμηση, κάλυψη κλπ. Αν έχεις και άλλες, και τυχαίνει να έχεις πχ, κάποια νομιμοποίηση με 3843, τότε δεν μπορείς να δώσεις, γιατί στο κείμενο της 2ης μιλάει γενικά για όλες τις αυθαιρεσίες. Σημείωση: Μήπως τον πελάτη τον συμφέρει να κάνει τακτοποίηση; Μπορεί στην βεβαίωση να ελέγχεται μόνο για τα μεγέθη, δόμησης, κάλυψης, ύψους κλπ, αλλά στην περίπτωση που θα θέλει να βάλει επιχείρηση, να το βάλει στο εξοικονομώ ή οτιδήποτε άλλο, ελέγχεται συνολικά η νομιμότητα. Ακόμα και αν μπορείς να του δόσεις βεβαίωση, συζήτησέ του, έστω να το προγραμματίζει για το μέλλον.

Την υπέρβαση ύψους την περιγράφεις με τις τομές και την Τ/Ε. Στο ΔΚ βάζεις τις ίδιες τομές σε μικρογραφία. Ο όγκος δεν έχει συντελεστή στον υπολογισμό του προστίμου. Υπάρχει σχετικός για ΥΥ.

Φρένο στην ανεξέλεγκτη εκτός σχεδίου δόμηση σε παραθαλάσσια περιοχή (Λυγγίνου) της Πάτμου, βάζει το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά ακυρώνοντας οικοδομική άδεια, η οποία είχε εκδοθεί το 2006 και αναθεωρήθηκε στη συνέχεια το 2011 και το 2016. Την ίδια τύχη είχαν άλλες δύο οικοδομικές άδειες σε προγενέστερο χρόνο. Το ΣτΕ με την 962/2018 απόφασή του έκρινε μεταξύ άλλων παράνομη την πράξη του Δημοτικού Συμβουλίου Πάτμου με την οποία επετράπη η διαπλάτυνση αγροτικού δρόμου «προς Βαγιά - Κάμπο και προς Γερανό κατά τρόπον ώστε τα επίμαχα γήπεδα να αποκτήσουν πρόσωπο σε αυτόν». Το Διοικητικό Εφετείο με την την υπ' αριθμόν Α 369/2018 απόφασή του αποφαίνεται ότι είναι η ανίσχυρη η διάταξη νόμου του 2003 με την οποία, κατά παρέκκλιση των όρων δόμησης, θεσπίζεται η αρτιότητα των 4.000 τετραγωνικών μέτρων ως μοναδικός όρος δόμησης των γηπέδων που υφίστανται κατά τον χρόνο ισχύος του (3212/2003, Α 308/31.12.2003) και βρίσκονται εκτός σχεδίου και εκτός των ορίων των προ του 1923 οικισμών. Ο ίδιος νόμος για την κατά κανόνα αρτιότητα καθιερώνει ελάχιστο εμβαδόν τα 4 στρέμματα και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο είκοσι πέντε μέτρα... Το Εφετείο, επικαλούμενο και την πλούσια νομολογία του ΣτΕ, στο σκεπτικό του επισημαίνει ότι απαγορεύεται η δόμηση σε τυφλά εκτός σχεδίου γήπεδα διότι κατά το άρθρο 24 (παράγραφος 1 και 2) του συντάγματος επιφέρει υποβάθμιση τόσου του οικιστικού όσου και του φυσικού περιβάλλοντος. Και αυτό γιατί παραβιάζεται βασικός κανόνας δόμησης της εν γένει πολεοδομικής νομοθεσίας, κατά τον οποίο μπορούν να χτιστούν μόνον τα οικόπεδα που έχουν πρόσωπο, «κοινό όριο δηλαδή σε κοινόχρηστο χώρο νομίμως υφιστάμενο μη προκύψαντα από ιδιωτική βούληση» και επιτρέπει την οικοδόμηση τυφλών οικοπέδων σε περιοχές εκτός σχεδίου, που από τη φύση τους και επειδή χαρακτηρίζονται από έλλειψη πολεοδομικής οργάνωσης δεν έχουν προορισμό τη δόμηση. Επιπρόσθετα καθιστά σαφές ότι στις εν λόγω πράξεις (οικοδομικές άδειες) δεν εφαρμόζονται οι αρχές της προστατευόμενης εμπιστοσύνης και της χρηστής διοίκησης, «δεδομένου ότι οι αρχές αυτές δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής σε περίπτωση που η κατάσταση, όπως στην προκειμένη περίπτωση, δημιουργήθηκε κατά παραβίαση του άρθρου 24 του Συντάγματος». Δύο εκθέσεις Στην απόφαση αναφέρεται επίσης ότι και η Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Καλυμνίων στις δύο εκθέσεις απόψεων βεβαιώνει ότι το γήπεδο για το οποίο εκδόθηκε η οικοδομική άδεια δεν έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο. Τις οικοδομικές άδειες στο Διοικητικό Εφετείο και στο ΣτΕ προσέβαλε η Ελληνική Εταιρεία Περιβάλλοντος και Πολιτισμού. Το ΣτΕ στην 962/2018 απόφασή του εκτός των άλλων αναδεικνύει το εύθραυστο των μικρών νησιών, ανάμεσά τους και η Πάτμος (έκταση 34 τετραγωνικών χιλιομέτρων), τα οποία αποτελούν σημαντικό στοιχείο του φυσικού περιβάλλοντος ως ευπαθή η ευαίσθητα οικοσυστήματα, δεδομένου ότι χαρακτηρίζονται από την ενότητα και τη λιτή συμμετρία του τοπίου τους και τη στενή αλληλεξάρτηση των ανθρωπογενών συστημάτων (δημογραφικού, πολιτιστικού, κοινωνικοοικονομικού κ.λπ.) και του φυσικού περιβάλλοντος με συνέπεια να είναι ιδιαίτερα ευάλωτα σε εξωγενείς παρεμβάσεις". Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο εστιάζει και στο θεσμοθετημένο προστατευτικό καθεστώς της Πάτμου, η οποία έχει κηρυχθεί στο σύνολό της τόπος ιστορικός και τοπίο χρήζον ιδιαιτέρας προστασίας, ιστορικό διατηρητέο μνημείο, τόπος ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους κ.ά. Όπως επισημαίνει ο Γ. Πολίτης, δικηγόρος, νομικός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Πολεοδομίας, ο οποίος υποστήριξε την αίτηση ακύρωσης στο Εφετείο, «εξοπλισμένο με απίθανες παρεκκλίσεις, το ούτως ή άλλως προβληματικό φαινόμενο της εκτός σχεδίου δόμησης συνεχίζει να αποδυναμώνει κάθε προσπάθεια ορθολογικού χωρικού σχεδιασμού και να υποβαθμίζει το περιβάλλον και το τοπίο. Γι' αυτό και πρέπει πλέον να καταργηθεί, με πρώτο βήμα την άμεση κατάργηση κάθε είδους παρεκκλίσεων και περιπτωσιολογικής φύσης διατάξεων, κατεύθυνση προς την οποία έχει συνεισφέρει τα μέγιστα η νομολογία». Σταυρογιάννη Λούλη (συντάκτης άρθρου στο b2green) Σχόλιο: Δεν θα έπρεπε πρώτα να καταργηθεί το δικαίωμα της κατά παρέκλιση δόμησης και μετά να ακυρώνουν άδειες που εξακολουθούν να βγαίνουν με βάση αυτό; View full είδηση

Σε σχέση με τα email, δεν είμαι σίγουρος με τι σειρά τα κοιτάνε. Έχω στείλει 4 γενικά, 3 άπατα και σε ένα απαντήσανε σε 1 μέρα, αλλά όχι αυτό ακριβώς που ρώτησα. Έστειλα 2ο για διευκρινήσεις αλλά άπατο και αυτό.

Ότι και να έχει το ρολό, δεν θα παίξει κανένα ρόλο πίσω από την θερμοπρόσοψη. Θες όμως το CE γιατί συνεχίζει να είναι εγκατάσταση του κτιρίου.

Μπορείς να ρυθμίσεις τις προκαταβολές σου, όπως θες (άθροισμα το εγκεκριμένο). Αν υπάρχει κάποιο όριο ή θα στο πετάξει το σύστημα ή θα σου έρθει σχετική ειδοποίηση για να το διορθώσεις. Θα πρέπει να συμφωνήσεις και με τους υπόλοιπους αναδόχους, οι οποίοι θα πάρουν μικρότερες προκαταβολές για να δώσεις μεγαλύτερη για την αντλία.

Κανονικά επιλέγει το ΙΒΑΝ από καταδυόμενη λίστα, κάνοντας κλικ στο πεδίο. Αν δεν το βγάζει, θα δοκίμαζα επανεκίνηση, να δοκιμάσει αργότερα και μετά να επικοινωνήσει με το helpdesk για βοήθεια.

Μπορείς να δηλώσεις και μικρότερες τιμές. Οι αμοιβές μας πλέον δεν είναι τυπικές, αλλά ότι συμφωνήσουμε. Απλά με το εξοικονόμηση, συνήθως βάζουμε ότι επιδοτούν γιατί επιδοτείται 100% και είναι καλύτερες από τις τιμές πιάτσας. Αν θες να πάρεις παραπάνω χρήματα ως αμοιβή, ο ωφελούμενος θα πρέπει να πληρώσει τα υπόλοιπα με ίδια κεφάλαια. Αν σε καλύπτει το επιλέξιμο ύψος αμοιβής, δηλώνεις στο buildingcert και ΤΕΕ και ΑΠΥ και παντού, το υπόλοιπο για να βγει το άθροισμα των δύο ΠΕΑ 424€. ΥΓ (σύμβολο € συντόμευση, για όποιον ενδιαφέρεται Alt+0128)

Εκτός αν το αναψυκτήριο εξυπηρετεί το προσωπικό του βιομηχανικού κτιρίου. Σίγουρα θα πρέπει να δικαιολογείται από το ωράριο και το προσωπικό και δεν μπορεί να είναι ανεξάρτητη επιχείρηση. Άλλο παράδειγμα χώρου μπορεί να είναι μικρός χώρος - σπίτι για τους φύλακες.

Ο υπολογισμός του Uw του κουφώματος με το ρολό, υπολογίζει το γεγονός ότι έχεις έναν όγκο αέρα ανάμεσα στο τζάμι σου και το ρολό όταν αυτό είναι κατεβασμένο. Το γεγονός ότι έχεις το κουτί του ρολού από πάνω δεν παίζει ρόλο στο Uw του κουφώματος, καθώς θα μπορούσε να είναι χωνευτό στο εσωτερικό του τοίχου (να κατεβαίνει το σενάζ μπροστά του) και να κατεβάσεις την θερμοπρόσοψη μπροστά του. Το εμβαδό του ρολού σου είναι όσο του κουφώματος. Αν το αρχικό σου άνοιγμα ήταν 1,40x2,20 και έβαλες το κουτί του ρολού σε κάποιο μέρος του, μπορείς να ανεβάσεις μία υπ.δήλωση ότι η διαφορά στο άνοιγμα είναι λόγω της προσθήκης του ρολού σε αυτά τα 20εκ.