jbosdas

ειμαστε για μεγαλα εργα φιλε μου... !!

Μα φυσικά! Μια μέτρηση για την απόσταση του κτιρίου από τα όρια με προβλημάτισε. Το νέο εξαρτημένο τοπογραφικό εμφάνισε κ την ρυμοτομουμενη λωρίδα, αλλά αμφέβαλα για την υπαγωγή. (μεγαλο οικοπεδο δεν το λες....169-170τμ πως σ εδωσε τετοια εντύπωση?)

από τους τίτλους (περιγραφή αγροτεμαχίου 1959) οπως μου τους διαβασε η συμβ/φος, το δείχνει δικό μου... με μικρές αποκλίσεις στο εμβαδόν τις διαστάσεις. (5εκ στις διαστασεις / 1,20τμ στο εμβαδόν) Αρα προχωράμε στην ρυθμίση

Για να απαντήσω θα πρέπει να δω τους τίτλους φαντάζομαι... πως περιγράφεται... φαντάζομαι πως είναι ιδιοκτησία μου.

Καλησπέρα κ από μένα, Έχω περίπτωση που τμήμα οικοπέδου σύμφωνα με το νέο τοπογραφικό, βγαίνει εκτός ρυμοτομικής κατά ~50-60εκ. Το κτίριο είναι πιο πίσω, δεν ρυμοτομείται. Τώρα που πάει για μεταβίβαση, γίνεται ο έλεγχος για την βεβαίωση 4495 και εντοπίζεται μια αυθαίρετη αποθήκη που πάει για ρύθμιση (<15τμ,h>2,5m=>§5 αρθ100) Με απασχολεί όμως, κυρίως το οικόπεδο που είναι εκτός ρυμοτομικής. Μπορεί να προχωρήσει η δήλωση κ να μεταβιβαστεί με πολεοδομικό βάρος ή θα πρέπει να παραχωρηθεί σε κοινή χρήση?? Βάσει του αρ89§2α δεν δύναται να ενταχθεί. Αναγκαστική απαλλοτρίωση δεν είναι και η ρυμοτομία?? Σαν ιστορικό έχουμε: Ανέγερση αυθαίρετου ισόγειο προ 77, Ένταξη στο σχέδιο (όροι δόμησης 10/1978), Σχέδια εξαίρεσης με τον 720/77 (10/1978) , Ανέγερση αυθαίρετου ορόφου, Νομιμοποίηση αυθαίρετης προσθήκης ορόφου (5/1998) στην οποία συμπεριλαμβάνεται αίτηση για την Γ' φάση του 720/77 (?) και η απόφαση εξαίρεσης με ημ/νια 04/1998. Και στα 2 τοπογραφικά όμως (1978, 1998) το οικόπεδο φαίνεται μεγαλύτερο, κάτι που δεν ισχύει αφού από τις φωτό (1978/1998) είναι ξεκάθαρο ότι η μάντρα δεν είναι στην απόσταση που φαίνεται στο "τοπογραφικό" και σε κάθε περίπτωση αν εφαρμοζόταν η ΡΓ θα ήταν κατά πολύ, εντός του οικοπέδου...

Αιτηση μονη της δεν υπάρχει. Στο 99α ανεβαζεις την εξουσιοδότηση.

Οταν ξέρει που ψάχνεις γίνονται τόσο απλά τα πράγματα Από το Αρ81 ούτε καν πέρασα... Οσο για την ΠΠ για μελλοντική ρύθμιση δεν το προτείνω διότι οικονομικά δεν συμφέρει τον ενδιαφερόμενο. Σε μέλλοντα χρόνο θα πληρώνει πάλι αμοιβές κλπ. Ειναι κ η σύσταση στην μεση, το ποσό για μία ΠΠ ειναι μαχητό. Σε άλλο εργο μπορεί κ να βολευει. μπορούμε να αναφέρουμε την περίπτωση του Αρθ82 παρ.θ και σαν "μερική ρύθμιση, μερική τακτοποίηση" για λόγους αναζήτησης.

(από μεταφορά. Pavlos33) Σε τριώροφη οικοδομή, εντός, του 2003 θέλουν να γίνει σύσταση ΟΙ. Περόν των άλλων, στο ισόγειο το ένα "διαμέρισμα" ένα τμήμα της δόμησης έχει υποχωρήσει και έγινε ημιυπαιθριος. Δεν έχω πετύχει σχετικό με αλλαγή χρήσης από κύρια σε βοηθητική.. . Εκτός του ελέγχου για υπέρβαση του συνόλου των Η/Χ, έχουμε κάτι άλλο?

Αν σε δήλωση δεν έχεις άδεια ισχύουν τα οριζόμενα στην ααα, ββ, στ του Αρθ.99. Χρειάζεσαι τοπογραφικό σύμφωνα με τις προδιαγραφές για να είσαι οκ κ να κοιμασαι ήσυχη. Βέβαια μπορείς να πατήσεις στην περιγραφή κ να πεις οτι δεν ζηταέι κατι άλλο παρα την εξάρτηση ΕΓΣΑ... κ παλι θα κοιμόμουν ησυχος...

1. σωστά 2. (Αρθ.83 §4.) Η βεβαίωση του μηχανικού συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα, σύμφωνα με τις ισχύουσες προδιαγραφές και τα οριζόμενα στον Ν-651/77 (ΦΕΚ-207/Α/77), εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων και συνοδευόμενο από τη μεθοδολογία εξάρτησης και τις συντεταγμένες των τριγωνομετρικών σημείων του κρατικού συστήματος συντεταγμενων που χρησιμοποιήθηκαν για την εξάρτηση. Αν το οικόπεδο προέρχεται από πράξη εφαρμογής και διαθέτει συντεταγμένες σε σύστημα αναφοράς, διαφορετικό από το ΕΓΣΑ '87, πρέπει να αναφέρονται και οι συντεταγμένες σύμφωνα με αυτό.

οκ, κατανοητή θεση . στο Συστημα 4495 τι θα ανεβασω σαν ΔΚ ομως? Το ΤΕΕ με παραπεμπει στο ΥΠΕΚΑ...

ΥΔΟΜ ΑΙΓΑΛΕΩ Αρχειο: ανοιχτά Δευτ/Τετ/Παρ 9:00-14:00 καθε Πέμπτη μεταβαση στις αποθηκες =>12:00 για παραλαβη τηλ ‭2132100782‬

Συνάδελφοι καλησπερίζω! Μου ζητήθηκε βεβαίωση για μεταβίβαση Ο.Ι. 4ωροφης πολ/κιας Έπειτα από αναζήτηση στον φάκελο του αρχείου της ΥΔομ η αρχιτεκτονική μελέτη (κ μόνο) είναι άφαντη (εκτός από 2 όψεις κ μία τομή). Θεώρησα δεδομένη την ανασύσταση φακέλου αλλά απάντησαν ότι δεν μπορούν να δεχτούν το αίτημα αφού ο φάκελος υπάρχει !!! Ο προϊστάμενος έπειτα από αρκετή συζήτηση κ κόπο, μου έδωσε μια βεβαίωση ότι τα ζητούμενα σχέδια δεν ανευρέθηκαν κ με παρέπεμψε (ως διοικητικός) στους μηχανικούς εφαρμογής και αυτοί στο ΤΕΕ/Υπεκα αφού δεν προβλέπεται σχετική διαδικασία από την νομοθεσία. (θα παραλείψω την συζήτηση για την πρόταση του να "δώσω την βεβαίωση, αφού ξέρω αν υπάρχει ή οχι αυθαίρετο"...!!!). Για την εκδοση βεβαίωσης χρειάζομαι: Τόπο, ΔΚ, Κατόψεις, Τομή, Όψεις. Από την αρχιτ.μελέτη έχω Τομή, Όψη. Από την μελέτη ύδρευσης/αποχέτευσης ας πούμε ότι έχω κατόψεις. Στον φάκελο υπάρχει κ ένα τοπογραφικό αλλά από συμβολαιογραφική πράξη. Το ΔΚ δεν υπάρχει. Πως θα προχωρούσατε? (ασε που μολις ειδα οτι η βεβαίωση αναφέρεται σε άλλον αρ.αδείας....!!! - #τους έχω σιχαθεί!)

Επειτα από αρκετές ώρες ακρόασης, μπορώ να πω με σιγουριά πλεον ότι ο συναδελφος πραγματικά απογειώνει και ταξιδευει σε αγνωστες αισθητικές... μπραβο ΜΜ!

για το 20% εως 8/10.

γεννάς αναμνησεις από αυτοκινητοδρόμους εξωτερικου, δεκαετία 70-80, η δική μας ξενητιά... τα χει πει σε πολλες γλώσσες μεχρι κ ιαπωνικά!!!

Σε παραδοσιακό οικισμό (με Εφ. Νεωτέρων, με μελέτη Δήμου για αποκατάσταση όψεων) υπάρχει διώροφο κτίριο προ του 55 με φέρουσα λιθοδομή, ξύλινο δάπεδο ορόφου, και στέγη. Το κτίριο είναι ενιαίο και στεγάζονται 4 καταστήματα (1,2,3,4). Το κατ1 το μισθώνει πελάτης μου επί σειρά ετών και για την επικείμενη ανακαίνιση του απαιτείται στατική ενίσχυση αφού έχει σημαντικές φθορές, άρα και έκδοση αδείας. Μέχρι εδώ όλα καλά . Το πρόβλημα είναι ότι βρίσκεται σε δυο διαφορετικές ιδιοκτησίες (!!) όπως εμφανίζονται στα αντίστοιχα ΚΑΕΚ (μία ιδιοκτησία κατ.1,3 κ η δεύτερη κατ.2,4). Μπορεί να βγει άδεια (επισκευή/ενίσχυση) για το τμήμα μόνο του κτιρίου που μας ενδιαφέρει ή πρέπει να επιλυθεί στατικά ως ενιαίο? Αποψη μου οτι πρέπει να επιλυθεί και να ενισχυθεί ως ενιαίο αλλά έχω κάποιες παρεμβολές νομικών...

πραγματικά ενδιαφέρον...

αλα pompidou

οκ, δεν διαφωνουμε... παραλογο μεν, νομιμο δε.

επειδη εδώ ειναι ο 4495. εκει ηταν ο 4178... κ ρωτάς: [ποιά ΘΣΑ και ποιά αποθηκη?] τι ειχες στην αδεια? τι εγραψε στην σύσταση και τι εκανε στη συνεχεια και πως ειναι σημερα Οι ΘΣΑ στο υπογειο μπορουν να ειναι ανεξαρτητες ΟΙ με δικα τους ποσοστα. Απαντω με σχεδιο: και εξηγώ στο σχεδιο: τμημα της ραμπας εγινε αποθήκη*. αποτελεσμα η Ρ2 να μην εχει πρόσβαση. Συσταση κ Αδεια συμφωνούν. Ο meremeti γραφει: Λέει ότι άλλαξαν οι διαστάσεις των αποθηκών του υπογείου σε σχέση με την άδεια, με αποτέλεσμα να κλείσει η πρόσβαση σε θέση στάθμευσης. Για να βάλεις διαφορετική χωροθέτηση πρέπει να έχει πάει κάπου αλλού η (υποχρεωτική) θέση. Αν δεν έχει πάει, την αφήνεις στη θέση της ας μην έχει πρόσβαση. κ ρωτώ: η Θ/Σ οπως εχει προκύψει από την διαμεριματωση δεν ειαν επισκέψιμη. Αρα δεν υπαρχει δυνατότητα σταθμευσης. οποτε υπολογιζω διαφορετική χωροθέτηση; κ τωρα που το ξαναβλέπω... *η αποθήκη στην σύσταση εμπεριέχει όλη την ράμπα...!!

Έχει τύχει σε νόμιμη θέση στάθμευσης υπογείου να έχει καταργηθεί η διέλευση προς αυτήν από διαμερισμάτωση υπογείου. Η διαμερισμάτωση δεν επιφέρει τροποποίηση η/μ όποτε την πάω με αναλυτικό. Την Θ/Σ σκέφτομαι να την δηλώσω ως παράβαση αφού δεν είναι δυνατή η πρόσβαση αρα -> διαφορετική χωροθέτηση. Απο την άλλη ομως σκέφτομαι πως οταν δηλώνουμε διαφορετική διαμερισματωση συμπεριλαμβανονται και των δύο ιδιοκτησιών τις αυθαιρεσίες... Η Θ/Σ και η αποθήκη ειναι διαφορετικές ιδιοκτησίες και ανήκει στον ίδιο ιδιοκτήτη...

Δημητρη & meremeti ψαχνω να την αναρτησω στον 4495...

@4495