pardamaskou

ευχαριστώ πολύ, κ για τις απαντήσεις εδώ κ στις άλλες θεματικές που εχω εισβάλλει από χτες.. (ψιλο)νυχτερινή απορία #3: αραγε.. θερμοκρασία μέσου τερματικών μονάδων = θερμοκρασία νερού λέβητα???

χαχα!! +1 ικαρε!

Πάνο δεν σε πρόλαβα! Σε ευχαριστώ πολύ! Είμαι σε εναν παροξυσμό τελευταία που παίρνει σβάρνα κ το φόρουμ..............

Ερώτημα ως προς την φωτο του κτιρίου. Σε περίπτωση εσωτερικού διαμερίσματος τι κάνετε? Γιατί δεν βλέπω κάποια σχετική οδηγία.. Μέχρι στιγμής βγάζω εξωτ φωτο του κτιρίου (από το δρόμο) κ σημειώνω λεκτικά "εσωτερικό διαμέρισμα". Αναρρωτιέμαι εαν είμαι σωστή. Εάν έχω τη δυνατότητα να βγάλω φωτο από τον ακάλυτπο να την προτιμήσω? Ή να βάλω κ τις δυο? =να ενώσω τις δυο portait σε μια landscape .....σε δουλειά να βρισκόμαστε

δεν είχα δει ότι τα FAQ ειχαν ενημερωθεί: από http://portal.tee.gr/portal/page/portal/SCIENTIFIC_WORK/GR_ENERGEIAS/kenak/TEEKENAK_FAQ/Tab3 Διαδικασίες συντήρησης και ρύθμισης της λειτουργίας σταθερών εστίων καύσης (λέβητες-καυστήρες). Πραγματική μετρούμενη θερμική ισχύς λέβητα. [..]Η πραγματική ωφέλιμη θερμική ισχύς Pm του λέβητα, υπολογίζεται από το γινόμενο του εσωτερικού βαθμού θερμικής απόδοσης ngm της καύσης όπως μετρήθηκε, επί την θερμική ισχύ του καυσίμου που καταναλώνει ο καυστήρας: Pm = [θερμική ισχύς καυσίμου που καταναλώνει ο καυστήρας] x [μετρούμενος βαθμός απόδοσης] Διαβάζοντας τις υπόλοιπες απαντήσεις στην ίδια σελίδα, κ συγκεκριμένα τον "Ορισμό συστήματος θέρμανσης κατά την ενεργειακή επιθεώρηση όταν το κεντρικό σύστημα θέρμανης έχει τεθεί εκτός λειτουργίας" όπου: "Κατά την ενεργειακή επιθεώρηση δηλώνεται ως σύστημα θέρμανσης, το υφιστάμενο κεντρικό σύστημα που υπάρχει στο κτίριο εγκατεστημένο. [..] Εφόσον διαπιστωθεί ότι το κεντρικό σύστημα θέρμανσης έχει καταργηθεί λόγω παλαιότητας, τότε κατά την ενεργειακή επιθεώρηση δηλώνεται ως σύστημα θέρμανσης, οποιοδήποτε άλλο σύστημα υπάρχει διαθέσιμο στο κτίριο ή κτιριακή μονάδα, για την κάλυψη των αναγκών θέρμανσης, π.χ. ηλεκτρικά σώματα, αντλίες θερμότητας, θερμάστρες αερίου, κτλ." Όταν δεν υπάρχουν άλλα συστήματα (κ η πλειοψηφία προς ενοικίαση έτσι είναι) τελικά πάμε βάσει Κ.Α. ή όχι?

ευχαριστώ astrah & traik Κάνω αμάν να βρω καθαρό ταμπελάκι κυκλοφορητή, ε κ όταν αντίκρισα 2 , με έπιασε μια συγκίνηση.. Οπότε εγώ τώρα καταχωρώ 2 κυκλοφορητές, ή μόνο τον ανοιχτό (=ο πράσινος, ε......?) ? Το ερώτημά μου για την ύπαρξη αντιστάθμισης είναι αν κ που μπαίνει στους υπολογισμούς. Δεν αποτελεί βοηθητική μονάδα, συμμετέχει άραγε ως συντελεστής στο γινόμενο των πράξεων της ισχύος/απόδοσης του λέβητα? για τα πρακτικά.. απανταω στον εαυτο μου για να πω πως είναι από την καρτέλλα της Ζώνης που επιλέγουμε την κατηγορία, αναλόγως τι βρίσκουμε διαθέσιμο.. δεν είχα ξανασυναντήσει περίπτωση με αντιστάθμιση.. δυστυχώς δεν έχουν αυτονομία/διαμέρισμα οπότε πάλι Δ.. ευχαριστώ

ευχαριστώ Τέτρις αν εννοείς ως έλεγχο το πάχος τοίχου, τότε είναι δύσκολο να το εκτιμήσω. Ο τοίχος είναι 33αρης, μαζί με τα επιχρίσματα, επειδή το κούφωμα μαζί με το πατζούρι του είναι χωνευτά συρόμενα εντός του. Θα αναζητήσω την ύπαρξη Μ.Θ. Αν δεν βρω να πάω με U προ ή μετά 1980?

Σε ευχαριστώ, Ιάμβλιχε. Νυχτερινό κόλλημα #2, σε συνεχεια της υπ' αρ 2910 απορίας μου.... Ο.Α. του 79 που αναθεωρήθηκε όπως είπαμε για παράταση εργασιών το 88, πότε θα πω ότι κατασκευάστηκε?? Η αρχική άδεια προέβλεπε διώροφη οικοδομή, η αναθεώρηση 2 επιπλέον ορόφους, αλλά τελικά διώροφη κατασκευάστηκε. Δεν πειράζει φαντάζομαι να πω ότι κατασκευάστηκε το 88 κ μετά να έχω τιμές U προ 1980, έτσι δεν είναι? οι παρενέργειες του 4178

Εχω φάει το εξής νυχτερινό κόλλημα ....... Όταν θερμαντικό σώμα εφάπτεται με τη στενή πλευρά του σε εξωτ τοίχο, θεωρείται εξωτερικού τοίχου ή εσωτερικού?

Διαβάζοντας τις απαντήσεις αυτής της θεματικής, αναρρωτιέμαι εάν έχω ορθώς καταλήξει για το ποια τιμή λαμβάνουμε τελικά ως Pm. Pm = (Ονομαστική ισχύ ΦΕ) * ngm όταν Ονομαστική ισχύς ΦΕ=συγκεκριμένο νούμερο Pm = P καυσιμου * ngm όταν Ονομαστική ισχύς ΦΕ= κυμαινόμενο νούμερο Από ότι καταλαβαίνω όμως, το τι θα αναγραφεί ως Ονομαστική ισχύς εξαρτάται καθαρά από τα κέφια του συντηρητή. Και εξηγούμαι με το παρακάτω παράδειγμα, όπου μαζί με το φετινό ΦΕ, έπεσε στα χέρια μου κ ένα παλιότερο του '13, από διαφορετικό συντηρητή Ονομαστική ισχύς (ΦΕ 2015): 160-180kw Ονομαστική ισχύς (ΦΕ 2013): 155000kcal = ~180kw (= η max του προηγούμενου) Τι θα πρέπει να λάβω ως Pm? Καύσιμο: Φυσικό αέριο Παροχή καυσίμου: 17,5 m3/h Εσωτ. βαθμός απόδοσης: 93,1% 17,5 m3/h * 13,83 kwh/kg * 0,72kg/Nm3 * 0,931 = 162,11 kw ή 180kw * 0,931 = 167,58 kw Καταλαβαίνω ότι είναι μικρή η απόκλιση, απλά θα ήθελα μια επιβεβαίωση για την αρχική μου σκέψη, γιατί παώ κ έρχομαι στα ιδια κ τα ιδια. φχαριστώ................

Ερωτήσεις αρχ-(ασχ)-μηχ: 1) σε μικρό λεβητοστάσιο που εξυπηρετεί 2 διαμερίσματα, τα μάτια μου είδαν 2 κυκλοφορητές. Πώς εξηγείται? 2) σε περίπτωση που βρούμε σύστημα αντιστάθμισης χρησιμοποιούμε με κάποιον τρόπο τους πίνακες 5.6-5.7 σελ 136 και πως? Στα σεμινάρια δεν θυμαμαι να μας ειχαν πει τιποτα για αυτό. 3) μπορείτε επίσης να μου πείτε εαν θα πρέπει να με απασχολήσουν τα αγνώστου ταυτότητας αντικείμενα των παρακάτω φωτο? Ευχαριστώ πολύ

Είναι πολύ συχνά που νιώθω ότι καταχραζόμαστε της φιλοτιμίας σας (= των εμπειρων μελών) εν είδει helpdesk. Σας ευχαριστούμε πολύ.

Πάνο σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση! Να ρωτήσω κ κάτι ακόμα (τώρα που βρήκαμε παπά..): Άδεια του '79 αναθεωρημένη το '88 για ολοκλήρωση εργασιών, να φανταστώ πως ολοκληρώθηκε βάσει της μελέτης του '79, έτσι δεν είναι? Θέλω να πω, υπάρχει περίπτωση να απαιτήθηκε μελέτη θερμομόνωσης το 88? Y.Γ. Fade2black, όντως τα ερωτήματα που θέτεις έχουν ενδιαφέρον κ αναμένω τις απαντήσεις των έμπειρων μελών. Από ότι θυμάμαι από τα σεμινάρια, στις περιπτώσεις με μελέτη θερμομόνωσης παίρνουμε τα U της μελέτης. Η ανεπαρκή θερμομονωτική προστασία μέχρι στιγμής με έχει απασχολήσει μόνο ως προς τη μόνωση των κλάδων διέλευσης της θέρμανσης, οπότε σε αυτή την περίπτωση κρίνω βάσει των πινάκων που δίνουν τα ελάχιστα απαιτούμενα πάχη μόνωσης-δεν θυμάμαι νούμερο πίνακα.

Καλησπέρα συνάδερφοι. Έχω δυο απορίες, που πολύ πιθανόν να έχουναπαντηθεί μεν, αλλά τα θρεντ έχουν παρει τεράστιες διαστάσεις για να μπορώ να ανατρέξω σε αυτά. Επίσης συγχωρέστε αν ακούγονται χαζές -είναι καιρός από τότε που έκανα τα σεμινάρια σε σχέση με τώρα που αποφάσισα κ γω να δραστηριοποιηθώ με τα ΠΕΑ. 1. Αδιαφανείς Επιφάνειες Στις περιπτώσεις ισογείων κ ορόφων πάνω από εσοχές/πιλοτίς, όπου το ύψος τοίχου λαμβάνεται ως δάπεδο+καθαρό+οροφή, αυτό είναι το ύψος που αφορά μόνο τον υπολογισμό του θερμ/ψυχόμενου όγκου, δηλ ύψος ορόφου ή ταυτίζεται κ με το ύψος τοίχου? Μέχρι στιγμής λαμβάνω το ύψος τοίχου ως καθαρό+οροφή, όπως το έχω καταλάβει δηλ από τα σχήματα των σκιάσεων (πχ σχήμα 3.6, σελ 71). Είμαι σωστή? 2. Σύστημα Θέρμανσης-Βοηθητικά συστήματα Οι σημειώσεις των σεμιναρίων μου λένε πως σε ό,τι αφορά τους κυκλοφορητές, επιμερίζουμε την ισχύ τους με των αρ. διαμερισμάτων. Το ταμπελάκι του κυκλοφορητή όμως (πχ wilo) αναγράφει 3 τιμές ισχύος. Ποια διαλέγω? Την ελάχιστη, τη μεσαία ή τη μέγιστη? Σας ευχαριστώ πολύ

Να σαι καλα Δημήτρη. Σε ευχαριστώ πολύ.

Συνάδερφοι καλησπέρα. Επειδή δεν είχα ιδιαίτερη τριβή με το θέμα των Βεβαιώσεων μέχρι στιγμής, θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: 1. Στην Περιγραφή αναγράφετε το Εμβαδόν του τίτλου? 2. Τι γίνεται αν βρω το εμβαδόν ελαφρώς μικρότερο -πχ 48 τ.μ. αντί 49,7, διαφορά που προκύπτει λόγω των μικροαποκλίσεων 2%. Να αναγράψω το εμβαδόν του τίτλου ή τη νέα καταμέτρηση? ευχαριστώ

φιλε Arche κλαιω απο τα γελια (και γελαω απο τα κλαματα) με εκφραζεις πληρως

dimitris GM, αυτό δεν είναι λίγο "η κότα έκανε το αυγό ή το αυγό την κότα"? Εμεις για να προχωρήσουμε να χρειαζόμαστε το Ε9 κ ο λογιστής για να διορθώσει το Ε9 να χρειάζεται τη δική μας ΤΕ? Κ τώρα να πω τον πόνο μου.. Εχω ένα πρόβλημα με μια μεταφορά δήλωσης από τον 4014 (περαιωμένη στον 4014-μεταφορα για βεβαιωση νομιμότητας). Εκεί είχα υποστηρίξει ως αποδεικτικό παλαιότητας προ 83 ενός δώματος, εναν συνδυασμό από πράγματα, που αναστοχαστικά σκεφτόμενη δεν ειναι αυταπόδεικτα.. Η υπόλοιπη οικοδομή είχε άδεια του 1979, βρήκα μια αεροφωτο του 84 (δεν υπήρχε άλλη μεταξύ 1979-84 στην περιοχή), κ υποστήριξα δομική συνέχεια για το δώμα (αν κ δεν είναι από σκυρόδεμα οι τοίχοι του "πατάνε" στα δοκάρια του Φ.Ο.) Οι ιδιοκτήτες εντω μεταξυ διορθωσαν το Ε9 (φανταζομαι συμφωνα με την υποδειξη της παραπανω ΠΟΛ), κ φανερωσαν πλεον το δωμα που μεχρι προτινος απουσιαζε.. Τωρα στεκει να προσκομισω αυτο το Ε9 ως αποδεικτικο παλαιοτητας, τη στιγμή που η αλλαγή του βασίστηκε στη δικιά μου ρυθμιση??

Σε ευχαριστώ για την απάντηση, Παύλο. Ναι, το πρωην υπόγειο εννοείται πως έχει ΥΔ. Η απορία μου αφορά τη διαφ. διμερισμάτωση. Άρα λες αντί 3Χδιαφ.διμερισμάτωση ορθότερο το 1(ή παραπάνω)Χαναλυτικό για όλες τις διαφορές των εσωτ. διαρρυθμίσεων.. (φτουυυ, ξανά μανά αναλυτικοί, δηλ.. )

Συνάδερφοι (όσο είμαστε ακόμα..) καλησπέρα Ενδεχομένως να έχει ήδη απαντηθεί, η παρακάτω περίπτωση-απορία: Διώροφη οικοδομή (μεθ' υπογείου που έγινε ισόγειο), χωρίς σύσταση Ο.Ι., που ανηκει δηλ στον ίδιο ιδιοκτήτη, έχει στην πραγματικότητα 3 διαμερίσματα ανά όροφο αντί των 2 ανά όροφο που εμφανίζονται στην Ο.Α., κάτι που έχει προφανώς επιφέρει αλλαγή κ στα Η/Μ. Διαφορά υπάρχει κ στο πρώην υπόγειο, όπου οι δύο πρώην αποθήκες-νυν διαμερίσματα χωριστηκαν διαφορετικά ως προς την Ο.Α. (εδώ έχουμε νέα Η/Μ λόγω αλλαγής χρήσης από Β.Χ. σε Κ.Χ.) Δεδομένου ότι είναι χωρίς σύσταση Ο.Ι., έχω διαφορετική διαμερισμάτωση, κ, εάν ναι, θα είναι 1(=για όλη την οικοδομή), 2(=όπου υπάρχει μεταβολή Η/Μ) ή 3 (=ανά όροφο)? Ή μήπως μπορώ να καλυφθώ με αναλυτικό κ για τα 3 επίπεδα? Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Ναι.

Ναι, δίκιο έχεις. Καταπιάνομαι με τα (ίδια) αυθαιρετάκια ανά 6μηνο, ξεχνάω τα πάντα εντω μεταξύ, κ αργώ να επανέλθω.. Σε ευχαριστώ πολύ.

Μα με αναλυτικό το έχω υπολογίσει, ως λοιπή παράβαση. Το θέμα μου είναι ως προς σε ποια κατηγορία να το εντάξω. Παύλο33, με ποιο σκεπτικό το εντάσεις στην 4? Κάποια από αυτά τα στέγαστρα καταλαμβανουν χώρο κ εκτός νομίμου περιγράμματος, δηλ εάν τα θεωρούσαμε ημιυπαίθριους, θα συνιστούσαν Υ.Κ. Δεν θα πρέπει συνεπώς να συγκρίνω αν υπερβαίνουν ή όχι το 40% της καλυψης? *κ όχι, δεν είναι πάνω από δρόμο, αφορά εκτός σχεδίου περιοχή

Αυθαίρετα κεραμοσκεπή στέγαστρα σε οικοδομή με ΟΑ, είναι κατ 3 ή (δεδομένου ότι δεν είναι ασκεπής πέργκολα) πρέπει να συγκρίνω επιφάνειά τους με 40% κάλυψης κ να εντάξω αναλόγως κατ 4 ή 5? Τείνω προς το 2ο, ποια είναι η γνώμη σας? ευχαριστώ