athanasanas

Σε τριώροφη οικοδομή επί πιλωτής, έχει κατασκευαστεί μόνον ο φέροντας οργανισμός της και δεν έχει γίνει Σύσταση Οριζοντίων Ιδιοκτησιών.Η άδεια είχε εκδοθεί με τον ΓΟΚ και είναι σε ισχύ. Θα προβούμε σε αναθεώρησή της λόγω αλλαγής επιβλέποντος μηχανικού και για επιπλέον αλλαγές στις όψεις του κτιρίου αλλά και στην εσωτερική διαρρύθμιση.Κατά την αυτοψία που διενήργησα, διαπίστωσα τα εξής και παρακαλώ την βοήθειά σας αν σωστά αντιμετωπίζω τις αυθαιρεσίες: α/ Υπέρβαση ύψους ανά όροφο και τελική υπέρβαση 12 εκατ.: καλύπτομαι στα όρια της κατ.3, ιστ.Ο υπάλληλος της ΥΔομμ μου είπε ότι δεν μπορεί να αγνοηθεί και εφόσον ήδη έχει γίνει η υπέρβαση πρέπει να υπαχθεί στο νόμο, ώστε στην αναθεώρηση να περιγράφεται η υφιστάμενη κατάσταση ως προς τα υψόμετρα. Σωστά; β/ Προσθήκη μόνωσης από την πιλωτή και επάνω περιμετρικά του φέροντος οργανισμού κατά 4 εκατ. μη προβλεπόμενη από την Ο.Α.: που όμως τελικά ματά την ολοκλήρωση της οικοδομής, μαζί με τα επιχρίσματα η προσαύξηση των εξωτερικών διαστάσεων θα είναι 7 εκατ. περιμετρικά ανά όροφο. Καλύπτομαι από την κατ. 3, εδάφιο γ; γ/ Αύξηση διαστάσεων του δώματος:αναλυτικός προυπολογισμός δ/Στην τελευταία στάθμη, επάνω από βεράντα προέλεπε η άδεια πέργκολα από μπετό, κατασκευάστηκε συμπαγής πλάκα: αναλυτικός προυπολογισμός; δ/ Αλλαγή διαστάσεων υποστυλωμάτων:δηλ. ενώ στην Στατική Μελέτη μελετήθηκαν υποστυλώματα διαστάσεων π.χ. 0.25*0.80 στην κατασκευή έγιναν 0.30*0.80. Eρώτηση:Αποτελεί αυθαίρετη κατασκευή και πρέπει να υπολογιστεί με αναλυτικό προυπολογισμό,ή κατά την αναθεώρηση θα μου απαιτηθεί από την ΥΔομμ επανυπολογισμός των Στατικών με τα νέα δεδομένα, οπότε απλή ανφορά στην ΤΕ, και μνεία ότι θα γίνει νέα στατική μελέτη;

Καταρχήν το κτίριο δεν έχει μετακινηθεί. Απλά από δόλο οσυνάδελφος είχε δείξει διαδοροποιημένο οικόπεδο ώστε να χωρέσει το κτίριο. Στη δική μου περίπτωση προκύπτει μετά την νέα μέτρηση άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο, άρα σε περίπτωση καταγγελίας για τις πλάγιες αποστάσεις, νέο τοπογραφικό θα υπάρχει και τακτοποιημένο κτίριο με τις αυθαίρετες παραβάσεις του, άρα δεν τίθεται πιστέυω θέμα ανάκλισης. Το παράρτημα του ΦΕΚ 39Β, αναφέρεται σε περιπτώσεις δυσμενέστερες που προκύπτει οικόπεδο μη άρτιο και οικοδομήσιμο. Πάντως έχω υποβάλλει ερώτημα στο ΤΕΕ_trip ειδικά για την ειδική περίπτωσή μου. Όταν απαντηθεί θα ενημερώσω μήπως σιγά σιγά ξεκαθαρίσει το τοπίο..... Πάντως από τη ΔΟΚΚ και τηλεφωνικά μου απάντησαν:γιατί προσπαθείτε κυρία μου να βγάλετε το κτίριο αυθαίρετο από τις πλάγιες αποστάσεις εφόσον προκύπτει άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο και το κτίριο δεν έχει μετατοπιστεί; Σας παραπέμπω επίσης στις παρακάτω Ε/Α σχετικών περιπτώσεων: Ε/Α ΤΕΕ_trip No 215:..... εφόσον η άδεια δεν έχει ακυρωθεί ή ανακληθεί, ως διοικητική πράξη η απόσταση Δ δεν ελέγχεται. Ε/Α ΤΕΕ trip No 191:....ο ιδιώτης μηχανικός ελέγχει την ορθή εφαρμογή της άδειας και όχι το σύννομο της έκδοσής της. Συνάδελφε stvxri η υπόθεση αυτή είναι από το 4014 που είχα υπολογίσει πλάγιες αποστάσεις. Ωπότε δεν τίθεται θέμα αν χάσω τον πελάτη αλλά για την ορθότητα της δήλωσης πάσχω ,την ηρεμία του ιδιοκτήτη ότι πλήρωσα αλλά τουλάχιστον είμαι τώρα εντάξει αλλά και κάτι βασικό:αν ο νόμος τον διασφαλίζει ώστε να μην του βγαίνει τμήμα της οικοδομής του αυθαίρετο γιατί να μην το εκμεταλλευτεί;

Σε συνέχεια του #1015: Γήπεδο κατά την νεότερη μέτρηση, βρίσκεται μεγαλύτερο από της Ο.Α. και εντός των ορίων ανοχής για τα εκτός σχεδίου 10%. Διαπιστώνω ότι η οικοδομή της Ο.Α. πληρεί το νόμιμο περίγραμμα (έχει όμως ΥΥ), αλλά τμήμα του νομίμου περιγράμματός της παραβιάζει την πλάγια απόσταση.Τι κάνω σε αυτή την περίπτωση; Χρησιμοποιώ το "τεκμήριο νομιμότητας που χαρακτηρίζει τις διοικητικές πράξεις", οι οποίες έστω κι αν είναι εμφανώς παράνομες εικάζονται νόμιμες;Δηλαδή, εφόσον δεν απαιτείται τοπογραφικό διάγραμμα δεν δείχνω πλάγια απόσταση και ας υπάρχει; Σε περίπτωση καταγγελίας από το γείτονα, ή βεβαίωσης σε περίπτωση δικαιοπραξίας βρίσκομαι εκτεθειμένος για την μη τακτοποίηση των πλαγίων αποστάσεων;

Μετάβαση δήλωσης από το 4014 στο 4178: Ο.Α. εκτός σχεδίου με 2 μαιζονέτες που έχει γίνει σύσταση Ο.Ι. με χώρο αποκλειστικής χρήσης για κάθε μία από αυτές.Η δήλωση αφορά την μία από αυτές. Το τοπογραφικό της υφιστάμενης κατάστασης είναι μεγαλύτερο από αυτό της Ο.Α. και εντός της απόκλισης 10% του άρθρου 4. Όμως από την αποτύπωση προκύπτει ότι η οικοδομή παραβιάζει τις πλάγιες αποστάσεις.Το περίγραμμα της οικοδομής είναι αυτό της Ο.Α. και περαν αυτόυ έχουν γίνει αυθαιρεσίες. Επίσης υπάρχει ΥΥ λόγω μη αποκατάστασης περιβάλλοντος χώρου. Δεν έχει μετακινηθεί μέσα στο οικόπεδο η οικοδομή και αποδεικνύεται από ένα σήμειο ταύτισης του παλαιού τοπογραφικού με το νέο (το τοπογραφικό της Ο.Α. ήταν υπολογισμένο με τρίγωνα ενώ σήμερα με συντεταγμένες). Ερώτηση: Στο Ν4014 είχα υπολογίσει με πρόστιμο την επιφάνεια της οικοδμής που παραβίαζει την πλάγια απόσταση. Στη ΔΟΚΚ μου απάντησαν ότι εφόσον το κτίριο ταυτίζεται με αυτό της Ο.Α. δεν ελέγχεται για την παραβίαση των πλαγίων αποστάσεων που προκύπτει από την διαφοροποίηση των πλευρών του τοπογραφικού. Δηλαδή στην προκειμένη περίπτωση δεν θα επιβαρυνθεί το νομίμως υφιστάμενο κτίριο με παραβίαση πλαγίων αποστάσεων;

Καλησπέρα σας, θα ήθελα την συμβουλή σας για την εξής περίπτωση: 3όροφη οικοδομή με υπόγειο: με Ο.Α. και σύσταση Ο.Ι. πριν την ανέγερσή της. Κατά την κατασκευή της όμως, έγινε αυθαίρετη επέκταση όλων των ορόφων επί του ακαλύπτου.Επιπλέον στο υπόγειο δημιουργήθηκαν αυθαίρετα 2 κατοικίες, ενώ οι χρήσεις που προέβλεπε η Ο.Α. και η σύσταση ήταν αποθήκες.Όλες οι Ο.Ι. των ορόφων και του υπογείου πουλήθηκαν με τις επιφάνειες όμως που υπήρχαν στην άδεια και την σύσταση, χωρίς δηλαδή την αυθαίρετη επέκταση.Στα οροφοδιαμερίσματα των 3 ορόφων έχει αναλάβει την υπαγωγή στο νόμο συνάδελφος μηχανικός και συμβουλεύει τους αντίστοιχους ιδιοκτήτες να μην συναινέσουν για την υπαγωγή στο νόμο των αυθαιρεσιών στις 2 Ο.Ι. του υπογείου.Οι ιδιοκτήτες των 2 κατοικιών του υπογείου, αναθέτουν σε εμένα και κάποιον τρίτο μηχανικό την υπαγωγή στο νόμο. Το πρόβλημα λοιπόν είναι το εξής Χωρίς την συναίνεσή τους δεν μπορώ να προχωρήσω στην δήλωση; Σήμερα με ειδοποίησαν ότι οι επάνω ιδιοκτήτες θα κινήσουν και δικαστικά το θέμα. Κάπου εδώ ο νόμος πιστεύω ότι ...μπάζει!!! Δηλαδή Ο.Ι. που έχει την ίδια αυθαιρεσία με τις άλλες δεν μπορεί να μπεί στο νόμο παρά μόνο με την συναίνεση των υπολοίπων; Δηλαδή οι υπόλοιποι με την πλειοψηφία ρυθμίζουν το αυθαίρετό τους και αυτός στο υπόγειο έρμαιο;;;;;;;;;; Πώς μπορώ να διαχειριστώ αυτό το θέμα;

Ομως η άδεια είχε εκδοθεί με τον ΓΟΚ, οπότε οι έλεγχοι θα γίνουν σύμφωνα μα το ΓΟΚ, σωστά; Επίσης η άδεια είναι εν ισχύ, οπότε δεν μιλάμε για άδεια αποπεράτωσης.

Σε 4όροφη οικοδομή έχει ολοκληρωθεί ο φέροντας οργανισμός της. Η Ο.Α. έχει εκδοθεί με τον προηγούμενο ΓΟΚ (και χωρίς απαίτηση ΚΕΝΑΚ) και γίνεται εξάντληση της δόμησης και κάλυψης.Θα γίνει αναθεώρησή της ως προς την αλλαγή επιβλέποντος μηχανικού, την μερική αλλαγή των αρχιτεκτονικών (κουφώματα & μείωση κάποιων εξωστών). Κατά την αυτοψία διαπιστώθηκαν τα εξής: α/Διαφοροποίηση των υψομέτρων ανά όροφο με τελική ΥΥ=12εκατ., που βρίσκομαι εντός των ορίων της κατ. 3, εδάφιο ιστ. β/Αύξηση διαστάσεων στο δώμα. 'Αρα αρχικά θα το εντάξω στο Ν4178/13. β/Ο φέροντας οργανισμός της κατασκευής ταυτίζεται με τις διαστάσεις των Αρχιτεκτονικών και Στατικών της Ο.Α., όμως στην κατασκευή, και εξωτερικά των φερόντων στοιχείων κατασκευάστηκε μόνωση 4εκατ. Δηλαδή στην ολοκλήρωση του έργου και μετά τα επιχρίσματα, θα υπάρχει απόκλιση στις διαστάσεις της Ο.Α. κατά 7εκατ. περιμετρικά στο κτίριο. ΑΠΟΡΙΑ: Ποιές διαστάσεις θα πρέπει να λάβω υπόψην τόσο για την Αναθεώρηση όσο και για τον Ν4178; Η απόκλιση από μόνωση και επιχρισμάτα θα πρέπει να λειφθεί ως αυθαίρετη αύξηση των εξωτερικών διαστάσεων; Αν ναι δεν βρίσκομαι εντός των αποκλίσεων της κατ. 3, άρα θα πρέπει να υπολογιστεί από σήμερα που δεν έχει ολοκληρωθεί το κτίριο ώς υπέρβαση δόμησης & κάλυψης; Παρακαλώ τη βοήθειά σας γιατί ειλικρινά βρίσκομαι σε αδιέξοδο, και στην ΥΔΟΜ σιγή ιχθύος......

Η συνολική επιφάνεια κουφωμάτων της Οικ. Άδειας είναι > από την επιφάνεια κουφωμάτων της κατασκευής. Όμως έχουν αλλάξει διάταξη και κάποια δεν έχουν κατασκευαστεί. Η τροποποίηση των κουφωμάτων δεν ανήκει στην κατ. 3, άρα αναφέρεται στις υπόλοιπες λοιπές παραβάσεις. Η απορία μου είναι: τι προυπολογισμό θα κάνω εφόσον άλλα τροποποιούνται και κάποια διαγράφονται σε σύγκριση με τα προβλεπόμενα της Ο.Α., αλλά δεν προκύπτει διαφορά στην συνολική επιφάνειά τους;

Εκδόθηκε Ο.Α. για διώροφη οικοδομή, ως εκτός σχεδίου, εντός γηπέδου εμβαδού 5.200τμ. Μετέπειτα έγιναν αυθαίρετες κατασκευές. Σήμερα, η περιοχή είναι εντός σχεδίου και τμήμα του αρχικού οικοπέδου ρυμοτομήθηκε. Το υπόλοιπο του οικοπέδου που απέμεινε είναι 2600τμ. ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΟΠΟΙΗΣΗ:Συγκρίνω τις αυθαίρετες κατασκευές με τις εγκεκριμμένες επιφάνειες της Ο.Α.; ΓΙΑ ΤΑ ΠΟΣΟΣΤΑ ΥΠΕΡΒΑΣΕΩΝ: Συγκρίνω τις αυθαίρετες κατασκευές με τους σ η μ ε ρ ι ν ο ύ ς όρους δόμησης-εντός σχεδίου; ΑΠΟΡΙΑ:Αυτή η περίπτωση που το οικόπεδο σήμερα είναι μικρότερο,δεν ακυρώνει την ύπαρξη της Ο.Α., επειδή τότε είχε εκδοθεί ως εκτός σχεδίου;;

Σε διώροφη οικοδομή με Ο.Α. και Σύσταση Ο.Ι.που περιλαμβάνει τα χιλιοστά μόνο των 2 ορόφων, κατασκευάστηκε αυθαίρετος Γ' όροφος, χωρίς ποσοστά συνιδιοκτησίας. Ολη η οικοδομή ανήκει στον ίδιο ψιλό κύριο και επικαρπωτή τη σύζυγό του. ΙΣΟΓΕΙΟ:είναι κατασκευή προ του '55, και έγινε αυθαίρετη επέκτασή του. Α' ΟΡΟΦΟΣ: είναι κτασκευή προ του '75 και έχει μόνο λοιπές παραβάσεις.Άρα 1 ξεχωριστή δήλωση με πρόστιμο 500ευρώ Β' όροφος: κατασκευάστηκε αυθαίρετος χωρίς ποσοστά στην Οριζόντια Ιδιοκτησία. Ερώτηση 1/Μπορώ να υποβάλλω μία κοιινή δήλωση για το ισόγειο και τον Β' όροφο;Δηλ.τελικά μία δήλωση για το προ του '75 και άλλη για το ισόγειο και Β' όροφο; Ερώτηση 2/Τους επιβαρυντικούς συντελεστές για τον Γ' όροφο θα τους υπολογίσω με το max των επιτρεπομένων σ ή μ ε ρ α; Ευχαριστώ

Συνάδελφοι καλημέρα. Σχετικά με την αίτηση που υποβάλλω για την έγκριση της επιτροπής, αρθ. 12. Υπάρχει κάποιο αρχείο ενδεικτικό για τι πρέπει να αναφέρει;

Σε τετραώροφη οικοδομή,χωρίς σύσταση Ο.Ι., με Ο.Α.,είχα εντάξει και ολοκληρώσει στο Ν4014/11. Σήμερα πρέπει να εκδόσω βεβαιώσεις οπότε πρέπει να μεταβεί η δήλωση στο Ν4178. Μεταξύ των άλλων παραβάσεων- που ήδη έχουν υποβληθεί στον παλιό νόμο-έχω αλλαγή στις εξωτερικές διαστάσεις <5% και το εμβαδόν (τόσο κάθε ορόφου, όσο και στο σύνολο της οικοδομής) μεταβάλλεται<2% .Επίσης στο τοπογραφικό εντοπίστηκε απόκλιση εντός των ορίων ανοχής 5% ως εντός σχεδίου. Είναι παράβαση της κατ.3 παρ. ιστ.Περιγράφω λοιπόν στην Τ.Ε. την αυθαίρετη μικρή παράβαση. Στο Δ.Κ. και στις κατόψεις πρέπει να δείξω την διαφοροποίηση των διαστάσεων? Στη ΔΟΚΚ μου είπαν ότι σε αυθαίρετες μικρές παραβάσεις δεν υποβάλλονται σχέδια -πού υπάρχει αυτό και μου έχει διαφύγει; Άρα μπορώ να μην ξαναυποβάλλω νέα σχέδια για την κατ.3; Απλά πληρώνει ο ιδιοκτήτης το 500ευρω και περιγράφω την αυθαιρεσία στην Τ.Ε.;

Για τον ψιλό κύριο στην προκειμένη περίπτωση είναι άλλη κατοικία. Όμως, επειδή η κατοικία που έχει τις αυθαίρετες κατασκευές είναι σε οικισμό <3000κατ., δεν υπολογίζεται με τον μειωτικό της κύριας κατοικίας;

Ολοκληρωμένη υπαγωγή με το Ν4014/11 που είχα υποβάλλει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά και σχέδια. Σήμερα, θέλει ο ιδιοκτήτης να μεταβιβάσει το ποσοστό του ,δηλ. να γίνει νέα συμβολαιογραφική πράξη. α/Επιβάλλεται να γίνει μετάβαση της δήλωσης στο Ν4178/13; β/Το πρόστιμο θα πρέπει να επανυπολογιστεί, δηλαδή να προσαρμόσω τα ΦΚ καθώς και τα σχέδια σύμφωνα με τον Ν4178/13, και να ξαναυποβληθούν; Δηλαδή η αντίστοιχη δουλειά με αυτή των "μη ολοκληρωμένων υπαγωγών" του Ν4014/11; (Διαφορά ενοείται δεν υπάρχει στις αυθαίρετες επιφάνειες)

Η δήλωση αυθαιρέτων κατασκευών υποβάλλεται από τον επικαρπωτή που είναι το μοναδικό ακίνητό του και βρίσκεται σε οικισμό <3000. Ελέγχω την επιφάνειά του, και αν ξεπερνά τα 70τμ το βάζω "άλλη κατοικία"; Ή επειδή πληρεί την προυπόθεση (οικισμός<3000 κατ), αγνοώ τον έλεγχο αυτό και υπολογίζω το πρόστιμο ως "κύρια και μοναδική";

Τη βοήθεια κάποιου συναδέλφου περί του θέματος;

Προκειμένου να υπολογίσω τις επιφάνειες σε τριώροφη οικοδομή ώστε να προβεί ο ιδιοκτήτης σε σύσταση Ο.Ι.. Οι μεσοτοιχίες μεταξύ κλιμακοστασίου και κατοικιών λαμβάνονται κατά το ήμισυ κατά ΝΟΚ ή η μεσοτοιχεία δίνεται εξολοκλήρου στην κατοικία; Έχει κολλήσει το μυαλό μου σε ποιό σημείο του ΝΟΚ διάβασα το συγκεκριμένο κομμάτι.

Αυθαίρετη κατοικία που υποβάλλεται στο νόμο "προς έκδοση Ο.Α.",κατασκευή του 1988, σε τι κατηγορία το εντάσσω;

Συνάδελφοι ας μου συχωρεθεί αν γίνεται επανάληψη με την απορία που θα θέσω, αλλά διάβασα αρκετές σελίδες και δεν βρήκα άκρη. Εντός σχεδίου τριώροφη οικοδομή με σύσταση Ο.Ι, τακτοποιώ τις δύο Ο.Ι. Βάση την υφιστάμενη κατάσταση, έχω διαφορά στο τοπογραφικό της Ο.Α., εντός των επιτρεπομένων ορίων ανοχής(5%).Το οικόπεδο είναι κατά 1.50τμ μικρότερο από της Ο.Α., και στην αποτύπωσή του διαφοροποιείται το σχήμα του δηλ. από τραπεζοειδές σε τετράγωνο. Στις κατόψεις και στο Δ.Κ.της Ο.Α. παρουσιάζω την υφιστάμενη κατάσταση. Τοπογραφικό δεν απαιτείται, όμως για την σωστή αποτύπωση πιστεύω πρέπει να υποβληθεί. ΕΡΩΤΗΣΗ:θα πρέπει να υποβάλλω νέο -με συντεταγμένες, φωτό και τα συναφή- σύμφωνα με τις προδιαγραφές ή απλά στο υπάρχον της Ο.Α.να περιγράφω την υφιστάμενη κατάσταση με τις σωστές συντεταγμένες; Για την μεταβίβαση που θα γίνει εκ των υστέρων, δεν απαιτείται Τ.Δ., αλλά έστω και με αυτή την απόκλιση δεν θα ήταν σωστό να υποβάλλω διορθωμένο το υπάρχον Τ.Δ.;

Το πραγματοποιούμενο εμβαδόν είναι μικρότερο από της Ο.Α. κατά 0,60μ2.Η άδεια έχει εκδοθεί από το 2005 Η μικρή παράβαση της κατ.3,κατά την γνώμη μου αναφέρεται σε αύξηση έως 2%. Οπότε με πλήρη και αναλυτική αναφορά στην Τ.Ε. για την μικρότερη επιφάνεια δεν αποτελεί παράβαση. Σωστά; Επίσης είναι μια κατασκευή που δεν μπορεί να περιγραφεί με αναλυτικό ή επιφάνεια.

Εφόσον είναι μονοκατοικία, μετράει μια φορά όπου κι αν τη μετρήσεις

Σε κοινή δήλωση του ιδίου ιδιοκτήτη για περισσότερες της μιάς Ο.Ι., είναι σωστή η συγχώνευση των μικρών παραβάσεων όλων των Ο.Ι. σε μία;

Σύμφωνα με το άρθρο 11, παρ.1, είναι δυνατή η υπαγωγή περισσοτέρων Ο.Ι.σε μία κοινή δήλωση. Συμπληρώνω λοιπόν τις αυθαίρετες κατασκευές σε αντίστοιχα ΦΚ ανά Ο.Ι.. Μου προέκυψε λοιπόν το εξής θέμα: δεν είναι δυνατή η υποβολή 2ου ΦΚ για μικρές παραβάσεις κατ.3 παρ. ιστ , ώστε να περιγράψω για κάθε Ο.Ι. ξεχωριστά την αλλαγή στις εξωτερικές διαστάσεις. Είμαι εντός των ορίων ανοχής της παρ.ιστ και με εμβαδόν μικρότερο της κατασκευής από αυτό της αδείας. Άρα δεν μπορώ να περιγράψω και με αναλυτικό της παρ.5α την αυθαιρεσία αυτή. Κάποια συμβουλή πώς πρέπει να διαχειριστώ την υπαγωγή;

Τελικά έχει τύχει σε κάποιο συνάδελφο η παραπάνω περίπτωση; Επιπλέον, εργασίες αναλυτικού προυπολογισμού άρθρου 18, παρ.5α :για τις 2 Ο.Ι. του ιδίου ιδιοκτήτη σε διαφορετικό όροφο, ομαδοποιούνται σε κοινό προυπολογισμό , ή εξετάζουμε τις λοιπές παραβάσεις σε κάθε Ο.Ι χωριστά ; Είχε συζητηθεί το θέμα και στο #659, σελ.66 στο νήμα: οριζόντιες ιδιοκτησίες. Το επαναφέρω γιατί αν υπολογιστεί λάθος το πρόστιμο, είναι αρκετά τα επιπλέον χρήματα ....

Το κόστος για ενεργειακή αναβάθμιση ή επεμβάσεις για ενίσχυση φορέα σε κτίριο αυθαίρετο που εντάσσεται στο Ν4178, εκπίπτει το κόστος των εργασι΄ών αυτών από το πρόστιμο των αυθαιρέτων κατασκευών;