athanasanas

Μπορεί άλλος μηχανικός να δώσει τη βεβαίωση ως αδόμητο ελαιοπερίβολο και άλλος να έχει συντάξει το τοπογραφικό που θα χρησιμοποιηθεί για τη μεταβίβαση του οικοπέδου;Μου ζητήθηκε βεβαίωση πο το τοπογραφικό συντάχθηκε από άλλο μηχανικό Στην αυτοψία μου τσεκάρισα τα στοιχεία του τοπογραφικού και είναι τα ορθά με συντεταγμένες ΕΓΣΑ κλπ... Αν τελικά μπορώ να δώσω εγώ την βεβαίωση, στο 5φυλλο της δήλωσης που αναφέρονται τα στοιχεία του οικοπέδου, πρέπει να αναφέρεται ότι τα στοιχεία του οικοπέδου προέρχονται από το τοπογραφικό του τάδε μηχανικού που θα επισυναφθεί στο συμβόλαιο μεταβίβασης;

Ε/Α Νο6 ΥΠΕΚΑ στις 11/9/2014: "στις περιπτώσεις που σε ένα ακίνητο υπάρχει μετακίνηση κτιρίου σε άλλη νόμιμη θέση συγχρόνως με άλλες αυθαιρεσίες αναλυτικού, τότε η μετακίνηση του κτιρίου σε άλλη νόμιμη θέση υπολογίζεται μόνη της μια ξεχωριστή λοιπή πολεοδομική παράβαση" Κατόπιν αυτοψίας σε διώροφη οικοδομή, διαπίστωσα μετακίνηση του κτιρίου σε άλλη σύνομη θέση (χωρίς παραβίαση Δ) και επιπλέον τις παρακάτω αυθαίρετες κατασκευές: -ΥΥ=17 εκατ. που εντάσσεται στις αυθαίρετες μικρές παραβάσεις, εδάφιο ιστ -λοιπές παραβάσεις αναλυτικού -αυθαίρετη επέκταση του ισογείου Έχω υποβάλλει την δήλωση υπολογίζοντας το πρόστιμο για την μετακίνηση, με ΥΚ ΥΔ στο ισόγειο και στον όροφο, με επιφάνειες τις μη ταυτιζόμενες με τις εγκεκριμένες. Θα μπορούσα να υπολογίσω 500ευρω και τέλος η παράβαση της μετακίνησης; Μήπως η Ε/Α αναφέρεται σε κατά τ' άλλα νόμιμο κτίριο, δηλ. χωρίς άλλες αυθαιρεσίες μόνον αυθαίρετες κατασκευές αναλυτικού; (Λόγω προχειρότητας και ασαφειών του νόμου, τελικά βρισκόμαστε πιστεύω σε μια μόνιμη νιώθω ανασφάλεια για το αν έχουμε υποβάλλει σωστά δηλώσεις...)

Ιάμβιχε:Πρόκειται για 2 οροφοδιαμερίσματα με το υπόγειο κοινόχρηστο, χωρίς σύσταση Ο.Ι. danaikaterina: Πιστεύω με το 2ο τρόπο είμαι πιο συγκεντρωτική μεν, το αποτέλεσμα το ίδιο δε.Για δε το παράβολο θα το κοιτάξω... Επιπλέον όσων ανέφερα έχω και μερική διαφοροποίηση στις εξωτερικές διαστάσεις της κατ.Γ εδάφιο ιστ.Εφόσον δεν έχω σύσταση Ο.Ι. το 2% στο εμβαδόν υπολογίζεται ανά όροφο ή συνολικά στο κτίριο; Αν υπολογίζεται συγκεντρωτικά το 2% πρέπει η διαφοροποίηση να υπολογιστεί με ΥΚ & ΥΔ, συνδιαστικά με τις παραπάνω υπερβάσεις του ύψους. Ειμαι κατ.Δ, οπότε μήπως συμφέρει και τον ιδιοκτήτη να γλιτώσει το επιπλέον 500ευρω της κατ.Γ;

Πελάτισσά μου θα ενοικιάσει διώροφη έπαυλη με σήμα από τον ΕΟΤ ως "Τουριστική επιπλωμένη έπαυλη", δηλ. για κάποιους μήνες το χρόνο. Απαιτείται ενεργειακό πιστοποιητικό για την ενοικίασή της;

Pavlo τελικά η περίπτωση του #1274 έχει ως εξής: (στέλνω την τομή για πλήρη εικόνα). Ο περιβάλλοντας χώρος δεν έχει ολοκληρωθεί και η οικοδομή βρίσκεται εκτός σχεδίου. Σκέπτομαι να το υποβάλλω ως εξής: 1)1ο ΦΚ>Λοιπή παράβαση που περιλαμβάνει: α/μη αποκατάσταση περιβάλλοντος χώρου , β/απόληξη κλιμακοστασίου 2)2ο ΦΚ>ΥΥ 0,39μ/7,27μ=5,36%<20% άρα συντελεστής ύψους 1,20 που επιβαρύνει τον όροφο, άσχετα αν η υπέρβαση εντοπίζεται στο υπόγειο (χωρίς σύσταση- οροφοδιαμερίσματα). Στους ορόφους έχω αλλαγή χρήσης Η.Χ. σε κατοικία, άρα πιστεύω δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω τον συντελεστή 0,20 και χωρίς ΥΔ (Οι μετρήσεις έγιναν με μετροταινία) ΤΟΜΗ new.pdf

Καλημέρα συνάδελφοι. Ελέγχω διώροφη οικοδομή με υπόγειο, με Ο.Α., χωρίς σύσταση Ο.Ι, εκτός σχεδίου. Διαπιστώθηκε διαφοροποίηση του μπαζώματος περιμετρικά της οικοδομής, όμως λόγω μη αποκατάσταση περιβάλλοντος χώρου, εκχωματώσεις κ.λ.π.->αναλυτικός Απορίες: α)Στο υπόγειο με ολοκληρωμένα τα επιχρίσματα χωρίς δάπεδα, διαπιστώθηκε διαφορά υψομέτρου μεταξύ δαπέδου υπογείου - τελικό δάπεδο ισογείου από 2.80μ της Ο.Α. σε 3.08μ. Μπορώ να επικαλεστώ την εγκ.4,εδάφιο 33 "...δεν εφαρμόζεται υπέρβαση ύψους σε νόμιμο υπόγειο..."; Ή πώς αλλιώς διαχειρίζομαι αυτή την περίπτωση; β)Το υφιστάμενο ύψος του Α' ορόφου είναι 3.21μ ενώ το εγκεκριμμένο 3.15μ.. Αν υπολογίσω με αναλυτικό την διαφορά υψομέτρου στο υπόγειο, μπορώ πιστεύετε να λάβω ως αυθαίρετη μικρή παράβαση του εδαφίου ιστ (5% και έως 20 εκατ) τη διαφοροποίηση στο υψόμετρο του Α' ορόφου;

Σε διώροφη κατοικία, τμήμα της έχει κατασκευαστεί προ του '55, και επεκτάσεις αυτής κατασκευάστηκαν το 1989 και 2000 χωρίς Ο.Α.που σε κάποια σημεία παραβιάζεται η πλάγια απόσταση. Επιλέγουμε "με Ο.Α." λόγω της ύπαρξης του προ του '55.Εφόσον ουσιαστικά δεν έχουμε Ο.Α., θα πρέπει να γίνει έλεγχος των πλαγίων αποστάσεων; Έχω υποβάλλει ήδη δήλωση, με ξεχωριστό ΦΚ για την παραβίαση πλαγίων αποστάσεων. Σχεδιάζοντας το ΔΚ διερωτώμαι αν πρέπει τελικά να ελέγχουμε πλάγιες αποστάσεις σε ανάλογη περίπτωση ή πρέπει να διορθώσω τελικά τη δήλωση;

Πωλείται Ο.Ι. κατοικίας και μου ζητείται βεβαίωση όμως λόγω αυθαιρεσιών υπάγεται στο νόμο. Διαπιστώθηκε ότι: Η υφιστάμενη επιφάνεια O.Ι. είναι 81 τμ. Το εγκεκριμμένο της Ο.Α. είναι 75 τμ , ενώ στην σύσταση περιγράφεται με εμβαδόν 78 τμ Κατά την αποτύπωση προκύπτει ότι η επιφάνεια της Ο.Ι. αυξήθηκε: α)τμήμα της εις βάρος του κοινόχρηστου διαδρόμου β)τμήμα της εις βάρος της όμορης Ο.Ι. και γ)τμήμα της έχει υπέρβαση επί του ακαλύπτου. Απορίες: 1)η αυθαίρετη επέκταση επί του κοινόχρηστου διαδρόμου και της όμορης ιδιοκτησίας, υπολογίζεται ως διαμερισμάτωση και άρα χωρίς ΥΔ; 2)η επέκταση επί του ακαλύπτου υπολογίζεται ως ΥΔ,ΥΚ; 3)Θα πρέπει να προηγηθεί η υπαγωγή των αυθαιρεσιών με συναίνεση του όμορου ιδιοκτήτη για την διαμερισμάτωση και μετά η πώληση-μεταβίβαση με την υφιστάμενη επιφάνεια;

Κάποια απάντηση για #1357

Ο.Α. του 1986 προέβλεπε διωροφη οικοδομή με στέγη. Σήμερα διαπιστώθηκαν αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες δύναται να νομιμοποιηθούν. Στον όροφο έχουν ολοκληρωθεί μόνον τα μπετά και η στέγη δεν έχει πραγματοποιηθεί. Στην προκειμένη περίπτωση η άδεια του ορόφου έχει χαθεί εφόσον δεν έχει ολοκηρωθεί ο φέρον οργανισμός; Δηλ. η Ο.Α. σε ότι αφορά τον όροφο θα είναι αποπεράτωση....;

Α/Φ του 1972 σε οικόπεδο εντός οικισμού, απεικονίζονται μια ισόγεια κατοικία προ του 1955 (η οποία σήμερα δεν υπάρχει) και παρακείμενο ισόγειο κτίριο ασκεπές.Το 1976 εκδίδεται Ο.Α. για ανέγερση διωρόφου με ισόγειο αδιαμόρφωτο, στη θέση του ασκεπούς κτιρίου. Ο μελετητής δεν παρουσιάζει το υπάρχον, που περιμετρικά αυτού έγινε εμφύτευση υποστυλωμάτων και η ανέγερση του υπολοίπου κτιρίου, αλλά ούτε και το προ του '55 κτίριο. Σήμερα καλούμαι να δηλώσω τις αυθαίρετες κατασκευές επί του κτιρίου. Μπορώ να ισχυριστώ την ύπαρξη του ισογείου με ανάλογη τεκμηρίωση και τη χρήση της Α/Φ ως υπάρχον προ του 1975;

Σε υπάρχουσα κατοικία κατασκευάστηκε με Ο..Α σταυλαποθήκη εμβαδού 30τμ, η οποία σήμερα παραβιάζει το Δ. Η σταυλαποθήκη είναι μειωτικού συνελεστή;

Σε ισόγεια κατοικία διαπιστώθηκε μετατόπιση σε σχέση με την Ο.Α. σε σύνομη θέση. Το ύψος είναι ίδιο με το εγκεκριμένο. Όμως η στάθμη του εδάφους διαφοροποιείται από την εγκεκριμμένη, λόγω μη αποκατάστασης του περιβάλλοντος χώρου.Δηλ.υπερύψωση 80 εκατ της Ο.Α. σήμερα κλιμακώνεται από 0.00 έως 1.10μ Σκέπτομαι να το διαχειριστώ ως εξής: 1/1ο ΦΚ: η μετατόπιση να υπολογιστεί ως αυθαίρετη μικρή παράβαση (κατ.Γ, εδάφιο ιε) 2/2ο ΦΚ:λοιπή παράβαση-μη αποκατάσταση περιβάλλοντος χώρου Σωστά; (Επιπλέον υπάρχουν οι παρακάτω αυθαίρετες κατασκευές: αποθήκη παρακολούθημα της κατοικίας με Ο.Α. παραβιάζει το Δ και αυθαίρετο BBQ που θα υπολογιστουν με τους αντίστοιχους επιβαρυντικούς)

1/Στο ανδρόγυνο, η γυναίκα με ποσοστό αναπηρίας άνω 80%, άρα πρόστιμο με συντελεστή 11α=0.15. 2/Ταυτοχρονα ελέγχω και την κύρια και μοναδική κατοικία: Το ζευγάρι διαμένει σε κατοικία κύρια 95τμ σύμφωνα με Ε1, ενώ υπάρχει και ημιτελής όροφος. Για τα πρώτα 70τμ επωφελείται ο ιδιοκτήτης τον συντελεστή 3α Τα υπόλοιπα ως άλλη κατοικία, συντελεστής 3β. Το πρόστιμο θα υπολογιστεί πολλαπλασιαστικά με τους ελαφρυντικούς συντελεστές. Σωστά;

'Εχεις δίκιο και σ' ευχαριστώ

Στο ισόγειο εκτός της μετατόπισης:-διαπιστώνεται αλλαγή χρήσης αποθήκης σε κατοικία που είχε υπολογιστεί στο σ.δ., άρα αναλυτικός -μικρή απόκλιση στις εξωτερικές διαστάσεις (συμπεριλαμβανομένου και του ύψους στο 5%) που συνυπολογίζονται ούτως ή άλλως στην ΥΔ,ΥΚ από την μετατόπιση Όροφος στα μπετά, επιβαρύνεται με ΥΚ,ΥΔ ( όπως και εσύ με συμβούλεψες). Δερωτώμαι όμως για την κατηγοριοποίηση γιατί οι μη ταυτιζόμενες επιφάνειες ουσιαστικά δεν προσαυξάνουν τον Σ.Δ.κατά εγκ.4 Ή μήπως άσχετα αν υπήρχαν στην άδεια,δεν κατασκευάστηκαν συμφώνως με την άδεια άρα αυθαίρετοι και προσαυξάνουν Δηλαδή πρέπει να το δούμε με άλλη λογική....

Διώροφο κτίριο έχει μετατοπιστεί, και η μη ταυτιζόμενες επιφάνειες επιβαρύνονται με ΥΔ. α/ΥΚ θα επιβαρυνθεί και ο όροφος; β/στην κατηγοριοποίηση η μη ταυτιζόμενη επιφάνεια λόγω μετατόπισης, θα συνυπολογιστεί στις αυθαίρετες επιφάνειες; Δεν προσαυξάνουν όμως κατά την εγκ.4 τον συντελεστή δόμησης;

Εχω δώσει την ερώτηση και σε άλλο νήμα αλλά δεν απαντήθηκε... Σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο οικόπεδο που έχει εκδοθεί Ο.Α. για ανακατασκευή τμήματος κατοικίας ίσου όγκου και εμβαδού, κατασκευάστηκε αυθαίρετος όροφος: για τα ποσοστά των υπερβάσεων του προστίμου, χρησιμοποιώ τους όρους δόμησης της αρτιότητας ή της παρέκκλισης που είναι και η συμφέρουσα;

Σε συνέχεια του #7: Στο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο οικόπεδο για τον υπολογισμό των ποσοστών υπέρβασης, χρησιμοποιώ τους όρους δόμησης της παρέκκλισης ή της αρτιότητας; Με της παρέκκλισης έχω χαμηλότερα ποσοστά υπέρβασης

ted78 Έχεις δίκιο ότι τα παρουσιάζω ένα ένα αλλά μου προέκυψε το θέμα περί νομιμότητας του υπάρχοντος ισογείου, διαβάζοντας τις Ε/Αteetrip. Ξέρεις κάποια στιγμή ψάχνοντας για κάθε είδους αυθαίρετα.... βγαίνουν οι ανασφάλειές μας και ξεχνάμε και αυτά που ξέρουμε!!! Τελικά η Ο.Α. έχει εκδοθεί απο την Πολεοδομία, άρα αποτελεί στοιχείο νομιμότητας για το υπάρχον και φυσικά δεν ελέγχω Διοικητική Πράξη. Σ' ευχαριστώ για τον χρόνο σου

'Εχει κατασκευαστεί το 2000.

Σε μη άρτιο οικόπεδο είχε εκδοθεί Ο.Α. για ανακατασκευή κατεδαφισταίου τμήματος ισόγειας κατοικίας ίσου όγκου και εμβαδού. Συγχρόνως με την ανακατασκευή στο ισόγειο, κατασκευάζεται αυθαίρετος όροφος. α/Υπολογίζω τους επιβαρυντικούς συντελεστές ως με Ο.Α.; (δηλ. το ποσοστό της αυθαιρεσίας βάση των όρων δόμησης της περιοχής σήμερα όπως για άρτια & οικοδομήσιμα με Ο.Α. οικόπεδα) β/η κατηγοριοποίηση βάση των εγκεκριμμένων της Ο.Α.;

Από το ΤΕΕ με παράπεμψαν στο εγχειριδιο χρήσης και να αιτηθώ μέσα από τη δήλωση την μεταφορά της σε υπαγωγή avgoust ισχύει όπως τα είπες

27/1/2116 ημερομηνία αυτοψίας στα "προσθετα στοιχεία". Όμως φαίνεται καθαρά ότι ειναι λάθος, γιατί στην τεχνική έκθεση δηλώνω την σωστή ημερομηνία