athanasanas

Καλησπέρα σας Σε διώροφη οικοδομή χωρίς σύσταση, που βρίσκεται σε κοινοτικό διαμέρισμα <3000 κατ., διαπιστώθηκαν: α)1ο ΦΚ: Αυθαιρεσίες σε κατοικία του ισογείου προ 75: κατ.1, άρα 250 ευρώ β)2ο ΦΚ: Αυθαίρετη επέκταση καταστήματος στον όροφο, κατασκευή προ του 1983: δηλώνω κατ.2 ,είδος χρήσης υπηρεσία (3δ) και επομένως έλεγχος Η/Μ εγκαταστάσεων; γ)Επίσης διαπιστώθηκαν τόσο στις κατοικίες όσο και στο κατάστημα, διαφοροποίηση της επιφάνειας κουφωμάτων. 1 κοινό ΦΚ ή διαφορετικό κατοικιών και άλλο καταστήματος; Ευχαριστώ

Συνάδελφοι καλημέρα Παρακαλώ έχω μπλέξει με την τελευταία παρ. του άρθρου 94: "Αν ο υπόχρεος συμμορφωθεί με τις πολεοδομικές διατάξεις και αποκαταστήσει την πολεοδομική παράβαση,......, δεν επιβάλλλεται πρόστιμο διατήρησης και το πρόστιμο ανέγερσης περιορίζεται στα 200ευρώ" Αναφέρεται σε όλες τις υποπεριπτώσεις της παρ.4 (α,β,γ,δ) του άρθρου 81 ή μόνον στην υποπερίπτωση 4δ; Ευχαριστώ

Πάνω από την απόληξη κλιμακοστασίου και εκτός του επιτρεπόμενου ύψους της περιοχής κατασκευάστηκε αυθαίρετα ο μηχανισμός του ανελκυστήρα που δεν προβλεπόταν στην Ο.Α.. Τι είδους αυθαιρεσία υπολογίζω;

Παρακαλώ την βοήθειά σας: α)Στο ισόγειο διωρόφου κατοικίας επί πιλοτής, προβλεπόταν από την Ο.Α. η κατασκευή της εισόδου και χώρος στάθμευσης που δεν έχουν υπολογιστεί σε δόμηση. - Αυθαίρετα ο χώρος στάθμευσης μετατράπηκε σε κατοικία -> ΥΔΚΧ - Αυξήθηκε η επιφάνεια της προβλεπόμενης εισόδου-> ως ΥΔ ή με αναλυτικό; β)Στο δώμα: -αυξήθηκε αυθαίρετα η επιφάνεια της απόληξης κλιμακοστασίου -> αναλυτικός προυπολογισμός και -κατασκευάστηκε αυθαίρετο κουβούκλιο για το ασανσέρ ώστε να εξασφαλιστεί μια επιπλέον στάση του στο δώμα που δεν προβλεπόταν στην Ο.Α. (ξεπερνά το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής)-> παράβαση αναλυτικού προυπολογισμού;. Πιστεύετε ότι είναι σωστός ο υπολογισμός των προστίμων κατ' αυτό τον τρόπο;

Καλημέρα σας Ως σύμβουλος έργου στο ΕΚΟ ΙΙ θα πρέπει η νόμιμη αμοιβή μου (248 ευρώ!!) να υποβληθεί στις 3μηνιαίες καταστάσεις συμφωνητικών; Ως τι εργασία θα υποβληθεί στο Σύστημα αμοιβών ΤΕΕ για να εκδοθεί Α/Α έργου; Ευχαριστώ

Συνάδελφοι καλησπέρα Εκ παραδρομής έδωσα κωδικούς taxis και email σε λάθος Περιφέρεια, ενώ η Περιφέρεια του ακινήτου και του ωφελούμενου είναι ανενεργή. Έχω προχωρήσει έως τον "κωδικό επαλήθευσης email". Σημαίνει ότι έχει δημιουργηθεί αίτηση σε λάθος Περιφέρεια; Πάγωσα μόλις διάβασα εκ των υστέρων: Επιλέξτε "σύνδεση" μόνο εφόσον υποβάλετε ή επεξεργάζεστε αίτηση για ακίνητο το οποίο ανήκει σε ενεργή περιφέρεια. Στην περίπτωση που κατά τη δημιουργία της αίτησης επιλέξετε μία Περιφέρεια, αυτή στην συνέχεια δεν μπορεί να τροποποιηθεί Δηλαδή πιστεύετε ότι θα θεωρηθεί ως άλλη αίτηση;

Τελικά πόσο μπορεί να μας δουλεύουν; Πόσο μπορεί να κοροιδεύουν τον κόσμο και φυσικά εμάς!!!!! 'Οποιος είναι πιο γρήγορος θα πάρει μάμαλο, αλλιώς καπούτ Ελλάδα 2018 για γέλια ή για κλάματα

Σχετικά με το άρθρο 28, παρ.δ και το άρθρο 42, παρ. 6: Μπορεί να διευκρινιστεί η όλη διαδικασία της γνωστοποίησης εργασιών; Σύμφωνα με το Ν4495 διαβάζω: 1)Αρχικά υποβάλλει ο ιδιοκτήτης γνωστοποποίηση ότι θα προβεί σε πρόσθετη εργασία. 2)Δεσμεύεται ότι 2 μήνες μετά την γνωστοποίηση θα υποβάλλει αίτηση για αναθεώρηση (άρθρου 28, παρ.δ) 3)Εντός 4 μηνών πρέπει να υποβληθεί πλήρης φάκελλος αναθεώρησης (άρθρου 42, παρ. 6) 4)Πρέπει να έχει κατατεθεί φάκελλος αναθεώρησης πριν τον τελικό έλεγχο του ελεγκτή μηχανικού Δηλαδή υποβάλλω τον πλήρη φάκελλο αναθεώρησης έως και 2 μήνες μετά την αίτηση για αναθεώρηση;

Σύμφωνα με το ΦΕΚ166/6-3-87: για χρήσεις "γενικής κατοικίας" επιτρέπονται εμπορικά καταστήματα (με εξαίρεση υπεραγορές και πολυκαταστήματα).

Σε οικισμό προ του '23 στερουμένου εγκεκριμένου σχεδίου (μη οριοθετημένου), υπάρχει κάποια δέσμευση για την αλλαγή χρήσης σε "υπεραγοράς (souper market)"; Διαβάζω όσα προαναφέρθηκαν αλλά δεν βρίσκω κάτι απαγορευτικό. Η υπεραγορά ανήκει στα λοιπά καταστήματα (άρθρο 5 , ΝΟΚ)

Συνάδελφοι Χρόνια μας Πολλά. Τελικά η απόσταση των 4.00μ από την οικοδομική γραμμή (όριο οικοπέδου) για οικόπεδα >500 μ2 σε οικισμούς προ του '23 που οικοδομούνται με το Διάταγμα του 1981 (ΦΕΚ 138Δ) ισχύει ή καταργήθηκε; Ευχαριστώ για το χρόνο σας

Σε διώροφη οικοδομή χωρίς σύσταση Ο.Ι., με Ο.Α. διαπιστώθηκαν τα εξής: Αυθαίρετες κατασκευές στο ισόγειο κατασκευής προ του 1975 (αποδεικτικό το Ε9), Αυθαίρετες κατασκευές στον όροφο κατασκευής προ του 1983 (αποδεικτικό το Ε9). Το 2005 γίνεται αυθαίρετη επένδυση επί του διωρόφου κτιρίου και κάποιες αυθαίρετες εργασίες επί του ακαλύπτου . Τα Φ.Κ. θεωρώ ότι είναι τα εξής: 1ο Φ.Κ.: αυθαίρετα ισογείου προ του 1975, κατ.1 (εφόσον δεν υπάρχει σύσταση, δεν απαιτείται ξεχωριστή δήλωση) 2ο Φ.Κ.: αυθαίρετα ορόφου προ του 1983, κατ. 2 (μέχρι νεοτέρων διευκρινήσεων δεν αποκλείεται η χρήση της κατ.2 με μεταγενέστερες εργασίες) 3ο Φ.Κ.: ΥΔ, ΥΚ ανά όροφο για την αυθαίρετη επένδυση, κατ.4 ή 5 (αναλόγως τι θα προκύψει) 4ο Φ.Κ.: εργασίες αναλυτικού Πιστεύετε ότι είναι σωστά τα παραπάνω; Ευχαριστώ

Τελικά ξέρει κάποιος συνάδελφος αν ο Ε.Δ. ασχολείται με το ΣΔΑ (αν οι ποσότητες είναι προσεγγιστικά ίδιες, κ.λ.π). Επίσης τι πρέπει να προσκομίσει ο Διαχειριστής ΑΕΚΚ στον Ελεγκτή Δόμησης;

Το ερώτημά μου αφορά Άδεια Δόμησης για: "Αντικατάσταση μεταλλικής στέγης και εμφύτευση μεταλλικών υποστυλωμάτων σε υπάρχον ισόγειο κτίριο ΑΣΟ". Διαβάζοντας το άρθρο 44/Ν 4495, πιστεύω ότι το παραπάνω έργο ανήκει στην κατ.Α και άρα πρέπει να γίνει 1 (τελικός) έλεγχος. Παρακαλώ τη γνώμη σας Ευχαριστώ

Ακίνητο με αυθαίρετες κατασκευές έχουν υποβληθεί στο Ν4178 προς έκδοση Ο.Α. Η 3ετία που προέβλεπε ο Ν4178 λήγει τον Φεβρουάριο και μάλλον δεν θα έχει εκδοθεί Ο.Α.. Μπορεί να μεταβεί η δήλωση στο Ν4495 και εκμεταλευτώ πλέον την 3ετία του νέου νόμου;

Απλά μας διευκρίνησε ότι το 5α λειτουργεί σωρευτικά με το 5β. Τώρα για το "χωρίς συναίνεση στις εξής περιπτώσεις......" είπε σε κάποια σημεία υπάρχουν ασάφειες στο νόμο λόγω πολυπλοκότητας στο να ταξινομήσουν και να καλύψουν το μέγιστο των περιπτώσεων (και προσθέτω λόγω "αρπακόλλα") Οι διορθώσεις αναμένονται σε εγκυκλίους.. είπε.

Στην εμβαδομέτρηση Ο.Ι., η μεσοτοιχία με το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, υπολογίζεται εξ ολοκλήρου στην Ο.Ι.; Προβλέπεται κάτι που μου διαφεύγει; Στη σύσταση που είχε γίνει το 1992, η μεσοτοιχία με τον κοινόχρηστο διάδρομο είχε δοθεί στην Ο.Ι. Η απόκλιση στο εμβαδόν που προκύπτει με το μισό της μεσοτοιχίας είναι 0,5 μ2 (εντός του 5% -αυθαίρετη μικρή παράβαση). Επειδή αντιμετωπίζω πρόβλημα με την συμβολαιογράφο: α)Απαιτείται διόρθωση Σύστασης;. β)Το κτηματολόγιο απαιτεί διόρθωση για μια τέτοια απόκλιση;

Το ερώτημά μου αφορά Ο.Ι. με κάποιες περιμετρικές διαστάσεις της να διαφοροποιούνται έως 5% , ενώ το εμβαδόν της είναι 1μ2 λιγότερο από το εγκεκριμένο της Σύστασης. Μία πλευρά της εισχωρεί εντός του κοινόχρηστου διαδρόμου, επειδή αυξήθηκε όπως προαναφέρθηκε σε ποσοστό <5%. Όμως το πλάτος του διαδρόμου παραμένει το εγκεκριμένο. α)Όταν η διαφοροποίηση των διαστάσεων της Ο.Ι. εμπίπτει στις αυθαίρετες μικρές παραβάσεις, πρέπει να ακολουθήσω το εδάφιο 5, άρθρου 98 , δηλαδή με ΥΔ ιδιοκτήτη και βεβαίωση δικιά μου; β)Η συμβολαιογράφος ζητά διόρθωση κτηματολογίου & σύστασης!!!! Στο κτηματολόγιο υπάρχουν όρια ανοχής του εμβαδού;

Κάποια συμβουλή για το #90;

dimitris GM:απάντησαν ότι "υπάρχουν ...κάποια σημεία που θα διελευκανθούν στην πορεία" (και προσθέτω: εφόσον θα έχουν πέσει κάποιοι από εμάς σε λούμπα ) Βέβαια έρχεται στο τέλος και το εδάφιο 9 που τα διαφωτίζει όλα: σε όλες τις υπόλοιπες περιπτώσεις εκτός του 8 απαιτείται συναίνεση.

Αντιμετωπίζω την εξής περίπτωση σε Ο.Ι. κατασκευής του 1989: Αποτυπώνοντας την ιδιοκτησία, διαπιστώνω ότι υφιστάμενος τοίχος της Ο.Ι. -συγκριτικά με την κάτοψη που έχει προσαρτηθεί στη Σύσταση-, έχει εισχωρήσει εντός του κοινόχρηστου διαδρόμου. Όμως το πλάτος του διαδρόμου δεν έχει μειωθεί. Εκ κατασκευής του σκελετού, τοποθετηθηκε μη προβλεπόμενο υποστύλωμα που με το πάχος του "έπαιξαν" οι τοίχοι. Το υποστύλωμα "δια γυμνού οφθαλμού" από την πιλοτή φαίνεται ότι έχει κατασκευαστεί όλους τους ορόφους. Επιπλέον στοιχείο και εδώ είναι που μπερδεύεται το θέμα, είναι ότι η επιφάνεια του διαμερίσματος σήμερα προκύπτει ίδιο με της Σύστασης. Η απόκλιση των εξωτερικών διαστάσεων είναι εντός ορίων ανοχής 5%. Ποια η γνώμη σας.Πρέπει να κάνω χρήση του εδαφίου 5 ή απλά περιγράφω μία αυθαίρετη μικρή παράβαση;

Στην ενημερωτική εκδήλωση του ΤΕΕ στην Καλαμάτα (24/11/2017) διευκρινήστηκε ότι: οι περιπτώσεις α & β του εδαφίου 5, άρθρου 98 πρέπει να συνυπάρχουν, σωρευτικά δηλαδή.

Καλησπέρα σας. Σε υφιστάμενο κτίριο με χρήση αποθήκες και κατάστημα, κάνω εμφύτευση μεταλλικών υποστυλωμάτων και αντικατάσταση στέγης. Η νέα στέγη θα είναι μεταλλική και με επικάλυψη panel. Το ερώτημά μου αφορά τα ένσημα του ΙΚΑ ως προς την μεταλλική στέγη: η στέγη κατασκευάζεται από συνεργείο εστεγασμένων επαγγελμάτων άρα θα υπολογίσω ημερομίσθια για την συγκεκριμένη εργασία;

Παρακαλώ την συμβουλή σας: Έχω υποβάλει αυθαίρετες κατασκευές στον Ν4178 για διώροφη οικοδομή σε πιλοτή με Ο.Α., η οποία εκδόθηκε το 1991 χωρίς σύσταση Ο.Ι..Το τοπογραφικό δεν περιείχε δήλωση 651/77 και είχε μετρηθεί με μετροταινία. Για την υπαγωγή στο 4178 χρησιμοποίηση το εγκεκριμένο. Στη συνέχεια ο ιδιοκτήτης προχωρά σε σύσταση Ο.Ι., υποβάλω στη συμβολαιογράφο τα της υπαγωγής και βεβαιώσεις, όμως μου ζητά νέο τοπογραφικό διάγραμμα. Το μπλέξιμο είναι ότι έχω υποβάλλει σχέδια και οριστικές υπαγωγές στο νόμο. Αν μετρηθεί σήμερα με όργανο, πιστεύω ότι θα υπάρχει απόκλιση (άγνωστο αν είναι εντός ορίων απόκλισης). Πρέπει οποσδήποτε να κάνω νέο τοπο για την σύσταση;

Ο φωταγωγός είχε συνυπολογιστεί σε κάλυψη & δόμηση, και τελικά δεν επιφέρει αύξηση στην επιφάνεια της Ο.Ι. . Για το λόγο αυτό, την μετατροπή του φωταγωγού σε κατοικία την υπολογίζω με αναλυτικό. Στο #1671 ρωτάω: Μπορώ να συμπεριλάβω αυθαιρεσία κατ.3 (εδάφιο ιστ:αύξηση των εξωτερικών διαστάσεων έως 5%.....), με εργασίες αναλυτικού, εντάσσοντας πλέον όλες τις αυθαιρεσίες σε αντίστοιχη άλλη κατ. πλήν της 3", γλιτώνοντας έτσι το επιπλέον 500ευρω [εγκ.3/ παρ.Δ); Αν η απόκλιση στις εξωτερικές διαστάσεις είναι έως 2% και συγχρόνως έχω και αυθαίρετες εργασίες αναλυτικού: εντάσσω την απόκλιση αυτή στο εδάφιο ιστ, κατ.Γ ή την αγνοώ (αποδεκτό όριο ανοχής για βεβαίωση).