Charlie

Ετσι όπως το λες κάποιος καταλαβαίνει ότι σε 2όροφο με τετραγωνικά π.χ. 380 και όγκο μεγαλύτερο από 1300μ3 δεν απαιτούνται μελέτες. Στο άρθρο 25 του κτιριοδομικού αναφέρει: "...ΣΔ μεγαλύτερου των 300μ2 και συνολικού όγκου μεγαλύτερου των 1300μ3 και ανεξάρτητα του όγκου σε περίπτωση κτιρίου με περισσότερους από 3 ορόφους...." Αυτό που καταλαβαίνω είναι βάσει του άρθρου 25 είναι πως στο παράδειγμά μου απαιτούνται μελέτες. Βάσει όμως του CVENG δεν απαιτούνται αφού δεν είναι 3όροφο. Αν μπορεί κάποιος ας μας διαφωτίσει.

Να κάνω και εγώ μια ερώτηση: Κάνω αλλαγή χρήσης από κατάστημα έκθεσης-πώλησης σε συνάθροισης κοινού. Το κατάστημα βρίσκεται στο ισόγειο και δεν έχει υπόγειο. Υπάρχουν άλλοι 2 όροφοι από πάνω. Το πρόβλημά μου είναι ότι θέλω να κλείσω ένα φωταγωγό στο ισόγειο, ο οποίος φωτίζει ένα WC του διπλανού διαμερίσματος. Δεδομένου ότι ο ιδιοκτήτης είναι ο ίδιος [ όλου του κτιρίου] και δεν έχει πρόβλημα να μη φωτίζεται το εν λόγω WC προχώρησα στη διαδικασία και έφτασα στον έλεγχο της άδειας στα αρχιτεκτονικά. Ο υπεύθυνος μου είπε πως οι φωταγωγοί που έγιναν βάσει γοκ 73 [η άδεια βγήκε το 82 νομίζω] απαγορεύεται να κλείνονται. Δεν βρήκε όμως κάποιο νόμο για να μου δείξει. Ο φωταγωγός είναι 1.20*1.20 και φυσικά πρόκειται να διατηρηθεί από τον 1ο όροφο και πάνω που και εκεί χρησιμοποιείται για φωτισμό - αερισμό WC και κουζίνας. Παρακαλώ, αν γνωρίζει κάποιος κάτι περί αυτού ας μας δώσει τα φώτα του και ας γίνει αυτό το forum ο φωταγωγός μας!!!. Σας ευχαριστώ

Να ρωτήσω και εγώ κάτι. Πελάτης μου θέλει να χρησιμοποιήσει οικόπεδο για να βάλει αυτοκίνητα. Έχει επιχείρηση με μεταχειρισμένα και απλά θέλει να αφήσει κάποια αυτοκίνητα στο οικόπεδο. Όπως κατάλαβα θα είναι ασκεπή. Θέλει να βγάλει άδεια περίφραξης. Χρειάζεται και κάποια άλλη άδεια - έγκριση για αυτό το σκοπό. Υπάρχει περιορισμός από τις χρήσεις γης? Δεν πρόκειται φυσικά να γίνει parking επί πληρωμή. Απλά θα βάζει ιδιόκτητα αυτοκίνητα. Το οικόπεδο θα το νοικιάζει. Δεν είναι ιδιόκτητο. Αν δεν είναι ασκεπή τότε τι άδεια βγαίνει? Συγγνώμη αλλά δεν έχω εμπειρία σε τέτοια θέματα. Να πώ ότι στο οικόπεδο δεν υπάρχει κτίσμα.

Και γιατί να έχουμε μόνο 35 εκ? Προσωπικά πάντα βάζω παραπάνω. Στο κάτω κάτω κάνεις μεγαλύτερο υπ/μα αλλά γλιτώνεις τούβλα [υλικό και εργατικά]. Δεν έχει καμιά τρελή διαφορά. Στην αρχή μάλωνα με τον συνέταιρό μου τον αρχιτέκτονα αλλά τώρα με έχει μάθει και βάζει από μόνος του τουλάχιστον 45 εκ αγκύρωση. Επιπλέον νομίζω πως βολεύει περισσότερο στο μάστορα ένα δόντι 20 εκ. [25+20=45], παρά δόντι 10 εκ. [25+10=35]. Το να παχύνει όλο το τοίχωμα δε το εστερνίζομαι παρά μόνο στην περίπτωση που έχω 2 δοκούς να συντρέχουν οι οποίοι φυσικά δεν έχουν συνέχεια ο ένας με τον άλλο.

Ναι αλλά κάτι πρέπει να παρουσιάσεις και στην πολεοδομία. Εγώ πάντως τις υπολογίζω σαν τοιχείο αφού και ο χρόνος είναι χρήμα και όπως είπε και ένας συνάδελφος δε θα κάνουμε και διατριβή επί του θέματος. Θεωρώ υπερβολικό τη χρήση FEM. Δηλαδή τι κάναν οι παλιότεροι μηχανικοί χωρίς FEM? Στο κάτω κάτω μηχανικοί είμαστε, χίλιες δυό παραδοχές κάνουμε, ας κάνουμε ακόμα μια.

Τελικά πότε απαιτούνται τοιχεία? Άλλαξε ο ελεγκτής στην πολεοδομία και ζητά άλλα πράγματα. Απαιτούνται μόνο σε περίπτωση πυλωτής? Υπάρχει κάποια απαίτηση ανάλογα με τους ορόφους και αν ναι, από που προκύπτει αυτό? Αν χρησιμοποιηθεί q=1.00 τότε τι γίνεται? Πυλωτή και q=1.00? Σχετικά με το ερώτημα που τέθηκε όπως και ο Χάρης φροντίζω αφενός για το ηv >0.60 στην εξεταζόμενη στάθμη, αφετέρου δεν να ισχύει ένα εκ των α.β.γ και κυρίως το α, και δεν κάνω ικανοτικό

Στο θέμα μας: Ειλικρινά δε μπορώ να αποφασίσω τι πρέπει να κάνεις. Σκέψου την περίπτωση να ήσουν γιατρός και να έπεφτε στην αντίληψή σου ότι κάτι δε πήγαινε καλά με γιατρό - ασθενή, και φυσικά εις βάρος της υγείας του ασθενούς. Τι θα έκανες τότε? Από την άλλη όμως και το να μπλέκεσαι δεν είναι πάντα ότι καλύτερο. Καταλήγω στην πρώτη περίπτωση. Αν θεωρήσουμε ότι αυτό που κάνει ο μηχανικός είναι άδικο [στον ιδιοκτήτη αλλά και εις βάρος άλλων μηχανικών] τότε δεν μπορώ παρά να θυμηθώ κάποια λόγια του Τσε στο τελευταίο γράμμα στα παιδία του: "Προπάντων να κρατήσετε μέσα σας την ικανότητα να αισθάνεστε πολύ βαθιά κάθε αδικία, που διαπράττεται εναντίον οποιουδήποτε, σ΄ οποιοδήποτε σημείο κι αν είναι του κόσμου..." Αν ισχύει αύτο που λες περί άγνοιας του ιδιοκτήτη σκέψου και τις δικές σου ευθύνες σε περίπτωση προβλήματος. [π.χ. μη ρευματοδότηση]. Οπότε ψηφίζω: ΠΕΣ ΤΟΥ ΤΑ!! Αλήθεια o Κώδικας Επαγγελματικής Δεοντολογίας τι λέει περί αυτού?

Τα τσουτσουνακια πιθανόν να μπορούν να αποφευχθούν. Αυτό γίνεται αν συνεχιστεί η δοκός (φουρούσια). Αυτό βέβαια εξαρτάται από το αισθητικό αποτέλεσμα, τη θέση του κτιρίου, αν έχει πρόβολους στις υπ΄όψιν περιοχές και από άλλες παραμέτρους - περιορισμούς. Προσωπικά αυτό κάνω όταν έχω προβόλους [ειδικά αν είναι μεγάλοι]. Τότε επιπλέον πετυχαίνω μικρότερο πάχος πλάκας προβόλου. Αν και η διπλανή πλάκα είναι παρόμοιου πάχους ακόμα καλύτερα! Τώρα, αν έχεις εσωτερική πλάκα 20 εκ. καλύτερα είναι να έχεις πρόβολο. Σε γενικές γραμμές να τηρούνται πάντα οι αγκυρώσεις. Σε δοκούς επί δοκών τι γίνεται με τις αγκυρώσεις?

Χρησιμοποιείς το σημερινό συντελεστή δόμησης. Εδώ όμως τίθεται ένα ερώτημα. Σε οικοδομή που έκανε γνωστός μου έβαλε θεμέλια για 6 ορόφους [1977], αφού τότε επιτρεπόταν. Έπειτα και ενώ χτίστηκαν μόνο δύο όροφοι μειώθηκε ο συντελεστής δόμης αλλά και το μέγιστο ύψος. Τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση? Μπορεί κάποιος να δικαιωθεί δικαστικά? Ή έστω να αποζημειωθεί?

Αν κατάλαβα καλά ο χώρος στάθμευσης θα γίνει ανάμεσα στα τοιχεία στο πάνω μέρος όπως βλέπουμε το σχέδιο. Γιατί δε βάζεις ένα υπ/μα π.χ. 25*70 [το 25 στον άξονα Χ]? Έτσι θα έχεις (7.80-0.25)/3 = περίπου 2.50μ. Οριακό αλλά όχι ιδιαίτερα μικρότερο από το 7.80/3 = 2.60μ. [Πάντα για 3 θέσεις στάθμευσης. ] Αν ανέβαζες και μια κάτοψη [αρχιτεκτονικά] ενός τυπικού ορόφου θα βλέπαμε αν είναι εφικτό να μπει κάποιο υπ/μα. Μάλιστα αν βολεύει μπορεί να μπει στην περασιά του τοιχείου που είναι απέναντι από τον ανελκυστήρα. Γενικά βλέπω έχεις 2-3 μεγάλα ανοίγματα. Καλό θα ήταν να ξανακοιτάξεις λίγο τις αγκυρώσεις. Προσωπικά αποφεύγω τέτοια ανοίγματα γιατί ένα δοκάρι 4μ με 4Φ12 κάτω [λίγο πολύ αυτά είναι τα ελάχιστα] έχει υπεραντοχές πολύ μεγαλύτερες από αυτό των 8μ που θα οπλιστεί έτσι ώστε οριακά να είναι οκ. Κρίνω ότι δεν είναι σωστό να συνδιάζονται κανονικού και μεγάλου μεγέθους δοκοί σε ένα κτίριο. Εννοώ ότι από τη μια έχεις δοκό που έχει περισσότερα σίδερα από όσα απαιτούνται και από την άλλη μια δοκό οπλισμένη οριακά.

Θα μπορούσε κάποιος να υπολογίσει τη δεξαμενή θεωρώντας ότι είναι τοίχος αντιστήριξης? Ειδικά αν είναι ορθογώνιας κάτοψης, δε γίνεται να υπολογιστούν απλά οι 4 πλευρές σαν τοίχοι αντιστήριξης? Υπολογίζοντας τες γεμάτες ή άδειες, με μπάζωμα από έξω η χωρίς? Μιλάμε βέβαια πάντα για σκυρόδεμα. Υποθέτω ότι το πέλμα των τοιχείων δύο απέναντι πλευρών δε θα συναντά το ένα το άλλο, οπότε αν ενωθούν είμαστε υπέρ της ασφαλείας. [αποκλείουμε και την ανατροπή].Εξαρτάται βέβαια για τι μέγεθος δεξαμενής μιλάμε. Εγώ πάντως έτσι υπολόγισα 2 πισίνες που έχω κάνει και ακόμα κάνουν μπάνιο εκεί... [10*20*βάθος 3μ]

Πως το ξέρετε οτι είναι μυκητοειδής?

Εμένα πάντως λίγα μου φαίνονται τα 4Φ16. Και συμφωνώ με τους προλαλήσαντες για το μήκος αγκύρωσης. Κάνε ένα δοντάκι ώστε να πας στα 60 εκ. Δύσκολο είναι? Πάντα βέβαια μιλάμε χωρίς να έχουμε δει την κάτοψη!!! Αν μπορείς ανέβασε να τη ρίξουμε μια ματιά. Και φυσικά δες ξανά την περίπτωση να μπει υπ/μα στη μέση.

Και αν είναι μπαζωμένο πρόσφατα και κάτσει? Τι χρήση θα έχει? Οικοδομική άδεια θα βγεί? Αν έχει χρήση κοτετσιού ή αποθήκης τότε πάει και έρχεται, αλλά αναφέρεις πως θα είναι ξενώνας... Ο ιδιοκτήτης δε θέλει εκσκαφές λέει... Δεν ξέρω ,αλλά δε μου αρέσουν αυτοί οι ιδιοκτήτες. Εγώ δε θα το έκανα ποτέ. Έστω και 70-80 εκ θα έσκαβα για να βάλω νορμάλ πέδιλα. Α! Ελπίζω να μη θέλει και πρόβλεψη για 4 ακόμα ορόφους ο ιδιοκτήτης....

palex τελικά ανέβασες κάτι? Καλό θα ήταν να κάναμε αυτή τη "σύγκριση" με την παράθεση των ξυλοτύπων. Δεσμεύομαι να συμμετέχω σε αυτή τη διαδικασία και μάλιστα με 2 προγράμματα.

Θα συμφωνήσω με τον chronism. Δεν πιστεύω ότι θα μπει σύντομα η επίδραση των τοιχοποιιών στον κανονισμό. Αφενός μεν οι τοιχοποιίες μπορούν πολύ μα πάρα πολύ εύκολα να πάνε περίπατο ύστερα από απόφαση του ιδιοκτήτη, αφετέρου δε, όσοι παράγουν τούβλα θα πρέπει να είναι πιστοποιημένοι, και αν δεν είναι ποιος έχει την ευθύνη για το υλικό? Αλλά και για τη "λάσπη". Και αν κάποιος θέλει να γκρεμίσει ένα τοιχάκι θα πρέπει να ξαναγίνεται στατική μελέτη? Πόσο θα κοστίζει? Θα έχουμε αγανακτισμένους πολίτες ή αγανακτισμένους μηχανικούς! Υπολογίζουμε και προσομειώνουμε ένα κτίριο χωρίς την επίδραση τοίχων. υπολογίζουμε μόνο το φορτίο τους. Καλό είναι να χτίζουμε ότι υπολογίζουμε. Γιατί να εισάγουμε αβεβαιότητες? Εγώ προσωπικά χτίζω τους τοίχους με λίγο κενό από δοκούς και υπ/τα και γεμίζω με αφρό. Με τον αφρό κολλάνε καλά και γερά, με μόνωση, και σε περίπτωση σεισμού η τοιχοποιία δεν δρα ως ένα σώμα με τα διπλανά υπ/τα. Το καλό σφήνωμα ίσως είναι καλό όταν δεν έχεις πυλωτή. Τι γίνεται όμως αν έχεις? Έχεις έναν άκαμπτο κτίριο και ξαφνικά, στην πυλωτή, μειώνεις αρκετά την ακαμψία. Επίσης να πω ότι μόνο σε ψηλά καταστήματα κάνω σενάζ. Σε συνήθη ύψη, με δοκό 0.50μ μένει τοίχος 2.50μ. Σε αρκετές οικοδομές που έχω κάνει δεν έχω δει το παραμικρό πρόβλημα.

Δεν εννοώ αυτό Χάρη. Αυτό που νομίζω ότι εννοεί και το πρόγραμμα αφορά τις παρυφές μιας πλάκας και τα φορτία που δίνει στα δοκάρια. Αν π.χ. έχω μια τετράγωνη πλάκα με συνέχειες από παντού, τότε, αυτή χωρίζεται σε 4 τρίγωνα, που κάθε τρίγωνο δίνει το φορτίο στο δοκάρι. Αναγκαστικά [αν θεωρήσουμε ομοιόμορφο το φορτίο της πλάκας] τότε αυτό δεν θα πρέπει να είναι τριγωνικής μορφής κατά μήκος της δοκού? [σαν ισοδύναμο γραμμικό?]. Μήπως αυτό το τριγωνικής μορφής φορτίο ομοιομορφοποιείται σε ορθογωνικο? Και αν ναι, τότε μήπως είναι τραγικό? Αν δεν έγινα κατανοητός θα ανεβάσω σχέδιο μόλις βρω χρόνο.

Παιδιά σας ευχαριστώ όλους. Αποφάσισα να κάνω και μια δοκιμαστική μελέτη με Φ12 και Φ14, έτσι ώστε να δω και τι διαφορά έχω εν τέλει σε κιλά οπλισμού. Φυσικά και θα σας ενημερώσω για τα αποτελέσματα. Πάνω που πείστηκα για το 12αρι διαβάζω τις παραδοχές από το καινούριο στατικό πρόγραμμα που αγόρασα και τι βλέπω? Στις παραδοχές φορτίσεων αναφέρει: "Το πραγματικό φορτίο κάθε παρυφής ομοιομορφοποιείται και μαζί με τα άλλα φορτία των δοκών αποτελούν τις φορτίσεις των δοκών." Φυσικά δε μου άρεσε το ομοιομορφοποιείται. Δηλαδή αν η παρυφή αυτή παίρνει ένα τριγωνικό φορτίο από την πλάκα το μετατρέπει σε ορθογωνικό? Αυτό δεν είναι κατά της ασφαλείας? Το άλλο στατικό πρόγραμμα που έχω δεν κάνει αυτή τη διαδικασία-απλούστευση. Αν είναι έτσι, είναι φυσικό στο μέσο της δοκού να έχω πολύ λιγότερη ροπή στο πρόγραμμα από ότι στην πράξη, οπότε μένω σε 14άρια...

Από τότε που ξεκίνησα να κάνω μελέτες έχω ως ελάχιστο οπλισμό στις δοκούς 4Φ14 κάτω και 2Φ14 πάνω. Με τις συνεχόμενες όμως αυξήσεις στις τιμές του σιδήρου σκέφτομαι να τα μειώσω σε Φ12. Σε πρόσφατες μελέτες είδα ότι όντως στις περισσότερες περιπτώσεις επαρκούν. [Δοκοί 25*50] Δεν ξέρω γιατί, απλά από στατικό ένστικτο δε μου "κάθονται" καλά τα 12. Από την άλλη βέβαια, σε πολλές παλιές μελέτες που έχουν πέσει στα χέρια μου τα τα περισσότερα δοκάρια έχουν 12άρια σίδερα, αλλά συνή8ως σε 60άρια δοκάρια. Μειώνοντας τα σίδερα μειώνεται η αντοχή της δοκού και λόγω ικανοτικού ο στύλος πιθανόν να προκύψει με μικρότερη αντοχή από την περίπτωση που θα έβαζα 14άρια. Εσείς τι έχετε ως ελάχιστο οπλισμό? Θα ήθελα πολύ να ακούσω τη γνώμη του Χάρη γι αυτό το θέμα.

Συμφωνώ με τους προλαλήσαντες. Αναρωτιέμαι όταν ο infis έχει κάποιο πρόβλημα υγείας προσπαθεί μέσω forum να κάνει διάγνωση? Ε δεν είναι κακό να πας σε ένα μηχανικό.

Αυτό το θέμα το ξεπέρασα. Έγιναν τελικά τα συμβόλαια οπότε είμαι εντάξει. Τώρα τίθεται ένα άλλο ζήτημα. Πρέπει να αποκοπεί ακόμα ένα τμήμα από άλλο αγροτεμάχιο και να συνενωθεί με το προκύπτον, ώστε να μας βγαίνει η κάλυψη. Αυτό το κομμάτι [τμήμα άρτιου αγροτεμαχίου], αν αποκοπεί, έχει πρόσωπο σε ρέμα και όχι δε δρόμο. Γίνεται να γίνει κατάτμηση και να προκύψει αγροτεμάχιο μη άρτιο σε εμβαδόν και με πρόσωπο σε ρέμα? Υπενθυμίζω ότι το ως άνω αγροτεμάχιο θα συνενωθεί με άλλο [ήδη άρτιο] και το προκύπτον θα είναι άρτιο και το ίδιο φυσικά.

Ιδιοκτήτης αγροτεμαχίου πρόκειται να κόψει ένα τμήμα του ώστε να το πουλήσει σε πελάτη μου, το οποίο όμως είναι μη άρτιο ως προς το πρόσωπο. Το ως άνω μη άρτιο τμήμα πρόκειται να συνενωθεί με άλλο αγροτεμάχιο και αποκτά αρτιότητα. Στο τελικό αγροτεμάχιο βγάζω άδεια για βουστάσιο. Το ερώτημά μου είναι το εξής: Επιτρέπεται να γίνει κατάτμηση αγροτεμαχίου και να προκύπτει μη άρτιο αγροτεμάχιο ως προς το πρόσωπο [ή ακόμα και ως προς το εμβαδόν]? Το εν λόγω αγροτεμάχιο είναι από αναδασμό. Σας ευχαριστώ.

Είμαι σίγουρος ότι κάτι έχει πάρει το μάτι μου, άλλα όσο search και αν έκανα δε βρήκα τίποτα. Σε περίπτωση που κάποιος πολιτικός μηχανικός βάλει τη σφραγίδα του και την υπογραφή του μαζί με αρχιτέκτονα για μεταλλικό κτίριο, ή σε θεμελίωση με πεδιλοδοκούς μαζί με μηχανικό δομικών έργων, τότε τι γίνεται με τις αμοιβές? Στην περίπτωσή μου δεν θέλω αμοιβή γιατί πρόκειται για συγγενή μου [αρχιτέκτονα], υπάρχει όμως απαίτηση να φανεί ότι έχω πάρει αμοιβή? Υπάρχει περίπτωση να έχω πρόβλημα με τη Δ.Ο.Υ υπό την έννοια ότι έχω βάλει σφραγίδα και υπογραφή αλλά δεν έχω λάβη αμοιβή άρα δεν έχω αποδόσει φόρο? Αυτό θεωρείται συνυπογραφή ή προσυπογραφή? Αν γνωρίζει κάποιος και μπορεί να μας παραπέμψει σε νομοθεσία θα παρακαλούσα να μας ενημερώσει.

Ευχαριστώ για τη γρήγορη απάντηση, αλλά δεν είναι αυτό ακριβώς που ψάχνω. Πιθανότατα να προκύπτει από το άρθρο που λες, αλλά το κείμενο που είχα διαβάσει ήταν συγκεκριμένο και ανέφερε για τα τοιχεία. Αν το βρω, γιατί είμαι σίγουρος ότι βρίσκεται κάπου στο γραφείο, θα το ανεβάσω.

Έστω ότι λύνω ελαστικά ένα κτίριο [q=1.0 ή 1.5]. Το κτίριο "πολεοδομικά" δεν έχει pilotis. Κάπου είχα διαβάσει και δεν μπορώ να θυμηθώ πού, ότι αυτό επιτρέπεται να γίνει, χωρίς να βάλουμε τοιχεία, αν οι περιμετρικές τοιχοποιίες κατά Χ και Υ κάθε υπερκείμενου ορόφου είναι τουλάχιστον 50% του υποκείμενου. Δεν είμαι σίγουρος για την ακριβή διατύπωση. Γνωρίζει κάποιος να μας πει λεπτομέρειες, νομοθεσία κ.τ.λ.? Αυτό το 50% μπορεί να είναι κάτι άλλο. Ίσως να πρέπει οι εξωτερικές τοιχοποιίες να είναι περισσότερο από το 50% της περιμέτρου σε κάθε στάθμη.