kan62

Συνάδελφοι, δεν κομίζω γλαύκα ... αλλά για να τσεκάρω αν το κάνω σωστά ... Στο ArchiCAD, εισάγω την εικόνα .jp2 (1:500) με οριζόντια διάσταση 400 m (1600*0.25) και μετακινώ την πάνω αριστερή γωνία στις συντεταγμένες που βλέπω (μέσω notepad) από το .j2w. ΟΚ και τέλος ... σωστά ;

Από την εποχή του αρχιμάστορα του συναφιού (ή masterbuilder παραέξω) μέχρι την εποχή των παγκοσμιοποιημένων κατασκευαστικών οι βασικές αρχές είναι ... Μελέτη συνθηκών, ιεράρχηση απαιτήσεων και γνώσεων, κατανομή ευθυνών και συγκεκριμένες διαδικασίες πιστοποίησης όλων ... Είμαστε αυτοί που πρέπει να κοιτάξουμε να καλύψουμε τα κενά ... γιατί είναι πολλά ... αλλιώς δεν διαμαρτυρόμαστε ... ψάχνουμε τα κενά !

Συνάδελφοι, λάβετε υπόψη σας ότι πρέπει να μελετήσουν στις διακοπές τους και τόσους νέους νόμους ... ένας 4030 ή 4067 κάτω από την ομπρέλα της παραλίας μας φέρνουν πιό κοντά ... βιάστηκα ... μπορεί να παρατείνουν τις διακοπές : http://www.michaniko...post__p__465159 Υ.Γ. καλά κανείς δεν πηγαίνει στην Αγία Παρασκευή ... ή μήπως έκλεισε ήδη ;

Εκτός από τα παραπάνω (πολύ χρήσιμα) για τα αντικείμενα βιβλιοθήκης (*.gsm), έχε υπόψη ότι μπορείς να επέμβεις ή να δημιουργήσεις νέα τέτοια μέσω των 2D και 3D script. Χρησιμοποιείται ως γλώσσα η gdl που μοιάζει πολύ με την fortran77, εύκολο και για ΠΜ ...

Επειδή τα τηλέφωνα δεν λειτουργούν ... τι περίεργο ... Μήπως κάποιος συνάδελφος γνωρίζει ή άκουσε πότε κλείνει για διακοπές η Πολεοδομία Αγ. Παρασκευής (Ανατολ. Τομ.) ; ... για παλιά τελική ενδιαφέρομαι ...

@SIRADRAB, σωστός, μια που αναφέρθηκες και για όλους τους συναδέλφους : Θ. Π. Τάσιος "Δημόσια & Ιδιωτικά Έργα" - ΠΑΘΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΜΑΘΗΜΑΤΑ Έκδοση ΤΕΕ - 2006

Δεν υπάρχει ερμηνεία ... Το άρθρο 14 αποκλείεται να αναφέρεται σε εκτός σχεδίου. Να εννοεί παρ. 4η του άρθρου 12 ... δεν υπάρχει τέτοια. Μάλλον δαίμων του τυπογραφείου σε συνδυασμό με προχειρότητα ή υπήρχε παρ. 4η και κανείς δεν κατάλαβε ότι βγήκε ...

Τελικά από ότι είδα, το ΦΕΚ 130Δ/79 (στο #14) είναι αυτό που αντικαθιστά τα προηγούμενα για την "πολεμική αιτία" ...

Και η κύρια πηγή ... 130Δ_1979.pdf

Εύκολο ... 580Δ_1999.pdf

@Γιάννη, μακάρι να έψαχνα το νόμο, ραντεβού για να ζήσουμε είχα, μιάς που όπως λές ούτε άκρες, ούτε ειδικός λόγος για την 7 ... τέλος πάντων. Επί του θέματος, o νόμος (N.3316, άρθρο 39) αναφέρει : 4. Η εγγραφή στο Μητρώο Μελετητών διενεργείται ύστερα από αίτηση του ενδιαφερομένου, ο οποίος κατατάσσεται αφ' ενός σε μία ή δύο κατηγορίες μελετών, βάσει των εξειδικευμένων επιστημονικών και τεχνικών γνώσεων του, που αποδεικνύονται από τον τίτλο και τον τομέα σπουδών του, καθώς και από την πιστοποιούμενη εμπειρία του και αφ ' ετέρου σε τάξεις ανά κατηγορία, με βάση το δυναμικό του. Το δυναμικό υπολογίζεται σε μονάδες, ανάλογα με τον τομέα σπουδών του, την εμπειρία στην εκπόνηση μελετών δημόσιων ή ιδιωτικών έργων, καθώς και την εμπειρία του σε επιβλέψεις μελετών, και τα έτη που παρήλθαν από την απόκτηση του αντίστοιχου τίτλου σπουδών ως εξής : (α) Μελετητής που έχει συμπληρώσει τετραετία από την κτήση του διπλώματος: δυναμικό μιας μονάδας. (β) Μελετητής που έχει συμπληρώσει οκταετία από την κτήση του διπλώματος και έχει αποδεδειγμένη ανάλογη εμπειρία: δυναμικό δύο μονάδων. (γ) Μελετητής που έχει συμπληρώσει δωδεκαετία από την κτήση του διπλώματος και έχει αποδεδειγμένη ανάλογη εμπειρία: δυναμικό τριών μονάδων. Η επιτροπή έχει (και πριν τον Ν.3316 είχε) την "εθιμική άποψη" να γνωμοδοτεί μόνο βάσει του κόκκινου θεωρώντας ότι το μπλέ εννοιολογικά βρίσκεται μετά το "αφ' ετέρου". Με τη βοήθεια του ΝΣΚ (βλέπε και συνημμένες γνωμοδοτήσεις) έκρινε και γνωμοδοτούσε με τη λογική "ειδικές αρχιτεκτονικές μελέτες" --> ΑΜ, όπως "ειδικές στατικές μελέτες" --> ΠΜ. Η πιστοποιούμενη εμπειρία δε λαμβάνεται υπόψη στη λήψη του πτυχίου, παρά μόνο μετά στις τάξεις δυναμικότητας. Ο νομοθέτης εξ άλλου, ακόμη και τώρα ερμηνεύει παρόμοια, όπως με τις μελέτες αποκατάστασης των παραδοσιακών π.χ. nsk-282-2009.pdf nsk-474-2005.pdf

@ZaXoYs, o νόμος λέει κατ. 7 = ΑΜ. Τα αιτήματα προς την επιτροπή απευθύνονται με τη σύμφωνη γνώμη της Δ15 (μητρώο). Η Δ15 δεν περνάει στην επιτροπή αιτήματα αν δεν εφαρμόζεται ο νόμος. Όμως υπήρξαν αιτήματα που πέρασαν στο παρελθόν ( "εθιμικό" ; ). Ο νόμος είναι παλιός. Ήδη από τα πρώτα χρόνια δημιουργήθηκε θέμα με την ανωμαλία της κατ. 7. Πριν από 2 ή 3 χρόνια ήθελαν να αλλάξουν το συγκεκριμένο νόμο. Υπήρξε διαβούλευση με προτάσεις για σπάσιμο της κατ. 7. Δεν προχώρησε τίποτε ... Μια πιστοποίηση δεν μπορεί να είναι ορθή χωρίς σαφείς διαδικασίες πιστοποίησης. Αποτέλεσμα, όταν ζητάς πιστοποιημένο τετράποδο με μορφή μοσχαριού, χωρίς άλλα πρόσθετα χαρακτηριστικά, μπορεί κάποια φορά να πάρεις και γουρούνι που μοσχαροφέρνει ... Παρομοίωση ... μην παρεξηγηθεί κανείς ...

Χάρη στην παρατηρητικότητα της συναδέλφου το θέμα λύθηκε ... +1 και πολλά ευχαριστώ ... Όταν απευθύνθηκα στον ΟΚΧΕ παλιότερα, έκανα το λάθος να έχω μόνο τηλεφωνική επικοινωνία. Ήταν από τις 2 ή 3 υπηρεσίες που το έκανα γιατί το θέωρησα μη πιθανό. Λάθος μου. Η υπάλληλος τότε με διαβεβαίωσε ότι δεν γνωρίζει κάτι, αλλά αποκλείεται να υπάρχει το αρχείο στην υπηρεσία. Μάλιστα κράτησε τα τηλέφωνά μου για να ρωτήσει τη διευθύντριά της (με μεγάλη εμπειρία) όταν επέστρεφε ώστε να με πληροφορήσει σε ποιά υπηρεσία μπορεί να υπάρχουν. Τηλέφωνο βέβαια δεν έλαβα ... Μετά την επισήμανση της συναδέλφου @Kapa, σήμερα το πρωί ήμουν εκεί. Ολόκληρο το αρχείο υπάρχει σε σχεδιοθήκη στο αρχείο του 1ου ορόφου. Αποτελείται από το σύνολο των πινακίδων της εργασίας Λαμπαδάριου (1:2000, με πυκνά και ακριβή υψομετρικά σημεία και καμπύλες) που καλύπτουν το μεγαλύτερο μέρος του λεκανοπεδίου Αττικής. Είναι ήδη σκαναρισμένο στα 300 dpi και παρέχονται φωτοαντίγραφα από το πρωτότυπο ή ψηφιακό αρχείο. Το φύλλο που μας ενδιαφέρει το βρίσκουμε από ηλεκτρονικό οδηγό τομέων απευθυνόμενοι στο διπλανό γραφείο 102. Το κόστος αναπαραγωγής είναι περίπου 16 ευρώ + ΦΠΑ ανά φύλλο ή αρχείο. Δεν ξέρω ακριβώς γιατί αύριο θα πάω στο ταμείο. Ο πρόθυμος υπάλληλος ομολόγησε ότι υπάρχει κάποιο έλλειμμα πληροφόρησης για τους διατιθέμενους θησαυρούς της υπηρεσίας ... Όπως και να έχει η υπόθεση έκλεισε ... η πληροφορία ευτυχώς διατηρήθηκε και διαχέεται χάρη στην καλή συνάδελφο.

@terry, θεωρητικά έχεις δίκιο κανονικά δεν συμβαδίζουν κατ. 7 και ΠΜ. Υπάρχουν όμως συνάδελφοι ΠΜ που τους έχει δοθεί η κατ. 7 μετά από εξέταση ειδικών στοιχείων. Για μένα σωστά. Αυτό δείχνει θολά όρια και κριτήρια στην επιτροπή του Υπουργείου. Πέραν αυτών όμως το πρόβλημα υπάρχει στη διάκριση των κατηγοριών. Η κατηγορία 7 περιέχει από διαμόρφωση τοπίου μέχρι μνημεία. Για μένα κακώς. Ένας ΑΜ που ασχολείται μόνο με διαμόρφωση τοπίου, μπορεί να συμμετέχει σε μελέτη αναστήλωσης μνημείου. Ένας ΠΜ που ασχολείται μόνο με μνημεία δεν μπορεί. Εκτός αν κρίνει αλλιώς η επιτροπή. Προσωπικά ζήτησα την κατ. 7Α μετά από 20 χρόνια στα μνημεία, δεν την πήρα γιατί το αίτημα δεν εξετάστηκε καν. Γενικά όμως στις τάξεις και τις κατηγορίες υπάρχουν και άλλα περίεργα. Π.χ. κατ. 8Γ δεν παίρνεις αν δεν έχεις εμπειρία σε γέφυρες. Δεν το λέει κάποιος νόμος, είναι μηχανισμός μείωσης του αριθμού των ελεύθερων Γ ατομικών (απαίτηση των εταιρειών) ...

Φαντάζομαι για κάθε περιοχή ... Τραγικότερη (όπως σημειώνει και ο @Faethon) είναι η λέξη "τυχόν" στο τέλος της εγκυκλίου ... δηλαδή αφού θα ισχύουν οι παλιές κανονιστικές ( παρανόμως ; ) και δεν θα πιεζόμαστε, μπορεί να βγάλουμε και καμιά απόφαση, αλλά κατά περίπτωση ... Δεν ντρεπόμαστε λέω εγώ ... οι ίδιοι οι νομοθέτες προτρέπουν να μην εφαρμόζουμε το νόμο ... παρέα με τους θεματοφύλακες ... ... με φόντο τη συνδιαλλαγή παραγόντων ... τρώγοντας τα κόλυβα από το μνημόσυνο της οικοδομής ... καληνύχτα ...

Λεπτομέρειες εδώ : http://www.ypex-mele.gr/

Για να μην είμαι τόσο λακωνικός, διευκρινίζω για τα τρία παραπάνω με σχήματα ... ΑΗΧ_2.pdf

Ευχαριστώ και συμφωνώ ... 1, 2 και 3. διαφωνώ και στα τρια ... μπορούμε !

Το πρώτο αποκλείεται γιατί το άρθρο 19 αναφέρεται σε κατασκευές πάνω από το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής ... επομένως δεν συμβαδίζει με υπόλοιπο δόμησης. Το δεύτερο με τη σοφίτα Χ 2 δεν το κατάλαβα ... αλλά μάλλον εμπίπτει στο πρώτο περί αξιοποίησης υπολοίπου ...

@ΚΑΝΑ και @όλεθρος, νομίζω ότι παρασυρόμαστε από λέξεις ενός κακογραμμένου νόμου ... ούτε οι συντάκτες δεν έδωσαν τόση σημασία στις διαφορές όταν τον έγραφαν ... Δεν υπάρχει άλλος κρυφός χώρος ... ΑΗΧ είναι μόνο αυτός με πάνω από 35% ανοικτή πλευρά. Αυτός με μικρότερη από 35% είναι απλά στεγασμένος χώρος όμοιων χαρακτηριστικών με αυτά του ΑΗΧ, αλλά όχι ΑΗΧ γιατί ο ΑΗΧ ορίζεται να έχει επιπλέον ανοικτή πλευρά πάνω από 35%. Άρα μη κλειστός χώρος του κτηρίου που μετράει στο ΣΔ. Οι μικροδιαφορές στις λέξεις των ορισμών ίσως οφείλονται και στο ότι οι ορισμοί ξαναγράφηκαν την τελευταία στιγμή πριν την ψήφιση ... Σημειώνω ότι, το "ή του κτηρίου" είναι πιό σωστό, από αυτά του ορισμού του ΑΗΧ, γιατί ΑΗΧ (ή υποψήφιος για ΑΗΧ στεγασμένος χώρος) μπορεί να βλέπει και σε διαμπερές οριζόντιο άνοιγμα του κτηρίου.

Σωστό για κτιστό ... υπάρχει και αρμός. Τα μεταλλικά παραδείγματα των φωτό γίνονται (μάλλον με συναίνεση) ... είναι όμως παράνομα. @Earl, ικριώματα και μικρής κλίμακας δε γίνεται τώρα με το ΝΟΚ, θέλει κανονική άδεια ... @jden, η άδεια τι προβλέπει για την καμινάδα του τζακιού ; Αν η άδεια ισχύει ακόμη, μόνο αυτό που προβλέπει μπορεί να γίνει ...

Μπορείς μόνο ως ΑΗΧ ... μπορεί να είναι και με ένα μόνο άνοιγμα ... αλλά σου περιορίζει το ποσοστό των ΑΗΧ. Αν στον όροφο υπέρκειται χώρος με κάλυψη δεν έχεις κανένα πρόβλημα ... αλλιώς ελέγχεις την κάλυψη στο ισόγειο.

Για να λυθούν τα προβλήματα πρέπει να ξεκαθαριστούν πρώτα κάποια γενικά πράγματα σε σχέση με τους ΑΗΧ ... Κατά τη γνώμη μου, τα κύρια είναι : 1. Το προς έλεγχο άνοιγμα, μετράται σαν άθροισμα των πλευρών όπου ο ΑΗΧ εφάπτεται στις όψεις (ή στο περίγραμμα κάλυψης) του κτηρίου. 2. Το περίγραμμα του ΑΗΧ, μετράται σαν άθροισμα του προηγούμενου ανοίγματος και των πλευρών όπου ο ΑΗΧ εφάπτεται με προσμετρούμενους στο ΣΔ χώρους. 3. Τα στοιχεία εντός του περιγράμμτος του ΑΗΧ, πρέπει να μη διασπούν την ενιαία λειτουργικότητά του. Σύμφωνα με τα παραπάνω, στα συνημμένα σχήματα έχουμε (κόκκινη διαγράμμιση εντός ΣΔ, μαύρη διαγράμμιση εκτός ΣΔ, κόκκινη γραμμή άνοιγμα, διακοπτ. γραμμή στοιχείο) : Στο σχ.1 το β αγνοείται αλλά το α δεν επιτρέπει ενιαία λειτουργία, όπως επίσης και το α στο σχ. 2. Στο σχ. 3 τα β αγνοούνται και επιτρέπουν ενιαία λειτουργία, όπως επίσης το α στο σχ. 4. *** Ειδική περίπτωση προς εξέταση (για το εύρος του α) πρέπει να θεωρηθεί για τις περιπτώσεις της παρ. 9 του άρθρου 16 : 9. Μεταξύ των ανοιχτών στεγασμένων χώρων, στους εξώστες και στους υπαίθριους χώρους των κτιρίων, επιτρέπονται στηθαία και διαχωριστικά στοιχεία μεταξύ των όμορων ιδιοκτησιών ή των συνιδιοκτησιών. ΑΗΧ.pdf

Μπορείς, σε όλες τις περιπτώσεις εκτός του πρώην "πανταχόθεν ελεύθερου" ... Άρθρο 14, παρ. 1 ε) Όταν το οικόπεδο βρίσκεται σε περιοχές που προβλεπόταν λόγω πρώην συστημάτων δόμησης η τοποθέτηση του κτιρίου σε επαφή με πλάγιο κοινό όριο, το κτίσμα μπορεί να τοποθετείται σε επαφή με το πλάγιο κοινό όριο ανεξάρτητα θέσης και χρόνου κατασκευής του κτίσματος του όμορου οικοπέδου. Μπορείς, ακόμη και στο πρώην "πανταχόθεν ελεύθερο", όταν : δ) Όταν το όμορο οικόπεδο είναι αδόμητο ή έχει κτίσμα που έχει κατασκευαστεί πριν την ένταξη της περιοχής σε σχέδιο, το κτίριο επιτρέπεται να εφάπτεται ή να απέχει από το πλάγιο κοινό όριο απόσταση δ.

Όπως φάνηκε στη προετοιμασία μέχρι την ψήφιση του ΝΟΚ, δούλευαν σε δύο ( διπλανά ; ) γραφεία. Στο ένα οι τεχνικοί και διοικητικοί που αντέγραφαν τον ΓΟΚ85 και μαζί με την "βιοκλιματική ομάδα" προσπαθούσαν να εντάξουν διατάξεις για σύγχρονο βιοκλιματικό σχεδιασμό. Στο άλλο οι δικηγόροι και πάσης φύσεως νομικοί σύμβουλοι. Μέχρι τη συζήτηση στη Βουλή τα δύο γραφεία δεν αντάλλαξαν απόψεις. Κατά τη διάρκειά της παρουσιάστηκε και το πρόβλημα. Στο τέλος ο Σολομών-Σηφουνάκης προσέθεσε τό επίμαχο εδάφιο. Αποτέλεσμα ψηφίστηκε ο ΝΟΚ ... Το ζήτημα είναι ότι οι ειδικοί όροι έχουν σχέση με τον παράγοντα θεωρούμενο ύψος ορόφου. Όταν αυτό αλλάζει οι ειδικοί όροι πρέπει να επαναεξετάζονται. Αλλιώς υπάρχει πρόβλημα. Αυτό φαντάζομαι εννοεί και το επίμαχο εδάφιο. Μόνο που η επανεξέταση απαιτεί πολύ (μα πάρα πολύ) χρόνο ... άρα, ισοδυναμεί με αναστολή εφαρμογής του ΝΟΚ σε όλες αυτές τις περιοχές ...