kan62

Θα μπιζάρω λίγο τη λέξη "παράλογο", έτσι για τη συζήτηση και μόνο... Το παράλογο λοιπόν, αλλά νόμιμο, είναι ότι η ελάχιστη απόσταση φωτισμού μπορεί να πέσει ακόμη πιο κάτω και από το δ (Πχ. όταν μοιράζεις απόσταση και μέχρι 1μ στο 9μετρο)... νόμιμα. Όμως ακόμη πιο παράλογο είναι όταν ψαχνόμαστε για την ελάχιστη απόσταση φωτισμού όταν το κρίσιμο μέγεθος είναι αλλού. Τα κλιμακοστάσια λοιπόν, ποτέ δεν είχαν ως κρίσιμη την απόσταση φωτισμού αλλά αυτή του αερισμού και γι' αυτό αντιμετωπίζονταν διαφορετικά από όλους τους άλλους βοηθητικούς χώρους. Οι κανονισμοί λοιπόν απαιτούσαν κρίσιμη επιφάνεια κάτοψης του φωταγωγού για τον αερισμό και ήταν περί τα 7τμ, οπότε αν ο φωταγωγός είχε τη μια διάσταση 1,2μ τότε η άλλη έπρεπε να είναι περίπου Δ, οπότε είχαμε ενοποίηση με τον φωτισμό. Όλα αυτά βέβαια χωρίς να εξετάζουμε αν ο φωταγωγός είναι διαμπερής ή όχι (όπως έπρεπε να κάνουμε) και μόνο για φιλολογική κουβέντα ... η διάταξη έτσι και αλλιώς θα επανέλθει.

Ιάσων, συμφωνούμε και γι' αυτό είπα αρχικά ότι πρέπει να αλλάξουν πολλοί νόμοι μέχρι να γίνει αυτό. Μέχρι τότε όμως εμείς, που δεν είμαστε μέλη συλλόγου που νομοθετεί, πρέπει να εξασφαλίζουμε τα δικαιώματα των πελατών μας, τηρώντας τις νόμιμες υποχρεώσεις μας και τονίζοντας τις νόμιμες υποχρεώσεις τους. Οι συμβολαιογράφοι περιμένουν λίγα εμβόλια ακόμη για να ξεχυθούν "διψασμένοι για αίμα" ... το σήμα το πήραν, οπότε ας προσέχουμε τι δεν υπογράφουμε.

Ν.651/77 (ΦΕΚ Α 207/77) Άρθρον 5 1. Εις πάσαν δικαιοπραξίαν έχουσαν ως αντικείμενον μεταβίβασιν λόγω πωλήσεως οικοπέδου ή αγροτεμαχίου μετά ή άνευ κτισμάτων επισυνάπτεται εις το πωλητήριον συμβόλαιον τοπογραφικόν διάγραμμα, υπογραφόμενον υπό των συμβαλλομένων και του συντάσσοντος τούτο μηχανικού ή υπομηχανικού εις το οποίον αναγράφονται τα μήκη των πλευρών, τα όρια προς τας ομόρους ιδιοκτησίας, τα ονόματα των γνωστών ιδιοκτητών των ως και το εμβαδόν του πωλουμένου ακινήτου. Επί του διαγράμματος δηλούται υπευθύνως υπό του συντάσσοντος τούτο μηχανικού ή υπομηχανικού εάν επί του μεταβιβαζομένου επιτρέπεται ή ού η ανοικοδόμησις κατά τας κειμένας πολεοδομικάς διατάξεις. Εάν το μεταβιβαζόμενον αποτελή τμήμα μεγαλυτέρας εκτάσεως, βεβαιούται εις το αυτό σχεδιάγραμμα υπό του μηχανικού ή υπομηχανικού εάν και το εναπομένον εις τον πωλητήν πληροί ή όχι τους όρους δομήσεως. Της κατά το προηγούμενον εδάφιον υποχρεώσεως εξαιρούνται αι λόγω πωλήσεως μεταβιβάσεις αγροτεμαχίων, μετά ή άνευ κτισμάτων κειμένων εις καθαρώς αγροτικάς περιοχάς. Στα Τοπογραφικά διαγράμματα που συντάσσονται για ακίνητα, τα οποία ευρίσκονται σε περιοχές που έχουν κτηματογραφηθεί και στις οποίες λειτουργεί κτηματολόγιο, ο συντάσσων μηχανικός υποχρεούται να βεβαιώνει αν το διάγραμμα είναι συμβατό, ως προ το σχήμα, τα όρια και το εμβαδόν του ακινήτου, προς τις αντίστοιχες καταχωρίσεις στο κτηματογραφικό διάγραμμα του ακινήτου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 13α του ν.2664/1998. 2. Εάν ο συντάξας το διάγραμμα και οι συμβαλλόμενοι δηλούν ή βεβαιούν, εν γνώσει, ψευδή ως προς τ`ανωτέρω γεγονότα, τιμωρούνται με την ποινήν του άρθρου 2 του Ν.Δ.105/1969 «περί ατομικής ευθύνης του δηλούντος ή βεβαιούντος». 3. Ο κατά παράβασιν της διατάξεως ταύτης συντάσσων συμβόλαιον συμβολαιογράφος υπέχει την κατά τας κειμένας διατάξεις πειθαρχικήν ευθύνην.

Ήδη υπάρχει το θέμα από χθες και στη σωστή ενότητα. Γιατί συνεχίζετε στις Ειδήσεις ;

Η εγκύκλιος λέει δύο πράγματα. Το ένα, το νόμιμο βάσει του ν.4495, ότι δεν απαιτείται τακτοποίηση και το άλλο, που πρέπει να γραφτεί νόμος και να καταργηθούν ή να τροποποιηθούν άλλοι νόμοι για να ισχύσει, ότι δεν απαιτείται τοπογραφικό. Το πρώτο μπορεί να θεωρηθεί ως ερμηνεία προς τα μέλη του συλλόγου τους. Το δεύτερο είναι θέμα του ιδιοκτήτη και του μηχανικού του και βάσει του ίδιου νόμου που το ορίζει (ν.651/77) υπάρχει και ποινή γι' αυτόν που ενδεχόμενα προτρέπει σε παράβαση της διάταξης ...

Οι πρόχειρες κατασκευές δεν είναι αυτές που αναφέρετε. Αυτές ενδεχομένως υπάγονται μετά από την έγκριση του ΥΠΠΟ. Αρχίζετε με τις παρ. 9 και 10 των 116-117.

Καλησπέρα Δημήτρη. Πλέον άρθρο 6 του ν.3028/2002 (Α153) (Αρχαιολογικός Νόμος)...

Νέα έκδοση... ΜΑΡΤΙΟΣ 2021 https://www.oasp.gr/node/4145 ΚΑΔΕΤ_2021.pdf

Συνδυάζονται. Ξεκαθαρισμένο ήδη από το 2013. Εκτός από το γλωσσικό αυτονόητο ... Διάβασε την Εγκ.4 του 2013 για το άρθρο 9 του ν.4178.

Άρα ήταν μια αυθαίρετη απαίτηση που επιβεβαιώθηκε με τη σύμφωνη αυθαίρετη γνώμη άλλης αυθαιρετούσας ΥΔΟΜ ... Κάποιος έλεγε "μεγάλη σύγχυση, ωραία κατάσταση !". Για να τους απαντήσεις επί της απαίτησης (και για να διευκολύνεις νόμιμα την υπόθεσή σου) ρώτησέ τους : "και αν δεν το έλεγα όροφο, το άφηνα όλο σοφίτα και προσμετρούσα τα παραπάνω από το 50% τετραγωνικά στο ΣΔ ? δεν θα κέρδιζα περισσότερη επιφάνεια και μάλιστα με λιγότερη φασαρία για να υπολογίζω κλιμακοστάσια και διαδρόμους ?". υγ. Είναι βέβαιο ότι αρχιτεκτονικά και κατασκευαστικά θα σου βγει καλύτερη κάτοψη ...

Αυτό συνάδελφε το αιτιολόγησαν ή το απαίτησαν απλά ; Και το "λογικό" που γράφεις ποιό είναι ακριβώς ;

Μην ξύνεστε στη γκλίτσα του τσοπάνη ...

Οι όροι δόμησης για τους παραδοσιακούς οικισμούς του Πηλίου έχουν αλλάξει το 2020. Ένας μηχανικός της περιοχής θα σας ενημερώσει.

Πόσο πιθανό θεωρείς να εννοούν το δεύτερο ;

Ουπς, ένας - ένας παιδιά καλησπέρες ...

Από το άρθρο 11 του ΝΟΚ μόνο οι χώροι στάθμευσης του ιγ στον ακάλυπτο και οι κατασκευές του άρθρου 19 (πάνω από το μέγιστο ύψος) δεν έχουν εφαρμογή. Όλα τα άλλα επιτρέπονται ...

3,55*5,10=18,10 και 8,10*10,50=85,05 / 5 = 17,01 < 18,10 --> μικραίνει το έρκερ περίπου 1,10 τμ ή μεγαλώνει η όψη 1,10*5=5,50 τμ

Γιατί να μην επιτρέπεται ; Σε άλλο όροφο είναι το ένα και σε άλλο το άλλο ...

Δεν υπονοείται απλά, εξυπακούεται κιόλας ... ο οικισμός που έκανε τη ζώνη. Η ζώνη δημιουργείται από έναν οικισμό που υπήρχε πραγματικά προ '23. Αν οι παραπέρα επεκτάσεις του δημιουργούν πλέον δικαιώματα ζώνης είναι θέμα που έχει ξεκαθαρίσει πλήθος εγκυκλίων. Επεκτάσεις υπάρχοντος σχεδίου του δημιουργούν. Οι επεκτάσεις μέσω οριοθέτησης με το ΠΔ των οικισμών κάτω των 2000 κατοίκων, έχει κριθεί οριστικά ότι δεν δημιουργούν. Άλλες επεκτάσεις έχουν κριθεί με εγκυκλίους όπως η 3/99 που ρώτησα παραπάνω ...

Ποιο είναι το καθεστώς της επέκτασης του 1977 σε σχέση με την Εγκύκλιο 3/1999 (ΑΠ.2434/1007/4.2.1999) ?

Η πρόβλεψη του άρθρου 14 του νόμου του '23 ήταν για τη δημιουργία μιας ζώνης με δυνατότητες επέκτασης των οικισμών προ '23. Βασικός όρος για συνθήκες επέκτασης είναι η δυνατότητα της συνέχειας των κοινόχρηστων χώρων. Από τη στιγμή που η μετέπειτα επέκταση σχεδιάζεται και παραδίδεται "σχεδιασμένη" έχει γίνει ήδη η επιλογή των αξόνων του οικισμού του '23 που θα συνεχίσουν στην περιοχή της ή όχι (μπορεί και κανένας). Προφανώς η δέσμευση δεν παραμένει πλέον για τα τμήματα της ζώνης που δεν έχουν πλέον συνέχεια με τον προ '23 οικισμό γιατί μεσολάβησε η νέα επέκταση που δεν τους σεβάστηκε. Και προφανώς παραμένει για τα τμήματα που έχουν ακόμη επαφή με τον παλιό οικισμό. Αν αυτός που σχεδίασε την επέκταση χρειαζόταν την επέκταση των δικών του αξόνων είχε την πράξη ορισμού της επέκτασης για να το εκφράσει. Πολλές επεκτάσεις το απαιτούν στους όρους δόμησης - καθορισμού τους. Αυτοδίκαιο ή εννοούμενο δεν υπάρχει τίποτε για τα σχεδιασμένα, μόνο για τα παλιά και ασχεδίαστα δικαιώματα των οικισμών προ '23.

Για το θέμα που συζητάτε επήλθε "νομοτεχνική διόρθωση της τροπολογίας" (κοινώς τριπλή πιρουέτα) που το διευκρινίζει ... τρομάρα τους. Στην παρ. 5 του άρθρου 2 της υπ’ αρ. 806/128 19.3.2021 τροπολογίας του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, μετά τις λέξεις «έως και την 30η.6.2021» προστίθεται η φράση «, με δυνατότητα υπαγωγής ρύθμισης και μετά την 1η Φεβρουαρίου 2021, χωρίς υποχρέωση καταχώρησης στοιχείων ταυτότητας κτιρίου/διηρημένης ιδιοκτησίας».