zulumpo

Οι όροι δόμησης αναφέρουν ξεκάθαρα ότι το μέγιστο των 7,50μ μετριέται όχι από το χαμηλότερο σημείο, αρα δεν καταλαβαινω πως μπορει να συγκριθεί η τιμη των 7,80μ με 7,50μ... Ποιο λογικο το βρίσκω να συγκριθεί η τιμή των 6,50 με 7,50 που ειναι το μέγιστο επιτρεπόμενο. Δηλαδή (6.50-6.70)/7.5<0 άρα οχι υπέρβαση. και εν συνεχεία η τιμη των 7,80 με τα 10 μέτρα (μιας και δεν αναγράφεται στην ο.α. συγκεκριμένο ύψος στην αριστερή πλευρά). Που και πάλι κατα την γνώμη μου σημαινει ότι δεν υπάρχει υ.υ. Καταλαβαίνω κάτι λάθος?

Το ότι οι όροι δόμησης που ίσχυαν τότε και τώρα ανέφεραν ότι το ύψος μετριέται από το μεγιστο υψομετρικά σημείο της κάτοψης του περιγράματος δεν παίζει ρόλο?. Γιατι δεν παίρνεις υπόψιν την διαφορά των 20 εκατοστών, παρα μόνο το 7,80μ?

Ναι Karanus! -To 6,50 μετριέται από το υψηλότερο σημείο της κάτοψης του κτιρίου- (όπως φαίνεται στην εικόνα μου)

Τελικά με το σχήμα, περισσότερο μπέρδεψα παρά κατατόπισα. Επαναυποβάλω τα στοιχεία του αρχικού ερωτήματος μου, και με διορθωμένη εικόνα. Η ο.α. εμφανίζει στις όψεις, τομές κτλ, μέγιστο ύψος πλάκας από υψηλότερο σημείο τομής κάτοψης περιγράμματος κτιρίου 6,70μ. Αυτό το ίδιο ύψος σήμερα βγαίνει 6,50μ. (να σημειώσω ότι το ύψος μετρίεται από κοινόχρηστο δρόμο που πιθανόν να έχουν πραγματοποιηθεί εργασίες που αύξησαν το ύψος του). (Το 7,80 είναι το μέγιστο ύψος της πλάκας από το χαμηλότερο σημείο της τομής της κάτοψης του περιγράμματος του κτιρίου). 1.Αυτή η διαφορά των -20 εκ. θεωρείται αυθαιρεσία? 2.Η μη ύπαρξη μόνωσης επι δώματος, που εμφανίζεται στην ο.α. θεωρείται αυθαιρεσία? Ευχαριστώ

Καλησπέρα Roukat, συμφωνώ με την κοινή λογική σου, Ο γοκ που ίσχυε τότε: 30. “'Υψος κτιρίου σε ορισμένη θέση του είναι η κατακόρυφη απόσταση από το σημείο που αποτελεί την αφετηρία μέτρησης, κατά τις διατάξεις του νόμου αυτού (στάθμη του πεζοδρομίου ή οριστική στάθμη του εδάφους ή φυσικό έδαφος) έως τη στάθμη της τελικής επάνω επιφάνειας του τελευταίου ορόφου, στην οποία συμπεριλαμβάνεται η μόνωση και η επίστρωσή της στη θέση αυτή". Καθώς και το μεγαλύτερο από τα ύψη που πραγματοποιούνται είναι το μέγιστο πραγματοποιούμενο ύψος του κτιρίου. Όμως όπως ανέφερα προηγουμένος, οι όροι δόμησης που ίσχυαν όταν εκδόθηκε η ο.α. ανέφεραν οτι το μέγιστο ύψος μετριέται από το υψηλότερο σημείο της τομής του περιγράμματος του κτιρίου. Γιατί να βγάλω υπέρβαση ύψους όταν η ο.α. είναι σύννομη με του όρους δόμησης?! , ίσως να μου διαφεύγει κάτι, αν γνωρίζει κάποιος κάτι παραπάνω ας μπει στη συζήτηση , ευχαριστώ.

Σε οικισμό προ 23, εξετάζω αν υπάρχει κάποια υπέρβαση ύψους σε οικοδομή. Δεδομένα: Ισόγειο προ 55, ΄Α όροφος 1995, πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο. Η οικοδομική άδεια εμφανίζει μέγιστο ύψος 6.8μ, ενω το μέγιστο μετρούμενο ύψος ειναι 7,8μ. Η ο.α. όταν εκδόθηκε ίσχυε ο γοκ 85 και το 138Δ/81. διαβάζοντας το άρθρο 6 του 138 αναφέρει: Το μέγιστο ύψος των κτιρίων ορίζεται τα 7,5μ. Το ύψος τουτο μετριέται από του υψηλότερου σημείου της τομής του περιγράμματος της κατόψεως του κτιρίου... Το κτίριο δεν δύναται εις ουδεμία περίπτωσι λόγω κλίσως του εδάφους να υπερβή το μέγιστο ύψος των 10μ εις οποιοδήποτε σημείο αυτου. Και αυτό με βάζει σε σκέψεις ότι δεν υπάρχει υπέρβαση ύψους, μιας και η ο.α. μετράει το ύψος από το υψηλότερο σημείο. Τι νομίζεται?

Καλησπέρα , τεμάχιο εντός ζώνης 500 μέτρων (προ 23 οικισμού) το έτος 1976 κατατμείται&μεταβιβάζεται σε μικρότερα τεμάχια <1000τ.μ., το 1989 εντάσεται σε οριοθέτηση οικισμού η περιοχή. το 2011 πραγματοποιείται αποδοχή κληρονομιάς των μικρότερων. Θεωρούνται άκυρα τα συμβόλαια και μη υπαρκτά τα τεμάχια?

Καλημέρα συνάδελφοι, Άδεια έληξε το 1994. Το κτίριο είναι περατωμένο. Υπάρχουν ορισμένες εσωτερικές αλλαγές στις κατόψεις: πάχοι τοίχων που δεν εμφανίζονται σε τομές και κατόψεις , δοκάρια τα οποία δεν εμφανίζονται σε τομές (παρόλο που υπάρχουν οι κολώνες...) και άλλα τέτοια αστεία. Το σκεφτόμουν για ενημέρωση, η περιοχή όμως βρίσκεται σε αρχαιολογική περιοχή, οπότε θα ήθελε εγκρίσεις από αλλους φορείς νομίζω.. (πιθανον η ενημέρωση παει πάπαλα) Εσείς τι θα κάνατε?

Καλημέρα KANA! ως προς το εάν επηρεάζεται καθόλου η άτυπη προ 55 νομιμότητα του κτίσματος, έχει μια άποψη? Αν σε προ του 55 υπάρχει αυθαίρετη κατ επέκταση ισογείου προσθήκη προ του 75, τι προτείνεται? 1.Η αυθαίρετη αυτή προσθήκη προ του 75 να δηλωθεί μονο αυτή στην κατηγορία 1. 2.Η να δηλωθούν όλα ως προ του 75? Να σημειώσω πως δεν υπάρχει καμία ο.α., ή συμβόλαιο, παρα μόνο αεροφωτογραφίες.

απλώς δεν μπορεί να πραγματοποιήσει καμιά απολύτως προσθήκη, κτλ... Ναι οι "πονηρούληδες" μπορούσαν για τα 9 αυτά χρονιά να κατατμούν όσο ήθελαν. Ευχαριστώ Μια άποψη για ένα άλλο θέμα, έχει απαντηθεί στο φόρουμ αλλά οι απόψεις διίστανται, και πολύ (να υπενθυμίσω πως είμαστε μηχανικοί και όχι λογιστές): κτίσμα προ του 55 υφιστάμενο, πραγματοποιείται πριν το 75 προσθήκη κολόνων και δοκαριών εντός του ίδιου περιγράμματος καθώς και αλλαγή επιχρισμάτων, αν περαστούν με αναλυτικό αυτές οι αυθαιρεσίες, θα απαιτηθεί Μ.Σ.Ε.? επηρεάζεται καθόλου η άτυπη προ 55 νομιμότητα του κτίσματος?

Κτίσμα προ 1955, έρχεται το έτος 1970 και πραγματοποιείται κατάτμηση στο οικόπεδο και δημιουργία 2 οικοπέδων (ένα καινούργιο και ένα με το κτίσμα). Το οικόπεδο με το κτίσμα κατέστη μη άρτιο και οικοδομήσιμο λόγω της κατάτμησης. Το κτίσμα θεωρείται αυθαίρετο και απαιτείται τακτοποίηση? Ευχαριστώ

ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση

Καλησπέρα συνάδελφοι, Αν γνωρίζει κάποιος ( ή και παραπομπή) τις τεχνικές προδιαγραφές εργαστηρίου (τ.μ. κτλ) παραγωγής σαπουνιού. Ευχαριστώ

Καλησπέρα Συνάδελφοι, Η ηλεκτρονική τιμολόγηση, μέχρι στιγμής μπορει να θεωρηθεί το σκανάρισμα ενός τιμολογίου/απυ και αποστολής στον πελάτη, (αν δεν κάνω λάθος). Απλώς ημερομηνία τιμολόγησης θα θεωρηθεί η ημέρα που αποστέλεται μέσω εμαιλ. Από 1/1/2019 θα πρέπει να γίνονται όλες οι τιμολογήσεις με το δημόσιο ηλεκτρονικά, θα μπορούμε να συνεχίζουμε να στέλνουμε τα pdf τιμολόγια σκαναρισμένα για ιδιώτες? Με αντισυμβαλλόμενο επιχείρηση αλλάζει κάτι? Ευχαριστώ

Πρόσφατα μου δόθηκε ένα λογισμικό δωρεάν με τιμολόγιο από εταιρία. Το τιμολόγιο αναγράφει τιμή 600 ευρώ και έκπτωση 100%, δηλαδη τιμή μηδέν, φπα μηδέν. (δηλωθηκε στη μυφ, βιβλία κτλ) Με προβληματίζει όμως ο τρόπος δήλωσης στο μητρώο παγίων, καθώς η απόσβεση χρήσης βγαίνει αρνητική: Πως θα το αντιμετωπίζατε? Ευχαριστώ ps, τα ψηφιακά πιστοποιητικά usb φαντάζομαι δεν τα θεωρείται πάγια?

ευχαριστω για την αμεση απάντηση,

Καλημέρα, Αφού βγάλουμε το ψηφιακό πιστοποιητικό, και όλα ειναι οκ. Πρέπει να το δηλώσουμε στη συνέχεια στο τεε? βρηκα αυτη την διαδικασία:http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE/MyTEE/ekxa/manual20171006a.pdf ισχυει? Απο περιέργεια παρατήρησα ότι αυτα τα πιστοποιητικα ισχυουν για 3 χρόνια, δηλαδη η διαδικασια πρεπει να επαναλαμβανεται καθε 3 χρονια? (κουφο μου ακούγεται) Ευχαριστώ

Καλησπέρα, Βγαίνω εκτός θέματος, αλλα ήταν το μόνο που ανέφερε επισκευαστικά σκυροδέματα. Σε επισκευή αποσαθρωμένου σκυροδέματος, χρησιμοποιήθηκε sika monotop όπως αναφέρουν οι προδιαγραφές. Μετά από 5 μήνες έχει παρατηρηθεί ότι η ένωση μεταξύ παλαιού και νέου επισκευαστικού σκυροδέματος έχει εμφανίσει ρωγμή, μικρότερη από 0,3mm. 1ον. Έχει παρατηρήσει άλλος συνάδελφος με αυτό το προιον το πρόβλημα?. 2ον Λογικά οφείλετε σε συρρίκνωση..., (παρόλο που το προιον λεει χωρις συρίκνωση), Πέραν της εισόδου αλάτων κτλ άλλο προβλημα μπορει να προκύψει? Ευχαριστώ

Έχει χρησιμοποιήσει κάποιος συνάδελφος τοπογράφος το εξής εξάρτημα (diagonal eyepiece) σε σταθμούς south ή topcon? Αν ναι , πρέπει να ξεβιδώσει το υπάρχων προσοφθάλμιο που βρίσκεται επάνω στο σταθμό?, γιατι έχω παρατηρησει πως έχουν κάποιες βίδες. Των leica απο αυτά που εχω δει απλώς γυρνάς αριστεροστροφα και βγαίνουν. Ευχαριστώ

Ευχαριστώ για την απάντηση Kana!, η πολυνομία κάποιες φορές περισότερο μπερδεύει παρά λύνει θέματα.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Ως προς το άρθρο 42, στην παράγραφο 10. Να θέσω ένα ερώτημα με τη βοήθεια παραδείγματος: "Ενημέρωση φακέλου οικοδομικής άδειας στην περίπτωση αλλαγής διαστάσεων κτιρίου ή οικοπέδου". Έστω οικόπεδο με διαστάσεις 10χ10μ, έχει εκδωθεί άδεια βάση αυτών των διαστάσεων το 1970. Σήμερα πάει και το μετράει κάποιος συνάδελφος, και λόγω παράλειψης στην άδεια του 1970, αντι για 10χ10μ είναι σήμερα 10χ10.4μ. Η απόκλιση του εμβαδού ειναι κάτω του 5% για τα οικόπεδα. Όμως δεν πέφτει στην περίπτωση ενημέρωσης αδείας καθώς 40>20 εκατοστά, όπως ορίζει η παράγραφος. Τι συμβαίνει σε αυτή την περίπτωση? Ευχαριστώ

Διαβάζοντας όλο το θέμα παραθέτω το συλλογισμό μου, διορθώστε με αν ειναι λάθος. Ευχαριστώ Σε οικισμό προ 1923. Από το 1981 μεχρι τον κτιριοδομικό ήταν σίγουρο ότι: Η εξωτερική ακάλυπτη κλίμακα ανόδου προς το δώμα δεν υπολογίζεται σε συντελεστή δόμησης και κάλυψης ( Π.Δ. 138 Δ' 1981, άρθρο 8. παρ. 3). Μετά βγαίνει ο κτιριοδομικός κανονισμός το 89, που λέει στο άρθρο 13, παρ. 5: Σε κτίρια που εξυπηρετούνται στο σύνολό τους με μία μόνο κλίμακα, η κλίμακα αυτή προσμετράται για τον υπολογισμό του συντελεστή δόμησης που πραγματοποιείται στο οικόπεδο. Το άρθρο 13/ παρ.5, παρ.6.1,Κτιριοδομικός κανονισμός όμως καταργήθηκε βάση του Νέου Οικοδομικού κανονισμού 4067/2012, άρθρο 35, όσον αφορά τον συντελεστή δόμησης. Στον οποίο αναφέρεται ότι : Δεν προσμετράται στο σ.δ.:η επιφάνεια έως και δύο ανοικτών κλιμακοστασίων εφόσον εξυπηρετείται στάθμη ορόφου έως 7,50μ από το οριστικά διαμορφωμένο έδαφος στη θέση αυτή. Στο νοκ άρθρο 12 παρ. 4, όσον αφορά το ποσοστό κάλυψης αναφέρει ότι: στον υπολογισμό της επιτρεπόμενης κάλυψης του οικοπέδου δεν προσμετρώνται οι επιφάνεις των ορθών προβολών σε οριζόντιο επίπεδο, δ. χώρων και κατασκευών όπως ορίζονται στα άρθρα 16 και 17 που προβλεπονται σε αυτά. Στο άρθρο 17 αναφέρει: παρ. 3, στους ακάλυπτους χώρους οικοπέδου/γηπέδου επιτρέπονται γ) σκάλες κ.τ.λ.. Άρα και πάλι όπως και με το Π.Δ. 138 Δ' 1981, οι σκάλες, μέχρι δυο ανοικτών δεν μετράνε σε σ.δ. και κάλυψης. Με την διαφορά οι σημερινές για άδεια σκάλες είναι ανοιχτές χωρίς υποκείμενο κλειστό χώρο βοηθητικό κ.τ.λ.? ή το Π.Δ. 138 Δ' 1981 υπερισχύει και του ΝΟΚ, οπότε οι σημερινές σκάλες μπορούν να έχουν και κλειστό υποκείμενο χώρο χωρίς να μετρούν στον σ.δ. και κάλυψης? Ευχαριστώ

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση, "Κοπείς εξαρχής" δηλαδη δεν μπορει να γινει υπαγωγή εν συνεχεία. Άλλο παρατραγουδο που μπορει να προκύψει? κατεδάφιση π.χ. μιας αυθαιρετης κατασκευης? στις παραβάσεις κτιριοδομικού κανονισμού τι εμπειρίες έχετε από εφα, πως τις αντιμετωπίζουν? ευχαριστω

Καλησπέρα συνάδελφοι, έχοντας διαβασει όλο το θέμα, και τον νόμο, και μου δημιουργηθηκαν κάποιες αποριές τις οποίες φαντάζομαι οι εμπερότεροι θα κατέχουν: 1. Στο προηγούμενο νόμο αυθαιρέτων, στη περίπτωση αυθαιρετων κατασκευων εντός αρχαιολογικού χώρου, δεν απαιτούνταν γνωμοδότηση των εφορείων αρχαιοτητων? Διάφοροι συνάδελφοι λένε όχι, κατα πόσο ισχύει αυτό? 2. Στο 4495, άρθρο 7 αναφέρει ότι για καθε οικοδομικη εργασία εντός αρχαιολογικού χώρου απαιτείται έγκριση Σ.Α.. Έστω ότι προκειται να ρυθμιστούν διαφορες αυθαιρεσίες, και να εκδοθεί άδεια (προσθηκη ή κατεδάφιση) στο ίδιο ακίνητο, εντός αρχαολογικού χώρου. Πρώτα περνάει από ΕΦΑ, και εν συνεχεία και από Σ.Α.?. Τι συμβαίνει στην περιπτωση που εχουν διαφορετικη άποψη οι δυο υπηρεσίες? 3. Διαβάζοντας διαφορες απαντήσεις από το θέμα, για ισόγειες αυθαίρετες κατασκευές "όπου πιθανόν ανά περίπτωση να προβαίνει σε δοκιμαστικές τομές εδάφους" . Δοκιμαστικές τομές που θα κάνει αν καλυπτεται όλο το γεωτεμάχιο με κτίριο, ή σε μεγάλο ποσοστό? 4. Για μικρές αυθαίρετες κατασκευες σε αρχαιολογικο χώρο, έχει κανείς εμπειρία (πέργκολες, στηθαία, κυγκλιδώματα, κτλ) 5. Ειναι υποχρεωτικό για την υπαγωγή, οι αυθαιρεσίες να εχουν πραγματοποιηθεί πριν τον χαρακτηρισμό του αρχαιολογικού χώρου/περιοχης? Ευχαριστώ

Ναι θεωρητικά, λόγω απαίτησης 10 κτιρίων Οκ, Οπότε κάθε κτισμα του τμήματος που εξετάζουμε πρεπει να απέχει μεταξυ των αλλων μεχρι 40 μέτρα. Αυτο κατάλαβα με την απαντηση σου. Δεν νομίζω πως μπορει να υπάρχει οικισμός (τουλάχιστον στην επαρχία) που να μπορει να το τηρεί αυτο για να οριστούν συνεκτικα τμήματα, ισως η φραση "ανα δυο" εννοει κάτι άλλο?