Μετάβαση στο περιεχόμενο

pirsogiannis

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    1.747

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    14

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by pirsogiannis

  1. pirsogiannis
    Κατανοητό αυτό george, το ανέβασμα μου έγινε περισσότερο για να καταλάβουμε (κι εγώ) ότι η λογική "εγώ δεν ανεβάζω τίποτα στην πλατφόρμα" δεν έχει νόημα. όλοι οι ελ.επ θα κάνουν ε3..
  2. pirsogiannis
    όου...έχεις δίκιο, ξέχασα τελείως την αναγωγή στα τ.μ. της ζώνης...διορθώνω για να μην πάρω κανέναν στον λαιμό μου, σωστός υπολογισμός είναι αυτός του nick_61.+1 από την αρχή του θέματος έχω μια εμμονή στο να κοιτάζω εντελώς απλοποιητικά τα τ.μ. της ζώνης για τον φωτισμό !
  3. pirsogiannis
    http://www.mononews.gr/oikonomia/aade-afto-ine-neo-entipo-e3-gia-esoda-apo-epichirimatiki-drastiriotita Το νέο έντυπο Ε3, που είναι σε διαβούλευση έως τις 17/12, προβλέπει δήλωση POS, επαγγελματικών λογαριασμών κλπ... Άρα η όλη κουβέντα μας για το αν θα δηλώσουμε λογαριασμό στην εφαρμογή και τί και πώς μάλλον πάει στράφι..
  4. pirsogiannis
    "Τοποθετημένη" ισχύς: (5 πυρακτώσεως * 40Watt )+ (1 φθορισμού * 100watt) = 300watt.=0.3kw. "Ελάχιστη απαιτούμενη ισχύς: (5 πυρακτώσεως * 27w/m2/100lx , πίνακας 5.1.α)*100m2 * 500lx + (1φθορισμού * 3,2w/m2/100lx , πίνακας 5.1.α)*100m2 * 500lx = 67500watt + 1600watt=69100watt= 69.1kw. όπου η τιμή των 500lx είναι για κατάστημα από πιν 2.4. 0.70 * 69.1 = 48.37kw > 0.30 kw, άρα ως εγκατεστημένη ισχύς εισάγονται τα 69,1 kW. Κοινώς, οι πυρακτώσεως θα καταβαραθρώσουν ενεργειακά το κτίριο στην καρτέλα του φωτισμού αλλά και γενικά. edit: δες επόμενο μήνυμα από nick61, χρειάζεται να γίνει και αναγωγή των τ.μ. που φωτίζει ο κάθε τύπος λάμπας.
  5. pirsogiannis
    φίλε Sw0rdf1sh αν η λίστα σου για τα δικαιολογητικά των πεα είναι τόσο πλήρης όσο η online εφαρμογή σου μην φοβάσαι τίποτα ! και από εδώ, συγχαρητήρια για την εφαρμογή σου, γιατί πρώτα απ'όλα δείχνει το μεράκι που έχεις γι'αυτό που κάνεις. Και αυτό είναι κάτι σπάνιο..
  6. pirsogiannis
    συναγωνιστή Sw0rdf1sh , σύνηθες είναι στις άδειες πολυκατοικιών να βρεις μελέτη θέρμανσης. Τώρα που το ανακαλώ στην μνήμη μου δεν μου έχει τύχει ποτέ να μην βρω. Όμως ακόμη κι αν δεν βρεις, γνώμη μου είναι πως θα κάνεις εκτίμηση από τα σχέδια (διαστάσεων κελύφους κλπ)..εξάλλου και η σχέση που δίνει το Pgen μην ξεχνάμε ότι είναι μια απλοποιητική σχέση..
  7. pirsogiannis
    Δες λίγο στα windows σου, να ορίσεις την τελεία ως υποδιαστολή και όχι το κόμμα.
  8. pirsogiannis
    Καλησπέρα και πάλι.Επομένως συνάδελφε mixmentzos σε περίπτωση που δεν έχουμε φ.ε λέβητα και ο λέβητας είναι χωρίς ενεργειακή σήμανση, και έχουμε απλώς την ονομαστική ισχύ που γράφει το ταμπελάκι, τί εισάγουμε ως Pm στο λογισμικό?
  9. pirsogiannis
    β.α.: αδιάστατος παροχή καυσίμου: kgr/h κατώτερη θερμογόνος δύναμη πετρελαίου: πιν7.1 (σελ 48779) kWh/kgr Τελικό αποτέλεσμα Pm σε kW..
  10. pirsogiannis
    Αν υπάρχει φύλλο ελέγχου λέβητα: Η αποδιδούμενη (πραγματική) θερμική ισχύς του λέβητα Pm = β.α. * παροχή καυσίμου * κατώτερη θερμογόνος δύναμη πετρελαίου. Όπου: β.α. από το φύλλο ελέγχου λέβητα, παροχή καυσίμου βάσει πίνακα από τα εξής δύο δεδομένα: παροχή του μπεκ που αναγράφεται στο φ.ε (σε μονάδες GPH) και πίεση αντλίας καυστήρα συνήθως σε bar που επίσης αναγράφεται στο φ.ε. Τέλος η κατώτερη θερμογόνος δύναμη πετρελαίου είναι 11,92. Έτσι από τον παραπάνω τύπο βρίσκω Pm και αυτή εισάγεται στο λογισμικό. Αν δεν υπάρχει φύλλο ελέγχου λέβητα βάσει της νέας ΤΟΤΕΕ1 (το λέω γιατί με τις παλιές δεν υπήρχε αυτή η δυνατότητα): Pm = Pn * ngm όπου: Pn η ονομαστική θερμική ισχύς που γράφει το ταμπελάκι, ngm από πίνακα 4.2.β.Και η υπολογιζόμενη Pm εισάγεται στο λογισμικό.Τουλάχιστον αυτό καταλαβαίνω.. Για τα νέα ή ριζικά ανακαινιζόμενα κτήρια:χρησιμοποιούμε την ονομαστική θερμική ισχύ (kW) του λέβητα-καυστήρα από τις τεχνικές προδιαγραφές του κατασκευαστή.
  11. pirsogiannis
    Και Α τίνος μπαίνει? του συνόλου του κτιρίου είναι το λογικό.
  12. pirsogiannis
    gio αν πάρεις το xml του 1ου ΠΕΑ από τον συνάδελφο που το έκανε, ουσιαστικά θα περάσεις τις αλλαγές που έγιναν και θα κάνεις την δουλειά σου εύκολα. Θα είναι όμως και σαν να αποδέχεσαι την ορθότητα όλων όσων εκείνος δημιούργησε στο 1ο ΠΕΑ... Προσωπικά, σε μία τέτοια περίπτωση που είχα (2ο ΠΕΑ) έκανα την επιθεώρηση μου από την αρχή. Ζήτησα όλα τα παραστατικά/αποδεικτικά/φωτογραφίες ότι έγιναν οι παρεμβάσεις (προφανώς έκανα και αυτοψία) και προχώρησα έτσι σαν να έκανα την δουλειά μου από το μηδέν. Προφανώς πριν εκδόσω το ΠΕΑ ενημέρωσα και τον συνάδελφο (δεοντολογικά) ότι με την επιθέωρηση μου το κτίριο πέτυχε τους ενεργειακούς του στόχους βάσει προγράμματος. Να μην σου πω βέβαια ότι στο πρώτο εκδοθέν ΠΕΑ, υπήρχε μηδενική κατανάλωση ΖΝΧ σε κτίριο κατοικίας..
  13. pirsogiannis
    vagom ξεσκονίζοντας ένα βιβλίο που έχω με παραδείγματα επιθεωρήσεων (με τις παλιές ακόμη ΤΟΤΕΕ, για ευνόητους λόγους δεν αναφέρω ποιο), βλέπω ότι σε παράδειγμα επιθεώρησης διαμερίσματος πολυκατοικίας, κατά τον έλεγχο τον παλιό (δλδ Pgen = A x Um x ΔΤ x 2,50) ως Α υπολογίζεται η συνολική εξωτερική επιφάνεια του κελύφους της πολυκατοικίας (και όχι του διαμερίσματος). Θεωρώ ότι και ως V θα εννοείται η προσαγωγή νωπού αέρα του συνόλου των διαμερισμάτων της πολυκατοικίας
  14. pirsogiannis
    Γεια σου φίλε, καλορίζικος και υπομονή.Θα σου χρεαστεί.. Η απάντηση σε αυτό που ρωτάς είναι 3 χρόνια από την εγγραφή σου στο ΤΕΕ, για λήψη ΜΕΚ Α. Και αν αυτά σου φαίνονται αλαμπουρνέζικα σου συστήνω αυτή την σελίδα Διάβασε και πληροφορήσου, έχει μπόλικο ζουμί. Για το δεύτερο σκέλος της ερώτησης σου δεν υπάρχει απάντηση. Αν σε ενδιαφέρει η οδοποιία, ψάξε βιβλιογραφία, ξεσκόνισε σημειώσεις από την σχολή, θήτευσε δίπλα σε κάποιον εμπειρότερο. Αν μου επιτρέπεις μια συμβουλή: δεν θα μάθει ποτέ κανείς άλλος για εσένα, δικός σου θα είναι ο κόπος. Επιπλέον να σου πω ότι το φόρουμ είναι ένας θησαυρός. Έχει ενότητες για δημόσια έργα και για ό,τι άλλο τραβάει η ψυχή σου.
  15. pirsogiannis
    Έχει δίκιο ο Αλέξανδρος, δεν γίνεται. Σε ύψος, μόνο πάνω από κοινόχρηστο χώρο/δρόμο κλπ..
  16. pirsogiannis
    συνάδελφε spirostkts δες εδώ το μήνυμα 169. είναι πολύ κατατοπιστικό.
  17. pirsogiannis
    Καλημέρα συνάδελφε. Καταρχήν ευχαριστώ για την απάντηση. Αναφορικά με το πρώτο ερώτημα μου, περί ζωνών τεχνητού φωτισμού, δεν ήμουν σαφής. Αναφερόμουν σε ενα εντελώς απλοποιητικό παράδεγμα όπου το τριτογενες επιθεωρούμενο είναι μία ζώνη, ας πούμε ένα κατάστημα ή γραφείο με μία μικρή τουαλέτα που θα ενσωματωθεί λόγω μεγεθους (η τουαλέτα) στην ζώνη του καταστήματος, και όχι σε κτίριο που μπορεί να περιλαμβάνει επιπλέον διαδρόμους, αίθουσες αναμονής κλπ. Σε αυτή την περίπτωση, της μίας ζώνης, στον πίνακα του λογισμικού δεν θα εισαχθεί 100% στην τιμή της στάθμης φωτισμού βάσει χρήσης (ας πούμε 500lx για γραφεία) και μηδέν στις υπόλοιπες? ή έχω καταλάβει λάθος εγώ?
  18. pirsogiannis
    Να κάνω μια πιο απλοική ερώτηση για αρχή: σε περίπτωση που στο επιθεωρούμενο κτίριο δεν έχουμε συστήματα διαχείρησης φυσικού φωτισμού (αισθητήρες κλπ) τότε με βάση την παρ.6.1.3.2 (σελ48755 ΤΟΤΕΕ) δεν αξιολογούμε τις ζώνες φυσικού φωτισμού και τις αγνοούμε, σωστά? Άρα στην καρτέλα του φωτισμού στο λογισμικό, στις "ζώνες τεχνητού φωτισμού" ως ποσοστό εισάγουμε 100% στην στάθμη εκείνη στην οποία ανήκει το επιθεωρούμενο κτίριο βάσει χρήσης, πχ για γραφεία/καταστήματα στην στάθμη 500 lx? Και στις υπόλοιπες εισάγουμε μηδενικά ποσοστά? Επιπλέον, αναλύω λίγο το σκεπτικό μου για να υπολογίσουμε την εγκατεστημένη ισχύ και μου λέτε αν είναι σωστό: Από πίνακα 5.1α (σελ 48753 ΤΟΤΕΕ1) με βάση και το τί τύπο φωτιστικών έχω πραγματικά εγκατεστημένα στο κτίριο επιλέγω πυκνότητα ισχύος ανά 100lx, σε μονάδες W/m2/100lx. Αυτό το νούμενο το πολλαπλασιάζω με τα m2 του κτιρίου μου (ή της ζώνης) και επί την στάθμη φωτισμού σε lx από πίνακα 2.4, αναλόγως χρήσης κτιρίου.(δεν ξεχνώ κατά την πράξη να διαιρέσω με τα 100lx, και έτσι έχω βρει την ελάχιστη απαιτούμενη ισχύ σε kW). Την συγκρίνω με την πραγματικά εγκατεστημένη ισχύ, που είναι άθροισμα εγκατεστημένων λαμπτήρων επί την ισχύ τους.Εάν η πραγματικά εγκατεστημένη είναι μικρότερη από την ελάχιστη απαιτούμενη έως και 30% προς τα κάτω, βάζω την ελάχιστη απαιτούμενη. Σωστά?
  19. pirsogiannis
    Σωστή η ανάλυση σου sdim. Τα πολύ μεγάλα πάχη τοίχων ήταν πάντα ένα πρόβλημα, ακόμη και προ ΚΕΝΑΚ που υπήρχε η λογική των 3 cm θερμομόνωσης. εδιτ: Sw0rdf1sh γράφαμε μαζί, συμφωνούμε
  20. pirsogiannis
    Συνάδελφε καλησπέρα. Ο ΚΕΝΑΚ δεν απαγορεύει ρητά πουθενά την χρήση συρόμενων κουφωμάτων, όμως είναι ιδιαίτερα αυστηρός. Διάβασε προσεκτικά την παράγραφο 2.1.2 ,σελίδες 48807-48808 του ΦΕΚ της ΤΟΤΕΕ2, με τίτλο πλήρως αεριζόμενο διάκενο. Το διάκενο αέρα που υπάρχει στην δικέλυφη τοιχοποιία με συρόμενο κούφωμα χωνευτό, θεωρείται πλήρως αεριζόμενο, λόγω του ότι το σύνηθες είναι να διαχωρίζεται από τον εξωτερικό αέρα απλά με ένα βουρτσάκι, εκτός κι αν οι εταιρείες παραγωγής έχουν προσθέσει κάποια πατέντα που αγνοώ, ρώτα το... Έτσι, όπως θα διαβάσεις, για τον υπολογισμό του U αυτής της τοιχοποιίας λαμβάνουμε υπόψη μόνο τις στρώσεις των δομικών στοιχείων που είναι από το εσωτερικό του κτιρίου και μέχρι το διάκενο (δηλαδή συνήθως επίχρισμα,μονό τοίχο και θερμομονωτικό υλικό, που πρέπει να έχει τοποθετηθεί στην παρειά του διακένου και προς το εσωτερικό του κτιρίου ή εσωτερικά του κτιρίου). Άρα δεν εκμεταλεύεσαι την θερμοχωρητικότητα όλων των στοιχείων που απαρτίζουν τον τοίχο σου...Αυτό είναι ενα σοβαρό μείον. Οι εταιρείες δίνουν πιστοποιητικά για αυτό που κατασκεύασαν (δηλαδή Uκουφώματος συντιθέμενο από Uγυαλιού, aka Uglass, και Uπλαισίου, aka Uframe) τα οποία μπορεί να είναι καλά και άγια. Προβληματικός είναι ο τρόπος τοποθέτησης του προφίλ εντός της τοιχοποιίας και γι'αυτό ο κανονισμός εμφανίζεται αυστηρός.
  21. pirsogiannis
    Κλείνω προς το: τμήμα κτιρίου (πολυκατοικίας δλδ) με δάπεδο σε επαφή με μθχ..τράβα φωτογραφίες εκτενώς και το ισόγειο, να φαίνονται τα ανοίγματα χωρίς κουφώματα, και φύλαξε τες στο αρχείο σου. αν έχεις χρόνο στείλε και μια ερώτηση - μέιλ ευπεν.εγώ για κάτι τέτοια ψιλομυστήρια το έχω ψωμοτύρι να στέλνω. γενικώς, αν η χρήση είναι ίδια ορθότερο ενεργειακά/επιστημονικά είναι να το συμπεριλάβουμε όλο το κτίριο. με κολλάει λίγο το ότι δεν έχεις καν κουφώματα στο κάτω, δεν έχω εικόνα του πόσο ρημαδιό είναι για να τα λέμε όπως είναι . θα είχε ενδιαφέρον πάντως να διερευνήσεις και ως πολυκατοκία με δύο θερμικές ζώνες (αφού φαντάζομαι αλλάζουν τα συστήματα) και τον τρόπο με τμήμα κτιρίου σε επαφή με μθχ και να δεις τί διαφορές βγάζουν για να ξέρουμε για τι μιλάμε..
  22. pirsogiannis
    οκ akaliak, δικό μου το σφάλμα τότε. άρα η ισχύς του Δ.Δ παίζει ουσιαστικό ρόλο στους υπολογισμούς.
  23. pirsogiannis
    το ισόγειο είναι κλειστό περιμετρικά? δλδ έχει τοιχοποιία πλήρωσης/φέρουσα κλπ? έχει κουφώματα? έχει κάποιο σύστημα θέρμανσης/ψύξης? είναι δύο ανεξάρτητοι χώροι το ισόγειο και ο όροφος? έχει τον ίδιο ιδιοκτήτη με τον όροφο?
  24. pirsogiannis
    vagom να σου πώ τί κάνω εγώ έως τώρα (έτσι κι αλλιώς απόψεις ανταλλάσουμε ): Pδδ = Pm x ng1 x ng2. Εάν έχω παραπάνω από έναν κλάδο,κοιτάζω το διαμέρισμα μου σε ποιον κλάδο ανήκει (έστω ΔΔ1)) και ποια άλλα διαμερίσματα εξυπηρετούνται από αυτόν τον κλάδο. Από μελέτη θέρμανσης βρίσκω τα χιλιοστά θέρμανσης των διαμερισμάτων που εξυπηρετεί αυτός ο κλάδος (ο ΔΔ1) και τα αθροίζω. Τελικώς εισάγω στο λογισμικό Pδδ1 = Pδδ x χιλιοστά θέρμανσης. Ωστόσο θυμάμαι και παλιότερα να συζητάμε πως στους υπολογισμούς λαμβάνεται υπόψη μόνο ο β.α. του Δ.Δ. Η ισχύς είναι θέμα πληρότητας νομίζω να εισαχθεί σωστά .
  25. pirsogiannis
    ξαναδιάβασε τί γράφω.δεν είπα εγώ ποτέ να χωριστούν ζώνες.τα άδεια τί εξυπηρετούν?αν είναι παρακολουθήματα των ιατρείων να μπουν με τα ιατρεία.σε ποιον νοικιάζονται ? λειτουργικά συνδέονται?πώς όμως θα εξετάσεις με χρήση κατοικίας κάτι που είναι ιατρείο? μια ερώτηση στην ευεπεν ενδεχομένως να χρειάζεται.
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.