pirsogiannis

Καλησπέρα Άκη και ευχαριστώ για την απάντηση.Προκύπτει όμως κάπου από την νομοθεσία αυτό που λές?(ότι δλδ θα πάει κατ5 μόνο αν αντιστοιχίζεται σε εμβαδόν, που εδώ δεν ισχύει άρα κατηγορία 4)?Γιατί ο νόμος νομίζω λέει ότι "αν ειναι στην πρασιά δεν πάει κατηγ.4", δεν αφήνει πουθενά ανοιχτό το ενδεχόμενο λόγω αναλυτικού να μπορεί να πάει στην ευμενέστερη κατηγορία 4...Για το άλλο ερώτημα (δλδ αν τα τετραγωνικά των η/χ θα ληφθούν υπόψη στον έλεγχο του 20%της επιτρ. κάλυψης) έχεις κάποια γνώμη?

Συνάδελφοι καλησπέρα.Σε κτίριο με υπερβάσεις, έχω δύο ειδών Η/Χ που συνιστούν παράβαση (επίτηδες κάνω την ομαδοποίηση για την καλύτερη επεξήγηση των ερωτημάτων): Ο ένας μπορεί να κατηγοριοποιηθεί ως κατηγορίας 4(γιατί προφανώς πληρούνται οι προυποθέσεις του 40% κάλυψης και δόμησης και του 20% του ύψους για όλες τις αυθαιρεσίες που υπάρχουν επί του ακινήτου), ο άλλος όμως επειδή είναι εντός πρασιάς θα είναι κατηγορίας 5. 1. Σε αυτή την περίπτωση πρέπει να δηλώσω δύο διαφορετικά φύλλα καταγραφής και πρέπει να βάλω 2 παραβάσεις με αναλυτικό παρότι είμαι εντός του ορίου των 15000 ευρώ?πώς το αντιμετωπίζω? 2. Οι ανωτέρω Η/Χ υπολογίζονται για τις ανάγκες του νόμου με αναλυτικό, το εμβαδόν τους πρέπει ή όχι να συμπεριληφθεί στον έλεγχο του < ή >20% της επιτρεπόμενης κάλυψης που κάνουμε για το ακίνητο "μετρώντας" όλες του τις παραβάσεις? η γνώμη μου είναι πως ναι αφού εν γένει οι Η/Χ είναι κατασκευές που προσμετρώνται στην κάλυψη. 3. Στο άκρο των παραπάνω Η/Χ υπάρχουν και σκάλες.Πιστεύω πως θα πρέπει να αντιμετωπιστούν όπως και οι αντίστοιχοι Η/Χ.Δηλαδή κατηγορίας 4 ή 5 αναλόγως αν ειναι ή όχι στην πρασιά, με αναλυτικό (με πόσα Φ.Κ. όμως όπως ρωτάω και παραπάνω?) και με τα τετραγωνικά τους να μετράνε στον έλεγχο < ή >20% της επιτρεπόμενης κάλυψης (πρόκειται για σκάλες μεγάλες και "κλειστές" με τοιχία σκυροδέματος εκατέρωθεν). Ευχαριστώ θερμά!!

kan62 καταρχήν σε ευχαριστώ θερμά.Επομένως,για να ανακεφαλαιώσω: - Με εγκεκριμένη μελέτη και εγκεκριμένο τεύχος υπολογισμών ΚΑΙ ΜΟΝΟ (δηλαδή απαραίτητη συνθήκη) μπορώ να εξετάσω το ενδεχόμενο να μην απαιτείται ΜΣΕ. Πώς το κάνω αυτό: ελέγχω αν έχει εφαρμοστεί η μελέτη μόνο ως προς τις διαστάσεις του φορέα και εξετάζω αν ικανοποιείται κάποιο από τα κριτήρια i έως vi.Αν οι δύο πρώτοι παράγοντες πάνε καλά (εύρεση εγκεκριμένης μελέτης και σωστή εφαρμογή της στο πεδίο ως προς τις διαστάσεις) μπορώ να υποστηρίξω ότι εξαιρούμαι από ΜΣΕ λόγω του κριτηρίου i στην περίπτωση μου?(ναός με υπόγειο,ισόγειο και γυναικωνίτη)..Και αν για τον ναό ισχύει αυτό, για το καμπαναριό τί ισχύει?ότι εκείνο θα χρειάζεται μσε? - Χωρίς εγκεκριμένη στατική μελέτη αλλά λόγω του ότι το κτίριο έχει οικοδομική άδεια, το κτίριο πρέπει να επιλυθεί με τον ΤΟΤΕ ισχύοντα κανονισμό (άρα με αντισεισμικό του 1985 και όχι ΚΑΝΕΠΕ) και να ελεγχθεί αν οι διαστάσεις/οπλισμοί που έχουν τα ΑΘΕΩΡΗΤΑ στατικά επαρκούν? Δηλαδή εδώ μπορώ να κάνω χρήση των μη θεωρημένων ξυλοτύπων? Τέλος για την κατηγορία 4 που ρώτησα το σκεπτικό μου είναι το εξής:αν η αυθαιρεσία είναι κατηγορίας 4 και δεδομένου του γεγονότος ότι η κατ. 4 θα εξαιρεθεί οριστικά της κατεδάφισης με την ταυτότητα κτιρίου (έτσι λέει ο νόμος) , μήπως δεν χρειάζεται να βγάλουν τελικά οικοδομική άδεια νομιμοποίησης?

Συνάδελφοι καλησπέρα. Ζητώ συγνώμη εκ προοιμίου για το μέγεθος του μηνύματος μου, και για το ότι δεν είναι όλα τα ερωτήματα συναφή με μελέτη στατικής επάρκειας... Ναός προς υπαγωγή στον 4178 με άδεια του 1987 από την Ναοδομία, με την πιο σημαντική παράβαση να είναι η εξής: Στα εγκεκριμένα αρχιτεκτονικά σχέδια της ναοδομίας προβλεπόταν το καμπαναριό να κατασκευαστεί εντός του περιγράμματος του ναού, στην πραγματικότητα κατασκευάστηκε εκτός και εν επαφή με τον Ναό (επισυνάπτω και ένα σκαρίφημα).Απορίες: 1. Εντός του καμπαναριού είναι οργανωμένο σε δύο στάθμες (που επικοινωνούν με ξύλινη σκάλα) το γραφείο του Ιερέα.Από εκεί και πάνω συνεχίζει (χωρίς πρόσβαση πλέον) το καμπαναριό. Τα μ2 της υπέρβασης δόμησης θα είναι επί 2 (δύο στάθμες), σωστά? 2. Στον φάκελο που μου δόθηκε από τον Ναό, θεωρημένη (από την ναοδομία) φαίνεται να είναι μόνον η αρχιτεκτονική μελέτη, όπου και φαίνεται η παράβαση του καμπαναριού που αναφέρω. Αντίθετα η στατική μελέτη είναι μεν πλήρης (ως προς τα σχέδια) αλλά αθεώρητη, ωστόσο παρουσιάζει την κατάσταση όπως πραγματικά φτιάχτηκε:δηλαδή το καμπαναριό εκτός του περιγράμματος του Ναού και διαχωρισμένο από τον Ναό με αντισεισμικό αρμό.Τί να ακολουθήσω??Η άποψη μου είναι την αρχιτεκτονική μελέτη που είναι θεωρημένη και να δηλωθεί το καμπαναριό ως ΥΔ και ΥΚ. 3. Τί κοιτάζω για να βγάλω άκρη με την μελέτη στατικής επάρκειας και το αν απαιτείται? Θέλω να πω πως αφού τα στατικά που έχω δεν είναι θεωρημένα, μπορώ να ελέγξω με βάση αυτά?Καταρχήν θέλω να δω αν δύναται να εξαιρεθεί της ΜΣΕ βάσει του ΦΕΚ 405Β-20/2/2014, άρθρο 2Β, παράγραφος γ.Βλέπω ότι το κτίριο ως περίγραμμα διαστάσεων ικανοποιεί το περίγραμμα των σχεδίων της άδειας (και μάλιστα και στις δύο διευθύνσεις είναι κατασκευασμένο περίπου κατά 20cm μικρότερο) και παράλληλα οι διαστάσεις στύλων/δοκών και η εν γένει διάταξη τους είναι υλοποιημένες όπως στα αθεώρητα στατικά αλλά και όπως στην θεωρημένη αρχιτεκτονική μελέτη (ως προς τις διαστάσεις των στύλων).Κάποιες μικροδιαφορές 3-4cm είναι αποτέλεσμα διαφορών από τα επιχρίσματα, ατέλειες κλπ..(δλδ μια κολώνα 50x50 στον ξυλότυπο, είναι 56x56 αποτυπωμένη στην πραγματικότητα κλπ κλπ...)Μπορώ λοιπόν να εξαιρεθώ βασει της περίπτωσης i, αφού το τελικό μετά την αυθαιρεσία κτίριο είναι όντως μονόροφο με στάθμες θεμελίωσης,υπογείου,ισογείου με γυναικωνίτη (πατάρι)?Επίσης και λόγω της iii, πιστεύω δύναται να εξαιρεθεί από ΜΣΕ, αφού με την αυθαιρεσία (καμπαναριό ξέχωρο από τον ναό) δεν αυξάνονται καθόλου τα κατακόρυφα φορτία του ναού, και μάλιστα χωρίς καν τεύχος υπολογισμών... 4. Από την άλλη αν εξαιρεθεί ο ναός από ΜΣΕ, απαιτείται ΜΣΕ για το καμπαναριό? Για το οποίο ξαναλέω υπάρχει στατική μελέτη υπογεγραμμένη μεν, αθεώρητη δε.Η γνώμη μου ειναι πως εδώ ενδεχομένως να απαιτείται... 5. Στον φάκελο δεν υπάρχει διάγραμμα κάλυψης... Πώς θα ελέγξω την σωστή ή όχι θέση του κτιρίου?Η άποψη μου είναι να μετρήσω τις αποστάσεις από τα όρια και με βάση τα τωρινά δεδομένα αποστάσεων Δ,να δηλώσω παράβαση ή όχι.. 6. Υπάρχει πολύ μεγάλη πιθανότητα να βγει αυθαιρεσία κατηγορίας 4, καθώς όπως προείπα μόνο τα τ.μ. του καμπαναριού δεν μπορούν να ξεπεράσουν το 40% των μεγεθών κάλυψης και δόμησης, ενώ ως προς το ύψος είμαι οκ (καμία υπέρβαση).Η κατ.4 εξαιρείται οριστικά της κατεδάφισης με την συμπλήρωση της ταυτότητας κτιρίου.Αυτό σημαίνει πως δεν χρειάζεται να βγει άδεια νομιμοποίησης εντός τριετίας και μπορώ να προχωρησω σε απλή ρύθμιση, σωστά? 7. Η προθεσμία για την υποβολή σχεδίων παραμένει η 8/10/2016? Ευχαριστώ θερμά, αν κρίνετε ότι πρέπει να γίνει μεταφορά του θέματος είναι σεβαστό. σκαρίφημα.pdf

Καλησπέρα συνάδελφοι. Για ΕΕΜΚ (ικριώματα,χρωματισμοί) σε Ναό, απ'ότι καταλαβαίνω αρμόδια είναι πλεόν η ΥΔΟΜ της Εκκλησίας. Ω ς δικαιολογητικά βάσει της νομοθεσίας έχω μαζέψει τα εξής: 1.Τεχνική έκθεση μηχανικού 2.Φωτογραφίες όψεων ναού. 3. Δηλώσεις αναθέσεων-αναλήψεων. 4.ΣΑΥ-ΦΑΥ. 5.Προφανώς το έντυπο της ΕΕΜΚ τετράκις (για ΙΚΑ,Αστυνομία, Ναό, ΥΔΟΜ). 6.Σε δεύτερη φάση έναρξη εργασιών στο ΙΚΑ και πίνακα 3, αλλά αυτά δεν μας αφορούν τώρα.. Ερωτήσεις: 1. Απ'ότι καταλαβαίνω από αυτά που διάβασα στα πολύ χρήσιμα που έχει αυτό το νήμα, μετά την σύμφωνη γνώμη του οικείου Μητροπολίτη στο τοπικό Μητροπολιτικό συμβούλιο, ο φάκελος μου κατατίθεται υπηρεσιακά,δηλαδή από την οικεία Μητρόπολη (σωστά?) στο Κεντρικό Συμβούλιο Εκκλησιαστικής Αρχιτεκτονικής (ΚΕΣΕΑ)?Μετά την θετική γνωμοδότηση του ΚΕΣΕΑ η ΕΕΜΚ εκδίδεται από την ΔΟΚΚ (Δ/νση Οικοδομικού και Κτιριοδομικού Κανονισμού) του ΥΠΕΚΑ? 2. Χρειάζεται κάποιο αλλο δικαιολογητικό?επαναλαμβάνω πρόκειται για ΕΕΜΚ.Χρειάζονται πχ όψεις/κατόψεις του Ναού ή τοπογραφικό?Η αίσθηση μου είναι πως όχι, καθώς αναφέρεται ότι για τα εκάστοτε δικαιολογητικά ανατρέχουμε στην ισχύουσα πολεοδομική νομοθεσία. 3. Πληρώνεται εφαπαξ ένα παράβολο 80ευρώ για ΕΕΜΚ στην ΥΔΟΜ της Εκκλησίας?Πληρώνεται κάποιο άλλο παράβολο? 4.Η ΕΕΜΚ δεν έχει αμοιβές μηχανικού μέσω συστήματος αμοιβών ΤΕΕ. Ζητάνε από την ΥΔΟΜ της Εκκλησίας παραστατικό από τον μηχανικό? 5. Χρειάζεται έγκριση από την τοπική ΕΠΑΕ?Αν ναι, με τί δικαιολογητικά? Χρειάζονται όψεις/κατόψεις ή αρκεί τεχνική έκθεση/φωτογραφίες? Σας ευχαριστώ θερμά!

Συνάδελφοι καταρχήν σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις. 1.Το ότι υπάρχει η δυνατότητα οριστικής υπαγωγής ακόμη κι αν δεν ανεβάσεις την μσε τώρα, είναι κάτι που ισχύει αποκλειστικά και μόνο για αυτό το δικαιολογητικό (μσε) ? ρωτάω γιατί αν λείπει κάποιο από τα υπόλοιπα αρχεία απ'ότι έχω δει (πχ η κάτοψη του αυθαιρέτου), δεν μπορείς να οριστικοποιήσεις την δήλωσή σου. 2. Αν κάνει άλλος μηχανικός την μσε σε επόμενη φάση πώς έχεις την δυνατότητα τώρα να τον δηλώσεις στα συστήματα αμοιβών και 4178 που λέει ο τέρυ, αν ακόμη-ακόμη δεν τον ξέρεις?Θέλω να πω, ότι πολλοί ιδιοκτήτες σου λένε: επειδή μια μσε έχει αρκετό κόστος (βάλε μέσα και πυρηνοληψίες κλπ) θα την αναθέσω σε μηχανικό και θα μου την κάνει μετά από 1-2 χρόνια (αφού μου δίνει ο νόμος το δικαίωμα) που θα έχω μαζέψει τα λεφτά..

Καλησπέρα συνάδελφοι. Έχω μπερδευτεί λίγο με το διαδικαστικό του θέματος γιατί δεν έχω αντιμετωπίσει ξανά μελέτη στατικής επάρκειας στα πλαίσια του 4178. Έχω περίπτωση αυθαιρέτου κτιρίου που λόγω της χρήσης του απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας. Διαβάζω στην νομοθεσία ότι η μελέτη αυτή μπορεί να εκπονηθεί έως και 5 χρόνια μετά την ορστική υπαγωγή του αυθαιρέτου και πάντως σίγουρα πριν την ηλεκτρονική ταυτότητα του κτιρίου. 1. Σε περίπτωση που ιδιοκτήτης κάνει χρήση των 5 ετών, εγώ τώρα στο σύστημα τί ανεβάζω για να οριστικοποιήσω την υπαγωγή?Βεβαίωση στατικής επάρκειας? Και αν ναι, τί είδους βεβαίωση είναι αυτή αφού δεν έχω μελετήσει και αναλύσει το υφιστάμενο?...Παράλογο δεν είναι αυτό?... 2. Γίνεται ο μηχανικός που θα κάνει την στατική επάρκεια να είναι άλλος από αυτόν που κάνει τις υπόλοιπες εργασίες υπαγωγής του αυθαιρέτου? Προφανώς σε αυτή την περίπτωση ο μηχανικός που κάνει την υπαγωγή του αυθαιρέτου θα δηλώσει σαφώς στο ιδιωτικό συμφωνητικό που θα κάνει με τον ιδιοκτήτη, ότι δεν περιλαμβάνεται στην εργασία του η ΜΣΕ κλπ κλπ. Στην περίπτωση που γίνεται η ΜΣΕ να γίνει από άλλον μηχανικό, είναι ωστόσο υποχρέωση του μηχανικού που κάνει την υπαγωγή του αυθαιρέτου να ανεβάσει την ΜΣΕ στο σύστημα, σωστά? Σας ευχαριστώ.

Ο σύλλογος πεσόντων από τα σύννεφα καλωσορίζει τα καινούρια του μέλη...Εδώ συνάδελφοι χαμός γίνεται στις δημοπρασίες μικρών έργων ΟΤΑ (προσυννενοήσεις, τηλέφωνα, απειλές, μίζες σε δημάρχους-αντιδημάρχους κλπ κλπ) δεν θα γίνονταν σε αυτού του budget τα έργα? Στην περιοχή μου τα έργα του δήμου τα παίρνουν αυστηρά συγκεκριμένα άτομα.. Υπάρχει άτομο δημοτικής αρχής που στα καφενεία τα μαστόρια τον φωνάζουν "το πεντακοσάρικο"... τόση είναι η μίζα του για τα εργάκια..."σας σιχάθηκε η ψυχή μου .......... του πλανήτη,.............". Προσοχή στις εκφράσεις που χρησιμοποιούνται, ακόμα και αν δεν χρησιμοποιούνται άδικα συνάδελφε. DIMITRIS80

Συνάδελφοι καλησπέρα, αν θέλετε ενημερώστε και εμάς για το ποιο είναι το λογισμικό.Καλό είναι ένας από τους πολλούς καλούς λόγους ύπαρξης του φόρουμ να είναι και αυτός..

Συνάδελφε EchiDNA καλησπέρα. Επιγραμματικά: 1. Μετά από 30 χρόνια που θα συνεχιστούν οι εργασίες, ο φέρων οργανισμός της κατοικίας είναι σε καλή κατάσταση? ήταν "προστατευμένος" από τις καιρικές συνθήκες (βροχή) π.χ. με επίχρισμα ή ήταν εκτεθειμένος? 2. Να ακολουθήσεις τις συμβουλές του μηχανικού σου που θα δει ΑΠΟ ΚΟΝΤΑ το έργο και θα σε κατευθύνει για το απαιτούμενο πάχος του μονωτικού, συντελεστή θερμικής αγωγιμότητας λ, τρόπο εφαρμογής (η εξωτερική θερμοπρόσοψη είναι ένα σύστημα ευαίσθητο, με πολλά οφέλη αλλά και συγκεκριμένα βήματα που ακολουθείς στην εφαρμογή) κλπ κλπ. 3. Να επιλέξεις συνεργείο που θα έχετε (μαζί με τον μηχανικό σου) δει δουλειές του και βλέπεις (κατά την συζήτηση) ότι έχει θεωρητική και τεχνική κατάρτιση χωρίς να επιθυμεί να σε κατευθύνει σε λύσεις για να πάρει μίζα από τον τάδε προμηθευτή υλικών. Επίσης να καθορίσετε από πριν και τον τρόπο επιμέτρησης της εργασίας. 4. Να μην κάνεις μίξεις υλικών. Κόλλα απο την Α εταιρεία, βύσματα από την Β, σοβά και αστάρι από την Γ εταιρεία. Αφού κάνεις έρευνα αγοράς να καταλήξεις σε μια καλή εταιρεία (μην τσιγκουνευτείς) και να αγοράσεις όλο της το πακέτο. Όλα σου τα υλικά να είναι πιστοποιημένα. Δόξα το Θεό υπάρχουν 5-6 πρωτοκλασσάτες εταιρείες και στην Ελλάδα για να κάνεις ποιοτική και σωστή δουλειά (αναφέρομαι στην προμήθεια υλικών). Σου εφιστώ την προσοχή διότι ο χώρος της εξωτερικής θερμοπρόσοψης έγινε κινούμενη άμμος (συνεργεία και προμηθευτές υλικών) εξαιτίας του ότι υπήρξε και υπάρχει αντικείμενο με αποτέλεσμα να έχουν παρεισφρύσει αρκετοί σκιντζήδες. Καλή επιτυχία. υγ: σε θέμα που αφορά την εξωτερική θερμοπρόσοψη θα περίμενα η πρώτη ερώτηση να είναι : "Ποιο μονωτικό υλικό να χρησιμοποιήσω?"..Ας παραμείνουμε ωστόσο in topic..

Πολιτικοί Μηχανικοί Ε.Μ.Π, 2000-2005.

Καλησπέρα. Όπως λέει και ο συνάδελφος, τους εσωτερικούς τοίχους δεν θα τους εισάγεις στο μοντέλο σου αν δεν είναι φέροντες. Κάνεις λόγο για πάχη (των εσωτερικών) 10-15εκ, άρα μάλλον δεν είναι φέροντες αφού ο ec6 κάνει λόγο για πάχος φέροντα τοίχου κατ'ελάχιστον 24 cm. Το fedra επιλύει με απλοποιημένη φασματική μέθοδο, γι'αυτό και είναι κατάλληλο για απλά (κανονικά) κτίρια από φέρουσα τοιχοποιία. Το τεύχος του και η επίλυση του (με βάση τα όσα αναφέρω και πιο πάνω) είναι πλήρη για να κάνεις την μελέτη σου. Στην θεμελίωση το λογισμικό επιλύει δοκούς σκυροδέματος κάτω από κάθε φέροντα τοίχο. Αν θέλεις να κατασκευάσεις πλάκα θεμελίωσης (ραντιέ) θα την επιλύσεις με το χέρι ή θα εισάγεις εντατικά μεγέθη σε άλλο λογισμικό.

φοβερός για ακόμη μια φορά! για την παραπομπή αναφέρομαι την οποία και θα διαβάσω. το εδιτ το είδες? τι κάνουμε σε αυτή την περίπτωση , μέσο όρο των δύο τιμών, έστω 80kj/m2k για ξύλο και 370 για πέτρα?

Καλησπέρα πάνο, το κτίριο θα πωληθεί ολόκληρο - το αναφέρω και στο αρχικό μήνυμα.Προβλήματα συνεννόησης δεν υπάρχουν καθώς ένας είναι ο ιδιοκτήτης.Έχεις δίκιο για την ενεργειακή συμπεριφορά του κτιρίου, θα είναι ορθότερη η εκτίμηση της αν εξεταστεί το κτίριο ως όλο. Βέβαια, απ'ότι μου είπαν στο τηλέφωνο είναι διαφορετικό το υλικό κατασκευής των τοίχων του ορόφου. Υπάρχει φέρουσα λιθοδομή στο ισόγειο και ξυλόπηκτοι τοίχοι (τσατμάς) στον όροφο, άρα η εισαγωγή των αδιαφανών τοιχοποιιών θα γίνει ξεχωριστά σε ισόγειο και όροφο στο λογισμικό.Θα έχει λίγη δουλίτσα. Τέλος πάντων, πιθανότατα αύριο που θα κάνω την αυτοψία θα συλλέξω και τα στοιχεία.Μάλλον με βάση και τα όσα λές θα κινηθώ προς την εξαγωγή ενός πεα,μιλώντας και με την συμβολαιογράφο για να σιγουρέψω την εξ'ολοκλήρου μεταβίβαση.Με βλέπω να επανέρχομαι με ερώτηση για τον υπολογισμό του συντελ. θερμοπερατότητας του τσατμά !! εδιτ: τώρα που το σκέφτομαι, αν εξαχθεί ένα πεα ποια τιμή ανηγμένης θερμοχωρητικότητας (πιν 3.13 σελ 66 τοτεε 1) θα χρησιμοποιηθεί δεδομένης της διαφοράς υλικών τοιχοποιιών ισογείου και ορόφου που αναφέρω?

Συνάδελφοι καλησπέρα. Σε διώροφο κτίριο κατασκευής της δεκαετίας του ’70, με οικοδομική άδεια και χωρίς κανονισμό θερμομόνωσης, υπάρχουν μία κατοικία στο ισόγειο και μία κατοικία στον α όροφο. Οι δύο κατοικίες είναι απολύτως ανεξάρτητες η μία από την άλλη, με διαφορετικά ρολόγια ρεύματος και η άνοδος στον όροφο γίνεται με εξωτερικό κλιμακοστάσιο.Δεν έχει γίνει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας. Α. Το κτίριο θα πωληθεί ολόκληρο. Γίνονται δύο ΠΕΑ, ένα για την κάθε κατοικία ως «τμήματα κτιρίου»? Η γνώμη μου είναι πως ναι. Β. Στην κατοικία του ορόφου που είναι ακατοίκητη τα τελευταία περίπου 5 χρόνια όπως μου είπαν οι ιδιοκτήτες, έχουν διακόψει την παροχή ρεύματος. Δεν επηρεάζει αυτό σε κάτι την έκδοση του πεα έτσι? Θέλω να πω μπορεί να γίνει πεα για τον χώρο κανονικά. Σας ευχαριστώ θερμά.

οκ συνάδελφοι.ευχαριστώ που μοιραστήκατε τουςπροβληματισμούς σας με τον δικό μου!τείνω κι εγώ προς αυτά που γράφουν οι antloukidis και panos.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Δύο γρήγορες απορίες: α. Σε παλιά πολυκατοικία, διαβάζω στην μελέτη θέρμανσης του συναδέλφου ότι οι απώλειες θέρμανσης είναι 62.8222 θερμίδες (έχοντας κάνει την προσαύξηση του 20%) και καταλήγει στην μελέτη του λέγοντας να τοποθετηθεί λέβητας με 70.000 θερμίδες τουλάχιστον(το μεταφέρω ακριβώς). Στην πράξη τοποθετήθηκε λέβητας 80.000 θερμίδων. Σε αυτή την περίπτωση η υπερδιαστασιολόγηση είναι 80.000/70000 = 1,14 ή 80000/62822 = 1,27?τείνω να επιλέξω το πρώτο, δλδ 14% γιατί αυτό είναι το τελικό "πόρισμα" της μελέτης. β. στο επισυναπτόμενο φαίνεται το δ.δ. θέρμανσης συνολικού μήκους 3+3+3+3,5=12,5μ. Τα 6,5 εντός κλιμακοστασίου, τα 2,5 εκτός και τα 3,5 θαμμένα εντός δαπέδου μπετόν στην πυλωτή.Τα εντός δαπέδου αν τα θεωρησω εξωτερικά αυτομάτως το δ.δ γίνεται "σε εξωτερικό χώρο", αν τα θεωρήσω εσωτερικά το δ.δ. γίνεται "σε εσωτερικό χώρο ή εως 20% σε εξωτερικό". Τείνω προς το πρώτο δλδ σε εξωτερικό χώρο.Υποσημείωση: με μόνωση αλλά με φθορές (καμμένη). Δ.Δ. θέρμανσης.pdf

pano έτσι όπως τα λες.πεα ανα ιδιοκτησία για τα υπόλοιπα, σαν "τμήμα κτιρίου".

Καλημέρα συνάδελφε. Αν εξαιρέσουμε το γεγονός της ρευματοδότησης και της τελικής θεωρησης αποπεράτωσης της άδειας, από που προκύπτει ότι δεν μπορεί να γίνει ΠΕΑ για το διαμέρισμα? κάνω αυτοψία, πιστοποιώ αυτά που βλέπω και ο ιδιοκτήτης να συμμορφωθεί εντός έτους αλλιώς είναι αυθαίρετος αν συνεχισει να παραμένει κάτω του Β. υπάρχει κάπου στην νομοθεσία αυτό που λες? Τα τιμολόγια/πιστοποιητικά μονωτικών, κουφωμάτων κλπ κλπ που λες αλλά επίσης και φωτογραφίες κατά την κατασκευή τα έχω ήδη ζητήσει και είναι απαράβατος όρος για να συνεχίσω.Σε ότι αφορά το ρεύμα η εγκύκλιος που παρέθεσα είναι σαφής νομίζω, το διαμέρισμα είναι ημιτελές. λόγω αυτού υπάρχει αδυναμία να εξαχθεί πεα.τέλος για την συνοδευτική έκθεση που αναφέρεις, αυτή πότε και πού υποβάλλεται?δηλαδή με την λογική που λες αυτή η έκθεση πρέπει να είναι αποκλειστικά και μόνο ότι όλα τηρήθηκαν και είναι καλώς?

συνάδελφοι καλησπέρα και ευχαριστώ θερμά για τις απαντήσεις. ας τα πάρουμε ένα-ένα: σε αυτά που λέει συνάδελφος dib: ναι, ο ατομικός λέβητας είναι εγκατεστημένος στο λεβητοστάσιο στο ισόγειο, συνεπώς υπάρχει δίκτυο διανομής (το επιθεωρουμενο διαμέρισμα είναι σε ανώτερο όροφο), συνεπώς κι εγώ ορθά θεωρώ μετά την εύστοχη επισήμανση σου, ότι πρέπει να ελεγχθεί ο λέβητας σε υπερδιαστασιολόγηση.Το "καλό" είναι ότι οι αναμενόμενες (που θα τσεκάρω και υπολογίσω) θερμικές απώλειες του διαμερίσματος είναι μικρότερες των 20kw, άρα κάνοντας χρήση των αναγραφομένων στην σελίδα 91 της ΤΟΤΕΕ1 (περίπου στην μέση) θεωρώ απώλειες 20kw, άρα στην χειρότερη των περιπτώσεων 35/20=1,75 άρα ng1=0,85.Σε ότι αφορά την ερώτηση για τα δομικά στοιχεία εν επαφή με μθχ (κλιμακοστάσιο) συμφωνούμε για το U/2.Παράλληλα έχω σκοπό να ζητήσω και την μελέτη θερμικών απωλειών που αναφέρει ο panos vicious, για να δω τί απώλειες είχε υπολογίσει ο συνάδελφος που την είχε κάνει. Στο τρίτο ερώτημα τώρα, το διαμέρισμα.... δεν έχει ρεύμα, δεν είναι συνδεδεμένο! αυτό που βλέπω είναι ότι όλες οι εργασίες στο κτίριο έχουν ολοκληρωθεί (μάλιστα όλα τα υπόλοιπα διαμερίσματα κατοικούνται) με τελευταίο ακατοίκητο το επιθεωρούμενο.οι τελευταίες εργασίες που απέμεναν (και διαπίστωσα με την αυτοψία ότι έγιναν) ήταν η τοποθέτηση του ηλιακού και του ατομικού λέβητα για το εν λόγω διαμέρισμα. Είναι η μη ύπαρξη ρεύματος λόγος για να μην εκδοθεί ΠΕΑ? εδώ πραγματικά δηλώνω ότι δεν γνωρίζω. μα για να πάρει ρεύμα το διαμέρισμα δεν πρέπει να έχει γίνει πεα?φαύλος κύκλος? εδιτ: μετά από ψάξιμο στο φόρουμ, βρήκα την κάτωθι εγκύκλιο: https://www.buildingcert.gr/nomiko_plaisio/egkyklios_symbolaiografwn.pdf άρθρο 4, ημιτελές κτίσμα....άρα μάλλον θεωρείται ημιτελές το διαμέρισμα μου (δεν έχει δεύτερη σφραγίδα το στέλεχος της άδειας, και ρεύμα το διαμέρισμα) άρα πεα γιοκ...αν έχει την καλοσύνη κάποιος συνάδελφος ας επιβεβαιώσει.το πρωί θα τηλ και στο υπεκα.

Συνάδελφοι κάποια γνώμη για το παραπάνω?

Συνάδελφοι καλησπέρα, λόγω της ανομοιογένειας των ερωτημάτων,αν κρίνετε ότι πρέπει ας συγχωνευθεί με κάποιο υπάρχον θέμα, αλλά θεώρησα ότι εδώ ταιριάζει: 1. Σε διαμέρισμα πολυκατοικίας που κατασκευάστηκε με ΚΕΝΑΚ, η ΜΕΑ προέβλεπε κεντρικό λέβητα πετρελαίου για όλη την πολυκατοικία. Αντ’ αυτού (και πέραν του τί συνιστά η τροποποίηση της ΜΕΑ..) στο επιθεωρούμενο διαμέρισμα ο μηχανικός τοποθέτησε ατομικό λέβητα πετρελαίου.Για να έχουμε τάξη μεγέθους, ο κεντρικός προβλέπονταν να είναι περί τα 50kW (από ΜΕΑ), ο ατομικός στο διαμέρισμα που τοποθετήθηκε είναι 35kw. Βάσει της σχέσης 4.1 σελ 90 ΤΟΤΕΕ1, υπολογίζω την Pgen προκειμένου να ελέγξω την υπερδιαστασιολόγηση του συστήματος (χρησιμοποιώ την σχέση γιατί η ΜΕΑ ήλεγχε όλο το κτίριο όπως προείπα και εγώ πρέπει να έχω έναν μπούσουλα για τις απώλειες του διαμερίσματος μου..). Πράγματι επειδή η υπολογιζόμενη Pgen είναι μικρότερη των 20kw, λαμβάνεται 20kw και έχω έναν μειωτικό συντελεστή ng1=0,85. Είναι σωστό το σκεπτικό? Ρωτάω γιατί εκείνο το «για τους τοπικούς λέβητες δεν λαμβάνονται υπόψη οι συντελεστές για υπερδιαστασιολόγηση» που βλέπω στην σελίδα 91 ΤΟΤΕΕ1, κάτω-κάτω με μπερδεύει...Σε περίπτωση που το επιθεωρούμενο διαμέρισμα δεν προκύψει κατ. Β κατ’ελάχιστον, ο ιδιοκτήτης οφείλει εντός ενός έτους να κάνει τις εργασίες ενεργειακής αναβάθμισης που υποδεικνύω με το σενάριο, αλλιώς είναι αυθαίρετος. Υπάρχει κάποια άλλη υποχρέωση από την πλευρά μου πέραν της ενημέρωσης και του σεναρίου? 2. Στα δομικά στοιχεία εν επαφή με το κλιμακοστάσιο θα λάβω υπόψην ως U στο λογισμικό, το υπολογιζόμενο από την ΜΕΑ που έχει ήδη υπολογιστεί για επαφή με μθχ (προφανώς ελέγχουμε αν έχει εφαρμοστεί η μεα) ή το ανωτέρω υπολογιζόμενο από την μεα επί 0,50?μπερδεύτηκα, νομίζω την δεύτερη θεώρηση με τον μειωτικό 0,50 ακολουθούμε. 3. Στην περίπτωση που στο building cert επιλεχθεί λόγος έκδοσης «μετά την κατασκευή νέου κτιρίου»υπάρχει πεδίο «έτος αποπεράτωσης»? αν ναι, τί συμπληρώνουμε, καθώς το κτίριο έχει αποπερατωθεί ως εργασίες, αλλά στο στέλεχος της άδειας που βλέπω μπροστά μου δεν έχει πάρει την σφραγίδα της β αυτοψίας ακόμη και έχω μπερδευτεί..

https://www.buildingcert.gr καινούρια ανακοίνωση στην πρώτη σελίδα.

Καλησπέρα dib και σε ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Πάνω-κάτω αυτά είχα στο μυαλό μου. Άντε τώρα να δούμε τί ταρζανιές θα πρέπει να κάνουμε πάλι για να δούμε αν βάλαν μόνωση στα περιμετρικά τοιχεία...Εις αύριον τα νεώτερα. Καλό βράδυ..

Συνάδελφοι καλησπέρα, είναι το πιο κοντινό θέμα που βρήκα γι'αυτό γράφω εδώ: Υπόγειος βοηθητικός χώρος μετετράπη από αποθήκη σε κατοικία. Δηλώθηκε δε και με τον Ν.4178/2013. Η οικοδομική άδεια είναι του 2006 και η μετατροπή έγινε αμέσως (δλδ με την κατασκευή του κτιρίου). Ακόμη δεν έχω μεταβεί για αυτοψία, και η πρώτη ερώτηση είναι ενδεχομένως χαζή: 1. εκδίδουμε κανονικά πεα σε αυτή την περίπτωση με χρήση κατοικίας ή υπάρχει κάποιο "κόλλημα" λόγω της χρήσης που είχε ο χώρος στην άδεια? 2.στην μελέτη θερμομόνωσης της εποχής (ΚΘΚ) το υπόγειο δεν είχε συμπεριληφθεί, δηλαδή δεν υπήρχε πρόβλεψη για μόνωση των περιμετρικών τοιχείων του (δεν ξέρω ακόμη αν κάναν τα τοιχία εξ'ολοκλήρου από μπετόν, ή μπετόν μέχρις ενός ύψους και τούβλο από εκεί και πάνω, όπως δυστυχως συνηθίζουν- όπως είπα αύριο θα γίνει η αυτοψία) και τηςπλάκας δαπέδου του. Σε αυτή την περίπτωση μπορώ απ'ότι καταλαβαίνω να κάνω χρήση των πινάκων 3.4α 3.4β θεωρωντας τα στοιχεία μου (προφανώς εάν και εφόσον συντρέχουν οι λόγοι) ως αμόνωτα, παρόλο που το κτίριο κατασκευάστηκε το 2006? Σας ευχαριστώ θερμά!!