pirsogiannis

Συνάδελφοι σας ευχαριστώ θερμά όλους για τις απαντήσεις (+1). Καθυστέρησα γιατί έγραφα κι ένα μειλ στην ευεπεν. αν απαντήσουν θα σας ενημερώσω. tetris, η παρατηρηση σου για την μελέτη θερμομόνωσης είναι σωστή, έπρεπε να γράψω "σε περίπτωση" που δεν αμφισβητείται.Αλλά επειδή δεν σχετίζεται με το θέμα ας μην το πιάσουμε εδώ.

Καλημέρα. 1. Άρα για το 1, λες ότι δεν πρέπει να δηλωθεί στην καρτέλα "κέλυφος", κάποιο στοιχείο "σε επαφή με το έδαφος"...σωστό, λογικό μου φαίνεται...άρα αυτή η καρτέλα αφήνεται κενή..και η πλάκα δαπέδου δηλώνεται ως διαχωριστική σε επαφή με μθχ...με τί u λοιπόν?(αυτό είναι και το ερώτημα 2) 2.Πώς γίνεται αυτή η αναγωγή? 3. Σωστή η εκτίμηση που κάνεις ότι η κατασκευή είναι υπέργεια και σωστή η παρατήρηση σου για τα τοιχεία ως σε επαφή με εξωτ. αέρα και τιμή 3,65, αν και δεν κατανοώ την απομείωση που ανέφερες, αν μπορούσες να το εξηγήσειςλίγο...Επομένως θεωρείς ότι για το "κάτω όριο μθχ" πρέπει να δωθεί η τιμή U=4,50....έχεις κάποια πιο "επίσημη" ενημέρωση επί αυτού? Σε ευχαριστώ θερμότατα συνάδελφε!!

Συνάδελφοι καλημέρα. Η αλήθεια είναι ότι έχω μπερδευτεί με την προσομοίωση που κάνουμε σε περίπτωση ενεργειακής επιθεώρησης υπερυψωμένης πλάκας δαπέδου σε κατοικία, η οποία έχει δημιουργηθεί από υπερυψωμένα τοιχεία μπετόν που έχουν γεμίσει με χώμα.και πάνω σε αυτά εδράζεται η πλάκα δαπέδου του ισογείου. Καταρχήν θα ορίσω έναν μθχ (σχήμα 3.4 σελ 55 ΤΟΤΕΕ1) και μια διαχωριστική επιφάνεια ανάμεσα στον θ.χ. και τον μ.θ.χ. Επειδή έχω μελέτη θερμομόνωσης του κτιρίου και η οποία δεν αμφισβητείται, έχω Uπλάκας δαπέδου=0,65 w/m2K. 1.) Επομένως στην καρτέλα "σε επαφή με το έδαφος" του "κελύφους" εισάγω αυτή την τιμή (0,65) στον συντ.θερμοπερατ. της πλάκας και κατώτερο βάθος ίσο με το 0, αφού έχω επαφή με το έδαφος. 2.) Στην καρτέλα "διαχωριστική επιφάνεια",δεν έχω καμία διαφανή επιφάνεια επομένως δεν συμπληρώνω τίποτα. Στις αδιαφανείς επιφάνειες δηλώνω "δάπεδο" με συντελεστή θερμοπερατότητας και πάλι 0,65 (της πλάκας δαπέδου μου σωστα?) και μηδενικούς συντελεστές σκίασης.Οι συντελ. απορροφητικότητας α και εκπεμπτικότητας ε, δηλώνονται μηδενικοί? 3.) Στην καρτέλα "μη θερμαινόμενος χώρος", ορίζω το συνολικό εμβαδόν της πλάκας μου, και ως αερισμό επειδή δεν έχω παράθυρα θεωρώ 0,1m3/h/m2 (πιν. 3.27 σελ 83 τοτεε1). Και πάλι δεν έχω κάποια διαφανή επιφάνεια, επομένως σε εκείνα τα κελιά δεν ορίζω τίποτα. Θα πρέπει ακόμη να δηλωθούν τα περιμετρικά τοιχεία μπετόν και η "θεωρητική πλάκα" που περιγράφεται ως "κάτω όριο μθχ" στο σχήμα 3.4 σελ 55,τοτεε1. Στο πεδίο λοιπόν "σε επαφή με το έδαφος" εισάγω δάπεδο με την (κωδική) περιγραφή "κάτω όριο μθχ".Ως συντ. θερμοπερατότητας, θα χρησιμοποιήσω (από πιν. 3.8 σελ 56 τοτεε1) για δεδομένη χαρακτηριστική διάσταση πλάκας Β', βάθος z=0, ονομαστικό συντελ. Ufb=4,50, και από την πρώτη γραμμή με γραμμική παρεμβολή βρίσκω τον ισοδύναμο U'fb=0,71 w/m2K τον οποίο και εισάγω. Τα τοιχεία μπετόν τώρα, θα εισαχθούν, ως "αδιαφανείς επιφάνειες", με συντελεστή θερμοπερατότητας U, από τον πίν,3.4.α (σελ 47 τοτεε1), ως ανεπίχριστα από την μία όψη, αμόνωτα, σε επαφή με μθχ και άρα U=2,75w/M2k. Με συγχωρείται που τα γράφω αναλυτικά με τόσο "σπαστικό τρόπο" αλλά θα ήθελα να γίνουν κατανοητά και να έχω την γνώμη των πιο έμπειρων από εμένα.Και πάλι ευχαριστώ.

Καλημέρα Δημήτρη κ αι σε ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Σε ότι αφορά το τρίτο που αναφέρεις, δεν γνώριζα ότι "πρέπει" ο εργολήπτης να ενημερώσει το τεε..υπάρχει κάπου αυτή η "υποχρέωση"? και πώς ενημερώνεις? είναι όντως κάτι που μπορείς να το παρακάμψεις?

Συνάδελφοι καλησπέρα. Σκέφτομαι το τελευταίο διάστημα, να εγγραφώ στην κατηγορία Α1 του ΜΕΕΠ. Η ερώτηση είναι η εξής: Η υποχρέωση εγγραφής στο ΤΠΕΔΕ για τους νέους ασφαλισμένους στο ΤΣΜΕΔΕ (μετά το 1993) έχει καταργηθεί?Αυτό καταλαβαίνω διαβάζοντας εδώ http://www.tpede.gr/frontoffice/portal.asp?cpage=RESOURCE&cresrc=31&cnode=24 Γιατί αν ισχύει η καταβολή αυτών των 332περίπου ευρώ ετησίως, δεν νομίζω να το προχωρήσω. Επίσης πέραν της καταβολής του διπλοτύπου και των χαρτοσήμων (σύνολο 95,22 ευρώ για Α1) που απαιτούνται για την εγγραφή υπάρχει κάποια άλλη οικονομική επιβάρυνση? Διαβάζω ότι δεν είναι απαραίτητη η εγγραφή στον Πανελλήνιο σύνδεσμο εργοληπτών ή σε κάποιον άλλο τοπικό, αλλά επιβαρυνόμαστε από το ΤΕΕ με άλλο ένα 55ευρω. Ισχύουν αυτά? Κάτι εξτρά? Σας ευχαριστώ θερμά.

Συνάδελφοι καλησπέρα.Σας ευχαριστώ θερμά και τους δυο, για μια ακόμη φορά φαίνεται πόσο σπουδαία είναι η ύπαρξη του φόρουμ!!

Συνάδελφοι καλησπέρα. Σε κατάστημα του τριτογενούς τομέα για την ψύξη και την θέρμανση έχω 2 αερόψυκτες Α.Θ.Τις εισάγω στις καρτέλες θέρμανσης και ψύξης ως Α/Θ και από τα δεδομένα τους (ταμπελάκια) υπολογίζω ισχύ και βαθμούς COP και EER. Το δίκτυο διανομής είναι αεραγωγοί που αποδίδουν τον θερμό και τον ψυχρό αέρα στην αίθουσα απευθείας από στόμια στην οροφή.Με βάση τον πίνακα 4.11 σελ 105 υπολογίζω τις απώλειες του δ.δ.κατά τα γνωστά..Φλασιά:γιατί δεν είναι ενεργή η επιλογή "αεραγωγοί" στο λογισμικό του τεε κενακ???θέλω να πώ σε αυτή την γραμμή δεν θα έπρεπε να συμπληρώσω τα δεδομένα του δ.δ.μου? Ως τερματικές μονάδες θα συμπληρώσω "στόμια θυρίδων" με β.α.=1(μηδενικές απώλειες),είναι αυτό σωστό? Σε ότι αφορά τον αερισμό του καταστήματος τώρα, υπάρχει ξέχωρη μονάδα την οποία δεν μπόρεσα να δω (πατάρι που δεν είναι εύκολα προσβάσιμο.)Από τον ιδιοκτήτη που μου την περιέγραψε ως "το βερντιλατέρ" μαθαίνω ότι: δεν έχουμε ανακυκλοφορία αέρα (μόνο νωπό).Εικάζω λοιπόν ότι: 1. η κκμ δεν έχει θερμαντικό και ψυκτικό στοιχείο (άρα δεν τσεκάρω την θέρμανση και την ψύξη), αφού όπως μου είπε την χρησιμοποιεί μόνο για "αερισμό"... 2. R_h και R_c=0, αφού έχουμε μόνο νωπό αέρα μόνο. 3. Q_r_h και Q_r_c = 0 γιατί δεν έχει ανάκτηση θερμότητας και ψύξης. 4. παροχή αέρα F_h και F_c, βαζω την ελάχιστη από πίνακα 2.3 της ΤΟΤΕΕ, 5. Ύγρανση και φίλτρα δεν υπάρχουν. Συγγνώμη αν τα λέω λίγο μπερδεμένα, αλλά χρειάζομαι λίγη βοήθεια!!

Συνάδελφοι καλησπέρα. Σε κτίριο όπου στο ισόγειο υπάρχει κατάστημα και στον όροφο κατοικία χωρίς να έχει γίνει σύσταση ιδιοκτησίας , η έκδοση του πεα που θα αφορά στην κατοικία θα είναι με την κατοικία θεωρούμενη ως μονοκατοικία ή ως κατοικία σε τμήμα κτιρίου? Γνωρίζω ότι ενεργειακά για την κατοικία αυτό δεν παίζει κάποιο ρόλο, ρωτάω για το τυπικό του θέματος και για το θέμα των αμοιβών.Ευχαριστώ.

Επιστρατεύτηκε και το ιππικό

Θα συνεισφέρω στην κουβέντα για το δημοψήφισμα στέλνοντας σας όχι το τί θα ψηφίσω, γιατί ακόμη δεν έχω καταλήξει,αλλά ένα κείμενο που μόνο ασύνδετο δεν είναι με την σημερινή πραγματικότητα. http://www.enoriako.info/index.php?option=com_content&view=article&id=504:2015-07-02-13-40-14&catid=83&Itemid=476 υγ: jek την καλησπέρα μου!!

Καλημέρα Μπάμπη. Καλή επιτυχία να έχεις σε ό,τι κι αν αποφασίσεις να σπουδάσεις και να κάνεις στην ζωή σου, η οποία τώρα ουσιαστικά ξεκινά. Το αντικείμενο του Πολιτικού Μηχανικού (δεν θα μπω στην διαδικασία ξέχωρης αναφοράς σε αει και τει) είναι εξαιρετικής ομορφιάς. Υπάρχει πληθώρα επιστημονικών διεξόδων (ιδιωτικά έργα, δημόσια έργα, δομοστατικοί μηχανικοί, υδραυλικοί μηχανικοί, συγκοινωνιολόγοι, γεωτεχνικοί κλπ κλπ ενδεικτικά και μη περιοριστικά) για να ακολουθήσεις και να μάθεις πολλά πράγματα αν αγαπήσεις το αντικείμενο. Θα σε συμβούλευα ωστόσο, εάν μου επιτρέπεις, να βρεις και κάποια δουλειά για να βιοποριστείς, γιατί μόνο με το χόμπι σου πώς θα τα βγάλεις πέρα?

Κηδεία με ξένα κόλλυβα? Με τις υγείες σου σήμερα...

Συνάδελφοι καλημέρα. Σας ευχαριστώ θερμά και τους δύο!

Συνάδελφοι καλησπέρα. Σε περίπτωση που ολοκληρώσουμε την διαδικασία υπαγωγής κτιρίου με αυθαιρεσίες στον Ν.4178/2013, ανεβάσουμε και τα αρχεία μας και πάμε σε οριστική υπαγωγή και εν συνεχεία, μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα (έστω 1 έτος) απαιτηθεί για το εν λόγω ακίνητο να χορηγηθεί και βεβαίωση για συμβολαιογραφική πράξη πώς το αντιμετωπίζουμε? Κάνουμε καινούρια δήλωση? Τί συμπληρώνουμε σε αυτή την δήλωση? Τα αφήνουμε όλα μηδενικά σαν την βεβαίωση αδομήτου οικοπέδου και επιλέγουμε (φαντάζομαι υπάρχει κάποια τέτοια επιλογή) ότι για το συγκεκριμένο κτίριο υπήρχαν αυθαιρεσίες και τακτοποιήθηκαν? Ξέρω, η ερώτηση ακούγεται λίγο χαζή αλλά επειδή με την αναδουλειά έχω καιρό να αγγίξω το σύστημα μάλλον ξέχασα σημαντικά πράγματα... Αν υπάρχει παρόμοιο θέμα παρακαλώ ας γίνει συγχώνευση από τον αρμόδιο διαχειριστή και ας με συγχωρεί..

Καλησπέρα συνάδελφοι. Εν τάχει μια ερώτηση: Βρίσκεται ακόμη σε παράλληλη ισχύ τόσο το παράρτημα Ε του ΕΑΚ όσο και ο ΚΑΝΕΠΕ για τις προσθήκες σε υφιστάμενα κτίσματα? Υπάρχει κάποια γενική οδηγία ή είναι ζήτημα της οικείας υ.δομ.?

Συνάδελφοι καλησπέρα. Θα ήθελα την γνώμη των πιο έμπειρων σε θέματα ΝΟΚ. Το τελευταίο διάστημα στην πόλη μου, το κακό με το κλείσιμο των παρόδιων στοών έχει παραγίνει και από ένα βαθμό κι έπειτα έχει αρχίσει να μου προκαλεί εντύπωση... Πιο συγκεκριμένα αναφέρομαι σε παλαιά κτίρια με υλοποιημένη την παρόδια στοά όπως προβλέπεται από το ρυμοτομικό σχέδιο, όπου εν συνεχεία επειδή ανοίγει ένας χώρος εστίασης στο ισόγειο γίνονται τα εξής: α. είτε κλείσιμο με πλαστικές διαφανείς κατακόρυφες τέντες και πορτάκι που κλειδώνει το βράδυ ώστε να μπουν κάποια τραπεζοκαθίσματα...- επομένως εδώ δεν παρεμποδίζεται η κίνηση των πεζών επί της στοάς όπως προβλέπεται εξ'ορισμού? β. είτε ακόμη χειρότερα με μόνιμη μεταλλική κατασκευή που "κλείνει" είτε με τζαμαρία είτε και πάλι με πλαστικές κατακόρυφες τέντες. Το ερώτημα είναι το εξής:Γνωρίζω ότι έναντι αντιτίμου προς τον δήμο, ένας ιδιοκτήτης χώρου εστίασης μπορεί να τοποθετήσει κάποια τραπεζοκαθίσματα στον χώρο της στοάς. Μπορεί όμως να την κλείσει σε βαθμό μάλιστα που να την καθιστά μη προσπελάσιμη, με τους τρόπους που περιγράφω παραπάνω- πολύ δε περισσότερο με χαρακτηριστικά μόνιμης κατασκευής? υγ1. στο φόρουμ υπάρχουν αρκετά θέματα με παρόδια στοά και τους νόμους των αυθαιρέτων. επειδή αυτό που ρωτάω δεν ήθελα να ταυτιστεί με την νομιμοποίηση ενός τέτοιου χώρου, έφτιαξα καινούριο θέμα. αν κάποιος διαχειριστής κρίνει ότι απαιτείται ας συνενωθεί με κάποιο άλλο θέμα, για λόγους οικονομίας χώρου. υγ2. όχι δεν ρωτάω με σκοπό να καταγγείλω κάποιον . ο λόγος είναι καθαρά "φιλολογικός"-επαγγελματικός.

@λάφης σπύρος: και στην κατηγορία 1? αφού στα δικαιολογητικά του νόμου δεν αναφέρει κάτι τέτοιο. και για να το πάω παραπέρα: έστω η κατηγορία 1 που αναφέρω παραπάνω ήταν 5, τότε κάνουμε δεδοτα για κάθε αυτοτελές κτίσμα ξεχωριστά?

Συνάδελφοι καλησπέρα σε όλους. Έχω τις εξής απορίες: 1. Έχω περίπτωση αυθαιρεσιών ισόγειας κατοικίας προ του 1975 (ένα τμήμα της κατοικίας είναι αυθαίρετο) και παράλληλα με δύο ισόγειες αποθήκες προ του 1975 επίσης αυθαίρετες. Επειδή είναι κατηγορίας 1 (προ '75) απαλλάσσονται από ΔΕΔΟΤΑ έτσι δεν είναι? 2. Στην ίδια δήλωση, έχω και αποθήκη κατηγορίας 5. Συντάσσω ΔΕΔΟΤΑ, μόνο για αυτήν, σωστά? Σας ευχαριστώ.

dorita, στα καινούρια κτίρια από φέρουσα τοιχοποιία δεν υπάρχει το μπόνους το πάχος του τοίχου να μην μετράει στην δόμηση? jek καλημέρα (όπως και στους υπόλοιπους): 1. θυμάσαι με ποιον τρόπο επέλεξες να διασυνδέσεις λιθοδομή και φ.ο. από μπετόν? επιγραμματικά αν σου είναι κόπος η πιο αναλυτική αποτύπωση.. 2. σε επίπεδο μελέτης πώς "κινείται" αυτή η κατασκευή? πώς προσομοιώνεται? φαντάζομαι δεν προσομοιώνεται η επένδυση από λίθους και η διασύνδεση είναι εμπειρική.

Καλησπέρα κι από εμένα. Στο συγκεκριμένο θέμα-ερώτημα που ανήρτησε η συνάδελφος δεν έχω κάτι επιπλέον να συνεισφέρω, ακούστηκαν αρκετές απόψεις και η συνάδελφος μοιάζει να καλύφτηκε. Ο καλός συνάδελφος jek ανέβασε μια φωτογραφία που απεικονίζει κάτι που συχνά γίνεται ιδιαίτερα σε παραδοσιακούς τομείς πόλεων: παλαιό πέτρινο κτίριο, και κατασκευή καινούριου φέροντα οργανισμού από μπετόν εσωτερικά ώστε να μην χαθεί δόμηση-κάλυψη, το αναφέρω αυτό διότι είθισται στους παραδοσιακούς τομείς τα παλαιά κτίρια να καταλαμβάνουν όλο το οικόπεδο και αν αποφάσιζε κάποιος να κατεδαφίσει και να ξαναχτίσει καινούριο κτίριο, θα έβγαινε "ζημιωμένος" εφαρμόζοντας νέους όρους δόμησης. Δεν είναι πάντως ο μοναδικός και περιοριστικός λόγος που επιλέγεται μια τέτοια λύση.. Δεν έχω κάνει ποτέ κάτι παρόμοιο και όταν είδα δύο-τρία κτίρια στην πόλη μου όπου ακολουθήθηκε η λύση αυτή το έψαξα λίγο για μελετητικούς λόγους. Σε ένα παλιό βιβλίο του τεε με θέμα τις ενισχύσεις κτιρίων μετά από σεισμό είχα βρει την άποψη του τάσιου ότι αυτός ο τρόπος (αναφερόταν σε ενίσχυση πέτρινου κτιρίου με κατασκευή καινούριου φ.ο. από μπετόν εσωτερικά) πρέπει να είναι αποτέλεσμα ιδιαίτερης μελέτης. Στο google κατόπιν αναζήτησης είχα καταφέρει να βρω μια μεταπτυχιακή ή διδακτορική (δεν θυμάμαι) εργασία που μελετούσε αυτό το θέμα (διασύνδεση φ.ο. από μπετόν με υφιστάμενη λιθοδομή) με αποτελέσματα που και η ίδια χαρακτήριζε αβέβαια. Κάποια άλλη βιβλιογραφική αναφορά για το θέμα δεν κατάφερα να βρω εκτός από κάποιες υποδείξεις στο βιβλίο της Καραντώνη για "χάντρωμα" καινούριας πλάκας μπετόν σε υφιστάμενη λιθοδομή.. Εξηγούμαι ότι δεν έχω κατασκευάσει κάτι τέτοιο, δεν είμαι αρνητικός αλλά αρκετά φειδωλός ως προς την εφαρμογή αυτή και παρακαλώ αν κάποιος συνάδελφος (σαν τον καλό συνάδελφο jek) θέλει να μοιραστεί μαζί μας την εμπειρία του καλοδεχούμενη.. Μάλλον πρέπει να ανοιχτεί καινούριο θέμα .Τις καλησπέρες μου..

Καλημέρα jek. Σε αυτό το pdf αναφερόμουν, είναι πολύ καλή παρουσίαση. Στην διάτμηση, έχεις βρει που υπολογίζει τον τροποποιητικό συντελεστή ksys? Επίσης και στην στρέψη βλέπω διαφορές με το woodexpress. Θα μιλήσω και με τον Γεωργιάδη, απλά ήθελα να είμαι σίγουρος καταρχήν ότι διαβάζω το τελικό κείμενο του ec5. Ανεβάζω εδώ την παρουσίαση που αναφερόμαστε. Την έχω βρει free με αναζήτηση στο google οπότε πιστεύω δεν τίθεται θέμα πνευματικών δικαιωμάτων, ωστόσο αν κάποιος συντονιστής κρίνει διαφορετικά ας την κατεβάσει. ωραία εργασία EC5.pdf

Καλησπέρα συνάδελφοι. 1. Στην θλίψη κάθετα στις ίνες στο τελικό κείμενο του ec5, με ποιον τρόπο υπολογίζεται ο συντελεστής kc,90? (αναφέρομαι στον αυξητικό συντελεστή της σχέσης σc,90,d< kc,90 * fc,90,d) 2. Στην διάτμηση με ποιον τρόπο υπολογίζεται η ενεργός διατομή? Γνωρίζω ότι οι απαντήσεις που ρωτάω δεν είναι μια μαθηματική σχέση...ο λόγος που ρωτάω είναι γιατί βλέπω κάποιες διαφορές στο λογισμικό που δουλεύω (woodexpress) και σε μια καλή παρουσίαση του τεε που κατέβασα αναφορικά με ec5, και η οποία έχει ημερομηνία 2010, και συνεπώς φαντάζομαι περιέχει τον ec5 σε τελική μορφή..

Συνάδελφοι καλησπέρα και χρόνια πολλά σε όλους. Αναφορικά με το παραπάνω που ρωτάω έχω σημαντική εξέλιξη. Εν τάχει υπενθυμίζω την ερώτηση για όσους διαβάσουν από εδώ και κάτω ώστε να μην μπερδεύονται: - Αλλαγή θέσης κτιρίου για το οποίο έχει εκδοθεί ο.α., σε άλλη θέση η οποία είναι σύννομη ως προς την τήρηση των αποστάσεων από τα όρια αλλά δεδομένου ότι δεν μπορεί να γίνει χρήση των ευεργετικών διατάξεων της κατηγορίας 3, παραγρ. ιε και ιστ (η υ.δ. που έχω λόγω μεγαλώματος των διαστάσεων του κτιρίου είναι >2%), τίθεται το ερώτημα πώς το αντιμετωπίζουμε? Εδώ και 15 ημέρες έστειλα μειλ στο helpdesk του υπεκα, αλλά δεν έχω λάβει ακόμη έγγραφη απάντηση. Σήμερα επιτέλους κατάφερα να βγάλω γραμμή. Η τηλεφωνική απάντηση είχε ως εξής: " Η περίπτωση αυτή δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί με κατηγορία 3, ιε και ιστ (αφού δεν πληρεί τις προυποθέσεις) και σαφώς όχι με παράβαση αναλυτικού προυπολογισμού, αφού δεν προβλέπει πουθενά κάτι τέτοιο ο 4178. Αντιθέτως θα πρέπει να γίνει αλληλοεπικάλυψη των "δύο" κτιρίων (άδειας και υφιστάμενο) εξαρτώμενοι από σταθερό σημείο του οικοπέδου, και όοοοοτι είναι έξω από το περίγραμμα της αδείας είναι αυθαίρετο". Αυτό έχει ως αποτέλεσμα (λόγω της αλλαγής θέσης του κτιρίου) να μην είναι αυθαίρετα μόνον τα πλεονάζοντα τ.μ. από αυτά της άδειας (π.χ. 73 τ.μ.η άδεια, 75 τ.μ. το υφιστάμενο, άρα 2 τ.μ. υπέρβαση δόμησης) όπως θεωρούσα, αλλά όοοοοτι είναι έξω από το νόμιμο περίγραμμα...στην περίπτωση μου σχεδόν 60 τ.μ..... Σε ερώτηση μου από που απορρέει αυτό, η συνάδελφος έκανε λόγο για το τροποποιημένο παράρτημα Α και για την ακρίβεια τις τελευταίες 3 γραμμές της παραγράφου 1 με τίτλο οικοδομική άδεια..Σημείωσε δε ότι αυτό νομίζει πως το αναφέρει και κάποια από τις εγκυκλίους αλλά δεν κατέστη δυνατό να το βρούμε εκείνη την στιγμή. Σε ερώτηση μου αν αυτό είναι δίκαιο, καθώς τα πρόστιμα προκύπτουν υπέρογκα, μου είπε ότι όντως αυτή η θεώρηση είναι αρκετά αυστηρή και ίσως με την παράταση που πήρε ο νόμος κάποια διευκρινιστική εγκύκλιος το διορθώσει... Συνάδελφοι έχετε κάποια γνώμη επί των παραπάνω? Ευχαριστώ θερμά.

Γεια σου συνάδελφε. Ο λόγος που ζητάω είναι προφανής. Τον Φεβρουάριο η εταιρία με προσέγγισε για αναβάθμιση στην έκδοση 14 (είμαι κάτοχος του βασικού προγράμματος με 3δ πεπερασμένα και ευρωκώδικες) και μου έδωσε μια τιμή α. Τον Νοέμβριο πάλι με πήραν τηλέφωνο και μου έδωσαν τιμή β>α με την λογική ότι μέσα σε αυτό το 9μηνο έχουν γίνει πολύ σημαντικές βελτιώσεις.

Καλημέρα ΚΑΝΑ. Καταρχήν σε ευχαριστώ για την απάντηση. Έχεις δίκιο στο ότι ,απ'ότι βλέπω, με καλύπτει εν μέρει μια Ε.Ε.Μ.Κ. Βλέπω ότι μπορώ να κάνω χρήση των περιπτώσεων: "αντικατάστασης στέγης στις ίδιες διαστάσεις, χωρίς μεταβολή στον όγκο και χωρίς αύξηση στο ύψος του κτιρίου ή της στέγης", "τοποθέτηση ικριωματων με σ.α.υ.-φ.α.υ.", "χρωματισμοί, επιχρίσματα, κιγκλιδώματα,όψεις, με σ.α.υ.-φ.α.υ." " εσωτερικές διαρρυθμίσεις χωρίς να θίγονται τα στοιχεία του φ.ο." Το μόνο που δεν καλύπτει η ε.ε.μ.κ. είναι το καινούριο σενάζ στην στέψη των τοίχων του ορόφου πριν την εφαρμογή της νέας στέγης... Έχουμε κάποιο υπόδειγμα σαυ-φαυ?Κατανοητό το παράδειγμα σου για επισκευή και διαρρύθμιση. Νομίζω επισκευή επομένως είναι ο σωστός ορισμός για αυτό που πρόκειται να γίνει..