pirsogiannis

Για άλλη μια φορά ξεπέρασαν τον εαυτό τους. Έχουν 15 μέρες από ευεπεν και καμία απάντηση... Μίλησα τηλεφωνικά χτες με υπάλληλο που το έχει "χρεωθεί"..και καλά... η απάντηση του τύπου: "ναι το ξέρουμε...υπάρχει έλλειμμα στην νομοθεσία...μπλα μπλα μπλα...δεν μπορούμε να υποκαταστήσουμε τον ρόλο του μηχανικού....μπλα μπλα μπλα...θα σας στείλω copy paste το κείμενο της τοτεε1 σελ 50...μπλα μπλα....ναι το ξέρουμε-off the record- ότι είναι υποκρισία και κρυβόμαστε πίσω από το πάρτε καρότα και κάντε θερμογράφιση.." ...ήμαρτον!! έφτασαν στο σημείο να μου πούνε ότι και τα εξαγώμενα συμπεράσματα από φωτογραφίες ή από τα πάχη των δομικών στοιχείων είναι υπό αμφισβήτιση και δεν καλύπτουν τον μηχανικό. Λες και οι ιδιοκτήτες εν μέσω κρίσης θα δεχτούν να πληρώσουν θερμογράφιση ή να τους κάνεις το σπίτι σουρωτήρι από τα καρότα για ένα πεα διαμερίσματος...!!! Στο προκείμενο τώρα και στην περίπτωση μου, βλέπω τα εξής: 1. Τοίχοι πάχους 30 εκατοστών με κούφωμα συρόμενο χωνευτό. Από μέσα προς τα έξω: τούβλο+σοφάς 9cm,προφίλ αλουμινίου12 cm, τούβλο+σοφάς 9cm. Ξεκάθαρα no μόνωση...(Καθαρά προσωπικά θεώρηση το ότι απορρίπτω το ενδεχόμενο θερμομονωτικών τούβλων...εδώ πέρασε ο μηχανικάρας την άδεια χωρίς μελέτη θερμομόνωσης και θα έβαλε στην αντιπαροχή του 1989 θερμομονωτικό τούβλο...να γελάν και οι πέτρες δλδ...) 2. στην πιλωτή που είναι με εμφανές σκυρόδεμα ανεπίχριστη βλέπω τα καθαρά πάχη δοκών και υποστυλωμάτων που "πέφτουν" μέσα στο διαμέρισμα μου.ε, είναι προφανές ότι αν υπολογίσεις 2,5-3cm σοφά εκατέρωθεν του δομικού στοιχείου, δεν έχει μείνει χώρος για μόνωση... 3. για το δε δώμα τώρα από μετρήσεις ύψους εντός του διαμερίσματος και εκτός (σε μπαλκόνι που είναι κατασκευασμένο με σκυρόδεμα επιχρισμένο αλλά λογικά χωρίς πολυστερίνη) όντως υπάρχει μια διαφορά 3-4 cm που θα θεωρήσω ως πλημμελή θερμομόνωση κατά κθκ. Και στα υπόλοιπα (φ.ο. και τοιχοποιία) με πίνακες 3.4α και 3.4β... καθαρά προσωπική θεώρηση το ότι αν και πρόκειται για οικοδομή με κθκ, που προφανώς δεν έχει μονωθεί, δεν "νομιμοποιούμαι" από πουθενά να πάρω uτοίχου=0,70 και uδώματος=0,50 (κλιματική Β)...θα το θεωρούσα σκέτη κοροιδία...

Πάνο καταρχήν σε ευχαριστώ για την απάντηση σου. σωστή η οπτική σου και την κρατάμε.. σε αυτό που με ρωτάς τώρα: 1. τα κουφώματα είναι συρόμενα χωνευτά εντός του τοίχου και εύκολα διακρίνει κανείς μόνο τούβλο εκατέρωθεν του τζαμιού..αμόνωτος ο τοίχος λοιπόν. 2. για δε τον φέροντα οργανισμό (κολώνες,δοκάρια) από το πάχος τους φαίνεται ότι δεν έχει τοποθετηθεί μόνωση. Αυτή την άποψη ενισχύει και η μαρτυρία του πατέρα του σημερινού ιδιοκτήτη, καλουπατζής στο επάγγελμα, ο οποίος ανήγηρε την πολυκατοικία τότε ως εργολάβος με αντιπαροχή..το σπίτι του δηλαδή το άφησε αμόνωτο ...όπως μου είπε κιόλας, "τί τα θες γιάννη μου..ο μηχανικός τότε είχε το νου του στην κονόμα..και δεν μας ενημέρωνε για τίποτα! 3. στην πλάκα του δώματος έχει τοποθετηθεί η κλασσική πολυστερίνη πάχους 3εκατοστών - στην καλύτερη των περιπτώσεων σε ότι αφορά το πάχος της - που στην Ελλάδα έχει κάνει θραύση! εννοείται τοποθετημένη κάτω από την πλάκα σκυροδέματος και επιχρισμένη, για υγρομόνωση της πλάκας μην συζητάμε καλύτερα, θα θεωρηθούμε υπερβολικοί με αυτά που ζητάμε.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σε διαμέρισμα πολυκατοικίας του 1989 (δλδ με ΚΘΚ) στο στέλεχος οικοδομικής αδείας δεν αναγράφεται η μελέτη θερμομόνωσης (για την ακρίβεια αναγράφονται μόνον οι μελέτες-επιβλέψεις αρχιτεκτονικών και στατικών...) και παράλληλα δεν βρέθηκε μελέτη θερμομόνωσης στον φάκελο- ζήτησα δε, και μου απάντησαν εγγράφως από την αρμόδια υπηρεσία δόμησης ότι δεν βρέθηκε στον φάκελο μελέτη θερμομόνωσης. Πώς το χειρίζομαι? Μπορώ να χρησιμοποιήσω τα μέγιστα U της κλιματικής ζώνης που ίσχυαν από ΚΘΚ βάσει των όσων γράφονται στην σελ. 50 της ΤΟΤΕΕ1 (παράγραφος 3.2.2) ή επειδή δεν αναγράφεται στο στέλεχος η μελέτη θερμομόνωσης δεν μπορώ? Έχω στείλει ερώτημα ΕΥΕΠΕΝ και "εισπράττω" αδικαιολογήτως μεγάλη καθυστέρηση στην απάντηση...Μόλις έχω απάντηση εννοείται σας την επισυνάπτω.Κάποια άποψη?

Καλησπέρα συνάδελφοι, δύο ερωτήσεις για δύο συγγράμματα αναφορικά με επισκευές, ενισχύσεις και καν.επε. εν γένει: 1. Αυτή η πετεπ τί ακριβώς περιλαμβάνει? Βλέπω από την βιβλιοθήκη του τεε ότι διατίθεται προς πώληση. Παρατήρησα ότι είναι από τις πιο συχνές βιβλιοαναφορές του καθηγητή Δρίτσου και δεν ξέρω τι ακριβώς περιλαμβάνει… Κάποιος που έχει αυτό το βιβλίο θα μπορούσε επιγραμματικά να μου πει περιεχόμενα και αν αξίζει η αγορά του? 2. Αυτό το βιβλίο το έχει κάποιος? Βλέπω ότι είναι αρκετά παλιό (2001) και ομολογώ άγνωστο… Το έχει κανείς? Αξίζει η αγορά του? Ευχαριστώ..

210-6969609

Καταρχήν σου πρέπει ο απόλυτος σεβασμός από όλους εδώ στο φόρουμ, γιατί γράφεις αυτά που γράφεις και είσαι και διακεκριμμένο μέλος.... Και σου πρέπει σεβασμός όχι φυσικά γιατί απέδειξες δια της εις άτοπον απαγωγής ποιος είναι ο διεφθαρμένος (αυτό είναι το μόνο ορθό που δυστυχώς είπες στις 99 λέξεις που έγραψες, και είναι δυστυχώς ορθό εκ της πραγματικότητας και όχι γιατί μας το ξεφούρνισες εσύ) αλλά γιατί μέσα σε πέντε γραμμές κατέρριψες, όπως πολύ όμοιοι σου που ζουν από την οικοδομή, τις στατικές,τα πολυτεχνεία, τις περριτές επιστημονοσύνες και άλλα πολλά που διηγώντας τα να κλαις.

Εεε..από την μέσα μεριά θα υγρομονωθεί..θα πιάσουμε τον κλέφτη όταν θα έχει μπει μέσα στο σπίτι.. Κι επίσης το ότι το τοιχείο (7 μέτρα...) θα εξυπηρετεί και ως "τοίχος του σπιτιού"? τι δεν καταλαβαίνεις?

έχει διαφορά πάντως..γιατί στην μία περίπτωση πας με u=2,20 (επιχρισμένη κι από τις δύο όψεις) στην άλλη με u=3,25 (επιχρισμένη από την μία όψη)..

το έχεις τσεκάρει-ρωτήσει? η διατύπωση αφήνει περιθώριο να εννοεί: διπλός δρομικός με διάκενο αέρα το οποίο είναι κλειστό (στατικός-ακίνητος αέρας) ή όχι (δηλαδή με διάκενο μεν όχι κλειστού ακίνητου αέρα δε...)

Καλησπέρα! θα εκτιμούσα την γνώμη ιδίως των συναδέλφων τοπογράφων για ένα πρόβλημα που αντιμετωπίζω.. Σε αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου προερχόμενο από διανομή του 1933, μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, μετά από την μέτρηση επί τόπου στο πεδίο (το αγροτεμάχιο είναι περιφραγμένο με συρματόπλεγμα) βλέπω διαφορές σε σχέση με το απόσπασμα της διανομής. Εξηγούμαι: 1. Διαφορά ως προς τις διαστάσεις του περιφραγμένου αγροτεμαχίου σε σχέση με τις διαστάσεις που υπάρχουν στο σχέδιο διανομής. (πχ στο σκαρίφημα που επισυνάπτω υπάρχει διάσταση 114μ από το σχέδιο της διανομής, μετρημένη περίπου 116μ στην πραγματικότητα) 2. Στο νότιο άκρο, εν επαφή με το ρέμα, δεν υπάρχουν διαστάσεις στο σχέδιο διανομής. Στην πραγματικότητα, όπως φαίνεται και στο σκαρίφημα, ο πελάτης περιέφραξε πιο μέσα γιατί το ρέμα έχοντας κατεβασιές νερού και νεροφαγώματα σιγά – σιγά του «πήρε» από το χωράφι του..Αποτυπώνω την υπάρχουσα κοίτη του ρέματος ή πάω με την διανομή? 3. Στο δυτικό τμήμα του χωραφιού περιπλέκεται η περίπτωση ακόμη περισσότερο. Επειδή ο γείτονας, που είχε αρτιότητα – οικοδομησιμότητα, έχτισε μια οικία αλλά αυθαιρέτως την πήγε πολύ κοντά στο όριο με τον πελάτη μου (μάλιστα έκανε και την είσοδο του από εκεί), ο πελάτης μου ήρθε σε προφορική συμφωνία μαζί του και του παραχώρησε με τα λόγια μια «φέτα» από το δικό του αγροτεμάχιο (το τμήμα Α, εκεί όπου κάνει σπάσιμο η περίφραξη με το συρματόπλεγμα) και ο πρώτος του έδωσε (του πελάτη μου) μια φέτα το τμήμα Β ως αντάλλαγμα..Επαναλαμβάνω τα παραπάνω είναι απλώς με τα λόγια κι έτσι αποφάσισαν να υλοποιήσουν τα όρια τους.. Ερωτήσεις: Βασικά πώς αντιμετωπίζω μια τέτοια κατάσταση? Αποτυπώνω με βάση το σχέδιο και τις διαστάσεις της διανομής? Δείχνω την υφιστάμενη κατάσταση? Θα πρέπει να αναφέρω τα τμήματα Α και Β? Πρέπει να τα αναφέρει η συμβολαιογράφος? Το παρόν τοπογραφικό θα χρειαστεί για πράξη γονικής παροχής του εν λόγω αγροτεμαχίου. Κάθε βοήθεια ευπρόσδεκτη! topo.pdf

http://www.et.gr/index.php/2013-01-28-14-06-23/2013-01-29-08-13-13 ή αλλιώς και το αρχείο document.pdf

σάββα αυτά που λες είναι ρεαλιστικά 100%..αλλά είναι και εκβιαστικοί τρόποι αντίδρασης.. εγώ από το τεε δεν περιμένω απολύτως τίποτα... και στον βαθμό που ως νέοι άνθρωποι είπαμε ότι θα αλλάξουμε λίγο τα του επαγγέλματος μας (όσο μπορεί ο καθένας μας στην καθημερινότητά του), όχι επειδή δεν ξέρουμε και μεις να κλέψουμε ή να ρεμουλάρουμε αλλά επειδή το αποφασίσαμε να μην το κάνουμε,δεν βλέπω κάτι άλλο από ενημέρωση, ευαισθητοποίηση, σύγκρουση και αποχή από πληρωμές μέχρι να καταλάβουν ότι ζητάνε ΑΔΙΚΑ πράγματα.

Κατά την γνώμη σου τί πρέπει να κάνουμε? αποχή από πληρωμές? συνάντηση με τον σύριζα? Για το πρώτο (αποχή από πληρωμές) που το θεωρώ και ουσίας χρειάζεται ενημέρωση και ευαισθητοποίηση. Θεωρώ απαράδεκτο σε ένα φόρουμ που μπαίνει το σύνολο του τεχνικού κόσμου στην ελλάδα (όχι δεν είμαι υπερβολικός, όποιον μηχανικό γνωρίζω που κάνει χρήση ιντερνετ μπαίνει ή/και είναι μέλος στο michanikos), να μην έχουν συμμετάσχει στην παρούσα ψηφοφορία τουλάχιστον 10000 μηχανικοί. Μια ψηφοφορία επώνυμη με 10000 άτομα που θα έφτανε στα χέρια σου αν ήσουν πρόεδρος τσμεδε/ γ.γ υπεκα / πρόεδρος τεε / υπουργός πεκα / ή ό,τι άλλο θες και θα σε ενημέρωναν ότι είναι αποφασισμένοι να το φτάσουν στα άκρα και ότι δεν θα δεις σεντ από αυτούς προτού σε σύρουν σε ό,τι ευρωπαικό δικαστήριο υπάρχει, πώς θα την αντιμετώπιζες? Εγώ πάντως θα την έπαιρνα στα σοβαρά και θα δεχόμουν να τους ακούσω, και όχι να φωνάξω την αστυνομία να τους πετάξει έξω όπως μας ενημέρωσε πριν λίγο καιρό ο βασίλης κ. ότι έγινε στην μάρνης.

http://www.michanikos.gr/topic/39321-%CE%A0%CF%81%CE%BF%CF%83%CF%86%CF%85%CE%B3%CE%AE-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CE%A3%CE%A4%CE%95-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B9%CF%83%CF%85%CE%BD%CF%84%CE%B1%CE%B3%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B1/ το φόρουμ έχει 85000 μέλη...ψήφισαν 124...τραγικό.. προς mods: θέλετε αυτή την ψηφοφορία να την εμφανίζετε ως πρώτη σελίδα στο φόρουμ για μερικές μέρες? υπάρχει όρεξη να γίνει κάτι?

Σε/ Σας (edit) ευχαριστώ για την απάντηση!! Η μελέτη δεν προέβλεπε μόνωση για τα μπετά (προέβλεπε μόνο μόνωση εξωτ. τοίχων, μόνωση δαπέδου επί φυσικού εδάφους, μόνωση πλάκας οροφής) και θα θεωρήσω πλήρη έλλειψη μόνωσης (U=3,40), εξάλλου και με τον χτύπο δεν διέκρινα διαφορά στον ήχο..τώρα κατά πόσον θα θεωρηθεί επιστημονικό αυτό.. Για τις μπαλκονόπορτες η απορία μου δημιουργήθηκε επειδή βλέπω να γράφει "χωνευτά" μόνο στην πρώτη γραμμή, με τιμή 7,40..μακάρι να μπορώ να θεωρήσω τιμή 5,30 γιατί επιτυγχάνω τσίμα-τσίμα τον στόχο του εξοικονομώ. μάλλον θα στείλω και ερώτημα σε ευεπεν αύριο..

Καλησπέρα. Θα εκτιμούσα την γνώμη σας για τα παρακάτω ερωτήματα που με απασχολούν: Σε διαμέρισμα κατασκευής 1987 (με κθκ) η μελέτη θερμομόνωσης που βρήκα από την πολεοδομία προβλέπει: επίχρισμα (2cm) - ορθοδρομικό τοίχο (6cm) - μονυάλ (6cm) - δρομικό τοίχο (9cm) - επίχρισμα (2cm) με συνολικό συντ.θερμοπερατότητας 0,436 kcal/m2hC ήτοι 0,51 W/m2K. αρκετά καλό... Όπως είναι λογικό όμως δυστυχώς , κατά την αυτοψία είδα ότι δεν έχει τοποθετηθεί καμία μόνωση...πώς το είδα? τα κουφώματα είναι συρόμενα χωνευτά (δεν είχε ληφθεί υπόψη στην αρχική μελέτη...), οπότε και από το διάκενο με το δάχτυλο μου (μόλις που πέρασε) ακούμπησα τούβλο αλλά και φωτίζοντας με τον αναπτήρα είδα το τούβλο και από τις δύο πλευρές του διακένου. Ερωτήματα: α. θεωρώ σαφέστατα ότι μπορώ να αμφισβητήσω την μελέτη θερμομόνωσης και να λάβω ως U για το τμήμα της οπτοπλινθοδομής από πιν.3.4α σελ 47ΤΟΤΕΕ1, U=2,20 για δικέλυφη δρομική με ή χωρίς κλειστό διάκενο αέρα? β. κάνοντας ένα τσεκάρισμα και υπολογίζοντας κατά ΤΟΤΕΕ2 το Uοπτοπλινθοδομής έως το διάκενο αέρα, αφού υπάρχει συρόμενο κούφωμα, (παίρνοντας δλδ από μέσα προς τα έξω Ri, εσωτερικό επίχρισμα 2cm, τούβλο πάχους 9εκ, Rδ=Ri) μου προκύπτει ένα U=2,07..κοντά δλδ στο 2,20 που έλεγα πριν το οποίο όμως είναι για δικέλυφη..μήπως είναι πιο σωστό να θεωρήσω U=2,07 δλδ τον υπολογισμό που λαμβάνει υπόψη και το συρόμενο?.. γ. αν και το ερώτημα δεν ταιριάζει εδώ...οι υπάρχουσες συρόμενες μπαλκονόπορτες έχουν μονό υαλοπίνακα άρα από πιν.3.26 σελ82 ΤΟΤΕΕ1 θεωρώ για αερισμό από χαραμάδες 7,4m3/m2h. Αν αντικατασταθούν από συρόμενες διπλού υαλοπίνακα η παραπάνω τιμή θα ληφθεί 5,3 (διαβάζω διπλό υαλοπίνακα αλλά δεν κάνει λόγο για χωνευτό) ή θα παραμείνει 7,4? ευχαριστώ θερμά!

Όταν είχα πρωτοξεκινήσει να δουλεύω ως μηχανικός και δούλευα στο γραφείο παλαιότερου συναδέλφου ως υπάλληλος, σε παρόμοια περίπτωση δημιουργίας εσωτερικού κόμβου από δύο συντρέχουσες πεδιλοδοκούς σε συμβατικό όμως κτίριο (φο από σκυρόδεμα), θυμάμαι μου είχε ζητήσει ο συνάδελφος να "σιδερώσουμε" στην θεμελίωση έναν κατασκευαστικό "ψευτο"-στύλο με τσέρκι και τέσσερα σίδερα ως το δάπεδο.σε ερώτηση μου γιατί, μου είχε απαντήσει "έτσι είναι καλύτερα" και αν και το είχαμε κάνει ομολογώ δεν με είχε πείσει.. η περίπτωση που αναφέρεις μου το θύμισε. Δεν έχεις μοντέλο στηριζόμενης και στηρίζουσας δοκού (όπως συμβαίνει στις συνδέσεις δοκού επί άλλης δοκού στην ανωδομή) για να σε ενδιαφέρει το ποιας δοκού το τσέρκι θα συνεχίζει..διαισθητικά και από την κάτοψη σου κι εγώ της δ1 θα συνέχιζα ως αυτή που τρέχει στην κύρια διεύθυνση.ας ακούσουμε και κανενός εμπειρότερου την γνώμη για το αν θα έβαζε τσέρκι ωσάν να όπλιζε στύλο στους κόμβους..κανονιστικά δεν θυμάμαι να προβλέπεται κάτι τέτοιο πάντως ούτε και να απαιτείται.Ίσως να μου ξεφεύγει κάτι γι'αυτό ας ακούσουμε και τον alexis pap ή τον jek !(ως εμπειρότερους το εννοώ).

μήπως αυτό που βλέπεις είναι όλου του κτιρίου?αν ναι δεν το χρησιμοποιείς κάπου..

θα υπάρχει κάποιο αξονικό φορτίο στην γωνία παραπάνω από αυτό που υπάρχει σε κάποιο άλλο σημείο της πεδιλοδοκού? μάλλον όχι..η ανωδομή απ'ότι καταλαβαίνω θα είναι κάποιο σύστημα φέρουσας τοιχοποιίας (προκατ από μπετόν, ξύλο κλπ..)...υπό κανονικές συνθήκες η συνήθης θεμελίωση για τέτοιο σύστημα ανωδομής είναι μια θεμελιολωρίδα (δοκάρι), συμφωνώ ωστόσο μαζί σου για την προτίμηση πεδιλοδοκού (δλδ δοκάρι με διαπλάτυνση του πέλματος ώστε οι τάσεις να μεταβιβαστούν σε μεγαλύτερη επιφάνεια)..αν και δεν ξέρω τί ανωδομή, τί σύστημα, τί φορτίσεις,ορόφους,έδαφος κλπ έχεις... διαισθητικά το κριτήριο μου θα ήταν η πρώτη ερώτηση που έκανα και δεν θα έβλεπα τον λόγο πέρα από κατασκευαστική "ομοιομορφία" να διαμορφώσεις τσέρκι υποστυλώματος στην γωνία.

καλημέρα. η υπάρχουσα κατασταση για ζνχ σε διαμέρισμα είναι ηλιακός συλλέκτης στην ταράτσα και ηλεκτρικός θερμοσίφωνας με μπόιλερ 80lt στο μπάνιο. Καταχωρώ λοιπόν στην καρτέλα του ΖΝΧ: τοπικός ηλεκτρικός θερμαντήρας ισχύος 3Κw, βαθμού απόδοσης 1, 1 για την συμμετοχή σε όλους τους μήνες, δίκτυο διανομής εσωτερικό και βαθμού αποδόσεως 1 με το σκεπτικό ότι μιλάμε για τοπικό και όχι κεντρικό δίκτυο διανομής ζνχ κάνοντας χρήση της σελ.122 της ΤΟΤΕΕ1 (σε περίπτωση τοπικών μονάδων παραγωγής ΖΝΧ όπου το δίκτυο διανομής είναι μικρό πχ σε κτίρια κατοικιών οι απώλειες δικτύου λαμβάνονται μηδενικές) και στο σύστημα αποθήκευσης εισάγω μπόιλερ 80lt βαθμού αποδόσεως 0,98 (απώλειες 2%).Ακολούθως εισάγω τα στοιχεία του ηλιακού μου συλλέκτη. Ο ιδιοκτήτης μεταξύ άλλων παρεμβάσεων θα τοποθετήσει ενεργειακό τζάκι νερού συνδεόμενο με τα σώματα για θέρμανση και ζνχ και ηλιακό τριπλής ενέργειας.Πάμε λοιπόν,στην καρτέλα του ΖΝΧ εισάγω: Στην πρώτη γραμμή: Λέβητας βιομάζας, ισχύος και βαθμού αποδόσεως τους δοθέντες από κατασκευαστή, 1 για την συμμετοχή στους χειμερινούς μήνες. Στην δεύτερη γραμμή:τοπικός ηλεκτρικός θερμαντήρας ισχύος 3Κw, βαθμού απόδοσης 1, 1 για την συμμετοχή στους θερινούς μήνες. Δίκτυο διανομής:η κατανάλωση στο διαμέρισμα είναι άνω των 200lt οπότε από πίνακα 4.16 (είναι για κεντρικό ζνχ βέβαια...)και θεωρώντας ότι ο υδαυλικός θα βάλει την μόνωση 9mm σαν του κτιρίου αναφοράς έχω απώλειες 7,7 άρα βαθμό απόδοσης δ.δ 0,923. Πήρα με αυτόν τον τρόπο τον χειρότερο βαθμό απόδοσης που θα είναι το χειμώνα όπου θα έχω ζνχ που θα παράγεται από την καύση του τζακιού και θα αποθηκεύεται στον ηλιακό τριπλής ενέργειας. Σύστημα αποθήκευσης: εδώ υπολόγισα σταθμισμένο βαθμό απόδοσης:το καλοκαίρι θεώρησα έναν β.α 0,98 (2% απώλειες από τοπικό μπόιλερ που είναι μέσα στο μπάνιο) και τον χειμώνα β.α. 0,88 (5% απώλειες από εναλλάκτη ζνχ και 7% απώλειες από αποθήκευση σε εξωτερικό χώρο που είναι το μπόιλερ του ηλιακού), άρα για 5,5 μήνες χειμώνα και 6,5 μήνες θέρος έχω έναν σταθμισμένο β.α.=0,934. Σόρυ για το μακροσκελές του θέματος!!!κάποια γνώμη για τα παραπάνω?