tetris

Παλαιότερα, προκειμένου για σ.ο.ι σε ανεξάρτητα στατικά κτίρια εκτός σχεδίου, είχαμε τις "πατέντες" είτε της πέργκολας, είτε της υπόγειας σύνδεσης. Έχει αλλάξει κάτι?

Και βέβαια, θα πρέπει να δεις μήπως στο ΓΠΣ ή ΣΧΟΟΑΠ υπάρχει απαγόρευση των παρεκκλίσεων, διότι συνηθίζεται.

Το λογικό είναι αυτό που ισχύει, διότι 1. Με τη μειωμένη (σε σχέση με τα εντός) κάλυψη, υπάρχει άφθονος χώρος για φύτευση 2. Η φύτευση, σε πυκνοκατοικημένες περιοχές, επιβάλλεται για λόγους δημιουργίας μικροκλίματος όσο για το "τσιμέντωμα" όλου του ακάλυπτου, ας ερωτηθεί η τσέπη...

Αντιρρήσεων συνέχεια... 1. Από πού προκύπτει ότι οι "βεβαιώσεις" των προέδρων κλπ αστέρων της αυτοδιοίκησης, έχουν εκδοθεί μετά από ενδελεχή έλεγχο των σχετικών κιταπιών? Αναφέρει κάτι τέτοιο η "εγκύκλιος" ή μήπως αναγράφεται υποχρεωτικά και τεκμηριωμένα στο ιστορικό της βεβαίωσης? Ούτε το ένα, ούτε το άλλο. Κρίθηκε δε απαγορευτέα η χρήση της διότι αν αν ανεκαλείτο θα προέκυπτε μέγα θέμα με όσες περιπτώσεις είχαν βασιστεί σε αυτή. Φαντάζεσαι τι χαμός θα είχε γίνει στο ΣτΕ? 2. Φαρσοκωμωδία η πρώτη, "φαρσοκομωδία" και η άλλη. Μόνο που η δεύτερη έχει νομική ισχύ (και μπορεί να ανατραπεί μόνον δικαστικά), ενώ η πρώτη είναι νομικά έωλη. Κι αν τα "ζυγίσουμε" ποιά λες να είναι βαρύτερη? Η "βεβαίωση" ή η δικαστική απόφαση? 3. Η συντόμευση του χρόνου δεν είναι σοβαρός λόγος για την παράκαμψη της ορθής διαδικασίας. Όσο για το τι λέει το Β251, ας μην το σχολιάσω διότι, πριν καμιά 25ριά χρόνια περίπου, είχαμε (για αρκετό χρονικό διάστημα) σε ισχύ δύο αντικρουόμενες μεταξύ τους εγκυκλίους...

1. Θα γράψεις ότι "..το γεωτεμάχιο με στοιχεία ΑΒ...Α, κατά το τμήμα του με στοιχεία .... (σύμφωνα με το μετακινημένο όριο) επιφάνειας .... μ² ευρισκεται εντός ορίων οικισμού σύμφωνα με την ... απόφ. νομάρχη - ΦΕΚ ..., και κατά τμήμα του με στοιχεία .... κι επιφάνειας ... μ² ευρίσκεται εκτός των ορίων του ανωτέρω οικισμού, αλλά εντός της ζώνης των 500 μ. (αν όντως είναι στη ζώνη του προ 23 οικισμού), και είναι (το ενιαίο γεωτεμάχιο) άρτιο και οικοδομήσιμο,,," 2. Η οικοδομησιμότητα αφορά στο όλον, μιας και το γεωτεμάχιο είναι ενιαίο (το όριο του οικισμού δεν δημιουργεί κατάτμηση). Για το λόγο αυτό δεν υπάρχουν διακριτά τμήματα αλλά διαφορετικοί τομείς. Η οικοδομή τοποθετείται ελεύθερα, αρκεί να τηρούνται οι εκάστοτε ισχύουσες αποστάσεις από τα όρια (για τμήμα της οικοδομής στο εκτός σχεδίου, πρέπει να τηρούνται 15 μ) 3. Απλή λογική. Πρέπει και γι αυτό να υπάρχει εγκύκλιος?

1. Εντός οικισμού θεωρείται τόσο όση είναι η αρτιότητα του κανόνα. Συνεπώς, εντός οικισμού έχεις τμήμα άρτιο (κατά τον κανόνα) 2. Το κτίριο τοποθετείται ελεύθερα εντός του γεωτεμαχίου. Για όσο τμήμα του είναι εντός οικισμού, τηρούνται οι αντίστοιχες αποστάσεις από τα όρια. Το αντίστοιχο, και για όσο τμήμα του εμπίπτει στο εκτός οικισμού τμήμα 3. Το γεωτεμάχιο είναι ένα, εμπίπτον σε δύο διαφορετικούς τομείς. Το πώς θα καταχωριστεί στο Ε9, δεν σε ενδιαφέρει

έχει βασίλισσα η Ουσα?

Το θέμα έχει συζητηθεί εκτενώς στο φόρουμ. Η επικρατούσα άποψη είναι αυτή που αναφέρει ο Παύλος.

κι όχι μόνο κι όταν ξυπνήσαμε, κι αντιληφθήκαμε ότι μας είχαν πάρει και τα σ@@@@κα, ψάξαμε τον επόμενο σωτήρα....

ε, καλά τώρα λέμε και καμιά μ@@@@ία να περνάει η ώρα, και να αποκοιμίζουμε τους ιθαγενείς

Τι δεν καταλαβαίνεις? Για νεκρανάσταση μιλάει...

Η αρτιότητα των γεωτεμαχίων εξετάζεται με την εξής σειρά: 1. Κανόνας 2. Εξαίρεση (>=4000 τυφλό) 3. Παρεκκλίσεις (με χρονική σειρά) Συνεπώς, όπως ειπώθηκε, ΔΕΝ εμπίπτεις στην παρέκκλιση (2000<Ε<4000), αλλά στην εξαίρεση του κανόνα Επίσης, αν δεν σε παίρνουν οι π.α., μπορείς να χρησιμοποιήσεις (για κατοικία) μικρότερη απόσταση (με περιορισμό του πλάτους του κτιρίου στα 10 μ) Σύμφωνα με την ανωτέρω "παρέκκλιση" π.α., δεν υπάρχει δυνατότητα περαιτέρω μείωσης

Στα εκτός σχεδίου και σε μικτές χρήσεις, υπεριχύει ο δυσμενέστερος συντελεστής. Ο κοινωφελής (ή κυνωφελής) σκοπός δεν καθορίζεται από τους ενδιαφερόμενους ιδιώτες αλλά από τις επιτρεπόμενες χρήσεις γης

Η οποιαδήποτε αναφορά ή καταγγελία θα απευθυνθεί στην αντίστοιχη δ/νση (πρωτοβάθμια ή δευτεροβάθμια), με κοινοποίηση στον εισαγγελέα. Θα γίνει μνεία του συμβάντος της Χίου, και θα ζητείται έλεγχος όλων των σχολικών αθλητικών εγκαταστάσεων.

Η άδεια είναι ανακλητέα, άρα ναι. Για πιο σίγουρα όμως, συνεννοήσου με την ΥΔΟΜ χωρίς να δώσεις συγκεκριμένα στοιχεία, για να μην καρφωθείς. Δες, πρώτα, αν υπάρχει υπέρβαση της επιτρεπόμενης δόμησης στο οικόπεδο

Βεβαίως υπάρχει πρόβλημα. Ειδικά εάν δεν έχει γίνει σύσταση κατακορύφων ιδιοκτησιών Η άδεια εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία (μη αποτύπωση υπάρχοντος) Κι επί πλέον, εάν δεν έχει γίνει σύσταση, οι ιδιοκτήτες του οικοπέδου είναι και συνιδιοκτήτες όλων των κτισμάτων (εάν αυτά είναι στατικά ανεξάρτητα)

άρα, αναλαμβάνει ο δικηγόρος

εννοώ χρησικτησία επί ανεξάρτητης ο.ι. (στη συγκεκριμένη κάθετη)

Το ότι είναι ενιαίος λειτουργικά με το άλλο, δεν λέει κάτι. Οι κάθετες είναι διαφορετικές και δεν νομιμοποιείται να το παρουσιάζει επίσημα ως ενιαίο. Δες όμως αν τίθεται θέμα χρησικτησίας

Τακτοποίηση μπορεί να γίνει μόνον εφόσον δηλωθεί στο όνομα του ιδιοκτήτη της συγκεκριμένης (καταπατημένης) κάθετης. Αλλιώς, είτε γίνεται σ.ο.ι και ο συγκεριμένος χώρος περιέρχεται στη ιδιοκτησίσ του καταπατητή, είτε αναλαμβάνουν δράση οι νομικοί.

Το ότι ο ένας έχει καταπατήσει χώρο του άλλου, δεν αναιρεί τη στατική αυτονομία (εάν όντως υπάρχει)

Ανήκουν στα καταστήματα παροχής προσωπικών υπηρεσιών τα οποία, δυστυχώς, δεν εμπεριέχονται στις χρήσεις του συγκεκριμένου ΠΔ. Δεν ξέρω αν υπάρχει κάποια διάταξη ή ερμηνευτική εγκύκλιος που να αντιστοιχίζει τις (απαρχαιωμένες) διατάξεις του 87 με αυτές του 18

Τα υπόγεια συμμετέχουν στην κατανομή ποσοστών (ανάλογα με τη χρήση), με την προϋπόθεση ότι αποτελούν ξεχωριστές ο.ι. Επίσης, στην κατανομή ποσοστών, θα πρέπει να ληφθεί υπόψιν και η μελλοντική (καθ' ύψος, ή και κατ΄επέκταση) δόμηση