Όλη η δραστηριότητα

Έχει κάποιος συνάδελφος στατική μελέτη για isobox? Τι διατομές έχει, ποιότητα χάλυβα κτλ; Η έδραση είναι απλά δέσμευση μετακινήσεων x,y,z ή παίρνει και ροπές; Τι θεμελίωση επιλέξατε και με τι οπλισμό; Ευχαριστώ

Αν και καθυστερημένη η απάντηση , ελπίζω να έβγαλες άκρη . Η γνώμη μου είναι ότι επιτρέπεται η αλλαγή χρήσης υπό την προϋπόθεση να μην παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις . Από τη στιγμή που δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις φυσικού αερισμού και φωτισμού , παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις . Αρα στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν γίνεται .

Μεγάλη ανταπόκριση έχει βρει το μέτρο του ΥΠΕΝ, με το οποίο δίνεται η δυνατότητα για εγκατάσταση μπαταριών στο κοινό σημείο σύνδεσης φωτοβολταϊκών πάρκων. Απόδειξη το γεγονός ότι από τη θέσπισή του τον Δεκέμβριο του 2024, έχει συσσωρευθεί ένας μεγάλος όγκος αιτήσεων, ώστε πλέον να αθροίζουν ένα χαρτοφυλάκιο 2,5 Γιγαβάτ περίπου. Ωστόσο, οι επενδύσεις αυτές βρίσκονται «παγωμένες», καθώς ακόμη εκκρεμούν οι αποφάσεις του ΥΠΕΝ για την έναρξη εφαρμογής της ρύθμισης που έχει το ίδιο θεσπίσει. Υπενθυμίζεται ότι η συγκεκριμένη διάταξη προβλέπει την εγκατάσταση μπαταρίας που θα συνδέεται στο κοινό σημείο σύνδεσης cluster φωτοβολταϊκών στο ΕΔΔΗΕ ή στο ΕΣΜΗΕ και θα έχει εγκατεστημένη ισχύ όχι μεγαλύτερη από το άθροισμα της εγκατεστημένης ισχύος των σταθμών του κοινού αιτήματος και ωφέλιμη χωρητικότητα κατ’ ελάχιστον ίση με μία ώρα στο άθροισμα της εγκατεστημένης ισχύος του cluster. Μάλιστα, αίτημα για την εγκατάσταση μπαταρίας μπορεί να υποβληθεί και από κάτοχο άδειας αποθήκευσης, προσκομίζοντας σχετική συμφωνία με τους ιδιοκτήτες των φωτοβολταϊκών σταθμών, για σύνδεση στο κοινό σημείο. Τα επιλέξιμα cluster πρέπει να απαρτίζονται είτε από ηλιακά πάρκα που τέθηκαν σε λειτουργία μετά την 4η Ιουλίου και έως την 31η Οκτωβρίου, είτε από νέους σταθμούς που έχουν λάβει Οριστική Προσφορά Σύνδεσης έως την 31η Οκτωβρίου 2024. Πρόκειται για έργα που έχουν «κλειδώσει» λειτουργική ενίσχυση ή συμμετέχουν απευθείας στην αγορά ηλεκτρικής ενέργειας. Όφελος για όλο το χαρτοφυλάκιο φωτοβολταϊκών Σε αυτές τις περιπτώσεις, πρακτικά η μπαταρία θα απορροφά ανάλογη ποσότητα ενέργειας με την περικοπτόμενη ενέργεια των φωτοβολταϊκών σταθμών. Η διάθεση της αποθηκευμένης ενέργειας θα γίνεται με όρους αγοράς, διαθέτοντάς την στις αγορές με την εκάστοτε χονδρεμπορική τιμή. Επομένως, η δυνατότητα αξιοποίησης ηλιακής παραγωγής που θα έμενε εκτός συστήματος (είτε για λόγους αγοράς, είτε εξαιτίας των στατικών και δυναμικών περιορισμών) φαίνεται πως για πολλούς επενδυτές δημιουργεί βιώσιμους οικονομικούς όρους για την εγκατάσταση των μπαταριών. Σύμφωνα με παράγοντες της αγοράς, ένα σημαντικό πλεονέκτημα των συγκεκριμένων έργων είναι πως μπορούν να υλοποιηθούν αρκετά γρήγορα. Επομένως, πέρα από την όποια θετική επίπτωση θα έχουν στα cluster φωτοβολταϊκών με τα οποία θα συνεργάζονται, θα προσφέρουν σημαντική «ανάσα» στο ηλεκτρικό σύστημα, περιορίζοντας τις αρνητικές παρενέργειες που έχει προκαλέσει η μονοκαλλιέργεια της ηλιακής τεχνολογίας – με την ενίσχυση των περικοπών και την εμφάνιση με ολοένα μεγαλύτερη συχνότητα μηδενικών ή αρνητικών τιμών στην DAM. Αυτό σημαίνει πως θα υπάρξει ευρύτερη ωφέλεια για όλα τα εν λειτουργία φωτοβολταϊκά στο σύστημα και το δίκτυο που λειτουργούν είτε με συμβάσεις ΣΕΔΠ, είτε συμμετέχουν απευθείας στην αγορά. Επομένως, σε μία περίοδο που τα έσοδα των φωτοβολταϊκών από την αγορά περιορίζονται ραγδαία -όπως δείχνει το γεγονός ότι η Ειδική Τιμή Αγοράς τον Αύγουστο για τα ηλιακά πάρκα διαμορφώθηκε στο ιστορικό χαμηλό των 25,2 ευρώ ανά Μεγαβατώρα- όσο πιο γρήγορα «έρθουν» οι μπαταρίες, τόσο πιο θετικοί όροι θα διαμορφωθούν για την οικονομική βιωσιμότητα των έργων της συγκεκριμένης τεχνολογίας. Πιθανές καθυστερήσεις στην πρόκληση Η καθυστέρηση στις αποφάσεις του ΥΠΕΝ να ενεργοποιήσει το μέτρο (αποφασίζοντας επίσης αν ενδεχομένως θα υπάρξει ή όχι κάποιο πλαφόν εκ των υστέρων στην εφαρμογή του) γίνεται ακόμη πιο προβληματική, από τη στιγμή που ακόμη δεν έχει οριστικοποιηθεί η στάση του υπουργείου αναφορικά με το αν (και πώς) θα συνεχιστεί η χορήγηση όρων σύνδεσης σε νέες ΑΠΕ. Επομένως, στην περίπτωση που εξακολουθήσουν να κατακυρώνουν ηλεκτρικό «χώρο» καινούρια φωτοβολταϊκά, όπως είναι φυσικό, θα επιδεινωθούν τα ήδη αρνητικά δεδομένα. Μάλιστα, η σχετική συζήτηση έχει πλέον γίνει πιο περίπλοκη από το γεγονός ότι off-takers υπαναχωρούν από βιομηχανικά PPAs που έχουν συνάψει, όπως έγραψε το energypress, και επομένως είναι πλέον θολό το «τοπίο» αναφορά με την τύχη των αντίστοιχων φωτοβολταϊκών πάρκων που έχουν προτεραιοποιηθεί. Την ίδια στιγμή, το «φρένο» στην έναρξη εφαρμογής του μέτρου γίνεται σε μία συγκυρία όπου πληθαίνουν οι εκτιμήσεις για το ότι θα υπάρξουν καθυστερήσεις στη δρομολόγηση standalone μπαταριών, μέσω της πρόκλησης για έργα έως 4,7 Γιγαβάτ. Μία βασική αιτία αυτών των εκτιμήσεων είναι το γεγονός ότι το πλαφόν αντισυγκέντρωσης καλύπτει μόνο τα έργα που θα «περάσει» από την πρόσκληση ένας επενδυτής, και όχι τους φακέλους που θα υποβάλει. Επομένως, μπορεί να οδηγήσει σε μεγάλο πλήθος αιτήσεων, αυξάνοντας κατά συνέπεια και τον χρόνο που θα χρειαστεί για να καταρτιστούν οι λίστες προτεραιότητες. Παράλληλα, η υποβολή ενστάσεων στη συνέχεια, και ο χρόνος που θα χρειαστεί ώστε αυτές να εξεταστούν, πιθανόν να οδηγήσει ακόμη μακρύτερα την έναρξη υλοποίησης merchant μπαταριών μέσω της πρόσκλησης. Αλλαγή του επενδυτικού «χάρτη» και κίνδυνος για «πάγο» στον κλάδο Σε μία ενδεχόμενη καθυστέρηση στην εφαρμογή της πρόσκλησης, όπως είναι φυσικό, θα είναι μεγαλύτερη η αρνητική επίπτωση που έχει το «φρένο» του ΥΠΕΝ στις μπαταρίες σε κοινό σημείο σύνδεσης, στην ολοένα μεγαλύτερη συρρίκνωση των εσόδων των εν λειτουργία φωτοβολταϊκών. Συρρίκνωση που, όπως έχει γράψει το energypress, ήδη έχει δημιουργήσει τάσεις για αλλαγή του επενδυτικού «χάρτη», με μικρούς παραγωγούς με έργα με ΣΕΔΠ να προχωρούν σε πωλήσεις. Επίσης, η ενίσχυση των αρνητικών τιμών αποτελεί εμπόδιο στην υλοποίηση έργων από τη «δεξαμενή» των ώριμων σταθμών ΑΠΕ με ΟΠΣ, καθώς δυσχεραίνει τη σύναψη PPAs – που αποτελούν αυτή τη στιγμή το μόνο «εργαλείο» για εγγυημένα έσοδα σε μακροχρόνια βάση. Επομένως, δημιουργούνται οι προϋποθέσεις ώστε να αλλάξει χέρια ένα μέρος των ώριμων έργων, περνώντας σε καθετοποιημένους Ομίλους ή σε fund που μπορούν να διαχειριστούν τις νέες συνθήκες στις αγορές. Η καθυστέρηση όμως της αποθήκευσης σημαίνει και καθυστέρηση στην περαιτέρω απανθρακοποίηση του ενεργειακού μίγματος, καθώς οι μπαταρίες μπορούν να «παραγκωνίσουν» τις μονάδες αερίου στην DAM κατά τις απογευματινές ώρες, αλλά και στην αγορά Εξισορρόπησης. Παράλληλα, όσο αργότερα ξεκινήσουν οι επενδύσεις στις μπαταρίες, τόσο αργότερα θα υπάρξει μία νέα εναλλακτική λύση για το «οικοσύστημα» των τεχνικών εταιρειών που δραστηριοποιούνται εδώ και χρόνια στην κατασκευή έργων ΑΠΕ, και για τις οποίες η εγκατάσταση μπαταριών θα αποτελέσει το νέο (και από τα βασικότερα πλέον) αντικείμενα δραστηριοποίησης. Επομένως, αυξάνεται ο κίνδυνος να «παγώσει» ο κλάδος. View full είδηση

Δεν έχει αλλάξει κάτι αλλά, τι ακριβώς αντιμετωπίζεις?

Δεν απαιτείται. Απλώς επαφίεται στη διάθεση του ιδιοκτήτη της επιχείρησης.

Καλημέρα , εχει γινει κάποια τροποποίηση και έχει προστεθεί το και όταν αυτά δεν εφάπτονται; γιατί και εγώ αντιμετωπίζω παρόμοια υπόθεση ευχαριστώ!

Μετά από προσεκτική ανάγνωση όλου του νήματος καταλήγω ότι επιτρέπεται η έκδοση ΕΕΔΜΚ σε μη άρτιο οικόπεδο/γηπεδο . Το μόνο κριτήριο είναι η οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση . Σε αυτό συναινεί η απαλοιφή της βεβαίωσης του μηχανικού περί αρτιότητας του ακινήτου . Σε ό,τι αφορά την την μη παραβίαση των πολεοδομικών διατάξεων νομίζω επίσης είναι σαφές . Παραθέτω δύο παραδείγματα όπου εννοείται ότι το κτίσμα είναι νομίμως υφιστάμενο . Παραδειγμα 1. Οικόπεδο 200τμ μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο με κατοικία 50 τμ . Η κατοικία με οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση φυσικά , έστω με υπαγωγή στον Ν.4495/17 ως κατ.1 . Θέλουμε να κατασκευάσουμε πέργκολα στον ακάλυπτο και να την κολλήσουμε στο όριο του γείτονα . Αυτό παραβιάζει τις πολεοδομικές διατάξεις καθώς η πέργκολα πρέπει να τοποθετηθεί σε απόσταση Δ από το όριο (έως και Δ/4 υπό προϋποθέσεις) . Αν κρατήσει όμως την απαραίτητη απόσταση , δεν παραβιάζει τις πολεοδομικές διατάξεις . Παράδειγμα 2 . Αλλαγή της όψης χωρίς επέμβαση στον φέροντα οργανισμό για το κλείσιμο δύο παραθύρων στο κλιμακοστάσιο διώροφης μονοκατοικίας σε μη άρτιο γήπεδο . Το κλιμακοστάσιο έχει απαίτηση σε φυσικό φωτισμό , άρα παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις , άρα δεν γίνεται . Αν όμως η αλλαγή όψης αφορούσε επιπλέον ανοίγματα , γιατί όχι ;

Καλησπέρα , θα ηθελα να ρωτησω με την αδεια που παιρνουμε απο τη διευθυνση βιομηχανιας αρκει η εναρξη επαγγελματος για την ενασχοληση των δραστηριοτητων που γραφει μεσα ; θελω να ασχοληθω με εγκαταστασεις ψυξης (γνωριζω για τις πιστοποιησεις των ψυκτικων υγρων ), με εγκαταστασεις καυσιμου αεριου θα πρεπει να παω στους αντιστοιχους συνδεσμους να γραφτω;(ψυκτικων , τεχνικων αεριων καυσιμων) Π.χ θελω να αναλαβω μια εγκατασταση λεβητα φυσικου αεριου απο την αρχη εως το τελος μελετη, εγκατασταση, εναυση κτλ. Ευχαριστω . Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" (3 τελείες άνω δεξιά) και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. akis73

Για να επαναφέρω το θέμα . Σε οικισμούς μη περιαστικους δήμων που αναφέρονται στο διάταγμα δεν εξασφαλίζουμε θέσεις στάθμευσης για οποιαδήποτε χρήση ; Πχ ακόμα και σε εστιατόρια , γυμναστήρια κλπ ;

Σε ισόγειο κτίριο χωρισ Άδεια που βρίσκεται σε μη άρτιο οικόπεδο εντός οικισμού και έχει πάρει οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση με το ν.4495/17 μπορεί να γίνει αλλαγή χρήσης με ΕΕΔΜΚ από κτίρια χρήση (σχολείο) σε άλλη κύρια χρήση (εστιατόριο ) ;

αν ειναι προσθηκη? δεν επικοινωνουν, η προσβαση της ειναι μέσα απο την πρωτη ιδιοκτησία... δεν ξερω... γι αυτο ρώτησα...

Συμφωνώ με τον Δημήτρη. Η απάντηση είναι αρνητική.

Γνωμη μου ειναι οτι δεν μπορεις σε μια οριζοντια ιδιοκτησια να εχεις με την αδεια, δυο διαφορετικες χρησεις. Εξ αλλου, σε καλυπτει πληρως ο φορολογικος νομος, που σου επιτρεπει οσα αναλυτικα προανεφερε ο Παυλος. Και, επισης, θα ελεγα οτι, δεν ειναι πρακτικο να εχεις "κατω" την κατοικια μεσα απο την οποια θα περνανε οι πελατες για να ανεβαινουν στο "γραφειο" Θα ελεγα να προγραμματισθει σαν επαγγελματικος χωρος το κατω και η κατοικια το επανω. Το σχεδιο που ειπες δεν κατεβηκε...

σας ευχαριστώ πολύ! η ερώτηση μου ειναι, αν μπορω να προχωρήσω σε έκδοση άδειας με το χαρακτηρισμό αυτό εξ αρχής, φαντάζομαι πως αν το περιγράψω ορθα και το τεκμηριώνω στη τεχνική έκθεση, τότε ειναι δυνατόν να γίνει....

Eπομένως, έχουμε κατάληψη κοινόχρηστου χώρου (κεραμοσκεπής ταράτσα) ισογείου κτιρίου από οριζόντια ιδιοκτησία. Εφόσον ο ιδιοκτήτης της Ο.Ι δηλώνει υπεύθυνα ότι έγινε εκ κατασκευής (εύκολα θα ελεγχθεί από ορθοφωτοχάρτες αν είναι προ 2011) δύναται να γίνει η υπαγωγή. Το πως θα υπολογιστεί η παράβαση μικρή σημασία έχει. Οι επιλογές είναι γνωστές και έχουν αναφερθεί. Βάσει του άρθρου 98 και με ότι ισχύει ως σήμερα, μπορεί να ολοκληρώσει την υπαγωγή του και να προβεί σε δικαιοπραξία (εντός νόμιμου όγκου κλπ) με μονομερή τροποποίηση της σύστασης. Όμως, έχουμε και τις αποφάσεις του ΣτΕ (προσφάτως ή με αρ. 1616/2025) που έχουν δημιουργήσει δεδικασμένο αν κάποιος από τους συνιδιοκτήτες προβεί σε αγωγή θα καταρρίψουν και την υπαγωγή και θα απαιτηθεί επαναφορά στην νόμιμη χρήση.

Μα, παραδέξου οτι τους παρακολουθεις στο χιλιοστό

@Pavlos33 όπως το λέω και όπως το φαντάστηκαν! Ένα κτίριο, ενιαίος ΦΟ, με δυο ΟΙ. Κοινόχρηστος ακάλυπτος, ανεξάρτητες είσοδοι στο ισόγειο της κάθε ιδιοκτησίας, κοινόχρηστες στέγες. Επέκταση του ορόφου στην όμορη -και όχι στην υπερκείμενη- κοινόχρηστη στέγη η οποία είναι ομοεπίπεδη με το επίπεδο του ορόφου... Μην φανταστείς κάτι μεγάλο στην κάτοψη. Συν πραγμ. κάλυψη ~100τμ

@lefkada Η παραχώρηση σε κοινή χρήση απαιτείται και στους δυο δρόμους. Αυτό είναι το μόνο σίγουρο. Εκτιμώ ότι απαιτείται η σύμφωνη γνώμη και των δυο ( ο πελάτης σου να συμβουλευτεί δικηγόρο). Όμως, στο συμβόλαιο σύστασης καθέτων υπήρξε ένα τοπογραφικό διάγραμμα, το οποίο παρουσίαζε τους δρόμους με πλάτος τεσσάρων μέτρων ενώ αυτοί δεν ήταν; Μήπως κάτι έχει αλλάξει στο πλάτος (με καταπάτηση ίσως) από τις απέναντι ιδιοκτησίες; Καλό είναι για οικονομία συζήτησης, τέτοια ερωτήματα να συνοδεύονται και από το τοπογραφικό.

καλησπέρα, συγγνώμη δημιουργούνται ερωτήματα απο δικη μου παραβλεψη. Ο οικισμος ειναι <2000 κατοικων , οριοθετημενος περι το 1986 . Το κτισμα που ανέφερα ειναι προς του 1955 . Η συσταση έγινε το 2013 και δυστυχώς το τοπογραφικο αναγραφει άρτιο και οικοδομήσιμο, οπότε όπως καταλαβαινεται και ο συμβολαιογραφος έκανε copy paste την δηλωση του μηχανικου. Δεν έχει εκδοθεί εως τώρα καμια οικοδομικη άδεια, ο δικός μου πελάτης θέλει να εκδόσει οικοδομικη άδεια και κατά την 1η αυτοψια στο ακίνητο διαπίστωσα το πρόβλημα του πλάτους των δρόμων . Και το κακό ειναι οτι οι 2 ιδιοκτητες (2 κάθετες ιδιοκτησιες) ειναι τσακωμένοι μεταξύ τους και δεν πρόκειται να υπάρχει συναινεση απο την πλευρά του ιδιοκτητη που έχει ήδη κτίσμα.

@Dearangelo Ό,τι σου λέει ο Δημήτρης θα κάνεις. Δεν αλλοιώνεις έτσι την χρήση της κατοικίας και μπορείς το διαμέρισμα (ή μέρος αυτού) να το χρησιμοποιείς νόμιμα για την άσκηση επαγγέλματος (μηχανικού, δικηγόρου, λογιστή, ιατρού-χωρίς νοσηλευτική κλίνη κλπ). Αυτό που περιγράφεις πως ακριβώς θα γίνει μέσα σε μια κατοικία (το σχήμα δεν έχει ανέβει).

@jbosdas Θα πρέπει να δούμε το ιδιοκτησιακό πρωτίστως. Το κτίριο (διώροφο με σοφίτα και ισόγειο με στέγη) είναι με ενιαίο φέροντα οργανισμό και επ' αυτού συστάθηκε ΠΣΟΙ ή υφίστανται δυο ξεχωριστές κάθετες (με διαχωρισμένο σκελετό, ως όφειλαν) και η σύσταση αφορά μικτή κάθετη;

@lefkada Καλησπέρα. Συμφωνώ με την τοποθέτηση του συναδέλφου περί απαίτησης παραχώρησης σε κοινή χρήση και στους δυο δρόμους στους οποίους το οικόπεδο έχει πρόσωπο, εφόσον το πλάτος αυτών κατά μήκος των προσώπων είναι μικρότερο των τεσσάρων μέτρων κατ' αναλογία όσων αναφέρ ονται στην με αρ. 78933/10889/90 απόφαση για γωνιακά οικόπεδα (...." το απαιτούμενο ελάχιστο πλάτος του κοινόχρηστου χώρου των 4 μέτρων νοείται στο συνολικό ανάπτυγμα του προσώπου δηλ. προς όλους τους δρόμους ή κοινόχρηστους χώρους που βλέπουν τα οικόπεδα") .Η μόνη εξαίρεση που υπάρχει είναι να βρίσκονται κτίσματα επί του προσώπου ή να αναφέρεται στην απόφαση του οικισμού κάτι διαφορετικό (π.χ να εφαρμόζεται η διαμορφωμένη οικοδομική γραμμή κλπ). Στην Ο.Α που εκδόθηκε στην μια εκ των δύο κάθετων ιδιοκτησιών, δείχνεται στο τοπογραφικό πλάτος οδών τέσσερα μέτρα και το οικόπεδο δηλώνεται ως άρτιο και οικοδομήσιμο; Μήπως αναγράφεται κάπου ότι έχει γίνει συμβολαιογραφική παραχώρηση σε κοινή χρήση αλλά αυτή δεν εφαρμόστηκε στο πεδίο; Απόσπασμα κτηματολογίου έχεις λάβει, να δεις μήπως προκύπτει από εκεί αυτή η πληροφορία;

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπερα, πως ειναι η διαδικασια να αλλάξεις μηχανικος σε μια ετοιμη ΗΤΚ. Εχω παρει συνταξη.Η μπορω να την υπογραψω ακομα γιατι ειναι ετοιμη; Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" (3 τελείες άνω δεξιά) και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33

Ναι δυστυχώς έγινε η σύσταση μετά την αναγνώριση του οικισμού, αφού το τοπογραφικό (προφανώς λανθασμένα) περιέγραψε άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο. Το κακό ειναι οτι τώρα οι 2 ιδιοκτητες ειναί "κατα τα γνωστά τσακωμένοι" , ο ένας έχει κτιριο (οποτε δεν ενδιαφέρεται για οικοδομησιμότητα) και ο άλλος θέλει τώρα να χτισει , οπότε λογικά θα χρειαστει και συναινεση η οποία πολυ δυσκολα θα δωθεί. Ευχαριστώ πολυ για τις απαντησεις σας