Όλη η δραστηριότητα

Ναι αλλά η προεξοχή από την όψη από την οποία προεξέχει (φαίνεται στον υποκείμενο όροφο) πάλι 80 εκ είναι...

Καλησπέρα, Έχω αναλάβει τη συνένωση δύο οριζόντιων ιδιοκτησιών με τον ίδιο ιδιοκτήτη, και την αλλαγή χρήσης τους από καταστήματα σε μια κλειστή θέση στάθμευσης. Σκοπεύω να προχωρήσω με ΕΕΔΜΚ που θα περιλαμβάνει τις εργασίες (ιζ) Εσωτερικές διαρυθμίσεις και (κζ) Λειτουργική συνένωση χώρων. Οι μόνες εργασίες που θα γίνουν είναι η καθαίρεση τοίχου που χωρίζει τις δύο ιδιοκτησίες και οι μεταγενέστερες απαραίτητες μικροεπισκευές. Και οι δύο ιδιοκτησίες βρίσκονται στο ισόγειο διώροφου κτηρίου με επικρατούσα χρήση κατοικία. Δεν υπάρχουν συνιδιοκτήτες. Οι απορίες μου είναι οι εξής: 1) Χρειάζεται μελέτη προσβασιμότητας (συμπεριλαμβάνεται στα δικαιολογητικά που ζητάει το σύστημα); Αν όχι, ανεβάζω απλά σημείωμα ότι δεν απαιτείται; Πως το τεκμηριώνω από άποψη νομοθεσίας; 2) Χρειάζεται μελέτη ενεργητικής και παθητικής πυροπροστασίας (συμπεριλαμβάνονται στα δικαιολογητικά που ζητάει το σύστημα); Αν όχι, πως το τεκμηριώνω; 3) Με καλύπτει μια ΕΕΔΜΚ για την αλλαγή χρήσης και των δύο οριζόντιων ιδιοκτησιών που θα συνενωθούν; Για τα δικαιολογητικά που αφορούν σε συναινέσεις/σύμβαση ιδιοκτητών θεωρώ ότι απλά αναρτώ σημείωμα που θα αναφέρει ότι δεν απαιτούνται, αφού οι εν λόγω οριζόντιες ιδιοκτησίες, όπως και όλο το κτίριο, ανήκουν στον ίδιο άνθρωπο, σωστά; Επίσης θεωρώ ότι δεν απαιτείται ΣΑΥ-ΦΑΥ και σκοπεύω να αναρτήσω σχετικό σημείωμα που θα αναφέρει ότι δεν απαιτείται, σωστά; Είναι από τις πρώτες δουλειές που αναλαμβάνω, οπότε κάθε βοήθεια είναι ευπρόσδεκτη! Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

@kan62 Με κάνει και σκέφτομαι το ότι από αριστερά δεν είναι εξώστης 80εκ αλλά περισσότερο...

Ευχαριστώ πάρα πολύ και τους δυο σας!

ευχαριστούμε

Ενδιαφέρομαι!!

@the_topo Τα τμήματα της πλάκας προβάλλουν σε πρόβολο από τις όψεις του κτιρίου. Επισυνάπτω το σκαρίφημα για να δεις πότε θα ήταν Η.Χ. ΕΞΩΣΤΗΣ Η ΗΜΙΥΠΑΙΘΡΙΟΣ EDIT.pdf

Προφανώς αρκεί να έχει τις προϋποθέσεις.... Εξώστης είναι... υ.γ. Τελείως συναδελφικά. Μην χρησιμοποιείς διαστάσεις μικρότερες των 5cm...

@Pavlos33 για τη δική περίπτωση προοριζόταν η απάντηση για εξώστη? Αν ναι, μπορείς σε παρακαλώ να μου πεις γιατί?

Πρόκειται για εξώστη.

Συνάδελφοι τη βοήθειά σας γιατί θα τρελαθώ. Κάθε φορά που διαβάζω τον ορισμό του ΗΧ μπλοκάρω - δεν ξέρω πραγματικά γιατί με μπερδεύει τόσο. Σας επισυνάπτω σκαρίφημα και παρακαλώ βοηθήστε με - πρόκειται για ΗΧ, σωστά? Και αν ναι, γιατί? Γενικώς ο ορισμός του ΗΧ βάσει ΝΟΚ με παραπέμπει στο γεγονός ότι οποισδήποτε ανοιχτός στεγασμένος χώρος (ακόμη και εξώστης αν έχει άλλο εξώστη από πάνω) θεωρείται ΗΧ αφού σχεδόν πάντα το άνοιγμα του είναι >35% της περιμέτρου του χώρου. ΕΞΩΣΤΗΣ Η ΗΜΙΥΠΑΙΘΡΙΟΣ.pdf

ο ΔΕΔΔΗΕ θα εισπράξει τίποτα ή τζαμπέ εξυπηρέτηση στην μεγάλη αδελφή ΔΕΗ;

Σε ευχαριστώ για τις αναλυτικές απαντήσεις σου. Πολύ σωστή και η παρατήρησή σου στο τέλος. Η αλήθεια ειναι στην δική μου περίπτωση, θεωρώντας τον πιο "συντηρητικό" τρόπο όπως λες, το πρόστιμο δεν έχει σημαντική διαφοροποίηση, καθώς είμαι στην Κατηγορία 2.

Καταρχήν η σκέψη σου δεν ήταν λανθασμένη, αντίθετα πολύ σωστή επίσης. Και εξηγούμαι: Αρχικά το τελευταίο σχόλιό σου μου δίνει αφορμή για δύο ακόμα σχόλια από τη μεριά μου. Το πρώτο το οποίο και ξέχασα να αναφέρω πιο πάνω είναι "Πότε σε κτίριο με υπερβάσεις σε σχέση με την άδεια θεωρούμε ότι μετακινήθηκε σε άλλη θέση και επιπρόσθετα έγιναν οι αυθαίρετες υπερβάσεις και πότε θεωρούμε ότι κατασκευάστηκε τελείως άλλο κτίριο;" - Νομίζω η απάντηση σε αυτό είναι κάπως υποκειμενική επειδή δεν υπάρχει σαφής ορισμός πότε ένα κτίριο παύει να είναι το ίδιο με το μελετημένο και η απάντηση μπορεί να δοθεί μόνο από την αυτοψία και τα στοιχεία νομιμότητας που κατέχεις. Για παράδειγμα ένα ορθογώνιο σε περίγραμμα κτίριο που έγινε τετράγωνο με ίση επιφάνεια γενικά δεν μπορεί να είναι το ίδιο κτίριο. Αλλά αν ένα μέρος Α από το ορθογώνιο κτίριο κατασκευάστηκε όπως μελετήθηκε, ένα μέρος Β δεν κατασκευάστηκε και αυθαίρετα προστέθηκε τμήμα Γ σε άλλη θέση από τη μελετημένη, ώστε συνολικά να τυχαίνει να έχει το ίδιο τελικό εμβαδόν (και τετράγωνο περίγραμμα), τότε δεν μπορούμε να αγνοήσουμε το μελετημένο τμήμα Α, και μένει να ρυθμίσουμε μόνο το Γ. Το δεύτερο σχόλιο είναι ότι η σκέψη σου και σωστή είναι (από την άποψη ότι δεν αντίκειται στον νόμο) και πιο "απλή" και "συντηρητική", άρα και πιο "ασφαλής", έχοντας βέβαια πληρώσει ο ιδιοκτήτης (πιθανόν) μεγαλύτερο πρόστιμο. Το μόνο που δεν χρειάζεται είναι ο αναλυτικός προϋπολογισμός για τις τοιχοποιίες που θεωρητικά δεν κατασκευάστηκαν, επειδή έτσι και αλλιώς οι υποτιθέμενες αυτές εργασίες συμπεριλαμβάνονται στο πρόστιμο της ΥΔ. Και μπορεί στη δική σου συγκεκριμένη περίπτωση να μη χρειάζεται τότε να προστεθεί παράβαση μετακίνησης ιδ (λόγω μικρού σχετικά προστίμου), αλλά σκέψου αν το κτίριο ήταν σε πολύ διαφορετική θέση (πχ 3μ πιο δίπλα και 45° περιστραμμένο σε σχέση με το υφιστάμενο. Τι θα έκανες τότε; Μόνο και μόνο επειδή το υφιστάμενο περίγραμμα έχει διαφοροποιηθεί ελαφρώς θα αγνοούσες τελείως τη δυνατότητα αντιστοίχισης των 2 κτιρίων με παράβαση ιδ και θα λάμβανες ως νόμιμο μόνο ό,τι αλληλοκαλύπτεται από τα δύο περιγράμματα ως έχουν;

NOK ή ότι ίσχυε τότε που έγινε. Επίσης το πλαίσιο αυτό άλλαξε, δες τον τελευταίο 4495.

Το απαιτούμενο ποσοστό συναίνεσης σε μία πολυκατοικία, γενικά, προκύπτει από τον κανονισμό της. Ας υποθέσουμε, όμως, ότι δεν υπάρχει σχετική πρόβλεψη. Πρόκειται για την αρχική διαμόρφωση της πιλοτής, χωρίς να έχει κατασκευασθεί κάτι μετά. Ουσιαστικά, έχουν όλοι οι συνιδιοκτήτες αποδεχτεί σιωπηρά την εξ αρχής πραγματοποιημένη κατάσταση. Για να χρησιμοποιήσω τη διατύπωση του νόμου, «η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται». Ο λόγος που επιμένω στην ανάγκη προσυνεννόησης με τον συμβολαιογράφο είναι ότι οι απαιτήσεις για την τροποποίηση της σύστασης ή ό,τι άλλο χρειαστεί θα καθορίσουν το ποσοστό συναίνεσης. Ακόμα και αν για τη ρύθμιση της πιλοτής δεν χρειάζεται συναίνεση, είναι δώρον άδωρον όταν για την τροποποίηση απαιτείται, επί παραδείγματι, 51%. Με την ίδια λογική αντιμετωπίζεται και η ενημέρωση· «η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται». Ξεκάθαρη απάντηση για την περίπτωση που εξετάζεις δεν υπάρχει ούτε στη διάταξη που αναφέρεις ούτε σε κάποια άλλη. Κατά τη γνώμη μου, για τα 1) και 2) δεν απαιτείται συναίνεση, καθώς πρόκειται για διαμόρφωση πιλοτής που υφίσταται από την ανέγερση της οικοδομής. Το 3) είναι θέμα συμβολαιογράφου.

Για διαμορφώσεις μέχρι και 80 εκ από την φυσική στάθμη χρειάζεται να εκδόσεις μόνο τη βεβαίωση του άρθρου 30. Για το αν επιτρέπεται να καθαρίσεις βλάστηση που εμπίπτει σε κατηγορία δασικής θα ρωτήσεις στο Δασαρχείο.

Από την κολώνα μπορεί να μπαίνει απευθείας στο σπίτι από το παράθυρο ??? Χαχαχα Είδαμε και πάθαμε να γίνει κανένα καλώδιο υπόγειο και τώρα θα κρεμάσουν και οπτικές ίνες στις κολώνες

Ποιές διατάξεις ΝΟΚ ισχύουν για την κατασκευή του άρθρου 29 παρ.2 περίπτ. λγ' του Ν.4495, ως προς χαρακτηρισμό-θέση-αποστάσεις-μεγέθη δόμησης κλπ ; Και, εφόσον κατασκευαστεί παράτυπα, αλλά μέσα στα χρονικά πλαίσια ισχύος οικοδομικής άδειας, πώς αντιμετωπίζεται από τον μηχανικό και πώς αξιολογείται από τον ελεγκτή δόμησης; .... Δεν βρήκα καμία σχετική αναφορά του ΝΟΚ, αν και η κατασκευή περιγράφεται στον Ν.4495 ήδη από το 2018 ....

Κατάλαβα τι θέλεις να πεις, έχει λογική και με έναν πολύ γρήγορο έλεγχο, ακόμα και με αυτήν την θεώρηση, βλέπω ότι είμαι εντός του 5%. Εμένα ο αρχικός προβληματισμός μου ήταν ότι δεν αλλάζει ολόκληρο το κτίριο θέση, αλλά ουσιαστικά μόνο το πάνω μισό τμήμα του έχει περιστραφεί. Συνεπώς, σκέφτηκα - πιθανόν πολύ λανθασμένα - να θεωρήσω όλες τις νέες θέσεις στις οποίες βρίσκεται το κτίριο ως ΥΔ/ΥΚ και όλες τις θέσεις στις οποίες προβλεπόταν να βρίσκεται βάσει του εγκεκριμένου περιγράμματος της άδειας, αλλά στην πραγματικότητα δεν κατασκευάστηκε εκεί λόγω της περιστροφής, με αναλυτικό προϋπολογισμό, ως καθαιρέσεις στοιχείων σκυροδέματος κλπ.

Αυτό θεωρώ ή πιο συγκεκριμένα δεν γνωρίζω σημείο του νόμου που να υποδεικνύει -έστω- την απαγόρευση του συνδυασμού ιδ και ιε. Ως προς τη διευκρίνιση, μάλλον δεν την έθεσα πολύ ξεκάθαρα και ίσως μπορείς να την αγνοήσεις γιατί περιπλέκει τα πράγματα. Θα προσπαθήσω ωστόσο να σου πω πως κατανοώ τη μετακίνηση ιδ της κατηγορίας 3 για να γίνω πιο σαφής: Όταν έχουμε μετακίνηση, περιστροφή κλπ εγκεκριμένου με ΟΑ κτιρίου η ιδ δίνει ουσιαστικά τη δυνατότητα να πάρουμε το εγκεκριμένο περίγραμμα και να το τοποθετήσουμε όσο το δυνατόν πιο πιστά στη θέση του υφιστάμενου. Δηλ. με το παράβολο της κατ3 είναι σαν να ξεχνούμε την αρχική θέση του κτιρίου στην άδεια και εκκινούμε τον έλεγχο για παραβάσεις από τη νέα "θεωρητική" θέση, σαν να είχε βγει η άδεια στη θέση εκείνη. Με βάση το "νέο" περίγραμμα κρίνουμε τις παραβάσεις. Όποια επιφάνεια καλύπτεται από το "νέο"/"νόμιμο" περίγραμμα δεν αποτελεί παράβαση. Ό,τι εξέχει ρυθμίζεται ανάλογα. Αυτά θεωρώ πως απορρέουν από το πνεύμα του νόμου. Επιπλέον με αφορμή την περίπτωσή σου, είχα τη σκέψη πως αν λοιπόν το "νέο" μετακινημένο περίγραμμα της άδειας εισέρχεται εντός πλάγιων αποστάσεων, το εξέχον τμήμα του δεν πρέπει να το λάβουμε ως "νόμιμο", αλλά αυθαίρετο και επομένως δεν μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε ως αναφορά ελέγχου άλλων παραβάσεων, όπως πχ σύγκριση διαστάσεων. Ίσως όμως αυτή η τελευταία σκέψη να είναι τραβηγμένη, όπως είπα εισάγει περιπλοκότητα, και η αλήθεια είναι ότι δεν το έχω καν εφαρμόσει. Μια διαφορετική άποψη θα έλεγε πως αν το "νέο" περίγραμμα παραβιάζει αποστάσεις δεν μπορεί να εφαρμοστεί καθόλου η ιδ. Κάτι βέβαια με το οποίο η εγκύκλιος δεν συμφωνεί.

Τελικά λύθηκε η απορία... Ταγαρας 2022 : Σε 3 χρόνια Στασινός 2024 : «ο Ενιαίος Ψηφιακός Χάρτης θα μπει σε παραγωγική λειτουργία εντός του έτους, ωστόσο, αυτή είναι μόνο η αρχή. Θα εμπλουτίζεται διαρκώς ώστε σε 2-3 χρόνια από σήμερα, ένας μηχανικός να μπορεί να βρίσκεται οπουδήποτε στη γη, οποιαδήποτε ώρα, να μπαίνει στον πληροφοριακό αυτό σύστημα και μετά στο e-Άδειες και να τελειώνει με την έκδοση οικοδομικής – και ιδανικά κάθε άλλης – άδειας» Συμπέρασμα 2033 και βλέπουμε!!!