georgegaleos Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 14 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 14 , 2016 (edited) Ο εγγυητής πλήρωσε γιατί και αυτός είχε υποχρέωση να πληρώσει επειδή ακριβώς ήταν εγγυητής. Αν ο εγγυητής πλήρωνε ο ίδιος απευθείας την τράπεζα θα πρέπει η εκδοθείσα από την τράπεζα βεβαίωση να αναφέρει οτι πληρώθηκαν από τον εγγυητή, καθώς και η ανάλογη αναφορά στο Ε1 που είπα να γίνεται και στο Ε1 του εγγυητή. Αν δεν γίνει έτσι θα πρέπει να διορθωθεί από την τράπεζα με τα στοιχεία που αποστέλλει στο Taxis. Αν δεν το κάνει αυτό η τράπεζα δηλαδή δεν γίνεται αναφορά του εγγυητή στην βεβαίωση θα πρέπει να διορθώσει η τράπεζα τη βεβαίωση και να φαίνεται και το όνομα του εγγυητή και με βάση αυτή θα συμπληρωθεί η δήλωση Ε1. Για αυτό και δεν είναι προσυμπληρωμένα τα ποσά των τοκοχρεωλυσίων. Στην τελική ο εγγυητής πλήρωσε και αυτός θα εμφανίσει τις πληρωμές στο Ε1. Από την άλλη αν ο εγγυητής πλήρωνε, αλλά με κατάθεση σε τραπεζικό λογαριασμό, του δικαιούχου του δανείου, ο οποίος λογαριασμός ήταν συνδεδεμένος με το δάνειο του και κατόπιν από αυτόν τον τραπεζικό λογαριασμό πληρώνονταν το δάνειο θα μπορούσε να τεθεί ζήτημα δωρεάς από τον πατέρα στον δικαιούχο. Edited Δεκέμβριος 14 , 2016 by georgegaleos 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
cve20126 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 14 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 14 , 2016 Είσαι πολύ αναλυτικός και σε ευχαριστώ. Στα ίδια συμπεράσματα με εσένα είχα καταλήξει και εγώ, ΟΜΩΣ ο πεθερός μου πληρώνει το δάνειο με πάγια εντολή απο λογαριασμό που είναι κύριος δικαιούχος ο ίδιος αλλά και συνδικαιούχος η γυναίκα μου.... Επίσκεψη στη τράπεζα και βλέπουμε Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikostzar Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 21 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 21 , 2016 (edited) Επαγγελματίας με μπλοκάκι μπορεί να πάρει την επιδότηση ενεργειακών επιθεωρητών ή θα χάσει το αφορολόγητο του? Γνωρίζει κανείς κάτι για το παραπάνω ερώτημα? Αν και με μεγάλη καθυστέρηση, θέλω να σας παραπέμψω σε αυτό το θέμα όπου προσπαθούμε από το 2015 να βγάλουμε μία άκρη. Στην πραγματικότητα απλώς καταλήξαμε στα ίδια ερωτήματα που εκφράζετε κι εσείς εδώ. Δηλαδή, πώς θα δηλωθεί αυτό το εισόδημα, αν θα μετρήσει ο φορέας στους (μέχρι) 3 εργοδότες, αν πρέπει να δηλωθεί στις ΜΥΦ κλπ... Θα σας πω πώς το αντιμετώπισα εγώ πέρυσι αλλά θέλω να τονίσω ότι δεν είμαι καθόλου σίγουρος για την ορθότητα αυτής της αντιμετώπισης (για την ακρίβεια είμαι σχεδόν σίγουρος ότι θα έχω κάνει κάποια λάθη αλλά έπρεπε να κάνω δήλωση και δεν μπόρεσα να βρω κάποια βοήθεια οπότε το έκανα όπως νόμιζα.....) Η περίπτωσή μου για το 2015 ήταν η εξής: Είχα έναν εργοδότη (εταιρία) στον οποίο είχα κόψει 4-5 Τιμολόγια Παροχής Υπηρεσιών μέσα στο χρόνο και είχα και ένα έσοδο ~200ευρώ από επιδοτούμενο σεμινάριο του ΙΕΚΕΜ. 1. Ζήτησα από το ΙΕΚΕΜ το ποσό αυτό να δηλωθεί ως αμοιβή από επιχειρηματική δραστηριότητα και όχι ως εισόδημα από μισθωτή εργασία, σύμφωνα με αυτό το έγγραφο. Για την ακρίβεια, το ΙΕΚΕΜ έστειλε email σε όλους τους συμμετέχοντες ζητώντας μας να υπογράψουμε και να τους στείλουμε μία Υπεύθυνη Δήλωση αν θέλουμε να δηλωθεί το ποσό ως αμοιβή από επιχειρηματική δραστηριότητα. 2. Στη φορολογική μου δήλωση αντιμετώπισα το ΙΕΚΕΜ ακριβώς όπως και τον εργοδότη μου, δηλαδή πέρασα το ποσό στο Ε3, βρήκα προσυμπληρωμένη την παρακράτηση στο Ε1 (κωδ. 605) μαζί με τις παρακρατήσεις από τον εργοδότη μου και δήλωσα το ΙΕΚΕΜ ως έναν από τους 2 εργοδότες για αυτό το έτος. 3. Στις καταστάσεις πελατών-προμηθευτών δεν το δήλωσα γιατί είδα ότι ούτε το ΙΕΚΕΜ το είχε δηλώσει (δεν είμαι καθόλου σίγουρος αν είναι σωστό αυτό). 4. Τα βιβλία εσόδων-εξόδων δεν τα έχω συμπληρώσει ακόμα αλλά νομίζω ότι πρέπει να το περάσω εκεί. Μία επισήμανση: Σύμφωνα με το mail που μου έστειλε το ΙΕΚΕΜ, οφείλουμε να το συμπεριλάβουμε στους (μέχρι) 3 εργοδότες: "Με τη διαδικασία αυτή, υπό την προϋπόθεση ότι εμπίπτετε στις διατάξεις της περ. στ’ της παρ. του άρθρ. 12 του Κ.Φ.Ε., συνυπολογίζοντας το ΙΜΕ ΓΣΕΒΕΕ 3 (με το οποίο έχει συναφθεί το σχετικό ΣΥΜΦΩΝΗΤΙΚΟ ΕΚΠΑΙΔΕΥΟΜΕΝΟΥ) ως εργοδότη και θεωρώντας το εκπαιδευτικό επίδομα ως εισόδημα από επαγγελματική δραστηριότητα, αίρεται το εν λόγω πρόβλημα που έχει δημιουργηθεί. [...] 3.Ή όποιον άλλον φορέα υπέχει, αντίστοιχα, θέση εργοδότη. Διευκρινίζουμε ότι κατά την δική μας ερμηνεία των φορολογικών διατάξεων, η οποία δεν γίνεται αποδεκτή από τους αρμόδιους υπηρεσιακούς παράγοντες, το επίδομα κατάρτισης δεν αποτελεί εισόδημα." Φυσικά το ΙΕΚΕΜ δεν είναι αρμόδιο για φορολογικά θέματα αλλά δεν μπόρεσα πουθενά αλλού να βρω οδηγίες για την φορολογική αντιμετώπιση αυτής της περίπτωσης.... Edited Δεκέμβριος 21 , 2016 by nikostzar Link to comment Share on other sites More sharing options...
zio7 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 21 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 21 , 2016 Η επιδότηση για τους ενεργειακούς δίνεται από το κράτος. Οπότε τι συμφωνητικό να βάλεις? Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikostzar Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2016 έχεις δίκιο, η ενίσχυση των ενεργειακών είναι διαφορετική ιστορία από τα επιδοτούμενα σεμινάρια. Μπερδεύτηκα μάλλον επειδή βάλατε στη συζήτηση την επιστολή του ΙΕΚΕΜ προς το ΥΠΟΙΚ. Μάλλον θα πρέπει να πιέσετε το ΥΠΕΚΑ για κάποια αντίστοιχη κίνηση, διαφορετικά δείτε μήπως μπορείτε να αρνηθείτε την επιδότηση αφού είναι σχεδόν σίγουρο ότι ο φόρος θα σας βγει πολύ παραπάνω από 400 ευρώ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
georgegaleos Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2016 Η επιδότηση για τους ενεργειακούς δίνεται από το κράτος. Οπότε τι συμφωνητικό να βάλεις? έχεις δίκιο, η ενίσχυση των ενεργειακών είναι διαφορετική ιστορία από τα επιδοτούμενα σεμινάρια. Μπερδεύτηκα μάλλον επειδή βάλατε στη συζήτηση την επιστολή του ΙΕΚΕΜ προς το ΥΠΟΙΚ. Μάλλον θα πρέπει να πιέσετε το ΥΠΕΚΑ για κάποια αντίστοιχη κίνηση, διαφορετικά δείτε μήπως μπορείτε να αρνηθείτε την επιδότηση αφού είναι σχεδόν σίγουρο ότι ο φόρος θα σας βγει πολύ παραπάνω από 400 ευρώ... Θεωρώ ότι μπορεί να μπεί η αίτηση που έγινε και η απόφαση έγκρισης υπαγωγής αιτήσεων χρηματοδότησης των δικαιούχων. Το θέμα είναι και σε ποιον κωδικό στο Ε1 θα εμφανισθεί το ποσό. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul_Mix Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 24 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 24 , 2016 Πότε κάποιος που κόβει μπλοκάκι θεωρείται ως "μπλοκακι-μισθωτος" και πότε όχι? παράδειγμα μηχανικος που εχει γραφείο και κόβει ΑΠΥ σε ιδιώτες, κόβει ΤΠΥ σε εναν μονο εργοδοτη. Θεωρείται "μπλοκακιας"-μισθωτος? μηχανικος κοβει ΤΠΥ σε δυο επιχειρησεις, αλλα ειναι και ελευθερος επαγγελματιας (εχει ΑΠΥ). Θεωρειται "μπλοκακιας"-μισθωτος? Link to comment Share on other sites More sharing options...
[email protected] Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 24 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 24 , 2016 1. Η εδρα να ταυτιζεται με την κατοικια 2. Ο τζιρος να προερχεται απο 3 maximum εργοδοτες ή αν προερχεται απο περισσοτερους,τοτε το 75℅ να ειναι απο εναν 3. Να υπαρχουν συμφωνητικα με ολους 4. Να μην ασκειται παραλληλα εμπορικη δραστηριοτητα Τοτε το μπλοκακι φορολογειται ως εισοδημα απο μισθωτη εργασια Link to comment Share on other sites More sharing options...
Meremeti Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 24 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 24 , 2016 Επιπλέον, υπάρχει μια διάσταση απόψεων ως προς τις ΑΠΥ που έχω ξαναθίξει χωρίς να έχει τελεσιδικήσει. Επειδή η αρχική λογική πίσω από την ευνοΙκή αυτή διάταξη δεν είναι να βοηθήσει τους ελεύθερους επαγγελματίες αλλά τους πραγματικά μισθωτούς, καλό είναι να αποφεύγονται παραστατικά προς μη επιτηδευματίες. Υπάρχει κίνδυνος σε ενδεχόμενο έλεγχο της εφορίας να μην γίνει δεκτό το αφορολόγητο αν υπάρχει έστω και μία ΑΠΥ προς ιδιώτη. Από την άλλη μεριά, όποιος πάει σε έλεγχο πιθανόν θα αντιμετωπίσει κι άλλα μεγαλύτερα προβλήματα (ο γράφων.. παθών και μαθών), οπότε ίσως θέλει να το ρισκάρει κανείς. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SOTHRIS Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 24 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 24 , 2016 1. Η εδρα να ταυτιζεται με την κατοικια 2. Ο τζιρος να προερχεται απο 3 maximum εργοδοτες ή αν προερχεται απο περισσοτερους,τοτε το 75℅ να ειναι απο εναν 3. Να υπαρχουν συμφωνητικα με ολους 4. Να μην ασκειται παραλληλα εμπορικη δραστηριοτητα Τοτε το μπλοκακι φορολογειται ως εισοδημα απο μισθωτη εργασια Στον α.α 3 είναι ελλιπές , αν θέλουμε να αποφύγουμε επιπλοκές δυσάρεστες . Συμφωνητικά με όλους κατατεθιμένα αρμοδίως είναι το σωστό. Ομοίως και στον α.α 4 θέλει μια προσθήκη . Να μην υπάρχει παράλληλα και η ύπαρξη μισθωτής εργασίας . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα