ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 20 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 20 , 2017 Πάντως πολλές (όχι όλες) από τις περιπτώσεις αα (δομικά και διακοσμητικά στοιχεία ακαλύπτων), στστ (πέργκολες), ιι (διαμόρφωση εδάφους) και ιβιβ (ύψος καμινάδας) της "νέας" κατηγορίας 3, παρόλο που υποτίθεται ότι πρέπει να ρυθμιστούν με 250ευρώ, στην πραγματικότητα με τον νέο νόμο δεν οφείλουν κανένα πρόστιμο δεδομένου ότι το άρθρο 30 προβλέπει ότι πλέον δεν απαιτείται για αυτές καμία άδεια (περιπτώσεις ια & ιβ, ιγ, ιζ και ιβ αντίστοιχα). Κατά συνέπεια αυτές (αν δεν παραβιάζουν άλλες διατάξεις) όπως και πολλές άλλες περιπτώσεις που μέχρι σήμερα όφειλαν πρόστιμο αναλυτικού προϋπολογισμού (πχ ηλιακοί, κλιματιστικά, προστεγάσματα, διαστρώσεις ακαλύπτων, στεγασμένες είσοδοι οικοπέδων και γηπέδων) που δεν μπορούν να χαρακτηριστούν αυθαίρετες σύμφωνα με το άρθρο 30, δεν θα έχουν υποχρέωση να υπαχθούν. πως γίνεται όμως armenopoulos μέσα στο ίδιο νόμο να υπάρχουν αντιφάσκουσες διατάξεις (ενώ κατά πάγια νομοθεσία πάντα ισχύει το ισχύον σημερινό δίκαιο και βάσει αυτού επιβάλλονται οι ποινές!) παράδειγμα έστω ότι κατά το χρόνο κατασκευής της πέργολας προβλέπονταν πρόστιμα αυθαιρέτου Αν σήμερα για την κατασκευή πέργκολας δεν επιβάλλονται πρόστιμα αυτό σημαίνει ότι για την παλιά πέργκολα δεν πρέπει να μου επιβάλλουν πρόστιμα Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 20 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 20 , 2017 (edited) stestaΜας δίνει τη δυνατότητα επιλογής; Αυτό μάλλον καλό είναι. Αν πχ εκδόθηκε άδεια με ΣΔ=2 και σήμερα ο ΣΔ=1, συμφέρει να βγει το ποσοστό με ΣΔ=2 (μεγαλύτερος παρανομαστής) και να είναι μικρότερο. Στο ν. 4178 μας λέει η σύγκριση να γίνεται με τα μεγέθη της Ο.Α που προβλέπονταν να υλοποιηθούν, επομένως ο ν. 4178 δεν έδινε στο ποσοστό τον μη υλοποιημένο ΣΔ της εποχής έκδοσης της άδειας. Η διατύπωση του παραπάνω άρθρου μάλλον εκεί παραπέμπει. Το άρθρο 100 μιλάει για τους συντελεστές προστίμου όχι για την κατηγορία. Αυτούσιο έχει μπει στο σχέδιο νόμου. Edited Ιούνιος 20 , 2017 by Pavlos33 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
stesta Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 20 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 20 , 2017 Pavlos33 για καλό το είδα κι εγώ, γι αυτό αναρωτήθηκα. θεραπεύει τις αστοχίες με τα ΓΠΣ και τον ΜΣΔ ΚΑΝΑ νομίζω πως ταιριάζει η διάταξη του νέου νόμου που ορίζει ότι η σύγκριση γίνεται με τους όρους δόμησης (άρα και επιτρεπόμενες διατάξεις) που ίσχυαν ή που ισχύουν στην περιοχή Link to comment Share on other sites More sharing options...
kan62 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 20 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 20 , 2017 Αυτά θα έπρεπε να διορθωθούν στο νόμο που θα έβγαινε πριν την ΗΤ. Η νέα ποσότητα ΣΔ που θα γίνεται στο μέλλον η σύγκριση είναι το 140% του ΣΔ του ΓΟΚ85. Επομένως όλα πρέπει να ανάγονται σ'αυτή και όχι στη σημερινή (μετά το 2011) ποσότητα που θεωρείται περίπου η ίδια ή μικρότερη ή τίποτε. υγ. οι συγκρούσεις των άρθρων είναι λογικές για ένα draft νόμου που είναι πιό πίσω και από αυτό που δόθηκε για επεξεργασία στη Βουλή. Θα έχουμε αρκετές αλλαγές ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
sarcs Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 20 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 20 , 2017 (edited) Και κάτι άλλα ενδιαφέροντα : 1 καλο : στους παραδοσιακούς φαίνεται να έφυγε η απαγόρευση της εκχωμάτωσης και η υποχρεωτική χρέωση με επιφάνεια του ύψους 2 κακό : για τις μεταφορές όπως τα λένε στην παρ 2 του άρθρου 88 (που αρχίζουν τις @@@ πάλι με τα ανεβασμένα αρχεία, που πλέον πάνε για 6/2018 αν έχω καταλάβει καλά) θα δημιουργηθεί θέμα. Δε μπορεί πχ ο άλλος να ξέρει ότι τα ΗΜ και τα στατικά είχε 5ετία να τα καταθέσει, και τώρα να του λένε ότι υποχρεωτικά μεταφέρεται (υπάρχει μια ασάφεια βέβαια στη διατύπωση) 3 κακό : στις απαγορεύσεις μιλάει πλέον αντί για αρχαιολογικούς χώρους για αρχαία μνημεία (χωρίς εξαιρέσεις για την περίπτωση που επιτρεποταν δόμηση κλπ όπως ηταν). Αυτό θα φέρει κουβέντα αρκετή (κακή) μιας που "αρχαιολογικώς" σε κάθε χώρο τέτοιο υπάρχουν εν δυνάμει αρχαία μνημεία. Αρα εάν ρωτήσουμε αρχαιολόγο θα μας πει ότι εξαιρούνται όλοι οι χώροι πρακτικά! 4 κακό : πάλι για τα ΗΜ και στατικά : λέει στο αρθρο 99 για απαγόρευση τροποποιήσεων σε δηλώσεις του Ν4178/13. Όμως πρέπει να επιτρέπουν ανοίγματα για απλά πράγματα πχ προσθήκη μηχανολόγου ειδάλλως πάλι θα πάμε σε υποχρεωτικές μεταφορές . Ειδικά το θέμα αυτό το είχα ψάξει, το ΤΕΕ "παρανομεί" με το λογισμικό του ως έχει σήμερα, με το να μην αφήνει να προστεθεί μηχανικός για αυτές τις υπηρεσίες μετά το κλείσιμο της δήλωσης (ενώ ο νόμος δίνει το δικαίωμα της 5ετίας). Edited Ιούνιος 20 , 2017 by sarcs Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2017 (edited) αρθρο 100 1. Η διαφορετική διαµερισµάτωση ορόφου, από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριµένα σχέδια της οικοδοµικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση τωνµηχανολογικών εγκαταστάσεων υπάγεται στις διατάξεις του παρόντος νόµου και υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης της υφιστάµενης κατάστασης του ορόφου. Ως ειδικό πρόστιµο καταβάλλεται εφάπαξ το παράβολο των διακοσίων πενήντα(250) ευρώ ανά όροφο, µετά από αίτηση οποιουδήποτε ενδιαφερόµενου ιδιοκτήτη διαµερίσµατος.2. Για τη διαφορετική χωροθέτηση των υποχρεωτικά προβλεπόµενων από την οικοδοµική άδεια θέσεων στάθµευσης αυτοκινήτων από αυτήν που προβλέπεται στα σχέδια της συµβολαιογραφικής δήλωσης του ν. 1221/81, υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης των υφισταµένων θέσεων στάθµευσης. Ως ειδικό πρόστιµο καταβάλλεται εφάπαξ, εντός της προθεσµίας της πρώτης δόσης, το παράβολο των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. 1. Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθµισης διακεκριµένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριµένα σχέδια της οικοδοµικής άδειας υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίµου, αλλά υποχρεούται να ενηµερώσει το σχετικό φακέλου της άδειας για την συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθµισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου. Edited Ιούνιος 21 , 2017 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2017 Επιμένουν για τρίτη συνεχή φορά στην ίδια ακατανόητη διατύπωση περί τροποποίησης Η/Μ εγκαταστάσεων. Τόσα σχόλια, τόσες συζητήσεις για το θέμα στους δυο νόμους αυθαιρέτων, κανείς δεν το είδε να το αλλάξει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2017 Λες και το 'χει διαβάσει κανένας από δαύτους.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elounda Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2017 (edited) Εμ πως στα σχέδια πόλης η διαμερισμάτωση είναι στανταρακι για είσπραξη.Κοπι παστέ από τον παλιό και πάντα πρόστιμο Edited Ιούνιος 21 , 2017 by Elounda Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2017 (edited) Ουσιαστικα, καμμια αυθαιρεσια δεν αποτελει ουτε η μεσοτοιχια που αλλαξε μεταξυ δυο διαμερισματων ουτε -πολυ περισσοτερο- που οι θεσεις σταθμευσης..."αλλαξαν θεση" Προκειται για υπερβολη [μαζι με πολλες αλλες που περιλαμβανουν αυτοι οι ....αυθαιρετονομοι] Επροκειτο ηδη εξ αρχης για υπερβολη και για αυτη καθαυτην την, ανευ ουσιαστικου λογου, ρυθμιση και για τα 500 ευρω, αντιστοιχουντων σε μια μηνιαια συνταξη, που ειχαν επιβαλλει στα πλαισια του "εισπρακτικου" χαρακτηρα του νομου. Το οτι το μειωσαν σε 250 ευρω, ουδολως δικαιολογει την διατηρηση αυτων των κατηγοριων αυθαιρεσιων... και πολλων αλλων βεβαιως βεβαιως... Edited Ιούνιος 21 , 2017 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts