ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές με μειωτικό συντελεστή

[pipakos]

Ας υποθέσουμε λοιπόν ότι είναι έτσι, το οποιο σαφέστατα μας συμφέρει κιόλας!!! Τι γίνεται όμως όταν το ξεμπάζωμα δεν μπορεί να δηλωθεί επειδή έγινε μετά το 2011? Εκεί η αυθαιρεσία της μετατροπής της υπόγειας σε ισόγεια στάθμη δεν δηλώνεται με κάποιο τρόπο. Αρά θα δίνατε τον μειωτικό? Ή δεν παίζει ρόλο από τη στιγμή που η ισόγεια στάθμη προήλθε από ξεμπάζωμα είτε αυτή δηλώνεται είτε όχι?

 

Το ξεμπάζωμα το διαπίστωσα μόνος μου γιατί είχα δει το ίδιο ακινητο πριν από δύο χρόνια και φάνηκαν σήμερα οι αλλαγές. Τότε ήταν να υπαχθεί στον 4178 αλλά περίμενε ο ιδιοικτήτης του τα φθηνότερα πρόστιμα και στο ενδοιάμεσο έκανε και τις ταρζανιές του. Κι από το google earth πάντως ψιλοφαίνεται λίγο που κοίταξα.

 

Πάντως αυτό με το ντόμινο παραβάσεων υπάρχει και αλλού (πχ το Δ αλλάζει με την υπέρβαση ύψους κτλ). Συμφωνώ ότι δεν θα έπρεπε να ισχύει, απλά αυτή η δήλωση θα βγει κατηγορία 5 και μπορεί να μπλέξει με ελέγχους οπότε άντε να εξηγείς για ντόμινα παραβάσεων κτλ στον ψαρωμένο 25άρη μηχανικό που θα κληρωθεί να έρθει να ελέγξει. Θα μπορούσε να διευκρινιστεί με κάποια εγκύκλιο για να έχουμε κι εμείς κάποιο πάτημα.

Edited Φεβρουάριος 12 , 2018 by pipakos

[Anton_civeng]

Λοιπόν.....

αρχικά το "μας συμφέρει " ή  "δεν μας συμφέρει"  ΔΕΝ πρέπει να λογίζεται ΚΑΘΟΛΟΥ προκειμένου να πάρουμε αποφάσεις ερμηνείας- εφαρμογής του νόμου.  Εγώ ο ίδιος, που τάχα τώρα λέω κάτι που "μας συμφέρει", έχω πει αρκετά άλλα που "δεν μας συμφέρει". 

Άρα αυτό μη το αναφέρουμε καν , ειδικά που δεν αφορά την τσέπη μας αλλά μόνο την ευθύνη μας στο κάτω- κάτω...... 

Επίσης ΔΕΝ έχει νόημα να θέτουμε ερωτήματα εφαρμογής του νόμου για παραβάσεις που έχουν γίνει > 27-07-11,

διότι σε αυτές τις περιπτώσεις δεν μπορούν να δοθούν οδηγίες βάσει του νόμου αλλά μόνο τυχοδιωκτικές επιλογές κατά την κρίση και επικινδύνευση του καθενός....

 

Αυτό που έχει μείνει όμως σαν καταστάλαγμα για το ξεμπάζωμα από τον 4014 μέχρι τώρα και που δεν αλλάζει από κάτι διαφορετικό είναι ότι:

1. το ξεμπάζωμα (εννοείται έως 27-07-11) θεωρείται παράβαση αναλυτικού

2. δεν δημιουργεί παράβαση υπέρβασης ύψους

3. δεν αλλοιώνει τον χαρακτήρα υπόγειας στάθμης

 

Αυτά, για να μη χάνουμε τον μπούσουλα στην τρικυμία του νέου πελάγους με στίγμα 4495-17  

[micos_2]

Συνάδελφοι, μετά απο αυτοψία σε κτίριο βρέθηκα αντιμέτωπος με την εξής κατάσταση:

Σε κτίριο γραφείων, έχει υλοποιηθεί στο χώρο του ισόγειου (με διπλό ύψος) "ημιόροφος" (ελεύθερο υψός 2,30μ) σε όλη την έκταση του ισογείου που δεν προβλεπόταν στην άδεια. Ενα μικρό κομμάτι είναι κατασκευασμένο με οπλισμένο σκυρόδεμα και αποτελεί το πλατύσκαλο του ανελκυστήρα σε συνέχεια του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου (υπαγμένο στο Ν.3843) και το υπόλοιπο είναι μεταλλική κατασκευή και χωρίζεται από το πρώτο με πόρτα. Αυτή τη στιγμή είναι νοικιασμένο μόνο το ισόγειο και η εσωτερική σκάλα (που σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη υπήρχε) έχει καθαιρεθεί και η τρύπα της σκάλας έχει καλυφθεί από την ψευδοροφή.

 

Και ιδού το ερώτημα. Ο ημιόροφος θεωρείται πατάρι??? (δεν πληρεί το 70% υποκείμενου ορόφου του ΝΟΚ) 

θα μπορούσε να πάρει μειωτικό 0,30 σύμφωνα με το Ν.4495  ??

[Anton_civeng]

 

, έχει υλοποιηθεί στο χώρο του ισόγειου (με διπλό ύψος) "ημιόροφος" (ελεύθερο υψός 2,30μ) σε όλη την έκταση του ισογείου που δεν προβλεπόταν στην άδεια. ..

 

Κατ΄αρχήν όντας "σε όλη την έκταση του ισογείου "    άρα δεν αποτελεί   ανοικτό χώρο εσωτερικού εξώστη κατά Ν.Ο.Κ.

(πατάρι = εσ. εξώστης - ανατρέχουμε στον Ν.Ο.Κ  γιατί στον Γ.Ο.Κ ΄85 δεν υπάρχει αντίστοιχος ορισμός)

 

 

Και ιδού το ερώτημα. Ο ημιόροφος θεωρείται πατάρι??? (δεν πληρεί το 70% υποκείμενου ορόφου του ΝΟΚ) 

θα μπορούσε να πάρει μειωτικό 0,30 σύμφωνα με το Ν.4495  ??

Edited Φεβρουάριος 12 , 2018 by Anton_civeng

[karanus]

micos_2

Απο την στιγμή που είναι ανεξάρτητος χώρος, εγώ έτσι το καταλαβαίνωαπο την περιγραφή σου, δεν τίθεται θέμα εσωτερικού εξώστη για τον Ν.4495.

 

Άρθρο 100 παρ.6

6.  Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε:

α) υπόγειες στάθμες που δεν αποτελούν αυτοτελή χώρο, αλλά συνδέονται λειτουργικά με τον υπερκείμε- νο όροφο,

β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο.

Στις υπόγειες στάθμες, που αποτελούν αυτοτελή χώρο, εφαρμόζεται συντελεστής 0,50.

[maximos]

Σύμφωνα με τη παρ. 36 της εγκυκλίου 4 το μέγεθος (τ.μ.) αποσυνδέεται:

Παρ. 6 : ∆ιευκρινίζεται οτι η αναφορά στο άρθρο 2 του ν. 4067/12 αφορά αποκλειστικά στον ορισµό της σοφίτας.

Ο µειωτικός συντελεστής 50% εφαρµόζεται σε κάθε περίπτωση κατασκευής αυθαίρετου εσωτερικού εξώστη/παταριού και σοφίτας, καθώς και σε κάθε περίπτωση αυθαίρετης αλλαγής χρήσης νοµίµου εσωτερικού εξώστη/παταριού ή χώρου στέγης και ανεξαρτήτως µεγέθους.

 

Ενώ με την -μεταγενέστερη- Ε/Α 21 του Helpdesk:

 

21. Πού εφαρμόζεται ο μειωτικός συντελεστής όταν αναφερόμαστε σε υπόγειες στάθμες, σε εσωτερικούς εξώστες( πατάρι) και σε σοφίτες ;

Ο μειωτικός συντελεστής εφαρμόζεται σε υπόγειες στάθμες που είναι σύμφωνες με τον ορισμό της παρ. 24 του άρθρου 2 του ν. 1577/85 (ΦΕΚ 210 Α’), όπου αναφέρεται ότι «Υπόγειο είναι όροφος ή τμήμα ορόφου, του οποίου η οροφή βρίσκεται έως 1,50 μ. ψηλότερα από την οριστική στάθμη του εδάφους.», σε εσωτερικούς εξώστες (πατάρι) κατά τον ορισμό της παρ. 28 του άρθρου 2 του ν. 4067/12 (ΦΕΚ 79 Α’)  (Ε<=70%) και σε σοφίτες κατά τον ορισμό της παρ. 81 του άρθρου 2 του ν. 4067/12 (ΦΕΚ 79 Α’) ανεξαρτήτως επιφανείας.

 

Πρόκειται για δύο αντικρουόμενες προσεγγίσεις για το πατάρι για την εφαρογή του ν.4178 (η πρώτη χωρίς ορισμό, η δεύτερη με ορισμό κατά ΝΟΚ). Το "ανεξαρτήτως επιφανείας" της Ε/Α πάντως φαίνεται ότι αφορά και τη σοφίτα  και το πατάρι..

Edited Φεβρουάριος 12 , 2018 by maximos

[danaikaterina]

Κατά τη γνώμη μου, η επιφάνεια δεν παίζει ρόλο. Όσο και να ναι παίρνει μειωτικό. Αυτό που παίζει όμως είναι αν μιλαμε πράγματι για εσωτερικό εξώστη. Αν έχουμε έναν ανεξάρτητο χώρο με εξωτερική πρόσβαση τότε προφανώς δεν είναι πατάρι και δεν παίρνει μειωτικο.

[Anton_civeng]

Ακριβώς (+1)

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

"Αυτό" που ο συνάδελφος περιγράφει παραπάνω προφανώς ΔΕΝ είναι "πατάρι - εσωτερικός εξώστης" κι επιπροσθέτως καταλαμβάνει κάποιον "κτιριακό όγκο", που κατά πάσα πιθανότητα "πολεοδομικά και ιδιοκτησιακά" ανήκει στο χώρο του υποκείμενου "νοικιασμένου (!!!) ισογείου" (μάλλον ανεξάρτητη ΟΙ), οπότε τίθεται ...."σοβαρότατο" πρόβλημα - θέμα που χρήζει αντιμετώπισης.......

Ταυτοχρόνως, είναι μάλλον βέβαιο ότι, έχει είσοδο από το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, οπότε για την υπαγωγή του στον 4495 προκύπτει κι άλλο "σοβαρότατο" πρόβλημα - θέμα που επίσης χρήζει αντιμετώπισης.....

Καλό ξεμπέρδεμα!

Edited Φεβρουάριος 13 , 2018 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[maximos]

Το ερώτημα του συναδέλφου micos_2 στο @213 έχει την προφανή απάντηση  - που ήδη δόθηκε-  ότι ο συγκεκριμένος χώρος δεν δικαιούται τον μειωτικό συντελεστή αφού όπως αναφέρει ο συνάδελφος Karanus στο #215, δεν καλύπτεται η  προυπόθεση της παρ. 6.β) του άρθρου 100 (να μην αποτελεί ανεξάρτητο χώρο).

 

Όπως καταλαβαίνω,  έχουμε συμφωνήσει ότι το εμβαδόν του χώρου δεν επηρεάζει,  δηλαδή σε καμία περίπτωση δεν μπορεί εξ’ αυτού του λόγου και μόνο, να αποκλειστεί η χρήση του μειωτικού συντελεστή. Άρα δεν είναι υποχρεωτικό να αποτελεί «ανοιχτό χώρο». Εξ’ άλλου στον ορισμό του ΝΟΚ, στη παρ. 28 του άρθρου 2, ο παραπάνω χαρακτηρισμός δεν αναφέρεται. Αναφορά σε «ανοιχτό χώρο» γίνεται στις Τ.Ο. για την εφαρμογή του ΝΟΚ, αλλά σε συνδυασμό (όπως αναφέρεται) με το άρθρο 11 παρ. 6ιδ.

 

Να σημειώσω επίσης ότι στον ορισμό του εσωτερικού εξώστη της παρ. 28 του άρθρου 2 του ΝΟΚ αναφέρονται,  μεταξύ άλλων, τα εξής:

1. «έχει προσπέλαση αποκλειστικά από το αυτόν» (τον υποκείμενο χώρο που πληρεί προυποθέσεις χώρου ΚΧ -χωρίς απαραίτητα να είναι χώρος ΚΧ)
2. «αποτελεί λειτουργικό παράρτημα της χρήσης αυτής» (της «χρήσης»  του υποκείμενου χώρου)
3. «δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία»

Ενώ η παρ.  6.β) του άρθρου 100 αναφέρει απλά: «εσωτερικούς εξώστες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο».

 

Θεωρώ πως αυτό εξασφαλίζει την παραπάνω απαίτηση υπ’ αρ. 1 (χωρίς την παρένθεση)  από τον ορισμό του ΝΟΚ και ίσως και την απαίτηση υπ’ αρ. 3.

Εφ΄ όσον δε συμφωνούμε ότι το 70% δεν απαιτείται, αρχίζω  πλέον να αμφιβάλλω για την ανάγκη συσχέτισης με έναν «αποδεκατισμένο» ορισμό του ΝΟΚ,  ο οποίος μάλιστα προυποθέτει ότι ο υποκείμενος χώρος πρέπει να πληρεί προυποθέσεις χώρου ΚΧ (με ποιο ύψος…).

Edited Φεβρουάριος 13 , 2018 by maximos