Πίνακας Κορυφαίων

2150

Περί προφάσεων κλπ. δεν γνωρίζω ούτε μπορώ να σου δώσω καμία συμβουλή…. Το αν έχει ή δεν έχει διαμαρτυρηθεί ο 2 εδώ και 45 χρόνια ούτε εγώ το ξέρω αλλά ούτε κι εσύ μπορείς να ξέρεις τι έγινε πριν 40-46 χρόνια. Το μόνο που ξέρεις είναι τι σου είπε ο αυθαιρετούχος καταπατητής του 3. Οπότε μη βάζεις το χέρι σου στην φωτιά τα τι και τα πως. Ακόμα κι αν υπήρξαν νομικές αντιδικίες ή άλλες πράξεις ακόμα. Τα χρησικτησία ως μηχανικός ξέρω ότι ξέρεις και θα έλεγα είναι πρόφαση….. όμως η νομική «επιστήμη» έχει χιλιάδες παραγράφους για κάθε πρόφαση εν αμαρτία… Συνοπτικά δεν είναι δικό μας ζήτημα αυτό να απαντήσουμε αλλά να πάει ο 3 σε δικηγόρο και να σου δώσουν τελική λύση μόνοι τους χωρίς δική σου παρέμβαση. 2. Το παραχωρήσει υποθέτω εννοείς να πουλήσει τμήμα της καθέτου του. Εκτός αν εννοείς ότι είναι ευεργέτης αγαθός και θα το παραχωρήσει δωρεάν. Σε κάθε περίπτωση για αυτό αν τα βρουν οι δύο πλευρές (ο 3 και ο 2 δηλαδή) θα πρέπει να γίνει διόρθωση της σύστασης καθέτου για αλλαγή ορίων, επιφανειών και ενδεχόμενα χιλιοστών. Πάλι δικηγόροι και αν και όταν τα βρουν εσύ αναλαμβάνεις το νέο τοπογραφικό που θα απαιτηθεί ή και ενδεχόμενα τον νέο πίνακα χιλιοστών.

To Π είναι από Ο.Γ. σε Ο.Γ. άρα δεν έχεις 9μ, καθώς στα 9μ έχεις Ρ.Γ.. Έχει εφαρμογή η παρ. 6 του άρθρου 16: "6. Σε περιπτώσεις πλατειών ή διευρύνσεων λόγω συμβολής οδών με ή χωρίς απότμηση, για τον καθορισμό του ύψους της πρόσοψης των κτιρίων στο τμήμα που βλέπει στη διεύρυνση ή την πλατεία, λαμβάνεται το μεγαλύτερο μέγεθος Π από όλα τα προκύπτοντα στο σημείο της συμβολής." Άρα βλέπεις ποιο είναι το πιο μεγάλο Π από τους δρόμους που φτάνουν στην πλατεία σου.

γκρεμίζει με άδεια τους προβόλους που καταπατούν άλλη ιδιοκτησία..... Μετά τακτοποίηση ότι είναι στην δική του ιδιοκτησία κλπ κλπ Δίνεις ελάχιστα δεδομένα οπότε και ελάχιστα σωστή και η κάθε απάντηση.

399260540_7221609801183737_2803048786292566218_n (1).mp4

@Νεοκλής Καλησπέρα. Το δικαίωμα υψούν δεν έχει ποσοστό κοινόχρηστων δαπανών ούτε ψήφους. Άρα, από την άποψη της απαίτησης να πληρώσεις κοινόχρηστες δαπάνες, δεν υπάρχει. Να σου επισημάνω ότι το δικαίωμα υψούν δεν αναιρεί τον κοινόχρηστο χαρακτήρα της ταράτσας. Όμως, λόγω των χιλιοστών μελλοντικής καθ ύψος δόμησης, παραμένεις συνιδιοκτήτης (συνήθως 50-100 χιλιοστά δίνονταν/δίνονται). Τώρα, η τοποθέτηση ηλιακών θερμοσιφώνων στο δώμα δεν απαιτεί άδεια (βλ. άρθρο 30 Ν. 4495) ενώ στην απόληξη δεν επιτρέπεται (άρθρο 19 ΝΟΚ) Η κατασκευή υγρομόνωσης δώματος προφανώς δεν γίνεται μονομερώς καθώς αυτό δεν ωφελεί τεχνικά ακόμη και αυτόν που θα το επιχειρήσει και επιπλέον αν διαβάσεις στον κανονισμό, οποιαδήποτε κατασκευή σε κοινόχρηστες-κοινόκτητες εγκαταστάσεις πρέπει να εγκρίνεται από την γενική συνέλευση με κάποιο ποσοστό πλειοψηφίας (συνήθως αυξημένης ή και καθολικής σε κάποιες περιπτώσεις). Για την κατασκευή αυθαίρετου στην ταράτσα και αυτό υπάγεται στο άρθρο 98 Ν. 4495, καθώς για να γίνει υπαγωγή πρέπει να υπάρξουν είτε συναινέσεις πλειοψηφίας είτε προϋποθέσεις του άρθρου 98, οι οποίες δεν βρίσκουν εφαρμογή στην περίπτωση κατασκευής σε δώμα. Αφετέρου, ακόμη και αν πληρούνται οι προϋποθέσεις υπαγωγής, μπορεί η κοινωνία της συνιδιοκτησίας να προβεί σε δικαστικές ενέργειες (αφενός ακύρωσης μιας τέτοιας υπαγωγής) αφετέρου να υπάρξει δικαστική απόφαση καθαίρεσης-κατεδάφισης ακόμη και τακτοποιημένων αυθαίρετων κατασκευών.

31/12/2024 είναι η καταληκτική ημερομηνία για την ολοκλήρωση υποβολής δικαιολογητικών. Οπότε μέσα στο χρόνο αυτό θα πρέπει να έχεις φτάσει και στην περαίωση.

Ιάσωνα καλησπέρα. Γιατί αναφέρεις ότι δεν γίνεται να υποβληθεί δήλωση από την εταιρία, αφού στο άρθρο 99 παρ.α , υποπαρ. αα, παρ 1 αναφέρεται ότι (...) Την αίτηση υποβάλλει : " ο ιδιοκτήτης του ακινήτου στο οποίο έχει εκτελεστεί η αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση. Δικαίωμα υπαγωγής έχουν, επίσης, ο ψιλός κύριος, ο επικαρπωτής, ο εργολάβος για τις περιερχόμενες σε αυτόν συνεπεία εργολαβικού προσυμφώνου ιδιοκτησίες, ο μισθωτής εφόσον έχει το δικαίωμα έκδοσης οικοδομικής άδειας από τη μισθωτική σύμβαση και επί νομικών προσώπων ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτών, καθώς και ο φερόμενος ως ιδιοκτήτης επί του οποίου έχουν καταλογιστεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης" Αν λοιπόν μια Α.Ε ως αυτή εκπροσωπείται νόμιμα, έχει βάσει της μισθωτικής σύμβασης δικαίωμα έκδοσης Ο.Α τότε δεν θα μπορούσε να μπεί ως αιτούσα στο αντίστοιχο κελί της δήλωσης;

Κάποια από την εφαρμογή και κάποια απο Home assistant. Αλλά και ο Home assistant βλέπει τα δεομένα από το cloud της LG.

Πολύ πονηρά σκέφτεσαι... Ανασύσταση σημαίνει να φτιάξεις τα σχέδια όπως προβλέπονταν από τις αρχικώς εγκεκριμένες μελέτες. Στις κατόψεις της ανασύστασης θα σκιαγραφηθούν τα τμήματα που είναι αυθαίρετα, όπως δηλαδή θα έκανες και αν είχες στην διάθεσή σου τα εγκεκριμένα.

Σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθρου 12 του ΝΟΚ· «δεν προσμετρώνται οι επιφάνειες των ορθών προβολών σε οριζόντιο επίπεδο: δ. χώρων και κατασκευών όπως ορίζονται στα άρθρα 16 και 17 με τις ελάχιστες διαστάσεις που προβλέπονται σε αυτά». Τα στέγαστρα είναι τέτοιου είδους κατασκευές. Η διάταξη ισχύει και για περιοχές εκτός σχεδίου.

δεν έχουμε όλα τα δεδομένα και όλα τα σχέδια της άδειας κλπ για να μπορούμε να πούμε αν σώζεται.... Αλλά σίγουρα σώζεται αν ξεκινήσει τώρα διαδικασίες να το αφαιρέσει και ότι συνέπειες θα έχει.... Το ήξερε και το έκανε.... ας το πληρώσει.

Καλημέρα, πριν από έναν μήνα τοποθέτησα την LG με κωδικό HM143MR.U34. Firmware 3.06.7 Λειτουργία Auto Εξωτερική θερμοκρασία 14ο C Σήμερα: Εξωτερική θερμοκρασία 8o C H αντιστάθμιση είναι ως εξής: Οι επανεκκινήσεις γίνονται κάθε ~25 λεπτά

Το επιβεβαιώνω κι εγώ για τη δικιά μου LG όπως και πολλοί άλλοι πελάτες ή γνωστοί μου για την ύπαρξη του προβλήματος.. Η δικιά μου είναι η HM161M.U33.. Από περιέργεια και μόνο ξέρουμε αν το πρόβλημα υφίσταται και στα νεότερα μοντέλα (που κυκλοφορούν τον τελευταίο ενάμιση χρόνο) με κατάληξη .U34 (για 12, 14 και 16kw) ή .U44 (για 7 και 9kw) ?? Σε αυτά τα μοντέλα υπάρχουν πολλές επιλογές λειτουργίας όπως ο έλεγχος ροής, το επιθυμητό Δt. και άλλα..

Καλημέρα και χρόνια πολλά. Ο έλεγχος για το 20% προφανώς μπήκε για να αποφεχθούν οι εκ των υστέρων "πονηρές" αλλαγές λόγω προσθαφαίρεσης χώρων. Όμως ότι δεν είναι πάντα έτσι, πχ. θα μπορούσε να έχει γίνει λάθος στην εμβαδομέτρηση ή στην τιμή ζώνης, δηλαδή δεν προκύπτει ότι κάθε εκ των υστέρων αλλαγή σε στοιχεία δήλωσης αφορά δόλο. Από εκεί και πέρα σε προγραμματιστικό επίπεδο δεν βρέθηκε λύση έτσι ώστε κάποιες συγκεκριμένες αλλαγές να μην ελέγχονται, άρα το αφήσαν με απόφαση ΣΥΠΟΘΑ με ότι αυτό συνεπάγεται (απίστευτες καθυστερήσεις κλπ.). Στην περίπτωση του συν/φου πιο πάνω, προσωπική μου άποψη είναι ότι δεν υπάρχει δόλος αν κάνει νέα δήλωση, καθότι στην κατ.1 ουσιαστικά πληρώνεται παράβολο, οπότε μπορεί η παλιά δήλωση να χρησιμοποιηθεί για νέο ακίνητο το οποίο θα εμπίπτει στην κατ.1.

Απάντησαν σε ερώτημά μου ότι αρκεί μόνο το λ'<0,30. Οπότε υπάρχει πλέον και το συνημμένο στην ΥΔ ... 3_53953_1880_Διευκρίνιση.pdf

Αυτά είναι μάλλον ξεκαθαρισμένα. Για τον ΣΔ αφαιρείται ότι υπάρχει, από κολώνα σε κολώνα, από την εξωτερική μέχρι την εσωτερική παρειά του τοίχου (θερμομόνωση, λιθοσώματα, κουφώματα) και οτιδήποτε θερμομονωτικό υπάρχει πέραν των εξωτερικών επιφανειών των δοκών και υποστυλωμάτων (θερμομόνωση ή λιθόσωμα). Επίσης αφαιρείται και η θερμομόνωση όταν βρίσκεται εντός της τοιχοποιίας. Η εμβαδομέτρηση προφανώς θα γίνεται μόνον αριθμητικά, δηλαδή : Σi (απόσταση μεταξύ υποστυλωμάτων ή ενδιάμεση σε περίπτωση διαφορετικού πάχους τοίχου)*(πάχος τοίχου εντός περιγράμματος διαστάσεων κτίστη) ή/και Σi (μήκος εσωτερικής θερμομόνωσης)*(πάχος θερμομόνωσης), όπου i οι περιμετρικοί τοίχοι του ορόφου ή τμήμα τους. Για τον υπολογισμό ΣΔ του ορόφου, το σύνολο αυτό θα αφαιρείται από το εμβαδόν του ορόφου εντός περιγράμματος του κτηρίου. Τα αξεκαθάριστα θέματα είναι πλέον τα εξής : - Αν τα λιθοσώματα πρέπει να ικανοποιούν τον ΚΕΝΑΚ μόνα τους ή μπορούν και σε συνδυασμό με άλλη θερμομόνωση. - Αν η απαλλαγή θα επεκτείνει τη "λογική" του παραπάνω πολυ-υπολογισμού σε κάλυψη ή/και όγκο του κτηρίου (το εδάφιο που ακολουθεί λέει μάλλον όχι). Σε κάθε περίπτωση, με την αφαίρεση του υπολογισμού του ΣΔ από το ΔΚ, που έρχεται οσονούπω, η ευθύνη της διαδικασίας ελέγχου των υπολογισμών αυτών έχει φύγει από τη δημόσια αρχή και παραμένει με ΥΔ στο μηχανικό. Και εδώ όμως υπάρχει το ερώτημα, που έθεσε η Λεμπέση στη διαβούλευση, αν στην περίπτωση δειγματοληπτικού ελέγχου θα ελέγχεται και η αλήθεια της ΥΔ...

Κανένα. Μόνο τα στοιχεία καταχώρησης στο buildingcert (διεύθυνση ΤΚ κτλ) λόγω συσχέτισης των δύο επιθεωρήσεων. Είτε μιλάς με τον συνάδερφο που εξέδωσε το Α΄ ΠΕΑ για να σου δώσει το xml, είτε ελπίζεις να είχε κάνει σωστή επίλυση και να μην πάρεις μεγάλες διαφορές στο κτίριο αναφοράς (κάτι που άνετα επηρεάζει το ποσοστό εξοικονόμησης και μπορεί να βρεθείς προ εκπλήξεων)