ΚΑΝΑ

Η ύδρευση (και άρα και ο διαχωρισμός) υπάγεται στις διατάξεις περί σύνδεσης με Δ.Κ.Ω. όπως ορίζονται από το άρθρο 47α -στην Υ.Απόφαση και τις οδηγίες ΤΕΕ (τις τελευταίες μπορείς να τις βρεις και στο σύστημα e-άδειες) Κάπου σε αυτές αναφέρεται ότι μπορούν να ηλεκτροδοτηθούν -και άρα και να συνδεθούν με Δ.Κ.Ω. ή με αυτοψία της ΥΔΟΜ αν προβλέπεται ή με υποβολή Τ.Ε. -αιτιολόγηση του μηχανικού υ.γ έλα στο βρήκα γ) Για την περίπτωση οριστικής σύνδεσης/αρχικής ηλεκτροδότησης κατασκευών ή εγκαταστάσεων οι οποίες δεν έχουν εκτελεστεί με οικοδομική άδεια ή άδεια δόμησης, αλλά σύμφωνα με άλλη διοικητική πράξη εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών (όπως έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας, έγκριση δομικών κατασκευών κεραίας, κ.ά.) υποβάλλεται, πέραν των αναφερόμενων στην παράγραφο α, η πράξη ολοκλήρωσης των εργασιών ή το θετικό πόρισμα Ελεγκτή Δόμησης, εφόσον προβλέπονται, άλλως Τεχνική Έκθεση αρμόδιου μηχανικού για την ολοκλήρωση των εργασιών

μην ασχολείσαι με τέτοια μικροπράγματα (τέτοιες κατασκευές έχουν πολλές οικοδομές με το ΓΟΚ 85 και όλες οι με το ΓΟΚ 73)

Πόσο ύψος κτιρίου έχεις ώστε να επιτρέπεται απόσταση από όρια 2μ?? Μήπως καλύπτεσαι κάνοντας χρήση των διατάξεων "χαμηλών κτιρίων"' (φυσικά και εκεί τίθενται πολλές προϋποθέσεις οι οποίες θέλουν αρκετό ψάξιμο!) Αν θες ανέβασε κάποιο διάγραμμα

pipakos Μας υποσχέθηκαν αεροφωτογραφίες από τον 4014/2011, που ούτε τις ανέβασαν, ούτε θα τις ανεβάσουν- Οπότε μετά από 15 χρόνια, ότι αυτοψία να κάνεις ως μηχανικός και όσο έμπειρος και αν είσαι, που να καταλάβεις ότι το αυθαίρετο δεν κτίσθηκε το 2012-2013

πάνε καλά οι εξαγωγές για αυτό φαίνεται ανεβαίνουν σε μας οι τιμές

Ποιος σου ζήτησε μελέτη για οδοντιατρείο?? Δεν χρειάζεται -αρκεί η παθητική-Στην κάτοψη βάζεις τα βασικά Π.Φ -2 Πυρ/ρες-Σήμανση εξόδου-Φωτ ασφαλείας-και εκδίδεις το Πιστοποιητικό (του οποίου η έκδοση ίσως και να καταργήθηκε) και αγοράζεις το βιβλίο ελέγχου (με κάποιο παράβολο των 10 ή 15€ με κωδικό που παίρνεις από την Πυροσβεστική)

Μα την νομιμοποίηση συν/φε, μπορείς να την κάνεις ή με τους όρους δόμησης της εποχής έκδοσης της Ο.Α ή της εποχής ανέγερσης του κτιρίου, Επομένως τι ψάχνεις! Βάλε στο διάγραμμα δόμησης ότι η σημερινή κάλυψη είναι 40% και της εποχής ανέγερσης είναι 50% και βάσει της παραπάνω διάταξης δεν θα έχεις πρόβλημα

Σωστά ρε φίλε (με τους χαιρετισμούς μου από τον Έβρου) αλλά και το να βρεις σύμφωνους τους 2-3-.. 10 διαμερισματούχους του ίδιου ορόφου πρόθυμους για από κοινού τροπ/ση της Σ.Ο.Ι είναι φοβερά δύσκολο. Οπότε για μένα ας κάνει χρήση του 2-5% (αν τον παίρνει και κατά το εμβαδό)- που δεν αποτελεί παράβαση (και επομένως με την πλατιά έννοια ούτε και αυτής ακόμη της διαμερισμάτωσης) υ.γ ΙΑΣΟΝΑ αν από τον Ν4495 δεν προβλέπεται η από κοινού δήλωση διαμερισμάτωσης-γιατί δεν θυμάμαι τώρα-ίσως ο Ν λέει ΔΥΝΑΝΤΑΙ από κοινού να .. - εννοείται ότι τα παραπάνω δεν ισχύουν

θέλει πολύ περισσότερα (ΣΑΥ-ΦΑΥ-Στατιστικό κλπ) αλλά σε καμιά περίπτωση στατική ακόμη και αν κατασκευάζεται από μπετό. Η στατική απαιτείται μόνο αν πρόκειται για τοίχο αντιστήριξης

Για να συντομεύσεις .....έτσι μου απάντησε το ΤΕΕ σε αντίστοιχη περίπτωση με ΕΞΑΦΑΝΙΣΜΕΝΟ μηχανικό (που δεν ανέβασε στο σύτσημα ΤΕΕ τίποτα!)

Δηλαδή θέλετε να μου πείτε, ότι αν τα 2 αυτά έργα, τα ασφάλιζα εγώ και όχι ο ιδιοκτήτης, δεν θα είχα κανένα όφελος?? Υπόψη σας ότι και στις 2 περιπτώσεις κατηγορούμενοι ήμουν εγώ και οι ιδιοκτήτες! Σε ένα άλλο έργο που έπρεπε λόγω υψομετρικής διαφοράς 6,5-7,0μ να θεμελιώσω δίπλα σε ημιδιώροφο το ασφάλισα με 1000€ αλλά ευτυχώς δεν ....., Τέλος σχετικά με το θέμα και για να μην πιθανολογούμε, καλά θα ήταν να είχαμε και την εμπειρία από συν/φο, που ασφάλισε το έργο ή αυτός ή ο ιδιοκτήτης και κάτι πήγε στραβά!

Συν/φοι δεν ξέρω αν την πατήσατε ή όχι εγώ πάντως κινδύνεψα να πάω μέσα και να πληρώσω και τεράστιες αποζημιώσεις- και όχι ο ιδιοκτήτης- σε 2 περιπτώσεις. 1. Έβγαλα Ο.Α για διώροφη πλακ/πή με πυλωτή και ο ιδιοκτήτης ενώ περαίωσε την κατασκευή άμεσα, μετά από 2 χρόνια (δηλαδή με ισχύουσα Ο.Α και χωρίς να με ενημερώσει- και πριν την ηλεκτροδοτήσω ) κατασκευάζοντας την αυθαίρετα στέγη σκότωσε κάποιον εργάτη (4 δικαστήρια με 9500€ δικαστικά έξοδα και ενώ αθωώθηκα δεν πήρα πίσω τίποτα) και 2. έβγαλα Ο.Α για όμοια ως κατασκευή σε επαφή με ένα παλιό ημιδιώροφο κτίσμα και επειδή ράγισε το παλιό (ενώ με φωτογραφίες τεκμηρίωνα ότι είχα βάλει φελιζόλ κλπ (επίσης μετά από 3 ή 4 δικαστήρια πλήρωσα 7500€ και πήρα πίσω μετά από αθώωση 765€)

ΙΑΣΟΝΑ Μήπως θα ήταν καλύτερα να ζητήσει ο ίδιος ο μηχανικός την ασφάλιση και όχι ο ιδιοκτήτης?? Το αναφέρω γιατί σε περίπτωση ατυχήματος όλα βαίνουν σε βάρος του επιβλέποντα και όχι του ιδιοκτήτη-που πάντα επικαλούνται ..το να δεν ξέρω εγώ .. ο μηχανικός μου!

συν το ότι αλλάζει και το πλάτος θεμελίωσης χαμηλού και ψηλού τοιχίου-έχει και αυτό μια επίπτωση. Άρα δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα στατικής επάρκειας του-Το πρόβλημα είναι μόνο αισθητικό και κάλλιστα απαλείφεται με απλούστατες επεμβάσεις