nzerman

Αν τα έχεις... ανέβασε να έχουμε όπλα.

Για ποιό κτηματολογικό γραφείο μιλάμε; Σε ποιά περιοχή;

Θα μπορούσες να πεις στη συμβολαιογράφο να συνέλθει γιατί δεν χρειάζεται να γίνει μια ρύθμιση για κάθε ιδιοκτησία/κοινόχρηστα. Το προβλέπει ο νόμος αυτό εκτός από κάποιες ειδικες περιπτώσεις. Αν θέλεις να «πας» ΣΥΠΟΘΑ, θα ετοιμάσεις μια έκθεση που θα περιγράφεις τι αλλάζει στη δήλωση (αρχική και μετά τη διόρθωση) και τη μεταβολή του προστίμου (πόσο ήταν πριν και πόσο μετά. Θα εκτυπώσεις και το 5σέλιδο σε κατάσταση υπαγωγής (θα μεταβείς από την περαίωση που είσαι τώρα) και θα τα στείλεις.

Από που προκύπτει αυτό συνάδελφε για να μου «φύγει» ο προβληματισμός; Χωρίς να έχω διαβάσει την αιτιολογική (…αν αναφέρει κάτι στο επίμαχο σημείο), καταλαβαίνω πως η διάταξη σκοπό έχει να σταματήσει το παράδοξο της τελευταίας μικρής περιόδου (1929-2017) που γινόταν Σ.Ο.Ι. με σχέδια του «μηχανικού» και η οικοδομική άδεια ακολουθούσε εκ των υστέρων, πολλές φορές, με άλλες κατόψεις.

Παράγραφος 8 του άρθρου 83: Στα συμβολαιογραφικά έγγραφα που καταρτίζονται μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος και έχουν ως αντικείμενο τη σύσταση ή την τροποποίηση αυτοτελών ιδιοκτησιών, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.3741/1929 (Α4) και του ν.δ.1024/1971 (Α232), προσαρτώνται αντίγραφα του τοπογραφικού διαγράμματος και του διαγράμματος κάλυψης της οικοδομικής άδειας του κτιρίου, καθώς και των κατόψεων της αυτοτελούς ιδιοκτησίας. Θέματακια: 1.) Αν υπάρχει ένα διώροφο με υπόλοιπο Σ.Δ. (δικαίωμα για 3ο), για να κάνεις Σ.Ο.Ι. πρέπει να εκδώσεις άδεια προσθήκης νωρίτερα, έστω και αν δεν έχεις πρόθεση να το «σηκώσεις» 2.) Ο «αέρας», όταν δεν είναι προσδοκία δόμησης, υπάρχει δηλαδή υπόλοιπο Σ.Δ. την ημέρα της Σ.Ο.Ι., τι κάτοψη και μάλιστα θεωρημένη θα έχει;;;

Ο εργολάβος προφανώς θέλει να δείξει έξοδα καταθέτοντας αυτός τη μισθοδοσία στους τεχνίτες «του». Αυτό αν είναι ξεκάθαρο στη μεταξύ σύμβαση μπορεί να το κάνει. Δεν χρειάζεται να γίνει απογραφή στην επωνυμία του κάτι που παλιά τουλάχιστον γινόταν (βασικά η απογραφή γινόταν και στους δύο Εργοδότη και Εργολάβο).

Καλή τύχη

Του στέλνεις ένα εξώδικο να τα απομακρύνει σε Χ ημέρες. Σε αντίθετη περίπτωση θα θεωρείς αυθαίρετα, βάζεις παράβολο και μετά εκδίδεις Έγκρισης Εκτέλεσης Εργασιών άρθρο 29 §4. Φωνάζεις έναν με ένα μεγάλο δίσκο και το κόβεις. Όταν έρθει η αστυνομία δίνεις την ΕΕΕ και τους ζητάς ευγενικά να φύγουν.

Εδώ έχουμε το παράδοξο η βούληση του ιδιοκτήτη/πολίτη να καθορίζει αρτιότητα και αυτό πρέπει να το υπογράψει/βεβαιώσει ένας μηχανικός. Το κλείνουμε εδώ.

Ερώτηση για «μπρατσωμένους» λύτες. 2008 αγοράζει ο Α αγρό εμβαδού 3.900 τ.μ. και στη συνέχεια το 2009 όμορο αγρό εμβαδού 150 τ.μ.. Μη το ψάχνουμε πολύ, ας υποθέσουμε πως είναι άρτιος κατά 270Δ. Η περιοχή σήμερα ανήκει σε ζώνη Natura και ένα γήπεδο πρέπει κατ’ εξαίρεση το 2011 να είχε κατ’ ελάχιστον 4.000 τ.μ.. Ο Α δεν εξέδωσε καμιά διοικητική πράξη ούτε συμβόλαιο. Με άλλα λόγια δεν δήλωση τη βούληση του προς την πολιτεία σχετικά με την εν τοις πράγμασι συνένωση. Είναι κατά παρέκκλιση άρτιος;

Στην §14 του άρθρου 100, διευκρινίζεται ότι η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, δεν θεωρείται αυθαιρεσία, υπάρχει ωστόσο υποχρέωση ενημέρωσης του φακέλου της άδειας κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου.

Ναι πρέπει να προηγηθεί κατεδάφιση με έγκριση εργασιών κατεδάφισης. Δεν το έχω κάνει ποτέ. Είναι λίγο παράδοξο το κείμενο, ειδικά η περίπτωση αα, καθώς αν έχεις μια κατοικία που έχει υπερβάσεις και 100% της επιτρεπόμενης δόμησης και πληροί τους όρους και περιορισμούς (μπορεί να νομιμοποιηθεί με άλλα λόγια), μπορείς να λάβεις την έκπτωση 80% μόνο αν υπάρχει μια άλλη κατασκευή σε άλλο σημείο (στατικά ανεξάρτητη) που δεν νομιμοποιείται την οποία θα κατεδαφίσεις. Εδώ βέβαια σηκώνει συζήτηση τι μπορεί και τι δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί καθώς όλες οι μελέτες. Στατικά, Η/Χ κτλ πρέπει να «βγαίνουν». Ποιος και με ποιο τρόπο θα το κρίνει αυτό; Αυτό το άρθρο δεν έχει αναλυθεί αρκετά στο forum.

Τα συμβόλαια πάντως σπάνια περιγράφουν εξώστες. Οπότε το ιδιοκτησιακό σηκώνει συζήτηση. Σε κάθε περίπτωση, για να βγει τέτοια πράξη πρέπει να υπογράψουν όλοι, οπότε και ο διπλανός (που δεν πιστεύω πως έχει την αποκλειστική πρόσβαση).

Γίνεται με ΕΕΔΜΚ και απαιτείται συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών, όπως και οποιαδήποτε άλλη επέμβαση στην όψη της οικοδομής.

Αυτό έχει να κάνει με το Κτηματολογικό Γραφείο της περιοχής σου. Σε άλλα «περνάνε» οι διαφορές και σε αλλά για τέτοιες αλλαγές απαιτείται η συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών. Εγώ πάντως έχω διαφορετική προσέγγιση όταν υπάρχει διαφορά στα τ.μ. εντός 2%. Εφόσον είναι μέσα στις ανοχές του νόμου και δεν είναι αυθαιρεσία, δεν αναφέρω τίποτα στην έκθεση μου. Μόνο προβλήματα επάγονται συνήθως. 300 στη σύσταση μπορεί να είναι γιατί μετρήθηκαν και οι μεσότοιχοι προς κοινόχρηστους χώρους ή όμορα διαμερίσματα.

Έτσι είναι, τα συμφωνήσαμε 09/09.

Η άδεια είναι σε ισχύ συνάδελφε. Και να μην ήταν όμως... ΠΕΚ σε άδεια που εκδόθηκε με το ΠΔ93 δε νομίζω πως προβλέπεται.

και Πρόεδρος της Δημοκρατίας να έρθει, ο ανεύθυνος θα παραμείνει ανεύθυνος

1.) Γνωρίζω ποια άρθρα καταργήθηκαν. Μάλιστα μνημόνευσα με ποιο άρθρο του 4495 καταργήθηκαν. Θα στο παραθέσω αναλυτικώς λοιπόν: Άρθρο 51: Μετά την έναρξη λειτουργίας των ηλεκτρονικών υπηρεσιών του άρθρου 33 του παρόντος καταργούνται τα άρθρα 1 έως και 8 του ν.4030/2011, εκτός από την παρ.6 του άρθρου 2α του ν.4030/2011. Και εσύ συνεχίζεις να δίνεις οδηγίες, για να βοηθήσεις τους άλλους, πως το επίμαχο άρθρο 7 είναι σε ισχύ. Σχετικά με το άρθρο 11, όντως αναφέρει «όλες τις μελέτες» σου λέει όμως σύμφωνα με τις διατάξεις των προηγούμενων άρθρων, που καταργήθηκαν. 2.) Ποιος επιθεωρητής άνθρωπε μου; Μελετητής υπάρχει στο έργο. Όλες τις μελέτες δε λες πως πρέπει να ελέγξεις; Τη μελέτη ΚΕΝΑΚ δεν θα την ελέγξεις σύμφωνα με αυτά που εκθέτεις από εχθές; 3.) «Να μας απαντήσεις ένας στατικός»… Μάλιστα. Νόμιζα πως συζητάμε για ελέγχους δόμησης. Συνάδελφε αυτά που υποστηρίζεις δεν έχουν νομικό έρεισμα, είναι πρακτικώς ανεφάρμοστα και πολύ περισσότερο, δεν υποστηρίζονται ούτε από εσένα τον ίδιο. Καλημέρα.

Καλημέρα!

Καλημέρα. Δε νομίζω πως γίνεται έτσι. Εφόσον τμήμα υφίσταται νόμιμα από οικοδομική άδεια και τμήμα είναι τακτοποιημένο θα ρευματοδοτηθεί κανονικά με τη διαδικασία έκδοσης οικοδομικών αδειών. Το έντυπο τις υπαγωγής είναι αρκετό όταν το κτίριο είναι εξολοκλήρου αυθαίρετο.

Έχει ολοκληρώσει κανείς διαδικασία ρευματοδότησης οικοδομής που ανεγέρθηκε με άδεια του 2009 (Π.Δ.93) και ο επιβλέπων μηχανικός έχει συνταξιοδοτηθεί; Υπόψιν έχει και υπερβάσεις που θα ρυθμιστούν. Έχω ετοιμάσει αναθεώρηση (είναι σε ισχύ η άδεια) για αλλαγή επιβλέποντα. Εγώ αναλαμβάνω την επίβλεψη από εδώ και στη συνέχεια (ουσιαστικά για να κλείσει ο φάκελος). Ο προηγούμενος έχει βγει σύνταξη εδώ και 5 χρόνια. Πως θα πιστοποιηθεί πότε υλοποιήθηκαν οι εργασίες; Ποιος θα υπογράψει σχετικά με την εφαρμογή των μελετών όπως προέβλεπε η διαδικασία με το Π.Δ.93; Επίσης, μετά την αναθεώρηση, ποια διαδικασία ρευματοδότησης θα ακολουθήσω αυτή του Π.Δ.93 ή του 4495; (χωρίς ΠΕΚ και ΠΕΑ φυσικά).

Κι όμως νομίζω πως πρέπει να γίνει πιο ξεκάθαρο συνάδελφε. Ποιές διατάξεις του παρόντος; Αυτές που καταργήθηκαν; Γενικώς θέλω να πω πως ο ΕΔ ελέγχει συγκεκριμένα «πράγματα». Τα ορίζει ο νόμος. Για να καταλάβω πάντως πως «δουλεύει» η δική σου ερμηνεία συνάδελφε @alej, και εφόσον δεν σχολίασες το αν ελέγχεις το Ug, λύσε μου μια απορία σε παρακαλώ σχετικά με κάτι πιο σοβαρό, πως επιβεβαιώνεις την ορθή εφαρμογή και τήρηση της στατικής μελέτης σε τελειωμένη οικοδομή;

Μάλλον μιλάτε για το άρθρο 7 §3 του του Ν.4030: Ο έλεγχος είναι υποχρεωτικός για κάθε έργο που εκτελείται με άδεια δόμησης, όπως καθορίζεται περαιτέρω με την απόφαση της παραγράφου 5 του άρθρου 7. Οι έλεγχοι διενεργούνται από διαφορετικό κάθε φορά Ελεγκτή Δόμησης με αυτοψία και έλεγχο της εφαρμογής των μελετών βάσει των οποίων εκδόθηκε η άδεια δόμησης. Η μη τήρηση του παραπάνω ελέγχου αποτελεί λόγο άμεσης διακοπής οικοδομικών εργασιών, για τη συνέχιση των οποίων απαιτείται έλεγχος από Ελεγκτή Δόμησης, κατά τον οποίο αποτυπώνεται η υφιστάμενη κατάσταση των εργασιών. Αν ο ΕΔ έχει την υποχρέωση ελέγχου εφαρμογής όλων των μελετών σημαίνει πως για κάθε έλεγχο θα χρειαζόταν 10ήμερες αυτοψίες καθώς θα έπρεπε να επαληθευτεί ακόμη και αν το Ug σε ένα συγκεκριμένο κούφωμα της μελέτης ΚΕΝΑΚ, ανταποκρίνεται στο υλικό του κουφώματος που τοποθετήθηκε. Ευτυχώς το άρθρο καταργήθηκε με το άρθρο 51 του 4495. Τι σημαίνει αυτό συνάδελφε;

Τώρα που εξετάζω και πάλι το ζήτημα με σχετική ησυχία, δε είμαι σίγουρος πως καλύπτεται η περίπτωση μου με την αναφορά της Υ.Α. ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/65826/699/2020 (ΦΕΚ 2998/Β` 20.7.2020). Φαίνεται πως η οδηγία περιγράφει τις περιπτώσεις που είναι υποχρεωτική η εφαρμογή (παράγραφος α). Ως υποχρεωτική διάταξη του ΝΟΚ, λογικό είναι να μη «σε» περιορίζει στην πρασιά. Για την περίπτωση της κατοικίας όμως που δεν είχε και δεν έχει την υποχρέωση προσαρμογής δε νομίζω πως είναι ξεκάθαρο «ΝΑΙ» για υλοποίηση στην πρασιά.