stesta

Ευχ dimitris GM και Pavlos 33 Διαβάζω την παράθεση του dimitris GM να δω που εμπίπτω (για συνένωση)

Αντιγράφω από ΦΕΚ "Καθορίζονται ΖΟΕ στις εκτός σχεδίου ..... ....... όπως φαίνονται περικλειόμενες με μαύρη γραμμή κλπ κλπ Μέσα στη ΖΟΕ καθορίζεται κατώτατο όριο κατάτμησης τα 10 στρέμματα - Η ισχύς του παρόντος διατάγματος αρχίζει από τη δημοσίευσή του στην Εφημερ Κυβερν ..."" και τέλος . καμμία άλλη αναφορά

Να διευκρινήσω , η ΖΟΕ Θεσ/νίκης (έχει σχεδόν όλους τους οικισμούς πέριξ) αναφέρεται σε "όριο κατάτμησης 10.000 τμ" . Δεν αναφέρει όριο αρτιότητας. Το όριο αρτιότητας αναφέρεται σε πολλά ΓΠΣ των οικισμών ΄που είναι και σε ΖΟΕ, αλλά ο συγκεκριμένος οικισμός δεν έχει ΓΠΣ

Συγγνώμη καθυστέρηση. Είχε πρόβλημα η πρόσβασή μου στο internet Tο ενιαιο που θα δημιουργηθεί από την ένωση έχει πρόσωπο 60 μ σε αγροτικό δρόμο διανομής Υπ. Γεωργίας , διότι επανέρχεται στην αρχική του κατάσταση , δηλ, όπως ήταν το αρχικό κληροτεμάχιο. η κατάτμηση έγινε το 1964, με άρση των περιορισμών κατάτμησης αγροτικού κλήρου με απόφαση Νομάρχη Η πώληση από τους δύο, Α και Β ιδιοκτήτες θα γίνει σήμερα, με σκοπό έκδοση ΟΑ. το 1ο τμήμα του κληροτεμ. κατατμήθηκε το 1964, έγινε η πώληση το 1964, το 1986 έγινε γονική παροχή ως μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και παραμένει στον Α ιδιοκτήτη μέχρι σήμερα Το 2ο τμήμα του κληροτεμ. που είχε απομείνει από την κατάτμηση του 1964 μεταβιβάστηκε με πώληση το 1973, το 1999 έγινε αποδοχή κληρονομιάς και έκτοτε παραμένει στον Β ιδιοκτήτη μέχρι σήμερα

Λύθηκε το θέμα ή όχι??? Μου έτυχε παρόμοια περίπτωση . Η Πολεοδομία δεν μπορεί με ασφάλεια να απαντήσει. Θέλει γραπτό ερώτημα. Η περίπτωση: κληροτ 6 στρέμ κατατμήθηκε σε δύο 3άρια, σε χρόνο που επιτρεπόταν η κατάτμηση. έγιναν διαδοχικές μεταβιβάσεις, σήμερα ανήκει σε 2 διαφορετικούς. Το πωλούν και οι 2 και το αγοράζει ένας. Δεν έχω ΓΠΣ, αρτιότητα 4 στρεμ με πρόσωπο 25μ. Επικαλούνται ΖΟΕ για αρτιότητα 10 στρεμ , παρόλο που η ΖΟΕ αναφέρεται σε κατάτμηση 10 στρεμ. Τι λέτε ??

ΦΕΚ 136 Α /28-7-16 Άρθρο 40 Ηλεκτρονική υποβολή τοπογραφικών διαγραμμάτων στη βάση δεδομένων της εταιρείας «ΕΘΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΚΑΙ ΧΑΡΤΟΓΡΑΦΗΣΗ Ανώνυμη Εταιρεία» (ΕΚΧΑ Α.Ε.) και άλλα ενδιαφέροντα...

Είσαι σε περιοχή που εκτός της ΖΟΕ Θεσ/νίκης (1985) υπάρχει και εφαρμοζεται επιπλέον και μεταγενέστερο ειδικό διάταγμα, είτε ΖΟΕ της συγκεκριμένης περιοχής , είτε ΓΠΣ που ορίζει όριο αρτιότητας 10 στρέμ ???

ευχ - καλημέρα

Εκτός αν ο χώρος καταστήματος είναι Κατηγορία 2, οπότε δεν απαιτείται. Σωστά ???

έχεις ΠΜ ευχ

σχετική συζήτηση σελ 137, # 1367, Α18 ([Υπολογισμός προστίμων)

Το τζάκι είναι εσωτερικό, είναι η μοναδική αυθαιρεσία και αφορά άλλη περίπτωση ΟΙ Άλλη περίπτωση είναι η μπαλκονόπορτα που έγινε παράθυρο (αναλυτικός άρθρο 18)

οκ, τότε. το ίδιο και για τζάκι. σωστά??

Για το πεντακοσάρικο είναι ενημερωμένος Εννοείς ότι δεν είναι παράβαση κατηγ 3 μια διαφορά στα ανοίγματα 10% ή ένα τζάκι ??? (αναφέρω ενδεικτικά)

jedi. Yannis Ευχ πολύ Την 1η βεβαίωση έδωσα (με τις επισημάνσεις των αυθαιρεσιών στην Τεχν. Έκθεση), Έπρεπε να την παραδώσω ως το μεσημέρι Αυτήν έδινα μέχρι τώρα σε ανάλογες περιπτώσεις, αλλά τώρα τελευταία με αυτά που ακούμε ξεχάσαμε κι αυτά που ξέραμε ευχ πολύ πάντως

Καλημερα Καμμία άποψη για το #37 (αφορά #22 - #28) ?? ευχ πολύ

Καλημερα Σε περίπτωση ΟΙ που έχει αυθαιρεσία,(πχ μετατροπή μπαλκονοπορτας σε παράθυρο) η οποία όμως δεν επηρεάζει την κάλυψη,δόμηση,ύψος ή εγκατεστημένη χρήση, αλλά αναγράφεται στην τεχνική έκθεση και θα ρυθμιστεί αργότερα , ποια βεβαβίωση για μεταβίβαση δίνουμε ??? Την 1η (δεν έχει αυθαιρεσίες) ή την 2η(έχει αυθαιρεσίες, αλλά υπάγονται στο άρθρο 1 κλπ) ???

Σε συνέχεια της ενδιαφέρουσας συζήτησης , με τι τιμή ζώνης θα υπολογισθούν οι αυθαιρεσίες, στην περίπτωση των post #24- #28.??? Ως οικόπεδο εντός ορίου οικισμού προυφ του 1923 που ήταν η ΟΑ (άρα πχ 1300 euro) ή ως εκτός σχεδίου (άρα πχ 500 euro) , όπως προκύπτει ότι είναι σήμερα, αφού είναι εκτός ορίων οικισμού και άρα δεν είναι οικόπεδο , αλλά αγροτεμάχιο μη άρτιο και μή οικοδομήσιμο Να υπενθυμίσω ότι η αλλαγή (εντός ή εκτός ορίων οικισμού προυφ 23) προκύπτει λόγω της νέας ερμηνείας των ορίων οικισμού, που έκανε η οικεία Πολεοδομία

ευχ για την άμεση απάντηση και πιο πολύ για την ανακούφιση!!! τα υπόλοιπα είναι σύμφωνα με την ΟΑ. Κάτι μικροαλλαγές στα ανοίγματα, ένα εξωτερικό μεταλλικό κλιμακοστάσιο (αναλυτικός τα γνωστά) και φυσικά το ξεμπάζωμα. Για ΥΥ δεν το βλέπω, θα το ελέγξω μετά την νέα αποτύπωση για τοπογραφικό ** Κακός σύμβουλος ο πανικός. Ξεχνάς κι αυτά που ξέρεις ...

Για να ρθει η καρδιά μου στη θέση της . Ανακεφαλαιώνω Επομένως , έχω διόροφη οικοδομή με υπόγειο με ΟΑ , συνολική δόμηση 250μ2. το οικόπεδο είχε δικαίωμα να κτίσει max 400μ2, ήταν εντός ορίων οικισμού Σήμερα η οικεία πολεοδομία λέει ότι είναι εκτός ορίων οικισμού. Δεν έχει ανακαλέσει την ΟΑ. Απλά όταν ρώτησα για προσθήκη μου είπαν έτσι . Ερμήνευσαν έτσι το όριο οικισμού με αφορμή τους δασικούς χάρτες που γινόταν μελέτη στην περιοχή. Μετέτρεψαν το υπόγειο 70μ2 από ΒΧ σε ΚΧ (κλασσικά...) χρεώνω μόνον τα 70μ2 ΥΔ ΚΧ , χωρίς ΟΑ, κατηγ 5 .και όχι όλο το κτίριο . Σωστά ???? Έχω μπερδευτεί από σημερινή συζήτηση στην πολεοδομία .... πανικός !!!

Σε συνέχεια προηγούμενου post, σημαίνει ότι όλο το κτίριο είναι αυθαίρετο???? και άρα μια ανάγκη δήλωσης ΥΔ ΚΧ πχ του υπογείου θα συμπαρασύρει όλο το κτίριο που είναι 250μ2, και θα είναι αυθαίρετο κι αυτό ??? Κάτι δεν μου αρέσει ...................... κάπως τα έχω μπερδέψει .. τη βοήθειά σας

Αν είναι διορθωμένο- ενημερωμένο το Ε9 δεν αρκεί , πχ για παλαιότητα του 1980, αν μας βοηθούν και τα υλικά κατασκευής??? Είναι υποχρεωτική η προσφυγή στην 1-1-2004 για αλλαγή χρήσης ή ΥΔ ΚΧ????

Ευχ ssouanis Ωχ, για τον ιδιοκτήτη! Και οι όμοροι ιδιοκτήτες που "πρόλαβαν" , πριν διαπιστωθεί από την Πολεοδομία η λάθος εφαρμογή του ορίου οικισμού, να βγάλουν ΟΑ για προσθήκες/αλλαγή χρήσης στα υπόγεια κερδισμένοι.??? Και επομένως και Κατηγ 5 .

Πάντως οι Αδ Δόμ βγαίνουν με πληρωμή μόνον του 1% ΕΜΠ και όχι του ΤΣΜΕΔΕ (έλεγχος φορολογικών χθεσινός) και μάλιστα σε Τράπεζα Αττικής, γιατί η Εθνική Τράπεζα δεν έχει κωδικό μόνον για ΕΜΠ. Αναμένουν εγκύκλιο και στις πολεοδομίες για την κατάργηση και των κρατήσεων υπέρ ΕΜΠ

jedi.Yannis, κατ΄αρχην ευχαριστώ για την απάντηση Με διευκολύνει η πρόταση με την ΥΔ του ιδιοκτήτη - έμμεση "απαλλαγή" (???) ευθυνών - αν και ο νόμος άλλα λέει.... Το θέμα είναι ότι δεν βλέπω την κατασκευή ούτε σήμερα στο Google earth, ούτε στις ΑΦ του συστήματος δηλώσεων ΤΕΕ, ενώ στην αυτοψία είναι ένα ωραιότατο μεταλλικό κλιμακοστάσιο. Μήπως αυτό είναι καλύτερο ???