SIGIO

Ως ενιαίο, χωρίς να κατατμηθεί μπορεί και βέβαια να μεταβιβαστεί. Ποσοστό εξ αδιαιρέτου στο όλο και πάλι μπορεί να μεταβιβαστεί. Αυτό που δεν μπορεί να γίνει είναι να δημιουργήσεις νέο γήπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, με κατάτμηση από το αρχικό, χωρίς να έχεις πρόσωπο 25μ σε αγροτική οδο που προϋφίσταται του 1923.

Συνάδελφε ΜΑΚΑΡ αν θεωρείς ότι το άρθρο 25 του Ν.1337 και το άρθρο 6 του ΓΟΚ παρόμοια διάταξη νομίζω πως κάνεις λάθος. Το άρθρο 25 αναφέρεται σε οικόπεδα που δεν είναι άρτια και τους δίνει τη δυνατότητα να οικοδομηθούν αν πληρούν τις προϋποθέσεις (ευνοϊκή διάταξη), ενώ το άρθρο 6 του ΓΟΚ θεσπίζει αυστηρότερες προδιαγραφές για όσα οικόπεδα "δημιουργούνται" μετά την ισχύ του (μη ευνοϊκή διάταξη). Πρόκειται λοιπόν για δύο διαφορετικές διατάξεις που ισχύουν κατά περίπτωση. Αν επομένως στους όρους δόμησης μιας περιόχης που εντάχθηκε μετά την ισχύ του ΓΟΚ/1985 αναφέρεται η απαίτηση κάτοψης κτιρίου κάποιων διαστάσεων, αυτό δεν αποτελεί ευνοϊκή διάταξη αλλά επιπρόσθετος όρος για να οικοδομηθεί ένα ακίνητο.

Δώσε μας λίγα περισσότερα στοιχεία, όπως: Η άδεια "βγήκε" στό όλο γήπεδο; Έγινε παλαιότερα (πριν το 2003) κάποια κατάτμηση; Σήμερα από τα "χαρτιά" που έχεις στα χέρια σου, υπάρχει ένα ή περισσότερα γήπεδα;

Συνάδελφε ΜΑΚΑΡ Η ερώτηση μου είχε να κάνει με το άρθρο 6 του ΓΟΚ και όχι με το άρθρο 25 (το οποίο και σαφώς αποτελεί μια ευνοϊκή διάταξη). Άποψη μου είναι ότι το άρθρο 6 του ΓΟΚ, αφού απαιτεί επιπλέον και την κάλυψη του ορίου 5μ και 50τμ (ή όποιο άλλο αναφέρει η ΠΜ) για την κάτοψη κτιρίου, αποτελεί μη ευνοϊκή- αυστηρότερη διάταξη.

Συνάδελφε ΜΑΚΑΡ επειδή μπερδεύτηκα με τον όρο "πρόσθετη δυνατότητα αρτιότητας" που χρησιμοποίησες, κατά την άποψή σου το άρθρο 6 του ΓΟΚ/85 δίνει μία πρόσθετη δυνατότητα οικοδόμησης ή μία πρόσθετη υποχρέωση κάλυψης των ορίων 5μ και 50τμ; Δηλαδή κατά τη γνώμη σου αποτελεί ευνοϊκή ή αυστηρότερη διάταξη για την οικοδόμηση των οικοπέδων;

@ΜΑΚΑΡ "Το οικόπεδο, λοιπόν, που εντάσσεται σε σχέδιο πόλης μετά το 1985 θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο "... αν μέσα στο οικοδομήσιμο τμήμα του μπορεί να εγγραφεί κάτοψη κτιρίου με την ελάχιστη επιφάνεια και την ελάχιστη πλευρά εφόσον καθορίζεται από τους όρους δόμησης της περιοχής" (η υπογράμμιση δική μου)". Συνάδελφε ΜΑΚΑΡ η ελάχιστη επιφάνεια 50τμ και η ελάχιστη πλευρά 5μ είναι που καθορίζεται από τους όρους δόμησης της περιοχής, αφού όπως ο AVGOUST αναφέρει: "...κατά παρέκκλιση θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα που προκύπτουν από την οριστική πράξη εφαρμογής , αλλά ακριβώς από κάτω λέει ότι επιπλέον των προηγούμενων προυποθέσεων τα οικόπεδα θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον στο οικοδομήσιμο τμήμα αυτών εγγράφεται κάτοψη κτιρίου με ελάχιστη επιφάνεια 50 m2 και ελάχιστη διάσταση 5m". DIMITRIS80 Όπως ανέφερα "...σκοπός της ένταξης μιας περιοχής στο σχέδιο με τον Ν.1337/83 καθώς και η εφαρμογή του σχεδίου είναι δημιουργία εκτός των άλλων και οικοδομήσιμων οικοπέδων δηλ. οικιστική ανάπτυξη". Και πολύ σωστά όπως είπες "...το παρόν φαίνόμενο το οποίο απότελεί κατ' εμέ υποβάθμιση της περιουσίας κάποιου ιδιοκτήτη". Νόμιζω πως ακριβώς λόγω των παραπάνω μπορεί κάποιος να αιτηθεί τροποποίηση ρυμοτομίας!

Νομίζω πως το 5μ - 50τ είναι απαραίτητη προϋπόθεση οικοδομησιμότητας στη συγκεκριμένη περίπτωση, οπότε θεωρώ πως το οικόπεδο είναι μη οικοδομήσιμο. Από την άλλη σκοπός της ένταξης μιας περιοχής στο σχέδιο με τον Ν.1337/83 καθώς και η εφαρμογή του σχεδίου είναι δημιουργία εκτός των άλλων και οικοδομήσιμων οικοπέδων δηλ. οικιστική ανάπτυξη. Με το παραπάνω σκεπτικό νομίζω πως η τροποποίηση ρυμοτομίας με μείωση τοπικά του πλάτους της πρασιάς είναι μονόδρομος.

Συμφωνώ απόλυτα με rigid_joint... στη θέση σου θα προσπαθούσα να οργανώσω την επιχείρηση του πατέρα μου, να μπω για τα καλά στον κύκλο των εργολάβων, να αποκτήσω κατασκευαστική εμπειρία, μετά ΜΕΚ - ΜΕΕΠ και Δημόσια Έργα!!!

@mixos Πηρα στα χερια μου το ρυμοτομικο σχεδιο και τον πινακα πραξης εφαρμογης @mixos δεν υπαρχοθν συντεταγμενες κορυφων του οικοπεδου στην πολεοδομια... Μήπως βρίσκεσαι σε περιοχή που ισχύουν οι διάταξεις του ΝΔ 1923, οπότε στα χέρια σου έχεις πίνακα αναλογισμών και όχι πράξης εφαρμογής;

Αν έχει κυρωθεί η Π.Ε. τότε η περιοχή δεν είναι υπό ένταξη αλλά έχει ήδη ενταχθεί. Σε περιοχή με κυρωμένη την Π.Ε. στο τοπογραφικό για έκδοση Ο.Α. δεν δείχνουμε τα ρυμοτομούμενα τμήματα παρά μόνο τις τελικές ιδιοκτησίες - ρυμοτομικές γραμμές.

Οι Δήμοι δεν έχουν δικαίωμα να χαρακτηρίζουν αγροτικούς δρόμους. Θα πρέπει να κινηθείς προς Νομαρχία για έκδοση βεβαίωσης...(τοπογραφικό διάγραμμα, παλαιά συμβόλαια που ενδεχομένως περιγράφουν τον δρόμο, απόσπάσματα παλαιών χαρτών και αεροφωτογραφιών, έκθεση φωτοερμηνείας, ένορκες βεβαιώσεις υπερήλικων μαρτύρων και οτιδήποτε άλλο μπορεί να αποδείξει την ύπαρξη του δρόμου). Καλό είναι να κάνεις ερώτηση στην πολεοδομία για τα δικαιολογητικά και τις πιθανότητες επιτυχίας και στη συνέχεια να μιλήσεις με τον πελάτη σου!!!

Ναι, είναι νόμιμη.

1.Αφού έχεις απόδειξη περί την ύπαρξης του αγροτεμαχίου πριν το 1962 γιατί όχι. 2. Ενδιαφέρει να είχε πρόσωπο κατά τη δημοσίευση του ΠΔ24.5.85 και όχι προγενέστερα.

Από τη στιγμή που έχεις τμήμα εκτός σχεδίου νομίζω πως απαγορεύεται...

Προφανώς αναφέρεσαι σε ποσοστά εξ' αδιαιρέτου επί του συνόλου της ιδιοκτησίας εμβαδού 1012,93τμ και σε ποσοστό που μπορεί κάποιος να μεταβιβάσει. Για έκδοση οικοδομικής άδειας ενδιαφέρει το όλο και βγαίνει με την συγκατάθεση όλων των συνιδιοκτητών...

Δεν αλλάζει κάτι... Ισχύει ότι έγραψε ο Θεοχάρης

Αν το δασαρχείο χαρακτηρίσει μία έκταση δημόσια δασική σήμαινει ότι πότε δεν ήταν ιδιοκτησία σου... απλά την είχες καταπατήσει εσύ ή κάποιος από τους προηγουμένους φαινόμενους ιδιοκτήτες! Νομίμως υφιστάμενη ιδιοκτησία δεν μπορεί να μετατραπεί σε κοινόχρηστη χωρίς αποζημίωση...

Η δουλεία διέλευσης δεν θεωρείται κοινόχρηστη (και καλώς έχει)...

Η κατάτμηση κληροτεμαχίων απαγορεύται γενικά...

Kritikos79 κατάτμηση συντελείται όταν ο ιδιοκτήτης μεταβιβάσει τμήμα της αρχικής ιδιοκτησίας του και όχι όταν απλά την "διαιρέσει" στα χαρτιά. Το απομένων μετά τις μεταβιβάσεις τμήμα αν αποτελείται από όμορα τμήματα όπως αυτά περιγράφονται στο τοπογραφικό που ανέφερες θεωρείται ενιαίο. Αν λοιπόν ο πελάτης σου είναι ο αρχικός ιδιοκτήτης χτίζει στο απομένων ενιαίο, αν ήταν αγοραστής δύο ομόρων με την ίδια συμβολαιογραφική πράξη προφανώς θεωρείται και πάλι ενιαίο από τον υπάλληλο. Αυτό είναι και το μόνο που μπορώ να φανταστώ ότι εννοούν στην πολεοδομία...

Π.Δ. 24/31.5.1985 άρθρο 1 παρ. γ) "Άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα που απομειούνται συνέπεια απαλλοτριώσεων ή διανοίξεως διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον μετά την απομείωση αυτή έχουν ....." Η ιδιοκτησία στην οποία αναφέρεσαι θα έχει πρόσωπο σε δημοτική οδό και όχι σε διεθνή, εθνική ή επαρχιακή οπότε δεν μπορεί να υπαχθεί σε αυτή την παρέκλιση.

Το συμβόλαιο του πότε είναι και πως παρουσιάζει την ιδιοκτησία;

Το ΓΠΣ δίνει κατευθύνσεις ενώ το σχέδιο πόλης μέσω της πολεοδομικής μελέτης τις ειδικεύει και τις παρουσιάζει σε συγκεκριμένη περιοχή...

Αν έχεις πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο όχι δεν μπορείς να υπαχθείς στην παρέκλιση.

Το συμβόλαιο προϋφίσταται ή όχι της πράξης εφαρμογής;