Pavlos33

Γενικά, οι χρήσεις στην σχετική ενότητα καταχωρούνται σύμφωνα με τις κύριες χρήσεις του παλιού κτιριοδομικού. Άρα, αν το κτίριο έχει χρήση κατοικία αυτή και θα καταχωρηθεί. Αν το κτίριο έχει δυο κύριες χρήσεις (πχ καταστήματα και γραφεία) θα καταχωρηθούν στους αντίστοιχους ορόφους. Οι βοηθητικές χρήσεις επικουρούν τις κύριες. Οι συστημική καταχώρηση δεν παραπέμπει σε αλλαγή χρήσης. Υπάρχουν στοιχεία (σχέδια, σχόλια στην Τ.Ε) για να κατανοήσει κανείς ότι το υπόγειο δεν αφορά κύρια χρήση.

Καλησπέρα. Εφόσον δεν υπάρχουν μεταγενέστερες-του έτους 1983- αυθαιρεσίες, θα αποτυπώσεις το ακίνητο και θα ανεβάσεις τις κατόψεις αποτύπωσης. Σαν διοικητική πράξη ανεβάζεις την τεχνική έκθεση που θα τεκμηριώνεις την προύπαρξη του κτιρίου και το ότι ο οικισμός ήταν στάσιμος σύμφωνα με το ΦΕΚ 292/Δ/83 και το ακίνητο εμπίπτει στις εξαιρέσεις του άρθρου 82 Ν. 4495 και δύναται να μεταβιβαστεί άνευ τακτοποίησης. Η όλη αυτή διαδικασία είναι κατ' αναλογία των προ 55 κτισμάτων . Παραθέτω και την σχετική ερωτοαπάντηση του ΤΕΕ. 8. Τι εισάγουμε στην καρτέλα «Πράξεις» για κτίσμα προ του 1955, το οποίο δεν διαθέτει άδεια, ούτε έχει υπαχθεί σε νόμο αυθαιρέτων; Κατά τη συμπλήρωση Ιδιοκτησίας με κτίσμα προ 1955, στην καρτέλα «Πράξεις», στον Τύπο πράξης επιλέγετε «Β.Δ. 9-8-1955 (προ του 1955)» και εισάγετε τα στοιχεία της βεβαίωσης προ 1955, εφόσον έχει δοθεί. Σε περίπτωση που δεν υπάρχει σχετική βεβαίωση, στον Α/Α πράξης εισάγετε το μηδέν (0), στην Ημ/νία έκδοσης την 9 η -8-1955 (ημερομηνία έκδοσης του ΦΕΚ) και στην Εκδούσα Αρχή επιλέγετε «Αρμόδια αρχή». Στα Έγγραφα Πράξεων, στα «Αποδεικτικά στοιχεία κατασκευής προ του 1955» επισυνάπτετε τη βεβαίωση προ 1955 ή, ελλείψει αυτής, Τεχνική Έκθεση μηχανικού, συνοδευόμενη από οποιοδήποτε έγγραφο αποδεικνύει την παλαιότητα της κατασκευής (αεροφωτογραφίες, συμβόλαιο, κλπ). Σύμφωνα με την παρ. 1 του αρθρ. 54 του ν. 4495/2017 και την παρ. 1Β.γ. του άρθρου 2 της ΥΑ ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/7577/105 (ΦΕΚ 334Β/29.01.2021), η καταχώριση ιδιοκτησίας συνοδεύεται από τα σχέδια που συνοδεύουν τις πράξεις και αποτυπώνουν την ιδιοκτησία, ήτοι κατόψεις των ορόφων που καταλαμβάνει, χαρακτηριστικές τομές και όψεις, καθώς και τη μελέτη προσβασιμότητας ΑμεΑ και εμποδιζόμενων ατόμων, εφόσον απαιτείται. Σε περίπτωση που η υφιστάμενη κατάσταση δεν προκύπτει από τα σχέδια που συνοδεύουν τις εκδοθείσες πράξεις, εκπονούνται και υποβάλλονται νέα σχέδια αποτύπωσης κατόψεων αρχιτεκτονικών». Επομένως, εφόσον έχει εξασφαλιστεί η νομιμότητα της κατασκευής και δεν υπήρξε υποχρέωση σύνταξης σχετικών σχεδίων, εκπονείτε νέα σχέδια αποτύπωσης κατόψεων αρχιτεκτονικών.

@CaPN Καλημέρα. Αντιλαμβανόμενος ότι πιθανώς να μην είχες ιδέα το τι είχε κάνει ο αποθανών και να αναζητάς στοιχεία θα σου πω το εξής βοηθητικό. Μπορεί ο αποθανών να είχε αναθέσει σε μηχανικό την υπαγωγή αυθαιρέτων. Ο μηχανικός εξέδωσε από το σύστημα εντολή πληρωμής για να πληρωθεί πρόστιμο και το δεύτερο έντυπο των 15 Ευρώ είναι το απαιτούμενο προς πληρωμή ανταποδοτικό τέλος υπερ Τ.Ε.Ε για να προχωρήσει η διαδικασία. Επειδή μάλλον δεν έχεις ούτε καν δήλωση υπαγωγής στα χέρια σου, πάνω στο έντυπο πληρωμής υπάρχει ο Αρ. δήλωσης. Με το στοιχείο αυτό και τον Α.Φ.Μ του αποθανόντος θα πρέπει να επικοινωνήσεις με το Τεχνικό Επιμελητήριο και αποδεικνύοντας το νόμιμο κληρονομικό σου δικαίωμα να ζητήσεις να σου στείλουν την δήλωση υπαγωγής (εφόσον αυτή έχει υποβληθεί) προκειμένου μετά να επικοινωνήσεις με τον μηχανικό της δήλωσης για τα περαιτέρω. Δοκίμασε να επικοινωνήσεις στα παρακάτω στοιχεία. Χορήγηση Αντιγράφων Δηλώσεων Αυθαιρέτων: [email protected] 210 3291 294

Υπήρχε μια "τάση" από μέρος συναδέλφων να κάνουν χρήση της "αφηρημένης" διατύπωσης του τότε Ν. 4178 για την διαμερισμάτωση, παραβλέποντας το πνεύμα του νόμου και θεωρώντας ότι μια διαμερισμάτωση η οποία δεν είχε επιφέρει διαφοροποίηση στις Η/Μ εγκαταστάσεις ότι δεν αποτελούσε καν αυθαιρεσία. Είχαμε συζητήσει πολύ εκείνα τα χρόνια για το θέμα και οι περισσότεροι από εμάς συζητούντες στο φόρουμ δεν συμφωνήσαμε ποτέ με αυτή την αντιμετώπιση. Όμως, δεν μπορούμε να παραγνωρίσουμε ότι παρά την όλη αφηρημένη και κακή διατύπωση του τότε νόμου και παρά το γεγονός ότι καμία από τις εγκυκλίους 3 και 4 δεν ασχολήθηκαν στο ελάχιστο με το συγκεκριμένο εδάφιο του νόμου, η διατύπωση της παρ 10 του άρθρου 23 Ν. 4178 (*), με μια πρώτη ανάγνωση μπορούσε ενδεχομένως στα μάτια κάποιου ίσως άπειρου συναδέλφου, να παραπέμψει στον μη καταλογισμό αυθαιρεσίας. (*)10. Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου, από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων, υπάγεται στις διατάξεις του παρόντος νόμου και υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης του ορόφου. Ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ το ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ και δεν καταβάλλεται παράβολο. Βεβαίως, συμφωνώ με την όλη σου στάση όπου θα πρέπει να καταλογιστεί στο ν. 4495 η παράβαση και να προχωρήσουν σε μερική τροποποίηση της ΠΣΟΙ.

@aggelapi Στα πολύ σωστά τα οποία επισημαίνουν παραπάνω οι συνάδελφοι θα προσθέσω στη συζήτηση το απόσπασμα της εγκυκλίου του Ν. 4759/20. Αν το ΓΠΣ προβλέπει ρητά ότι οι παρεκκλίσεις αρτιότητας εντός περιοχής του δεν καταργούνται τότε παραμένουν σε ισχύ. Όμως, μετά την πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ έχουμε ακόμη ένα ζήτημα, δηλαδή την απαίτηση προσώπου σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο τουλάχιστον 25 μ ,όταν ο δρόμος αυτός δεν είναι εθνικός, επαρχιακός κλπ όπου σε αυτούς ισχύει το ελάχιστο πρόσωπο των 45 μ. Αναμένουμε όλοι μια πλήρη παρουσίαση του ερωτήματος για να μην έχουμε άσκοπες διαδοχικές παραθέσεις. Αρτιότητα - Οικοδομησιμότητα: Για τα γήπεδα της παρ.1 του άρθρου 32, οι παρεκκλίσεις της παρ. 2 του άρθρου 1 του από 24.5.1985 π.δ.(Δ΄ 270) καταργούνται, υπό την επιφύλαξη μεταβατικών διατάξεων. Αντιθέτως, για τα γήπεδα που βρίσκονται μεν σε περιοχές εκτός ρυμοτομικών σχεδίων και εκτός ορίων των οικισμών (προ του έτους 1923 και οριοθετημένων κάτω από 2000 κατοίκων) αλλά στις οποίες έχουν καθορισθεί χρήσεις γης και όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού 1 ου επιπέδου ή από διατάγματα που καθορίζουν όρους και περιορισμούς δόμησης σε περιοχές εκτός σχεδίου 4 , οι παρεκκλίσεις της παρ. 2 του άρθρου 1 του από 24.5.1985 π.δ. διατηρούνται σε ισχύ, υπό την προϋπόθεση βέβαια ότι δεν έχουν ήδη καταργηθεί από τις ειδικές ρυθμίσεις των σχετικών π.δ ή αποφάσεων ή του πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου κάθε περιοχής.

Πας στον κυρωμένο χάρτη εδώ και πατάς το πράσινο βελάκι. Κατεβαίνει το zip αρχείο με αρχείο shx. Θα χρειαστείς πρόγραμμα μετατροπής του σε dwg, dxf κλπ

@jkanel Σωστά στα λέει ο Άκης παραπάνω. Μια ξεχωριστή δήλωση για το ισόγειο και άλλη μια για τον όροφο. Αν έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, η υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος υποβάλλεται υποχρεωτικώς ανά διηρημένη ιδιοκτησία. Αν στο ακίνητο ή στην αυτοτελή ιδιοκτησία υπάρχουν και άλλες αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσεις οι οποίες πραγματοποιήθηκαν ή εγκαταστάθηκαν μετά τις 9.6.1975, τότε για τις επιφάνειες αυτές δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή στην παρούσα κατηγορία και εντάσσονται στην Κατηγορία 2, 4 ή 5 ανάλογα την υπέρβαση και το χρόνο κατασκευής. ερμηνεία εγκ. 2 Ν. 4495: (...) Στις περιπτώσεις όπου έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, η υπαγωγή κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου γίνεται υποχρεωτικώς ανά διηρημένη ιδιοκτησία, ανεξαρτήτως αν ο ίδιος ιδιοκτήτης έχει περισσότερες διηρημένες ιδιοκτησίες. Το ύψος του παραβόλου δεν επηρεάζεται από το μέγεθος της επιφάνειας των αυθαιρέτων κατασκευών.

@ELENAMOSH Άρθρο 1 παρ7. ΦΕΚ 270/Δ/85 Ο μέγιστος αριθμός ορόφων των κτιρίων ορίζεται σε δύο (2) και το μέγιστο ύψος αυτών μετρούμενο από το γύρω έδαφος αυτών (φυσικό ή διαμορφωμένο κατά την επόμενη παράγραφο 10), σε επτά και μισό (7,50) μέτρα. Υπεράνω του ως άνω καθοριζομένου μέγιστου ύψους επιτρέπεται η κατασκευή μόνο στηθαίου τυχόν φωταγωγών ύψους μέχρι 0,30 μ. και καπνοδόχων, απαγορευομένων των λοιπών κατασκευών που αναφέρονται στο άρθ-87 του νδ-8/73 περί ΓΟΚ/73. Σε περιπτώσεις κατασκευής κεκλιμένης στέγης, το κατά τα ανωτέρω μέγιστον ύψος προσαυξάνεται κατά 1,20 μ.. ΑΡΘΡΟΝ-19 NOK: Κατασκευές πάνω από το κτίριο [Εφαρμόζεται εντός σχεδίου και σε οικισμούς χωρίς σχέδιο]

Ισχύει η παρ. ιθ) του άρθρου 29: " τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης ή παθητικών ηλιακών συστημάτων στις εξωτερικές όψεις", Εξώστες (συνεπώς και κούτελα-στηθαία αυτών) αποτελούν τμήματα όψεων. Εμβόλιμα, αν μου επιτρέπεις να ρωτήσω, αν θα τοποθετήσουν θερμομόνωση και στα δάπεδα των εξωστών.

Καλησπέρα. Η υπέρβαση επιφάνειας πραγματοποιήθηκε εις βάρος κοινόχρηστου χώρου κτιρίου, οικοπέδου ή εις βάρος όμορου διαμερίσματος; Για το υπολογιστικό σκέλος δεν υπάρχει κάποια απαγόρευση από το γράμμα του νόμου, αλλά πολλοί από εμάς αποφεύγουμε κοινές δηλώσεις Ο.Ι για πολλούς λόγους. Μια άτυπη αρχή που είναι το να μην προκύπτει πρόστιμο μικρότερο από αυτό που θα προέκυπτε αν γίνονταν ξεχωριστές δηλώσεις. Οπότε, επειδή η κατηγορία 3 είναι ουσιαστικά κατηγορία παραβόλου, θέτω τα παραπάνω ως σκέψη και όχι φυσικά ως απαγόρευση. Αν με ρωτούσες σε προσωπικό επίπεδο θα έκανα δυο ξεχωριστές δηλώσεις.

Συνάδελφοι, να το ξαναδούμε λίγο. Οι θερμοσίφωνες κεραίες ΤV κλπ, έχουν τοποθετηθεί σε υφιστάμενο κοινόχρηστο χώρο με έξοδα των ιδιοκτητών των διαμερισμάτων. Το ότι κάποιος ιδιοκτήτης "αέρα" ενεργοποιεί το δικαίωμα ανέγερσης (υποθέτουμε με νόμιμη άδεια) σημαίνει ότι θα πρέπει να τροποποιηθεί η σύσταση και ο κανονισμός και να περιγραφεί ως κοινόχρηστο δώμα η ταράτσα του νεοανεγειρόμενου ορόφου. Γιατί θεωρείτε ότι τα έξοδα, αποξήλωσης και επανατοποθέτησης θα πρέπει να επιβαρύνουν τους υφιστάμενους χρήστες αυτών των εγκαταστάσεων;

Πρόσεξε συνάδελφε. Η ροπή προς τις καταγγελίες σε δημόσιο βήμα δεν κάνει καλό στον κλάδο μας διότι δημιουργεί μια στρεβλή εικόνα στους ιδιώτες που μας διαβάζουν. Η καταγγελία γίνεται όταν έχεις εξαντλήσει κάθε άλλο μέσον για να βρεις το δίκιο σου (αν το έχεις) και το κυριότερο, είσαι 100% σίγουρος έχοντας αναθέσει σε μηχανικό της ανάλογης ειδικότητας την έρευνα της υπόθεσης και την συλλογή στοιχείων. Το πόρισμα του ελεγκτή δόμησης δεν το έχουμε και δεν το γνωρίζουμε. Όπως επίσης δεν έχουμε ούτε τις μελέτες του έργου, ούτε εικόνα του ακινήτου και δεν μπορούμε να επαληθεύσουμε τα όσα ισχυρίζεσαι. Αναφέρεις ότι "η εκτιμησή σου είναι...". Η εκτίμηση δεν αποτελεί απόδειξη. Φαντάζομαι το γνωρίζεις. Αν λοιπόν είσαι σίγουρος ότι η άδεια έχει εκδοθεί ψευδώς ή κάποιος έκανε πλημμελώς τον έλεγχο ή όλα μαζί, υπάρχουν ένδικα μέσα να προχωρήσεις σε ονομαστικές καταγγελίες. Να τονίσω εδώ, ότι συνήθως σε τέτοιες περιπτώσεις δημιουργούνται και τα γνωστά "αντίποινα" και ο καταγγελόμενος μπορεί και αυτός με τη σειρά του να προβεί σε καταγγελία στο δικό σου ακίνητο για οποιοδήποτε λόγο ακόμη και σε Ο.Α που μπορεί να εκδόθηκε πολλά χρόνια πρίν. Με λίγα λόγια, αυτό που προτείνω είναι πρώτα ψυχραιμία. Μετά μελέτη και γνώση με συνάδελφο μηχανικό ανάλογης ειδικότητας. Συζήτηση με τον γείτονα (αν όντως έχει προβεί σε παρανομίες) και ως ύστατη λύση η καταγγελία.

Πριν δεν είπες "Αν είναι του ιδίου ιδιοκτήτη πρέπει πρώτα να γίνει συνένωση των οικοπέδων (με κάποια συμβολαιογραφική πράξη" ; Το αν θέλει να παραμείνουν αυτοτελή οικόπεδα ή να τα θεωρήσει συνενωμένα σαφώς και έχει δικαίωμα και στις δυο επιλογές. Νομίζω το ίδιο λέμε απλά τα μπέρδεψες λίγο στην αρχή.

Πρώτα συλλέγουμε όλα τα στοιχεία της υπόθεσης και αφού προβληματιστούμε ρωτάμε. Άρα, χωρίς πλήρη φάκελο Ο.Α και πλήρη φάκελο συμβολαίου (ΠΣΟΙ και προσαρτημένα σχέδια) μόνο υποθέσεις μπορούμε να κάνουμε.

Μια διευκρίνιση να κάνω στο παραπάνω σχόλιο. Συμβολαιογραφική πράξη συνένωσης όμορων οικοπέδων ίδιου ιδιοκτήτη δεν νοείται και δεν γίνεται. Αν ο ιδιοκτήτης έχει τα ίδια ποσοστά κυριότητας και στα δυο οικόπεδα (ας πούμε ότι έχει το 100% και στα δυο) και θέλει, θεωρεί τα οικόπεδα τοις πράγμασι συνενωμένα και έτσι τα δείχνει στα πλαίσια κάποιας πράξης (πχ Ο.Α, τακτοποίησης που μπορεί το κτίσμα να πατάει και στα δυο κλπ). Θα πρέπει όμως να εξεταστεί ο χρόνος κατά τον οποίο θεωρούνται συνενωμένα (ήτοι να γίνει έρευνα αλληλουχίας τίτλων) και ειδικά όταν έχουμε να κάνουμε με κρίσιμες ημεροχρονολογίες παρεκκλίσεων.

Τι σε κάνει να το σκέφτεσαι ότι μπορείς να εκδώσεις μια άδεια, αφού έχεις δυο ακίνητα και μάλιστα με διαφορετικό καθεστώς.

@ppanag Καλημέρα. Δεν γνώριζα ότι μπορεί να δοθεί βεβαίωση απώλειας από Συμβολαιογράφο. Το αίτημα το υποβάλουμε εγγράφως προς την ίδια;

@maranti Το αναφέρει και στην ερωτοαπαντηση 10 του ΤΕΕ Χώροι αποκλειστικής χρήσης, εφόσον είναι ανοιχτοί και δεν αποτελούν θέσεις στάθμευσης, δεν καταχωρίζονται στον πίνακα των επιφανειών, αλλά αναφέρονται στην Περιγραφή Ιδιοκτησίας και την Τεχνική περιγραφή

Η άδεια επισκευής είναι μια διοικητική πράξη. Έγιναν κάποιες εργασίες μέσω αυτής και έγιναν, διότι το κτίριο κρίθηκε νόμιμο. Σε εκείνη την άδεια αποτυπώθηκε το κτίριο και έγιναν μελέτες, τοπογραφικό και δ. κάλυψης. Άρα, δεν μπορείς να μην ασχοληθείς με αυτή την άδεια. Θα την λάβεις και αυτή υπόψη και θα ελέγξεις αν σήμερα το κτίριο είναι κατασκευασμένο βάσει αυτής.

Για να το πιάσουμε από την αρχή. Εκδόθηκε μια νόμιμη Ο.Α για ανέγερση μεζονέτας σε γήπεδο εκτός σχεδίου περιοχής αναδασμού. Έγινε τελικός έλεγχος δόμησης θετικός. Ισχυρίζεσαι ότι ο ελεγκτής έδωσε ψευδές πόρισμα; Ο ελεγκτής ελέγχει σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια της Ο.Α. Αν πχ πήρε με το gps του τα σημεία περιγράμματος της οικοδομής, τα ραπορτάρισε στο autocad και τα αντιπαρέβαλλε με τις εγκεκριμένες συντεταγμένες του δ. κάλυψης, βρίσκοντας τη θέση σωστή, τότε δεν έπραξε λανθασμένα. Αν για κάποιο λόγο η άδεια εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία (πχ μερική απόκρυψη πλάτους δρόμου) αυτό είναι άλλο θέμα. Βεβαίως εντύπωση μου κάνει ο λόγος που κάποιος θέλει να βάλει μέρος της οικοδομής του να πατάει πάνω στο δρόμο (σύμφωνα με τα γραφόμενά σου) ενώ αφενός χτίζει μικρή επιφάνεια, αφετέρου σε ένα εκτός σχεδίου γήπεδο που λογικά είχε άπλετο χώρο να το χτίσει οπουδήποτε μέσα σε αυτό.

Τα αυθαίρετα εντός στάσιμου οικισμού, προυφιστάμενα του 83 εμπίπτουν στις εξαιρέσεις και δύνανται να μεταβιβάζονται άνευ τακτοποίησης. Λογικά ως δικαιολογητικό ρευματοδότησης σε μια τέτοια περίπτωση θα αποτελεί η άλλοτε βεβαίωση νομιμότητας του άρθρου 83 η οποία αντικαταστάθηκε με το ΠΠΗΤ όπου στην Τ.Ε θα αναγράφεται ότι εμπίπτει στις εξαιρέσεις του νόμου. Όμως, τώρα μπαίνει στο τραπέζι και η άδεια επισκευής, για την οποία δεν μας δίνεις πληροφορίες. Επιπλέον εντύπωση μου κάνει γιατί κάποιος να επισκευάσει ένα σπίτι και να μην θέλει να συνδεθεί με το ρεύμα. Μήπως υπάρχει κάτι που δεν γνωρίζουμε για το ακίνητο; (καταγγελίες, αυθαίρετες κατασκευές μετά το 83 κλπ);

Σωστά Δημήτρη. Είναι οι ρυθμιστικές πινακίδες P39, P40 (το γνωστό "Χ" στον κύκλο) σε συνδυασμό με τις πρόσθετες Πρ-4α και Πρ-4γ (τα γνωστά μαύρα βέλη) και πάνω εκεί γράφουν και τον αριθμό της άδειας από την ΕΖΔ.

Συμφωνώ απολύτως (+1). Στην πράξη βέβαια βλέπουμε ότι μπορούμε (ή δεν μπορούμε) να φανταστούμε μπροστά από τέτοια "απαγορευτικά". Με την λογική του "Ελληνάρα" ιδιοκτήτη ότι βάζει το απαγορευτικό όπου γουστάρει, μπορούμε και εμείς με τη σειρά μας να επικαλεστούμε παρακώλυση συγκοινωνίας και να του σκάσει ένα τσουχτερό πρόστιμο και αν κάποιος θέλει να το τραβήξει, σε έναν αυθαίρετο υποβιβασμό πεζοδρομίου μπορεί να αξιώσει και αποζημίωση γιατί...σκόνταψε και έπεσε. Οι "εξυπνακισμοί" πρέπει κάποια στιγμή να τελειώνουν με όλα αυτά τα δήθεν νόμιμα απαγορευτικά μπροστά σε πόρτες (ακόμη και σε αδόμητα οικόπεδα υπάρχουν) και τις καταλήψεις δρόμων με χαρτόκουτα, τελάρα, καρέκλες κλπ για το καβάτζωμα θέσης στάθμευσης.

Μπορείς και με αυτό το κριτήριο που αναφέρεις να το απαλλάξεις από την ΜΣΕ.

Επειδή πολλά μπορούν να έχουν συμβεί, εξάντλησε κάθε δυνατότητα να βρεις την κάτοψη της σύστασης. Συνήθως ήταν ίδια με της άδειας. Αν έχει χαθεί από το αρχείο της συμβολαιογράφου (θεωρώ δεδομένο ότι πήγες και της ανέθεσες να το ανασύρει από το αρχείο), δες στην αλληλουχία συμβολαίων μήπως έχει προσαρτηθεί σε κάποιο επόμενο συμβόλαιο. Μπορείς επίσης να δεις (από τα αποσπάσματα περιγραφικής βάσης) και των άλλων οριζόντιων ιδιοκτησιών τα στοιχεία και ερχόμενος σε επαφή μαζί τους να ρωτήσεις μήπως κάποιος έχει αυτή την κάτοψη. Τώρα, με τα στοιχεία που δίνεις, ναι μεν φαίνεται να υπάρχει θέμα διαμερισμάτωσης λόγω ονομαστικής διαφοράς εμβαδού, αλλά δεν είσαι και 100% σίγουρος τι μπορεί να έχει συμβεί σε σχέση με τα όμορα διαμερίσματα σε ότι αφορά τα όρια των ιδιοκτησιών.