Μετάβαση στο περιεχόμενο

Pavlos33

Συντονιστής
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    18.799

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    424

Everything posted by Pavlos33

  1. Pavlos33
    Συνάδελφε λανθάνεις. Στον αναλυτικό δεν μπορεί να μπει καμία αυθαιρεσία που αντιστοιχίζεται σε χώρο (πέραν των όσων αυθαιρεσιών αναφέρονται ρητά στο άρθρο 100 και όσων δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου και δυνάμει της εγκ. 2 ανάγονται σε λοιπές παραβάσεις). Η διαφορά περιγράμματος και επιφάνειας του σχετικού εδαφίου αφορά αυθαιρεσία επιφάνειας κλειστού χώρου. Ομοίως δεν θα μπορούσε να μπει μια αποθήκη κατηγορίας 3. Επιπλέον, η διαφορετική διαμερισμάτωση δεν αφορά επέκταση διαμερίσματος σε κοινόχρηστο, αλλά "ανταλλαγές" επιφανειών μεταξύ όμορων διαμερισμάτων. Οπότε η επέκταση σε κοινόχρηστο δεν λογίζεται ως διαφορετική διαμερισμάτωση.
  2. Pavlos33
    Εσύ πως έχεις εμβαδομετρήσει τις κατόψεις της τακτοποίησης. Αφαίρεσες την οπή ή όχι;
  3. Pavlos33
    Καλημέρα. Καλές γιορτές να έχουμε. Mε αναλυτικό δεν επιτρέπεται να υπολογίζεις αυθαίρετες κατασκευές που αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου. Η επέκταση οριζόντιας σε κοινόχρηστο είναι υπέρβαση δόμησης και για το επιτρεπτό της υπαγωγής διαβάζεις το άρθρο 98 (απαιτείται τουλάχιστον να υφίσταται η αυθαιρεσία εκ κατασκευής της οικοδομής και να προσκομιστεί από τον ιδιοκτήτη υπεύθυνη δήλωση). Για το αν μπορεί να μεταβιβαστεί η ιδιοκτησία βλέπεις πάλι το άρθρο 98 για το αν μπορεί να γίνει μονομερής τροποποίηση της σύστασης και μιλάς πριν με συμβολαιογράφο.
  4. Pavlos33
    Θα βάλεις τα εμβαδά που προκύπτουν βάσει των κατόψεων της αποτύπωσης στα πλαίσια της τακτοποίησης.
  5. Pavlos33
    Αν αυτά δεν αναγράφονται σε σχέδιο προσαρτημένο σε κάποια πράξη (πχ οικοδομική άδεια) ή τακτοποίησης κλπ, δεν το θεωρώ σωστό. Ο συνάδελφος περιγράφει την εμβαδομέτρηση που μετρούσε στο ΣΔ κατά τις διατάξεις του ΓΟΚ 85 οπότε θεωρώ ότι αυτή η εμβαδομέτρηση θα πρέπει να παραμείνει και στις καταχωρήσεις της ΗΤΚ. Αν όμως έχει γίνει νέα κάτοψη που μπήκε σε δήλωση ν.4495 και προκύπτει διαφορετικό εμβαδόν, φυσικά τότε θα εισαχθεί το νέο εμβαδόν.
  6. Pavlos33
    Βάσει σχεδίων θα πας.
  7. Pavlos33
    Τις τροποποιείς αναγράφοντας την τελευταία πράξη τροποποίησης της ΠΣΟΙ και εκδίδεις ΠΠΗΤ.
  8. Pavlos33
    Πως ακριβώς έγινε τροποποίηση ΠΣΟΙ δυο οριζόντιων ιδιοκτησιών, οι οποίες ενώ άλλαξαν τα εμβαδά τους σύμφωνα με την επιμέτρηση στα πλαίσια τακτοποίησης, τα ποσοστά τους παρέμειναν ίδια; Μήπως κάτι έγινε λάθος στην όλη διαδικασία;
  9. Pavlos33
    Γενικώς η υποχρεωτική πλάγια απόσταση σε γήπεδα εκτός σχεδίου για χρήση κατοικία είναι 15 μ.
  10. Pavlos33
    Όταν στην τακτοποίηση θέτουμε "όχι" στην ύπαρξη Ο.Α, πεδία όπως παραβίαση Δ και κάλυψη απενεργοποιούνται. Άρα τι ακριβώς ψάχνεις;
  11. Pavlos33
    @the_topo Το θέμα εδώ αφορά τις αυθαίρετες κατασκευές με αναλυτικό του άρθρου 100. Μην το απλώνεις το θέμα σε άλλα ζητήματα διότι μετά θα πρέπει να μεταφέρουμε όλα τα ποστ αλλου.
  12. Pavlos33
    @rse Συμφωνώ με τον συνάδελφο . Για την ΗΤΚ όφειλες να το καταχωρήσεις ως μη αδόμητο. Στο ΠΠΗΤ θα εξέδιδες την βεβαίωση περί εξαιρέσεων( αν ήταν προ 55) όπως ήταν και στο άρθρο 83. Για τις ανάγκες της καταχώρησης, θα έβαζες επιφάνεια στα πεδία επιφανειών εκτός και αν κρίνεις ότι σχεδόν στο σύνολό του δεν έχει στέγη, οπότε θα το έβαζες ως μια λοιπή κατασκευή
  13. Pavlos33
    Αν το εμφανίζεις στο τοπογραφικό σου θα πρέπει να γίνει η διαδικασία για να ενταχθεί στο ΕΜΣΥ προκειμένου να γίνει η μεταβίβαση. Προφανώς δεν έχεις υποχρέωση εσύ να κινήσεις την διαδικασία, πλην όμως, δρώντας επαγγελματικά και υποστηρικτικά ως προς τον εντολέα, είναι καλύτερα να το κάνεις εξ αρχής, παρά να έρθει μετά από ένα χρονικό διάστημα και να λέει ότι δεν του το είπες και να αξιώνει να γίνει τότε η διαδικασία.
  14. Pavlos33
    Στην ΗΤ θα επισύναπτε διάγραμμα κάλυψης εφόσον αυτό είχε προσαρτηθεί σε διοικητική πράξη ή ρύθμιση. Από τη στιγμή που δεν έχεις υποχρέωση βάσει νόμου (κατηγορίες 1,2 και 3 χωρίς οικοδομική άδεια) σύνταξης Δ.Κ δεν έχεις να επισυνάψεις τίποτα και στην Η.Τ. Κατά τα άλλα, όπως ορθά προανέφερε ο Άκης το δ. κάλυψης υπαγωγής είναι μια τελείως διαφορετική προσέγγιση σε σχέση με το δ.κ στα πλαίσια μελέτης Ο.Α.
  15. Pavlos33
    Το θέμα στην απόφαση εφαρμογής ΜΣΕ και στο νόμο είναι πότε απαιτείται ΜΣΕ και πότε ΤΕΣΕ. Δεν υπήρχε και δεν υπάρχει ως σήμερα ερμηνεία νόμου ή εγκυκλίου που να αναφέρει συσχέτιση τροποποίησης Φ.Ο με υπαγωγή σε νόμο αυθαιρέτων και αυτό μάλλον είναι λίγο προφανές διότι οι νόμοι υπαγωγής δεν πραγματεύονται αυτό το αντικείμενο. Στην εφαρμογή του Ν. 4495 και λίγο μετά από αυτή η εφαρμογή της Μ.Σ.Ε σου εξαιρεί κατηγορίες αυθαιρέτων 1, 2, 3, δηλαδή δίνει άφεση αμαρτιών ακόμη και σε παντελώς αυθαίρετα κτίρια χωρίς να υπάρξει εκ του νόμου καμία υποχρέωση σύνταξης ΜΣΕ. Αν το δεις και χρονολογικά, πριν 11 χρόνια (ν. 4014) που ξεκίνησαν αυτή η τριάδα νόμων (4014,4178,4495) ο σκοπός τους αρχικά ήταν έντονα εισπρακτικός προς συμπλήρωση δημοσίων εσόδων (2011 ψηφίζονταν μνημονιακοί νόμοι λόγω της τότε επιτήρησης από την Τρόικα ο ένας πίσω από τον άλλον).
  16. Pavlos33
    Θα καταχωρήσεις την επιφάνεια στο πεδίο "τετραγωνικά χώρων μειωτικού συντελεστή 0,50". Στην τεχνική έκθεση θα αναγράψεις ότι πρόκειται για αλλαγή χρήσης υπογείου σε κύρια χρήση κατοικίας.
  17. Pavlos33
    Αν υπάρχει λειτουργική εξάρτηση (εσωτερική επικοινωνία του υπογείου με το ισόγειο) θα λάβει μειωτικό 0,30 και όχι 0,50.
  18. Pavlos33
    Kαλησπέρα. Η αλλαγές στον στατικό φορέα γενικώς δεν είναι αντικείμενο των νόμων τακτοποίησης αυθαιρέτων. Το τι γίνεται στην πράξη μέσα σε όλο αυτό το γνωστό καθεστώς ασάφειας και πολλαπλών ερμηνειών των αυθαιρετονόμων είναι επίσης γνωστό. Μέσω των παραβάσεων αναλυτικού και μιας σειράς τεχνικής έκθεσης, τέτοιες διαφορές παρακάμπτονται. Υποθετικά, στην ερώτηση τι θα έπρεπε να γίνεται σε περίπτωση διαφοροποιήσεων στον στατικό φορέα, μια πιθανή απάντηση θα ήταν, η νομιμοποίηση λόγω διαφοροποιήσεων αυτών. Μεγάλη συζήτηση η οποία στο τέλος είναι σίγουρο ότι θα οδηγήσει σε αδιέξοδο. Οπότε, όπως λέει και ο λαός, μαζί με τα ξερά καίγονται και τα χλωρά, που σημαίνει ότι μέσω των νόμων υπαγωγής και ρύθμισης πολεοδομικών αυθαιρεσιών, "ξεπλένονται' στην κολυμβήθρα και οι "αμαρτίες" διαφοροποίησης Φ.Ο. Βεβαίως, στο ν. 4495 μετά και την σχετική απόφαση εφαρμογής της Μ.Σ.Ε υπάρχουν κάποιες περιπτώσεις-λόγω αυθαίρετων κατασκευών και χρήσεων, που επιβάλλεται η μελέτη στατικής επάρκειας η οποία μπορεί να οδηγεί σε απαίτηση ενισχύσεων,
  19. Pavlos33
    Γιατί δεν την υπάγεις στην κατηγορία 3 να ξεμπερδεύεις;
  20. Pavlos33
    Είναι τελείως διαφορετική η νομιμοποίηση από την τακτοποίηση.
  21. Pavlos33
    Συνάδελφε το θέμα αφορά την περιοχή της Ρόδου και το έγγραφο είναι παλιό. Μην το γενικεύεις και δημιουργηθεί σύγχυση.
  22. Pavlos33
    Πάντως, συνηθισμένο δεν είναι το να μπαίνει μεταλλειολόγος αναφέροντας οτι υποβάλλει τοπογραφικά με ΚΗΔ. Οπότε εύλογο το ερώτημα. Το αν βοηθάω ή όχι (γενικά) δεν θα στο απαντήσω ο ίδιος. Υπάρχουν εκατοντάδες συνάδελφοι μηχανικοί να το πουν αυτό.
  23. Pavlos33
    @K_PAT Δεν ήσουν σαφής όχι και με έκανες να μεταφέρω και όλα τα ποστ εδώ. Θα έπρεπε να το εκφράσεις διαφορετικά ότι υπάρχει σκαρίφημα ορίων με απόφαση νομάρχη. Στο θέμα τώρα που αναφέρεσαι αν μπορεί να αδειοδοτηθεί επαγγελματικό κτίριο. Ποια χρήση θα έχει αυτό; ΥΓ Καλησπέρα tetris
  24. Pavlos33
    @SPIMAN Επειδή έγινε παραπάνω ένας διάλογος και δεν έχω ακόμη καταλάβει, εσύ θέλεις τελικά να κάνεις τακτοποίηση (υπαγωγή) ή νομιμοποίηση;
  25. Pavlos33
    Τώρα αλλάζεις τα δεδομένα και τελικά έχεις προ 23 οικισμό και όχι οριοθετημένο;
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.